Book: Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения



Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Комсомольский-на-Амуре государственный

технический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра «Лингвистика и межкультурная коммуникация»

Направление 031100.68 – «Лингвистика»

К ЗАЩИТЕ ДОПУСКАЮ

Заведующая кафедрой

________________Г.А. Шушарина

«___» _____________20__г.

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Троллинг как тип коммуникативного поведения

в Интернете (структура и функции)

Студент группы 6МЛм ____________ Д.И. Семёнов

Научный руководитель,

доктор филол. наук, профессор ____________ А.А. Шунейко

Нормоконтролёр ____________ А.А. Шунейко

Рецензент ____________ Л.А. Лисина

2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….

3

1 Троллинг в коммуникативном пространстве Интернет……………………….

9

1.1 Определение понятия «сетевой троллинг»………………………………...

9

1.2 Предпосылки возникновения сетевого троллинга………………………...

20

1.3 Мотивы деятельности сетевых троллей……………………………………

24

2 Характеристика типичного тролля……………………………………………...

28

2.1 Тролль как особый вид Интернет-пользователя………………………......

28

2.2 Функции сетевого тролля…………………………………………………...

39

2.3 Способы эффективного взаимодействия…………………………………..

41

3 Анализ коммуникативного поведения сетевых троллей………………………

47

3.1 Классификация сетевого троллинга………………………………………..

47

3.2 Адвертивный троллинг.………………………………………………..........

50

3.3 Пользовательская оценка сетевого троллинга …………………………….

57

Заключение………………………………………………………………………....

63

Список использованных источников……………………………………………..

66

Приложение А Список терминов, имеющих отношение к троллингу…………

75

Приложение Б Графические материалы о сетевых троллях …………………....

83

Приложение В Статьи о троллях в средствах массовой информации………….

91

Приложение Г Образцы анкет и опросных листов…………………………….... 108

Приложение Д Образцы коммуникативного поведения троллей……………....

109

2

Введение

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению языковых ас-

пектов троллинга как одной из форм коммуникативного поведения в веб-про-

странстве. Исследование проводится на материале русскоязычных сетевых ре-

сурсов: чатов, форумов, сайтов, блогов и других сетевых мест реализации ком-

муникативных установок и целей.

Стремительные темпы развития троллинга в коммуникативном про-

странстве глобальной сети позволяют говорить о троллинге как о мощном, со-

вершенствующемся виде коммуникации. В настоящее время к сферам распро-

странения троллинга относится не только коммуникативное пространство сети

Интернет, но и политическая и рекламная коммуникация. Об интересе к данной

тематике также свидетельствует наличие сообществ, посвященных троллингу в

социальных сетях. Например, социальная сеть «вКонтакте» [29] на данный мо-

мент (апрель 2012 г.) насчитывает 2806 сообществ по запросу «тролль», 956 по

запросу «троллинг», 2909 сообществ по запросам «troll» и «trolling».

В современном обществе наблюдается устойчивый интерес к феномену

«сетевого троллинга». Знание особенностей коммуникативного поведения и ме-

ханизмов функционирования сетевых троллей имеет большое значение для

функциональной и когнитивной лингвистики, а также для теории коммуника-

ции. Кроме того, результаты анализа поведения сетевых троллей могут быть ис-

пользованы для расширения базы знаний об общих особенностях коммуника-

тивного поведения, этим и обусловлена актуальность работы.

Степень разработанности проблемы. К данной проблематике обраща-

лись: С. В. Масленченко [1], исследовавший субкультуру хакеров, М. С. Рыж-

ков [2], анализировавший речевые стратегии участников интернет-дискурса,

А. В. Белозерцев [3], занимавшийся вопросом личностно-ориентированной

коммуникации, П. В. Шкапенко [4], проведший исследование прагмалингвисти-

ческих принципов Интернет-дискурса, И. В. Ксенофонтова [5], затронувшая

3

специфику сетевой коммуникации в условиях анонимности, О. Н. Анкудинова

[6], проанализировавшая специфику современной интернет-коммуникации на

примере социальных сетей, Т. Ю. Виноградова [7], уделившая внимание специ-

фике общения в Интернете, В. А. Крючков [8], изучивший особенности ино-

язычной речевой группы. Однако, сетевой троллинг как одна из форм коммуни-

кативного поведения остается на данный момент малоизученной проблемой.

Объектом данного исследования является коммуникативное про-

странство глобальной сети.

Предметом выступает функционирование троллей в пространстве Интер-

нета.

Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть коммуникативные особенно-

сти взаимодействия троллей с другими участниками виртуальной коммуника-

ции в глобальной сети.

Задачи, решаемые для достижения поставленной цели, состоят в том,

чтобы:

1. Установить координацию между понятиями «троллинг» и «провока-

ция».

2. Определить условия среды, в которой появляются сетевые тролли.

3. Произвести классификацию типов сетевого троллинга.

4. Установить функции сетевого троллинга.

5. Определить способы эффективного взаимодействия с сетевыми трол-

лями.

Теоретико-методологическая база. Теоретической базой настоящего ис-

следования послужили работы представителей отечественной лингвистики, за-

трагивавших в своих трудах особенности письменной и устной речи: М. М.

Бахтина [9], И. В. Арнольд [10], Ю. Н. Караулова [11], Е. А. Земской [12], В. В.

Виноградова [13], В. В. Красных [14], Т. Г. Винокура [15], В. И. Карасика [16],

Н. Д. Арутюновой [17], С. А. Лысенко [18].

Кроме того, для темы диссертации являются актуальными труды: М. С.

Рыжкова [2], А. В. Белозерцева [3], П. В. Шкапенко [4], О. Н. Анкудиновой [6],

4

И. В. Ксенофонтовой [5], В. А. Крючкова [8] и других ученых, проводивших

исследования в среде Интернет-коммуникации.

В диссертации были также использованы концептуальные положения

И. А. Авдеенко и А. А. Шунейко [19], охарактеризовавших специфику сценари-

ев информационно-коммуникативных событий.

Основными методами исследования являются: метод структурного ана-

лиза, метод семантического анализа, метод коммуникативного анализа, анкети-

рование, эксперимент, включенное наблюдение.

В ходе разработки поставленной научной проблемы были исследованы:

1. Материалы, полученные в ходе проведения голосования среди пользо-

вателей сетевых ресурсов Хабаровского края и Москвы. Данный выбор обосно-

вывается тем обстоятельством, что автор диссертации является администрато-

ром ряда сайтов Дальневосточного Федерального Округа.

2. Интернет-сайты, посвященные феномену троллинга в русскоязычном

сегменте сети Интернет и содержащие справочные материалы о тактике комму-

никативного поведения троллей или же непосредственно поддерживающие их

деятельность.

3. Материалы, созданные троллями и поклонниками их творчества, как

для внутреннего использования, так и для внешней репрезентации (изображе-

ния, комиксы, демотиваторы).

4. Интервью неформального характера, взятые автором диссертации у

представителей администрации различных сетевых ресурсов и сетевых трол-

лей. Последние отбирались по принципу самоидентификации.

Научная новизна диссертации, обусловленная комплексным исследова-

нием феномена сетевого троллинга, заключается в следующем:

1. Дано научное определение сетевого тролля в коммуникации.

2. Впервые на основе коммуникативных актов сетевых троллей выделены

приоритетные и периферийные функции сетевого троллинга.

3. Доказано присутствие троллинга во многих сферах функционирования

социума.

5

4. Выявлена оценка троллинга пользователями популярных сетевых ре-

сурсов.

Теоретическая значимость. Настоящее исследование имеет существен-

ное значение для теории коммуникации, раскрывающее механизмы функциони-

рования сетевых троллей в коммуникативном пространстве сети Интернет.

Практическая значимость настоящего исследования определяется воз-

можностью использования его теоретических положений и практических ре-

зультатов:

• в разработке лекционных курсов, практических занятий и других видов

учебной деятельности по общему языкознанию, теории коммуникации, меж-

культурной коммуникации и смежных гуманитарных и технических учебных

дисциплинах;

• при создании терминологических словарей и специализированных справоч-

ников по сетевой коммуникации и компьютерным технологиям;

• в качестве базового материала при написании научных и академических тру-

дов.

На защиту данной диссертации выносятся следующие положения:

1. Троллинг определяется в широком смысле как провокационная дея-

тельность в жизни социума, а в узком смысле как один из видов коммуникатив-

ного поведения (наряду с флеймом, флудом, холивором, спамом) в про-

странстве Интернет. В основе данного явления лежат определенные мотивы и

коммуникативные установки для достижения инициаторами поставленных

перед собой целей, оценивая процесс реализации которых можно говорить о

выполнении той или иной функции.

2. Тролль является участником виртуальной коммуникации, действую-

щим в рамках сценария информационно-коммуникативных событий, основны-

ми характеристиками которого являются: сложность идентификации, достигае-

мая средствами анонимности; противоречивый характер сообщений, обуслов-

ленный различием откликов со стороны реагентов; нарушение максим качества

и отношения Пола Грайса.

6

3. Результаты изучения отношения пользователей и администраторов се-

тевых ресурсов к любым инициаторам сетевого общения, свидетельствуют о

том, что негативная оценка деятельности троллей превалирует над позитивной,

а лучшим средством эффективного взаимодействия с ними являются игнориро-

вание их сообщений и бан (технический запрет на осуществление любого рода

деятельности). Высокий процент респондентов, неосведомленных о проблеме

сетевого троллинга, говорит об их низком пороге настороженности, который, в

свою очередь, продуцирует потенциальные риски получения ущерба реагентом.

4. Адвертивный троллинг представляет собой двойную скрытую провока-

цию, состоящую из провокационно-рекламного сообщения-ссылки в качестве

основы и троллинга в комментариях для увеличения эффекта, произведенного

на пользователей. Выведение реагентов из состояния психического равновесия

является для инициатора провокации инструментом извлечения как финансо-

вой выгоды, так и морального удовлетворения.

Апробация исследования.

Основные положения и результаты исследования были изложены авто-

ром на четырех конференциях, в том числе 2-х международных.

1. Сентябрь 2010 г., научная конференция студентов и аспирантов Комсо-

мольского-на-Амуре государственного технического университета в секции

«Лингвистика» на кафедре «Лингвистика и межкультурная коммуникация» с

докладом «Сетевой троллинг как вид коммуникативного поведения».

2. 15 - 20 февраля 2011 г. и 15 февраля - 1 марта 2012 г., III и IV междуна-

родная электронная студенческая научная конференция «Студенческий науч-

ный форум» (http://russian-scientists.ru/communication/forum/forum79/topic1451)

(http://russian-scientists.ru/communication/forum/forum102/topic2238) соответ-

ственно.

3. Апрель 2012 г., научная конференция студентов и аспирантов Комсо-

мольского-на-Амуре государственного технического университета в секции

«Проблемы коммуникации» на кафедре «Лингвистика и межкультурная комму-

никация» с докладом «Функции сетевого троллинга».

7

Материалы и выводы диссертации опубликованы в четырех научных ста-

тьях:

1. Семёнов, Д. И. Студенческий научный форум 2010 / Д. И. Семёнов //

«Учёные записки» Комсомольского-на-Амуре государственного технического

университета. – 2010. - № II-2(2). – С. 168-169.

2. Семёнов, Д. И. «Сетевой троллинг как вид коммуникативного поведе-

ния» / Д. И. Семёнов // «Научно-техническое творчество аспирантов и студен-

тов» // Материалы 41-й научно-технической конференции аспирантов и студен-

тов. В 4 ч. Ч. 4. редкол.: А. М. Шпилёв (отв. ред.) и др. - Комсомольск-на-Аму-

ре: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», 2011. – С. 180-181.

3. Семенов, Д. И. Сетевой троллинг как вид коммуникативной деятель-

ности / Д. И. Семенов // Международный журнал экспериментального образо-

вания. – Комсомольск-на-Амуре, 2011. № 8. – С. 135-136.

Достоверность результатов и научных выводов обеспечиваются исход-

ными методологическими позициями, применением комплекса методов, аде-

кватных природе исследуемого объекта и достаточным количеством фактиче-

ского материала.

Объем и структура работы определяются спецификой темы исследова-

ния и логикой изложения. Настоящая работа состоит из введения, одной теоре-

тической и двух практических глав (в каждой главе по три параграфа), заключе-

ния и библиографического списка источников из 84 наименований. Кроме того

имеются пять приложений, содержащих дополнительные справочные материа-

лы по теме исследования. Общий объем диссертации составляет 111 страниц.

1 Троллинг в коммуникативном пространстве Интернет

8

1.1 Определение понятия «сетевой троллинг»

Вопросом коммуникативных действий занимались Н. И. Формановская

[20], Ю. Н. Караулов [11], В. Г. Костомаров [21], Е. М. Верещагин [22], И. А.

Стернин [23]. Сам термин «коммуникативное поведение» был впервые исполь-

зован на русском языке в 1989 году в работе И. А. Стернина «О понятии комму-

никативного поведения [23], а первым специальным изданием в этой области

стала его публикация «Очерк русского коммуникативного поведения» [24].

Поскольку И. А. Стернин полагает, что говорить о существовании комму-

никативного поведения целесообразно для «определенной группы людей» [25,

с. 4], значит, имеет смысл рассуждать о тех или иных особенностях коммуника-

тивного поведения, которые характерны как малым сообществам, так и круп-

ным формированиям. Таким образом, термин «коммуникативное поведение»

применим для любой группы лиц, участвующих в каком-либо виде коммуника-

ции – как вербальной, так и невербальной. Для вербального виртуального об-

щения по нашему мнению характерны такие виды коммуникативного поведе-

ния, как «флейм» (разжигание конфликтов между пользователями), «флуд/офф-

топик» (сообщения, не относящиеся к установленной теме обсуждения), «спам»

(рассылка сообщений рекламного характера), «холивор» (горячий спор между

приверженцами равнозначных точек зрения по определенному вопросу) и «се-

тевой троллинг» (сетевая провокация для достижения определенной цели). «Се-

тевой троллинг» является термином, используемом в компьютерном сленге, и

по сути имеет ярко выраженный неформальный оттенок. В нашей работе дан-

ному термину присваивается статус научного понятия с целью рассмотреть

функционирование троллей в их взаимодействии с жертвами сквозь призму

научного знания. В настоящем исследовании мы придерживаемся понятий

«инициатор» и «реагент», выделенных И. А. Авдеенко и А. А. Шунейко [19] и

используем их в качестве равнозначных синонимов понятиям «сетевой тролль»

и «жертва», соответственно.

9

Для уточнения роли, занимаемой троллингом среди других видов комму-

никативного поведения, разграничим вышеобозначенные формы коммуника-

тивного поведения.

Рассмотрим «флейм». Флеймер (от англ. flame – «пламя», «вспышка»;

словообразования: a flamer, to flame) – пользователь различных сетевых ресур-

сов, намеренно разжигающий конфликты между другими участниками комму-

никации с целью получить моральное удовлетворение от происходящего. Та-

ким образом, очевидно сходство флеймера с троллем. Однако, обратим внима-

ние, что на основе черты конфликтности можно сделать вывод, что не каждый

флеймер является троллем, так как одного лишь поиска конфликта для тролля

недостаточно, тогда как каждый тролль является флеймером, поскольку кон-

фликтность – основа коммуникативного поведения тролля. Приведем примеры

флейма: «Купи ей надувного мужика - и сдери тонировку. Еберется ведь как

нибудь в сумерки о летучего голандца», «Непонимаю я тонировку - у лохов ко-

торым ТО неприносят. В чём понт то???» [30].

Следующей формой коммуникативного поведения является «флуд». Флу-

дер (от англ. flood – «наводнение», «стихийное бедствие»; словообразования: a

flood, to flood, a flooder) – пользователь сетевых ресурсов, отправляющий сооб-

щения не в рамках созданной руководителем или модератором сетевого ресурса

темы, а также допускающий в своей речи оскорбительные, бессодержательные,

нецензурные и иные выражения. Кроме того, флудом также считается публика-

ция нескольких сообщений подряд от одного пользователя с небольшим вре-

менным интервалом. Стоит отметить, что флудером может считаться как поль-



зователь, нарочно допускающий обсуждение вне рамок заданной темы, что сви-

детельствует о неспособности вести конструктивную дискуссию в одном ком-

муникативном направлении, так и пользователь, нарочно вносящий хаос в об-

суждение с целью достижения морального удовлетворения от бессвязной дис-

куссии, структура которой со стороны наблюдателя с трудом прослеживается.

Примеры флуда: «ыввырывфловырвлывоффлоаралорашгфушгашлгоы-фрлаот-

10

фововововвввв» (бессодержательный набор литер) [31], «Пойду помоюсь малёк

:) а вас с новым годом archangel_546!» [32].

Обратимся к «спаму». Спамер (от англ. spam – «нежелательная почтовая

рассылка», «реклама»; словообразования: to spam, a spam, a spamming, a spam-

bot) – пользователь сетевых ресурсов, предлагающий разнообразные товары и

услуги за финансовую составляющую. В особенных случаях спамером может

являться продвинутый пользователь Интернет, занимающийся отправкой раз-

личного рода бессодержательных, юмористических сообщений, нередко содер-

жащих вирусы или вредоносные программы, целью распространения которых

также является финансовая выгода. Составляющая спамера в тролле выражена

менее существенно, чем в других коммуникативных формах. Однако, отметим,

что спамер может квалифицироваться в качестве флудера с точки зрения пра-

вил сетевых ресурсов, так как к сообщениям вида «флуд» относятся любые со-

общения, не относящиеся к теме обсуждения, в том числе и сообщения реклам-

ного характера. Примеры спама: «Лучшие знакомства для секса: реальное об-

щение. Познакомься с реальной телкой» [33].

Проанализируем холивор. Понятие сетевой троллинг дублирует часть се-

мантики термина холивор (от англ. holy war – «священная война»), состоящей в

противоречивых вопросах и поиске истины. Холиворы характеризуются

спонтанностью, значит, коммуникативная установка может выполнять второ-

степенную роль или вовсе отсутствовать, тогда как в троллинге цель играет

очень важную роль. Мы считаем, что основным плюсом подобных споров яв-

ляется коммуникация ради коммуникации, возможность выговориться, оценить

позицию собеседника, пересмотреть собственное мировоззрение. В качестве не-

гативных особенностей следует отметить: психологический вред, повышенную

экспрессию инициаторов, бесполезность поиска истины в биполярных вопро-

сах, когда оба собеседника правы и оба неправы одновременно. Примеры холи-

вора: «Лучший клуб Испании: Реал Мадрид или Барселона?», «Кто лучше Жи-

риновский или Прохоров?», «Кто умнее: мужчины или женщины?» [34].

11

Таким образом, сделаем вывод, что спамер и флудер соотносятся в такой

характеристике, как «оффтопность», то есть сообщениях не по теме. Флудер и

флеймер схожи по наличию общих характеристик: оффтопности и негативных

реакций. Холивор не имеет ничего общего со спамом и флудом, однако он схо-

ден с флеймом в экспрессии, выражаемой в сообщениях. Среди перечисленных

форм коммуникативного поведения «сетевой троллинг» характеризуется наи-

большей степенью провокационных действий (перечень слов, имеющих отно-

шение к троллингу, см. в приложении А).

Рассмотрев троллинг в ряду других видов коммуникативного поведениия,

соотнесем понятия провокация и троллинг. Для того, чтобы разграничить поня-

тия «провокация» и «троллинг», обратимся к установившимся дефинициям дан-

ных терминов. Словарь Д. Н. Ушакова определяет провокацию как «умышлен-

ный вызов, подстрекательство с какой-либо целью» [35]. Троллинг – это прово-

кация для достижения определенной цели. Однако, сетевой троллинг характе-

ризуется также и другими особенностями, к которым, в частности, относится

ложная самоидентификация в условиях сети с использованием возможностей

смены никнейма, подтасовки информации, вброса клеветы, в то время как в

провокации ложная идентификация используется значительно реже. Кроме

того, троллем могут быть использованы различные приемы работы с текстом –

различный регистр, ломаные буквы, работа с размером, цветом и шрифтом, гра-

фические средства – изображения, видеозаписи, а также ссылки и html код, от-

сутствующие в провокации. Сходство троллинга и провокации несомненно так-

же и в элементе конфликта – суть которого состоит в том, чтобы бросить вызов

кому-либо, только в провокации вызов чаще всего является открытым, что

можно сравнить с толстым троллингом.

Взяв за основу теоретический аппарат описания коммуникативного пове-

дения И. А. Стернина [25], мы выделили следующие понятия в троллинге: трол-

линг-ситуация, троллинг-акт, троллинг-общение, троллинг-действие.

12

Троллинг-ситуацию мы понимаем как набор высказываний в модели

«инициатор-реагент», по контексту которой можно судить о конкретном виде

сетевого троллинга.

Троллинг-акт нами определяется как законченный акт провокационной

деятельности тролля в коммуникативном пространстве сети Интернет, то есть

успешное выполнение инициатором одной из заранее поставленных перед ним

целей.

Троллинг-общение – коммуникация с провокационным подтекстом в рам-

ках сетевого ресурса.

Троллинг-действие – действие провокационного характера, которое мож-

но рассматривать как успешное выполнение инициатором функции, так и по-

пытку ее осуществления.

Перейдем к вопросу установления этимологии слов «тролль» и «трол-

линг».

По одной из версий, высказанной представителями Интернет-сообщества

[36], слово «сетевой тролль» происходит от наименования древних сказочных

существ, являющихся героями фольклора стран Скандинавии. Отметим, что

данная версия имеет право на существование по причине сходства коммуника-

тивного поведения Интернет-троллей с поведением сказочных существ, что на-

блюдается в проявлении таких эмоций тролля, как злоба и агрессивность, и та-

ких персональных характеристик личности, как невежество, неуживчивость,

самолюбие, непредсказуемость, безнравственность, а также внешнего вида –

тролль со стороны наблюдателя представляется нам неприятного вида челове-

ком, схожим с образом сказочного героя.

И. В. Ксенофонтова [5, с. 290] в работе «Специфика коммуникации в

условиях анонимности: мемы, имиджборды, троллинг» утверждает, что слово

«троллинг» приобрело популярность по той причине, что тролли часто упоми-

наются «в фольклоре стран Скандинавии…как уродливые, неприятные суще-

ства, созданные для того, чтобы творить зло и причинять вред». Мы ставим под

сомнение точку зрения И. В. Ксенофонтовой, так как считаем, что слово «трол-

13

линг» не могло приобрести популярность только по одной причине существо-

вания данного слова с иной семантикой.

По второй версии считается, что слово «троллинг» образовалось путем

калькирования английского слова «trolling» – «ловля рыбы на блесну или бук-

сируемую приманку» [37].

По третьей версии слово происходит от искаженного калькирования сло-

ва «trawling» - «траление, ловля на мормышку, ловля рыбы сетью» [36]. В дан-

ном значении слово «троллинг» впервые появилось в конце 1980-х годов в

Usenet-конференциях.

Так как сущность второй и третьей версии состоит в ловле рыбы, мы

рассмотрим обе версии вместе. По нашему мнению, данные версии также име-

ют право на существование, если учитывать специфику поведения сетевого

тролля, основная коммуникативная цель которого состоит в том, чтобы потен-

циальная жертва обратила внимание на провокационное сообщение, то есть

«заглотила приманку», таким образом, попав на «крючок тролля», то есть про-

вокация осуществлена успешно.

По четвертой версии термин «троллинг» образовался от фразы «trolling

for newbies» (от англ. newbie «новичок») и впервые было употреблено в нача-

ле 1990-х годов в группе alt.folklore.ru сети Usenet. В контексте этого сообще-

ства под троллингом понималась мягкая шутка, известная посвященным и при-

меняемая опытными пользователями к настолько избитым вопросам или заез-

женным темам, что только новичок мог бы отреагировать на них искренне. В

дальнейшем термин приобрел также второе значение, суть которого состояла в

том, что некоторый пользователь умышленно изображал из себя крайне невер-

но информированного или введённого в заблуждение участника сообщества, не

являясь при этом завсегдатаем в конференции, и в большинстве случаев подоб-

ные ситуации трактовались в качестве шутки. В этом значении слово «troll»

обычно относилось к самому действию, а не к автору. Некоторые «старожилы»

(постоянные пользователи) Usenet продолжали настаивать на вышеуказанных

изначальных определениях даже после того, как термин стал использоваться

14

для обозначения подстрекательских действий, ранее характеризовавшихся как

«флейм» [37].

Рассмотрев вышеперечисленные версии, мы пришли к выводу, что чет-

вертая версия происхождения слов «тролль» и «троллинг» является одной из

наиболее вероятных по причине прямого сходства с современным понятием.

Кроме того, мы также считаем, что окончательное понятие «троллинг» могло

сформироваться в результате комбинирования значений, представленных в пер-

вых трех версиях происхождения понятия «троллинг».

Изучив вопрос происхождения троллинга, обратимся к установлению его

дефиниции в научной и академической средах. Одна из первых ссылок на слово

«тролль», найденных нами в архиве Google Usenet [38], принадлежит пользова-

телю под именем «Mark Miller», обращавшемуся 8 февраля 1990 года к пользо-

вателю под никнеймом «Tad». Текст его сообщения гласит: «Вы так далеки от

того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь го-

ворит, что от этого всего никакой пользы. Действительно грустно то, что Вы

искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных

ресурсов - будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ.

Идите умирать во сне, Вы бесполезный напыщенный тролль» [38].

В вышеприведенном сообщении под понятием «тролль», очевидно,

подразумевается сказочное существо. Сделать подобный вывод можно на осно-

ве отдельных ключевых фраз сообщения: «никакой пользы», «убеждены, что

берете верх», «пустая трата природных ресурсов», «бесполезный напыщенный

тролль», которые в сумме формируют образ героя скандинавского эпоса.

Первое упоминание о троллинге в академической литературе принадле-

жит американской исследовательнице Джудит Донат, занимающейся проблема-

ми современной медиа [26], которая в 1999-м году использовала в своих сужде-

ниях некоторые примеры из различных Usenet-конференций. По мнению Донат

«троллинг - игра в подделку личности, при этом никто кроме играющего о ней

не знает» [26, с. 34]. Донат утверждает, что тролль старается зарекомендовать

себя в качестве среднестатистического пользователя ресурса, разделяющего

15

проблемы того или иного сообщества и старающегося внести свою лепту в об-

суждение.

Полностью поддержим точку зрения Донат, так как считаем, что именно

игровой характер и условия анонимности в провокации отделяют тролля от

других инициаторов коммуникативных форм.

В работе, посвященной самопрезентации в Интернет-коммуникации, О.

Н. Анкудинова [6, с. 21] так определяет тролля: «это человек, который разме-

щает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, на фору-

мах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников, жестко, грубо крити-

кует фотографии пользователей, надписи». Следует отметить, что большое вни-

мание в своей работе О. Н. Анкудинова уделяет исследованию популярных рос-

сийских социальных сетей, таких как Вконтакте.ру [29] и Одноклассники.ру

[39], по этой причине в данной ею дефиниции тролля помимо вышеупомянуто-

го определения, используемого в интернет-терминологии, заметны такие харак-

теристики социальных сетей, как «фотографии пользователей» и «надписи».

В. А. Крючков [8, с. 12] в исследовании, посвященном психологическому

анализу проблемных зон организации иноязычной речевой деятельности, при-

держивается научной трактовки сетевого троллинга: «идея сетевого троллинга

имеет целью создание ситуации острой полемики, горячего спора, конфликта

мнений, столкновение точек зрения или резкую смену предмета обсуждения и

воплощается в виде ролевой игры разных уровней». Похожую идею высказыва-

ет М. С. Рыжков, утверждая, что «в рамках реализации напористой РТ троллин-

га / провокативной РТ коммуникант стремится каузировать на стороне адресата

раздражение, внести разлад в общение, противопоставить себя сетевому сооб-

ществу» [2, с. 18].

П. В. Шкапенко лишь коротко упоминает о троллинге [4, с. 17]: «в чат-

дискурсе появились новые дискурсивные практики, основанные на нарушении

максимы качества, – спуфинг (получение доступа в Интернет путем подмены

IP-адреса) и троллинг». Данное определение, несмотря на свою неполноту,

представляет взгляд на проблему с точки зрения максим, выделенных Полом

16

Грайсом [27], которые мы подвергнем тщательному изучению во второй главе

настоящего исследования.

Обратившись к словарям, видим, что в словаре «Radio Electronics», входя-

щего в состав программы электронного словаря ABBYY Lingvo, дается следую-

щее определение троллинга: «троллинг – посылка сообщения-розыгрыша, от-

правка электронного письма-розыгрыша» [40]. Очевидно, что данная дефини-

ция сходна с четвертой версией этимологии троллинга.

В последующих версиях вышеуказанного словаря трактовка «троллинга»

видоизменилась в сторону большей степени агрессии инициатора: «тролль – че-

ловек, который размещает грубые или провокационные сообщения (мешает об-

суждению или оскорбляет его участников)» [40]. Согласимся с данным опреде-

лением, однако отметим, что не уделено внимание количеству инициаторов и

реагентов, а также самое главное на наш взгляд – в данном определении, как и

у О. Н. Анкудиновой, не отражено выполнение троллем определенных функ-

ций. Кроме того, добавим, что в Интернет-терминологии и электронных слова-

рях по компьютерному сленгу понятию тролль соответствует «интернет-хули-

ган, размещающий грубые или провокационные сообщения в Интернете,

например, в дискуссионных форумах, мешающий обсуждению или оскорбляю-

щий его участников» [40]. Как мы видим, данное определение практически пол-

ностью дублирует предыдущее за небольшой разницей в виде добавления тер-

мина «Интернет-хулиган».

В словаре «Computers» троллинг трактуется как «(буквально блеснение,

ловля рыбы на блесну), размещение в Интернете (на форумах, в группах ново-

стей и др.) провокационных сообщений с целью вызвать конфликты, пере-

бранку между участниками, оскорбления и т. п. Занимающийся троллингом на-

зывается троллем (troll), как известное мифологическое существо» [40]. Пре-

имущество данного определения в том, что отображена сущность поведения

тролля – провокация, в отличие от предыдущего определения приведены при-

меры простейших функций, выполняемых инициатором. Кроме того в дефини-

ции упомянуто первое значение слова, что является своего рода ссылкой на

17

этимологию. Единственный недостаток данной дефиниции, как и предыдущих

дефиниций ABBYY Lingvo - ненаучность и отсутствие каких-либо примеров и

ссылок на базовые материалы по тематике.

Детально рассмотрев вышеуказанные дефиниции и взяв за основу опреде-

ления В. А. Крючкова [8, с. 12] и М. С. Рыжкова [2, с. 18-19], мы понимаем под

троллингом:

• сложную коммуникативную форму, основой которой является ярко выра-

женный провокационный характер, формируемый на основе противоречивых

сообщений;

• деятельность, склонную к изменчивости, чье наблюдение и оценка возмож-

ны лишь в контексте ситуации;

• продукт сетевого пространства, соотносимый с троллинг-действием и трол-

линг-актом как процесс и результат.

Следует добавить, что авторы, касавшиеся в своих работах феномена се-

тевого троллинга, не рассматривали троллинг как термин-полисемант. В широ-

ком смысле под троллингом мы понимаем провокационную деятельность в

жизни современного социума. В узком смысле мы трактуем понятие «сетевой

троллинг» как специфический вид коммуникативного поведения, в основе кото-

рого лежат особые коммуникативные установки или действия для достижения

определенных коммуникативных целей в контексте глобальной сети.

Для того, чтобы определить, в каком именно значении пользователи сети

используют понятие «тролль», нами было проведено наблюдение на основе

коммуникативных актов сетевых ресурсов различной тематической направлен-

ности, по результатам которого контексты употребления словообразований (см.

ниже) позволяют говорить, что троллинг может быть рассмотрен как:

• языковое средство для выражения отсутствия интеллекта или необразован-

ности собеседника. Примеры: «Що ж ты за тролль такой?» [41], «слышь ты

тролль если ответа не знаешь не надо дурь всякую писать(((» [42], «Слыш



ты, тролль поганый, пер бы ты отсюда, а? Читать умеешь?» [43], «Слышь ты

тролль! Ну-ка подойди сюда!» [44].

18

• процесс коммуникативного поведения. Примеры: «Меня атакуют тролли, за-

банить всех!» [45], «администрация форума, прошу обратить внимание на поль-

зователя под ником LinaSmile. В личку присылает спам» [46].

• результат коммуникативного поведения. Примеры: «Тролли меня, трол-

ли полностью, тролль, меня не затроллить» [47], «Ты меня затроллил, боюс,

боюс» [48].

• ссылка на существующее явление. Пример: «Мы уже сталкивались с таким

явлением на Нижней Волге» [49].

• вид коммуникативного поведения. Пример: «слова в интернет-общении та-

кие как флуд, флейм, троллинг, для того чтобы прийти к единому пониманию

этих понятий» [50].

Морфологические и синтаксические свойства

Тро̀л-линг

Существительное, неодушевленное, мужской род, 2-е склонение (тип склоне-

ния 2a по классификации А. Зализняка [51]). Троллинг где-либо, над кем-либо.

Падеж

Ед. ч.

Мн. ч.

И

тро́ллинг

-

Р

тро́ллинга

-

Д

тро́ллингу

-

В

тро́ллинг

-

Т

тро́ллингом

-

П

тро́ллинге

-

Семантические свойства

Значение

1. Сетевая провокация для достижения определенной цели.

2. Ловля рыбы на блесну, мормышку, сетью.

Синонимы

1. Провокация

19

2. Конфликт

Родственные слова

Тро̀ллить – осуществлять провокационное действие над кем-либо

Тро̀лль – инициатор в троллинге

Подчеркнем, что учитывая прогрессирующий характер троллинга как

коммуникативного поведения, на данный момент мы трактуем тролля как ак-

тивного участника Интернет-дискурса, инициатора, доминирующей формой де-

виантного поведения которого является провокационная деятельность, направ-

ленная на достижение поставленных целей.

Отметим, что официально принятой аббревиатуры или акронима у сооб-

щества сетевых троллей не существует. Простейшая аббревиатура «СТ» по пер-

вым литерам слов «сетевой» и «троллинг» кажется нам нерелевантной, по-

скольку не отражает уникальности данного феномена и имеет тенденцию к

ложной интерпретации. Возможно сокращение последних литер первого слова

и первых литер второго слова, в результате чего получаем слово «сетлинг». В

качестве международного варианта сетевого троллинга может выступать

«нетлинг (netling)», в котором «net» - собственно сеть, сетевой, а «ling» не толь-

ко сокращение от «trolling», но и своеобразная ссылка на слово «язык» или «lin-

gua», то есть, в сущности «с(н)етлинг» обозначает сетевой язык или сетевой

троллинг предстает как особая коммуникативная форма сетевого пространства.

1.2 Предпосылки возникновения сетевого троллинга

Экспоненциальное развитие технологий и появление глобальной сети Ин-

тернет во второй половине XX века позволило человечеству перейти на каче-

ственно новый уровень коммуникации, опосредованной электронной вычисли-

тельной машиной. Последующее удешевление электронной техники стало при-

чиной ее глобального распространения, вследствие чего появились такие техни-

ческие средства, как ноутбук, мобильный телефон, цифровой плеер, каждое из

которых может использоваться для осуществления виртуальной коммуникации.

20

Виртуальная коммуникация подобно обычной коммуникации разделилась

на несколько уровней: деловая или бизнес-коммуникация, разговорная речь, ре-

презентацией которой служат чаты и форумы, научная коммуникация, осуще-

ствляемая в рамках специфических сетевых ресурсов. Развитие и совершен-

ствование виртуальной коммуникации позволило говорить о наличии опреде-

ленного коммуникативного поведения, в состав которого входят некоторые

специфические для той или иной группы пользователей особенности поведения

в глобальной Сети.

Поскольку данный вопрос не получил особого внимания со стороны

научного сообщества, нами была выделены межкультурные, технические и

универсальные факторы, оказавшие на наш взгляд значительное влияние на по-

явление троллинга в коммуникативном пространстве Интернет.

- межкультурные:

• Благоприятная социокультурная и политическая обстановка. Троллинг воз-

ник в Соединенных Штатах Америки, стране известной своими демократиче-

скими правами и свободами. Российская Федерация занимает второе место по

сетевому троллингу благодаря интересу молодежи к англоязычному сообще-

ству и прочим факторам, в числе которых следует отметить наличие большого

количества документации на иностранном языке, межкультурные виртуальные

контакты, литература на иностранном языке и другие факторы. Появление

троллинга в России принято связывать с появлением изображения «Trollface»,

появившегося в 2008 году [36].

- технические:

• Наличие свободного, комфортного, высокоскоростного доступа в Интернет

у представителей современной молодежи. Развитие информационных техноло-

гий привело к тому, что среднестатистический человек имеет полноценные воз-

можности для выхода в глобальную сеть, используя стационарный телефон

(локальные и оптико-волоконные сети).

• Развитие новых средств и способов передачи информации - беспроводных

телекоммуникационных средств (мобильные телефоны, коммуникаторы, плее-

21

ры и т.д.) и различных беспроводных технологий и способов выхода в Интер-

нет (Bluetooth, SMS, 3G, Wi-Fi, WiMax).

- универсальные:

• Наличие активно используемых в глобальной сети видов коммуникативного

поведения, предшествовавших сетевому троллингу: спам, флуд, флейм и холи-

вор.

• Популярность виртуальной коммуникации как относительно недорого, удоб-

ного, быстрого способа обмена информацией между пользователями вне зави-

симости от расстояния.

• Популярность феномена троллинга в англоязычном сообществе. Таким об-

разом, согласно данному факту русскоязычное сообщество троллей появилось с

оглядкой на западное.

• Вызов и перманентное стремление постичь новые формы коммуникативного

поведения, в противовес уже существующим.

• Стремление к самовыражению.

• Давление феномена «глобальной деревни».

• Популярность, возникшая в процессе эффективного применения элементов

провокации в социальной среде.

По наблюдениям И. В. Ксенофонтовой [5, с. 291] интерес к троллингу по-

явился «после отмены пригласительных сообщений в сообществе Живого Жур-

нала», что в свою очередь стало причиной создания огромного количества ано-

нимных аккаунтов» и по причине создания «списка самых популярных записей

по данным поисковой системы «Яндекс»». Мы соглашаемся с ее мнением отно-

сительно Живого Журнала, однако считаем список популярных записей «Ян-

декс» лишь косвенной причиной интереса и полагаем, что интересу к троллин-

гу и его развитию в большей степени способствовали следующие факторы:

• Активная деятельность блоггеров, освещающих данную тематику. Напри-

мер, личный блог ведущего российского дизайнера Артемия Лебедева [52]

благодаря провокационным заявлениям автора («Каждый, кто напишет хоть ка-

22

кую-нибудь хуйню в каменте к этому посту, станет счастлив») способствует

проявлению троллинга на данном ресурсе.

• Наглядная эффективность коммуникативных действий троллинга на сетевых

ресурсах. В качестве примеров можно привести заявления пользователей: «О, я

тоже потроллю пожалуй» [53], «Чувак затроллил гопников) вот так с ними

надо)))» [54]. Отметим существование и растущее число сетевых ресурсов, по-

священных раскрытию всех коммуникативных особенностей троллинга, к при-

меру: trolli.org [55], trolling-forum.ru [56].

• Открытие сообществ в социальных сетях. Каждый зарегистрированный

пользователь социальной сети получает возможность создания собственной

группы на желаемую тематику, и, разместив на ней определенные материалы,

пригласить друзей для участия в обсуждении тех или иных вопросов. Огромное

количество создающихся и функционирующих групп не позволяет администра-

ции сетей постоянно быть в курсе происходящего, а захват чужих социальных

групп с последующей травлей подписанных на обсуждение участников – иско-

мая цель тролля.

• Сетевое творчество: иллюстрации, фото-коллажи, демотиваторы. В социаль-

ной сети вКонтакте.ру [29] на данный момент по запросу «Trollface» насчиты-

вается 7 763 сообщества, что позволяет говорить о том, что пользователей ин-

тересует не только и не столько коммуникативное поведение троллей, сколько

материалы развлекательного и юмористического содержания. К таким материа-

лам относится также создание комиксов, иллюстрирующих взаимоотношения

участников виртуальных сообществ с троллем, а также других мемов, наиболее

популярными из которых являются сам тролль Trollface («Лицо тролля»),

Trolldad («Отец тролля»), Challenge Accepted («Вызов принят»), Fuck That Guy

(«Плевать на него»), Me Gusta («Мне нравится»), Rage Guy («Яростный

парень»), Okay Guy («Добрячок»), Y U No Guy («Почему ты не»). Крупнейшим

проектом, посвященным комиксам и мемам, является troll-face.ru [57].

• Популяризация образа тролля в сетевом пространстве. Следует отметить,

что вместе с отрицательно настроенным количеством пользователей растет и

23

число приверженцев идеологии троллинга. Не представляется возможным

определить соотношение между сторонами «за» и «против», однако отметим,

что рост популярности сетевого троллинга очевиден, что подтверждается коли-

чеством запросов в месяц по слову «троллинг» в поисковой системе «Яндекс»,

которых по России насчитывается 43394 [58]. Отметим, что за период с марта

2010 года по февраль 2012 года количество поисковых запросов по слову

«троллинг» увеличилось более чем в 3 раза – с 14319 по 43504.

• Отсутствие возрастных ограничений для пользователей Интернет. Сетевой

троллинг не подразумевает ограничений по возрасту, гендерных различий, раз-

личий по вероисповеданию, социальному статусу и других характеристик, од-

нако, как было выявлено в нашем исследовании, троллингом интересуется и за-

нимается преимущественно молодежь в силу простоты идеологии троллей, же-

лания к самореализации, возможности выразить протест к негативно восприни-

маемым явлениям жизни: социуму, политике, экономике, религии.

• Интерес научного сообщества к рассматриваемой проблематике. Нами уже

подчеркивалось, что знание установок и действий троллинга представляет ин-

терес для таких сфер научного знания, как функциональная и когнитивная лин-

гвистика, теория коммуникации.

1.3 Мотивы деятельности сетевых троллей

Отметим, что под мотивами деятельности сетевых троллей нами понима-

ются факторы, стимулирующие троллей на осуществление определенной дея-

тельности.

Взяв за основу мотивы деятельности сетевых троллей, предложенные од-

ним из редакторов статьи «Троллинг» на сайте энциклопедии «Традиция» [37],

мы внесли коррективы в его классификацию мотивов и дополнили ее необходи-

мой, по нашему мнению, информацией.

• Эксперимент. Троллинг может быть использован для проведения экспери-

мента над самим собой, главной характеристикой которого является аноним-

24

ность на сетевом ресурсе, позволяющая испытать терпение, проверить реакцию

людей, попробовать увести обсуждение темы в сторону от оригинального

проблематики, нарушать правила сетевого этикета и не подвергнуться наказа-

нию со стороны правоохранительных служб.

• Поиск внимания. В таком случае начинающий тролль пытается обратить на

себя внимание, а затем стремится получить контроль над дискуссией, что поз-

волит ему руководить ходом обсуждения в своих целях.

• Развлечение. Троллям доставляет удовлетворение неадекватная реакция на

провокацию незнакомых с ними людей.

• Гнев


. В данном случае троллинг используется лишь для того, чтобы вызвать

гнев у пользователя или группы пользователей в качестве ответной реакции на

провокационное сообщение.

• Крик о помощи. Некоторые тролли пытаются обратить внимание пользова-

телей, используя «кричащие» сообщений, претендуют на откровенность, просят

совета или рекомендации, как поступить в той или иной ситуации. После полу-

чения отклика, тролль может продолжить дискуссию в качестве мотива развле-

чения или гнева.

• Вовлечение пользователей в тщетное времяпрепровождение. В данном слу-

чае происходит реализация одного из основных принципов троллинга – исполь-

зование небольшого количества времени на провокационное сообщение для

того, чтобы спровоцировать реагентов еще большие временные и иные затраты.

• Стремление изменить взгляд группы на проблему. Обычно данное действие

используется с привлечением мультиакканутов (некоторого количества учет-

ных записей, зарегистрированных с использованием фиктивной информации)

для того, чтобы расширить рассматриваемую проблему до невообразимого

уровня.

• Проверка работы системы контроля. Данное действие используется для

определения качества контроля на сетевом ресурсе.

• Самоутверждение. Преодоление комплекса неполноценности при помощи

получения контроля над виртуальной окружающей средой.

25

• Удовлетворение, получаемое от личных нападок со стороны пользователей.

• Преследование. Будучи изгнанным из сетевого сообщества, тролль ищет

иной ресурс для того, чтобы избавиться от ощущения сетевого дискомфорта и

одиночества.

• Охотники на троллей. Данный вид пользователей нередко наносит больший

вред, чем сам инициатор. Одно провокационное сообщение может остаться не-

замеченным, однако несколько охотников на троллей, мгновенно отреагировав

на сообщение, в состоянии привести любую дискуссию к коллапсу.

• Удовлетворение при психическом заболевании. Троллинг используется

пользователями, подверженными интернетоскатофилии, то есть форме психоза

навязчивых состояний, в рамках которой объектом психопата выступает Интер-

нет-пространство.

• Желание мести. Данный мотив используется вследствие ощущения неу-

довлетворенности, раздражения или иных негативных эмоций и чувств, с це-

лью заставить другого пользователя испытать схожие чувства. В качестве при-

мера можно привести ситуацию, когда парень бросил девушку и в скором вре-

мени нашел новую, о чем незамедлительно сообщил друзьям и знакомым в со-

циальной сети, между тем бывшая девушка использует провокацию, чтобы ото-

мстить бывшему парню, используя средства анонимности.

Обратим внимание на утверждение автора статьи о мотивах троллинга:

«троллинг в 100 случаях из 100 также является самоутверждением весьма за-

комплексованных людей», которые в свою очередь, по мнению автора, «пако-

стят другим людям, отыгрываясь на них за все свои неудачи, так как в жизни не

посмеют сказать то, что они думают, в лицо своим обидчикам» [37].

Нами подвергнуто сомнению утверждение, что «троллинг в 100 из 100

случаях является самоутверждением». Возможно, автор допустил опечатку при

наборе текста, однако, подвергая анализу представленную точку зрения, под-

черкнем, что разнообразие мотивов троллинга позволяет говорить о нереле-

вантности представленного суждения.

26

В качестве промежуточных выводов по первой главе следует отметить

следующие:

1. Наиболее вероятная версия происхождения понятия «троллинг» - от

выражения «trolling for newbies».

2. Появление сетевого троллинга обусловлено в первую очередь универ-

сальными и техническими факторами.

3. Основным мотивом сетевого тролля является получение психического

удовлетворения, достигаемого путем осознанной провокации и реализуемого в

виде смеха.

4. Одним из эффективных факторов, способствующих продвижению

троллинга, является наглядная эффективность установок и действий троллинга

на сетевых ресурсах.

2 Характеристика типичного тролля

2.1 Тролль как особый вид Интернет-пользователя

27

Сетевой тролль, будучи постоянным посетителем глобальной сети, яв-

ляется более продвинутым видом сетевого пользователя. В общем смысле под

троллем понимают мятежника, возмутителя общественного спокойствия в

Сети. Основной средой распространения сетевых троллей в рамках Интер-

нет-пространства по результатам нашего наблюдения являются комментарии к

новостям и заметкам на сайтах и персональных блогах, сообщения в тредах на

форумах и чатах.

По причине многообразия сетевых пользователей, являющихся троллями

или выдающих себя за таковых, не представляется возможным выделение абсо-

лютно всех качеств, которыми обладают данные персонажи, потому нами выде-

лены общие, стереотипные на наш взгляд качества для большинства троллей.

Таким образом, нами были выделены следующие компоненты: использование

нецензурной лексики, выражение сарказма, применение провокации (скрытой и

явной), игра на противоречиях, поиск конфликта, употребление грубых выра-

жений, использование туалетного юмора и антагонизмов. Кроме того, троллю

свойственны следующие группы отрицательных эмоций: мнимое сострадание и

жалость, гнев, мнимый страх, презрение, возмущение (негодование), неприязнь,

зависть, злоба, ненависть, недоверие, смущение, отвращение, омерзение.

Основной характеристикой тролля по нашему мнению является его ано-

нимность, и как результат, сложность идентификации инициатора. Донат [26]

подчеркивает сложность идентификации тролля в свободном виртуальном об-

ществе, утверждая, что: «в физическом мире существует врождённое единство

с самим собой, поскольку тело обеспечивает необходимую и приемлемую иден-

тификацию. Нормой является: одно тело - одна идентичность…В виртуальном

мире всё иначе. Всё базируется на словах, а не на фактах». П. В. Шкапенко [4]

считает, что «изначальная предиспозиция к существованию ложных высказыва-

ний кроется в самой природе Интернета, в том, что каждый пользователь изоб-

ретает себе собственный «ник» (имя пользователя) и конструирует свою вирту-

альную идентичность, которая может в корне отличаться от его реальной лич-

28

ности». Согласимся с мнением П. В. Шкапенко, и подчеркнем, что условия ано-

нимности позволяют назвать троллем в общем смысле любого человека и его

виртуальную личность, при условии, что его деятельность имеет сходство по

одной или нескольким характеристикам, присущим сетевому троллингу.

Второй характеристикой по степени важности мы считаем неодно-

значность самого понятия «троллинг». Сетевая личность, осведомленная тем

фактом, что его считают сетевым троллем при том, что он им не является, мо-

жет сымитировать деятельность сетевых троллей, и в конечном счете им стать.

Данное утверждение является результатом проявления сетевой реальности. Па-

радигма «неизвестное - захватывающе» определенно стимулирует проявление

интереса у виртуального пользователя, которому после написания очередного

сообщения один пользователей или целое сообщество форума навешивает яр-

лык «тролля». В данной ситуации понятие «тролль» является оскорблением,

недвусмысленно дающим понять пользователю-троллю, что с ним больше не о

чем говорить. Таким образом, понятием «тролль» кроме уже упомянутых опре-

делений, базисом которых является провокация, может именоваться любой вир-

туальный пользователь, ведущий себя в противовес установленным правилам.

Под третьей характеристикой нами понимается неоднозначность выска-

зываний тролля. В силу гендерных различных, различий в возрасте, вероиспо-

ведания, образования, проживания, опыта человека, одни и те же высказывания

могут быть восприняты как попытка троллинга одними и просто грубой фразой

другими. Администратор metbash.ru [59], Dimon, подтверждает эту точку зре-

ния: «сообщения троллей бывают даже забавными и со стороны комично ви-

деть, как кто-то на них на полном серьезе покупается». По этой причине нами

были выделены следующие виды реакции реагентов:

• отсутствие реакции вообще;

• отсутствие выражения реакции;

• короткий ответ, не ведущий к продолжению дискуссии;

• небольшой обмен сообщениями;

29

• долгая словесная перепалка, а также возможное подключение к дискуссии

остальных участников. Такой тип пользователей мы называем реагентами-адеп-

тами. Сущность их поведения в неумении контролировать собственные эмоции

и выражать их открыто, не взирая на мнение других участников виртуальной

коммуникации.

Возьмем для анализа сообщения вида толстого троллинга, где форма вы-

ражения не так важна, как значение. Размещение сообщений «а я думал, педо-

филия – хорошо», «не вижу ничего плохого в том, чтобы трахать ребенка», «да

я этим всю жизнь занимаюсь и хоть бы что», «вы меня все равно не поймаете, а

свою коллекцию я надежно спрятал у вас на сайте» на сайтах, посвященным

борьбе с педофилией и иными насильственными действиям с большим процен-

том вероятности вызовет гневный отклик, так как реакция пользователей неред-

ко предсказуема.

Обратимся к другим характеристикам тролля. Результаты исследования,

проведенного учеными из Соединенных Штатов Америки и опубликованного

газетой «The Wall Street Journal», позволяют говорить о том, что троллинг во

всемирной паутине у определенных групп пользователей вызывает ощущения,

сходные с опьянением или чувством неограниченной власти [60]. Именно ано-

нимность является основной причиной появления у троллей признаков пове-

денческих изменений, характерных для людей, находящихся в состоянии алко-

гольного опьянения. С потерей чувства запрета пользователи начинают вести

себя согласно своим психологическим побуждениям. Однако все три вышеупо-

мянутые состояния, вызывающие экстремальное или девиантное поведение (ал-

когольное опьянение, анонимность и чувство власти), имеют как позитивные,

так и негативные стороны. «Хотя эти состояния и кажутся непересекающимися

на первый взгляд, они ведут к схожим симптомам через общие психологиче-

ские и неврологические механизмы», - говорит профессор Джейкоб Хирш [60].

Коллега Д. Хирша, Адам Галински, уточняет, что со снятием запретов

люди начинают вести себя в соответствии со своим истинным характером. Тем

не менее, с другой стороны, в таком состоянии люди одновременно и наиболее

30

подвержены влиянию и легко поддаются убеждению. «По сути, снятие ограни-

чений способно как выявить истинную сущность человека, так и сформировать

ее, как бы противоречиво это ни звучало» - говорит профессор Галински [60].

По этим причинам власть, алкоголь и анонимность могут послужить причиной

появления у людей как просоциального поведения, ориентированного на благо

социальных групп, так и антисоциального поведения, характеризующегося от-

рицанием социальных норм и ценностей, принятых в социуме. Многие анони-

мы (или как их еще называют коллеги троллли – «анонимусы») в глобальной

сети занимаются троллингом, будучи уверенными в собственной безнаказанно-

сти за совершенные действия провокационного характера. «Это происходит из-

за того, что они не сталкиваются лицом к лицу с другими людьми. Люди верят

в миф, что они, находясь в Cети, могут сказать то, что никогда не решились бы

сказать в реальной жизни», - считают Д. Хирш и А. Галински [60]. Исследова-

тели предположили, что резкие комментарии в Сети являются своего рода

симптомом, характерным для раздвоения личности. «Я думаю, что дело в том,

что у людей есть две стороны личности, одной из которых является личность,

следующая своим животным инстинктам. Но при этом всегда существует вто-

рая сторона личности, которая является более консервативной и более контро-

лируемой», - говорит психолог Дэррил Кросс [60].

Соглашаясь с мнением Дэррила Кросса, отметим, что обе стороны де-

виантной виртуальной личности – подверженная инстинктам и консервативная

стороны в определенной степени уравновешивают друг друга. Поскольку в

рамках анонимности тролль позволяет себе высказывать мнения и суждения,

которых сам не придерживается, для него приоритетной является сторона лич-

ности, как отметил Кросс, следующая животным инстинктам.

Опрос в США, опубликованный в журнале Archives of General Psychiatry

[61] по вопросу использования Интернета, среди группы лиц от 10 до 17 лет,

выявил, что 12% респондентов проявляли агрессию к кому-либо в Сети, 4%

были жертвами агрессии и 3% опрошенных являются одновременно инициато-

рами и реагентами.

31

Страна /

Инициаторы

Инициаторы

Реагенты

Участники

/ Реагенты

США

12%

4%

3%

Финляндия

7.4%

4.8%

5.8%

Таблица 1 – Какую коммуникативную роль вам приходилось выполнять?

Опрос финского доктора философии, Андре Сурандера [61], показал, что

за период в шесть месяцев до исследования 7.4% сами были троллями, 4.8%

участников опроса становились жертвами троллей, и 5.4% были в разное время

как жертвами, так и инициаторами троллинга. В опросе приняли участие 2438

финских подростков возрастом от 13 до 16 лет.

Сравнивая результаты, полученные Archives of General Psychiatry и Андре

Сурандером, отметим, что в Соединенных Штатах Америки инициаторов про-

вокационного поведения чуть больше, чем в Финляндии (12% против 7.4%), од-

нако в свою очередь в Финляндии количество реагентов оказалось чуть больше,

чем в США (4.8% против 4%), при этом в Финляндии также оказалось больше

число респондентов, испытывавших роль как реагента, так и инициатора прово-

кации (5.4% против 3%). Благодаря данным, собранным Андре Сурандером,

удалось составить портрет типичных представителей инициаторов и реагентов,

а также тех, кто испытал на себе обе роли. Таким образом, типичный реагент

живет в неполной семье, встречает трудности с контролем над эмоциями и кон-

центрацией внимания, с трудом ладит с окружающими; страдает от головных

болей и болей в животе, нарушения сна; чувствует себя неуютно в школе. Ти-

пичный инициатор страдает нарушением душевного равновесия, испытывает

сложности с концентрацией внимания, отличается проблемным поведением и с

трудом находит общий язык с окружающими людьми; кроме того инициатор

гиперактивен, злоупотребляет алкоголем и табакокурением, нередко страдает

от головных болей.

32

В структуре виртуальной языковой личности М. С. Рыжковым [2] была

выделена девиантная речевая стратегия, к которой им были отнесены речевые

тактики троллинга, спима, флуда, флейма и леркинга. По его мнению, пользова-

тели нарушают принципы традиционных форм коммуникации, описанные По-

лом Грайсом [27]. Грайс считает, что развитие коммуникации происходит в со-

ответствии с принципом кооперации, который можно представить в форме

четырех максим: максима качества предписывает не говорить о том, что счита-

ется ошибочным или неадекватным в данной ситуации; максима связи требует

формулировать суждения, имеющие отношение к целям текущего разгово-

ра; максима количества предписывает не перегружать разговор избыточной ин-

формацией; максима хороших манер санкционирует понятность, а не туман-

ность, двусмысленность или многословность разговора. Следовательно, по

Грайсу, от говорящего ожидают правдивости, адекватности, информативности

и понятности.

Проанализируем сетевой троллинг с точки зрения максим Грайса. В каче-

стве примера возьмем троллинг-сообщение, написанное на форуме программи-

стов: «научите меня программировать за вечер». Перед анализом отметим, что

данное высказывание мы рассматриваем как очевидное несоответствие дей-

ствительности, поскольку программированию следует долго обучаться, здесь

же создается нереальность выполнения условия, доведенная при этом до абсур-

да. Кроме того, подобным сообщением выражается презрительное отношение к

программистам как таковым.

Очевидно, что максима качества не выполняется по отношению к сетево-

му троллингу, поскольку суть данной максимы состоит в корректности, истин-

ности и искренности высказывания, тогда как мы видим, что в приведенном в

качестве примера высказывании не наблюдается искренность, поскольку в нем

отсутствуют также и элементарные нормы вежливости, а фраза звучит как при-

каз. Учитывая, что суть коммуникативного поведения троллинга состоит в ано-

нимности, в рамках которой публикуются сообщения не соответствующие ре-

альному положению вещей, мы считаем нецелесообразным говорить о том, что

33

максима качества в троллинге может выполняться при определенных условиях.

В противном случае подобной форме коммуникативного поведения следует

подобрать иное наименование.

Следующей к рассмотрению подлежит максима связи. Так как цели ини-

циатора и реагента по определению не совпадают, более того, цель инициатора

подчас известна лишь ему самому, можно говорить о том, что максима связи

также не выполняется в сетевом троллинге.

Перейдем к максиме количества. Сущность данной максимы состоит в

том, чтобы мысли говорящего формулировались четко и по существу. С точки

зрения реагента данная максима невыполнима, поскольку инициатор постоянно

меняет тему беседы. Однако с точки зрения инициатора и пользователей, расце-

нивающих деятельность инициатора не как троллинг, а как обычное общение,

максима количества выполняется, так как он в большинстве случаев четко и

ясно придерживается своей позиции, в противном случае достижение целей

инициатором может не состояться.

По отношению к максиме хороших манер наблюдается похожая ситуа-

ция, что и с максимой качества: реагент отмечает двусмысленность сообщений

инициатора, выбирая для себя смысл, который является для реагента приемле-

мым, в то время как инициатор четко осознает, какую цель хочет достичь, опуб-

ликовывая то или иное сообщение, и вкладывает в него свой, понятный для

него смысл.

Таким образом, подведем итог проведенному анализу: максимы качества

и связи Грайса не выполняются по отношению к сетевому троллингу, тогда как

максимы количества и хороших манер могут выполняться с точки зрения ини-

циатора или при взгляде на реагента на определенную коммуникативную ситу-

ацию.

Обратим внимание, что в науке существует понятие «трикстер», которым

обозначают мифологическое, религиозное или иное божество, животное, духов-

ную сущность или человека, совершающее противоправные действия и игнори-

рующее нормы морали и поведения. Считается, что для трикстера большим

34

значением обладает игровое действие по своей сути, а не противление в знак

протеста общепринятым нормам того или иного общества. Таким образом, как

личности сетевой тролль и трикстер являются подобными. Трикстеры встреча-

ются и в популярной культуре, в большинстве случаев в виде гротескного ге-

роя, изображенного в роли нарушителя спокойствия. Таким, например, предста-

ет герой Джима Кэрри в комедии «Маска (The Mask, 1994)» - Стэнли Ипкисс,

надевая маску древнего скандинавского Бога Локки.

Сходство человека-маски с сетевым троллем проявляется в следующих

характеристиках:

• Внешний вид. Лицо сетевого тролля (trollface) подобно облику «маски» - это

злорадная ухмылка, усмешка мелкого пакостника.

• Злобные шутки. Коммуникативное поведение тролля как розыгрыш, шутка

сходно с поведением «маски»: пугает автомехаников, желающих заработать на

ремонте его машины, ведет игровое шоу с бандитами, завершая свое выступле-

ние диким смехом и насильственными действиями, ограбление банка с целью

попасть на вечеринку к любимой девушке.

• Контроль народных масс. Тролль старается привлечь как можно больше по-

сетителей сайта к дискуссии с целью реализации определенных функций, «мас-

ка» управляет толпой полицейских при задержании, заставляя их танцевать и

петь, что также подразумевает функциональную направленность.

Еще одним из известнейших противоречивых сетевых троллей в массовой

культуре является mr. Freeman [62], виртуальный персонаж, демонстрируемый

в ряде видеороликов. Функциональность данной личности преимущественно

позитивная. Основная идея мультфильма – заставить зрителя задуматься над

происходящим в мире, при сочетании философского монолога-иллюстрации

современной жизни без прикрас и вульгарной разговорной лексики. Отметим,

что это та же персонально-ориентированная провокация, что и демонстрирова-

лась нами выше, только в данном случае ее особенностью выступает видеофор-

мат. В каждом ролике затрагиваются основные интересы и ценности современ-

ного общества: Интернет, здоровье, хобби, работа и учеба. Троллинг состоит в

35

том, что каждая серия представляет собой относительно спокойную повество-

вательную канву, перемежаемую определенными фрагментами в ключе

жесткой провокации. При этом, идеология троллей выражается по мнению со-

здателя в лозунге «Жрать-Срать-Ржать». Следует отметить, что политические

деятели, выдающие ложную информацию за истинную, в этом смысле также

являются троллями (см. статью в приложении В).

Рассмотрим особенности коммуникативного поведения тролля. Психоло-

гическая сторона троллинга состоит в следовании одному из основных принци-

пов – у каждого человека есть слабая точка. Реакцией большинства пользова-

телей в ответ на провокационное сообщение, затрагивающее их убеждения,

ценности и интересы будет отстаивание своей точки зрения в том или ином

ключе. Коммуникативные установки троллей состоят в использовании противо-

речивых сообщений, провокация, направленная на вызов определенный эмо-

ций, игра на чувствах людей, прежде всего на возмущении, гневе, агрессии.

Цель такой стратегии – вызвать реагента на диалог для того, чтобы усилить

произведенный эффект и достичь определенного результата. Однако нельзя

утверждать, что каждый тролль – тонкий психолог, умеющий манипулировать

массовым и индивидуальным сознанием, тем не менее, тролль осознает, что в

большинстве случаев его точку зрения поддержат некоторые пользователи как

«отличную от мнения большинства», таким образом, под успешностью трол-

линга можно также понимать поиск союзников. Союзники и сам инициатор в

будущем могут добиться внушительных результатов в результате кооперации.

Как мы выяснили, для инициатора это лишь игра, тролль учится абстрагиро-

ваться, поэтому негативная реакция в его адрес рассматривается им как успеш-

ный результат операции – жертва выведена из строя. Таким образом, затрол-

лить человека, который не относится серьезно к ситуации или не позволяет ру-

ководить собой в рамках диалога, становится труднее и в большинстве случаев

это не нужно – гораздо проще найти другую жертву. А если вы поможете трол-

лю исказить или опровергнуть его убеждения, его интерес значительно упадет к

вам как к реагенту. Инициатору важен элемент непредсказуемого поведения

36

разозленного реагента, а не использование коммуникативного поведения трол-

ля против него самого.

Следует обратить внимание на тот факт, что тролль нередко может яв-

ляться модератором на сайте или форуме. Благосклонность администратора при

выборе кандидатуры модератора может стать роковой ошибкой: истинный се-

тевой тролль или иначе компьютерный вредитель, заполучив доверие людей

выше себя в сетевой иерархии, способен поставить под угрозу стабильное су-

ществование сайта. Поэтому проводить отбор необходимо тщательно и не спе-

ша, принимая во внимание факт, что потенциальный тролль вполне может быть

адекватным человеком в контексте того или иного сайта. В случае обнаружения

сомнительных комментариев в новостях или той или иной теме подозритель-

ных личных сообщений и других действий, администратору потребуется неза-

медлительно принимать меры. Самой плодородной почвой для культуры трол-

лей по нашим наблюдениям является форум/сайт с высокой посещаемостью

(более 1000 человек в сутки) с отсутствием модератора или иного человека,

следящего за порядком. Важной деталью большинства ресурсов с высокой по-

сещаемостью, то есть потенциальных мест для атаки троллей, является ско-

рость публикации сообщений. Дискуссия может идти в рамках одной темы или

свободного общения. Таким образом, от тролля требуется быстрый ответ и по-

стоянное наблюдение за дискуссией. В противном случае троллинг может стать

безуспешным.

Троллинг успешно применяется в чат-комнатах игровых серверов. Осно-

вой подобного коммуникативного поведения выступают различия игровых уме-

ний и навыков, специфика командной игры, присутствие игроков из различных

стран, особенности сетевой игры, неумение проигрывать и другие факторы.

Чаще всего игроки «троллят» друг друга, тогда как случайные посторонние

лица довольно редки и подвержены особенно пристальному наблюдению со

стороны администраторов, многие из которых в свою очередь наблюдают за иг-

рой будучи в статусе профессиональных игроков.

37

Обратим внимание на существование ботов (автоматических программ)

для провокации. Боты применяются в сетевом троллинге для осуществления ав-

томатического или машинного сценария провокации, тем не менее, являясь ма-

лоэффективным средством для тонкого троллинга, ведь отклик реагента может

варьироваться в рамках контекста, тогда как бот содержит набор шаблонных

выражений, полезных лишь в общих случаях (при толстом троллинге). В своей

работе боты используют алгоритм, суть которого вызвать заложенное в памяти

выражение и использовать его в качестве ответа на определенное смысловое

сообщение реагента для осуществления интерактивного обмена в режиме он-

лайн.

Предыдущее поколение троллей, использовавшее способ нападок ради

развлечения действовало в основном без подготовки, по ходу дела. Однако с

развитием навыков сетевому троллю становится неинтересно использовать кли-

шированные фразы в определенных сообществах сетевых пользователей,

тролль меняет тактику, в этот момент вступают в дело такие факторы как вооб-

ражение, то есть создание чего-то нового, а также неожиданность. Тролль не-

редко пытается «троллить» по ходу дискуссии. Настоящие же сообщества трол-

лей проводят подготовительный этап гораздо серьезнее: готовятся списки сла-

бых мест сообщества, темы и вопросы, на которые удобнее всего троллить. За-

тем составляются тролль-фразы. Одновременно изучаются слабые места вну-

тренней жизни сообщества – прямые конфликты, особенности, ники и т.д. ино-

гда привлекают к работе бывших модераторов или модераторов на плохом сче-

ту и используют их для создания толстого троллинга.

Подводя итоги, отметим, что современный сетевой троллинг – высокоор-

ганизованная иерархическая система, основными целями которой являются

профессиональное «опускание» сетевых сообществ, зачастую по заказу, в числе

компонентов манипулирование сознанием людей, подтасовка фактов и матери-

алов, ложные виртуальные образы.

2.2 Функции сетевого тролля

38

Многообразие форм коммуникативного поведения в пространстве Интер-

нет позволяет говорить о различных функциях или коммуникативных целях,

преследуемых представителями различных сообществ. Как правило, данные

цели находятся в рамках информационно-коммуникативного сценария провока-

ции [19].

В целом поведению сетевого тролля по нашему мнению можно дать по-

ложительную и отрицательную оценку.

Поведению сетевого тролля мы даем положительную оценку в случае,

если данная деятельность направлена на улучшение качества сетевого ресурса,

не затрагивает в грубой форме интересы пользователей и носит в целом пози-

тивный оттенок.

На наш взгляд перечень основных положительных функций (конструк-

тивный троллинг) сетевого тролля сводится к следующим (примеры к указан-

ным ниже функциям приведены в тех случаях, где это возможно):

• Попытка оживления дискуссии на форуме. Троллем пишется одно сообще-

ние, вызывающее серию сообщений-откликов. Пример: «Эй, смотрю, тема за-

глохла. НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОТВЕТ?????» [63].

• Возрождение сетевой жизни. После обширной дискуссии, начатой Интер-

нет-троллем, ресурс восстанавливает статус известного проекта.

• Обращение внимания редакторов на некорректную информацию. Тролль

указывает на наличие различных видов коммуникативных ошибок, после чего

совершается редакторская правка и восстанавливается целостность и логич-

ность сообщений. Пример: «Прошу пращенья, великий админ сего ресурса, но

увы и ах, вы допустили ошибки, не могу в свою очередь не отметить их. Быть

может, вы снизойдете до их исправления? Как знать» [64].

• Спор ради поиска истины. Сообщения, оставленные сетевым троллем, при-

званы найти решение возникшей проблемы по тому или иному вопросу. Поня-

тие поиска истины в данном случае совпадает с сущностью теории позитивного

конфликта в межкультурной коммуникации [65]. Пример: «Подождите, уважае-

39

мый, А. В. Вы, конечно, умны, и это бесспорно, к сожалению, но может попы-

таемся найти ответ на поставленный вопрос. Вам это по силам вообще? Сооб-

щите, а то у меня молоко убегает» [64].

• Поднятие настроения членам сообщества. Троллем набирается несуразные

сообщения, вызывающие одобрение сетевой аудитории (используется аббре-

виатура «лулз», являющаяся калькированной формой множественного числа,

образованной от выражения «lots of laugh» т.е. громкий смех). Пример: «Все мы

знаем, что админы ведут себя как затхлые уроды, но мы также знаем, что в

душе своей они могут быть обычными людьми…или рыбами» [64].

Под деструктивными функциями тролля нами понимается намеренное на-

рушение правил сетевых ресурсов в грубой форме, неадекватное поведение,

выражающееся в оскорблении ценностей и убеждений участников коммуника-

ции.

В качестве негативных функций (или деструктивного троллинга) сетевых

троллей нами были выделены:

• Нарочное оскорбление идеалов, приоритетов, участников сетевых сооб-

ществ. Пример: «Вследствие того, что вы не аргументировали свою точку зре-

ния и не предоставили достаточных фактов своей правоты, я, хоть мне и не

очень этого хочется, вынужден признать, что вы, уважаемый, *никнейм*, ДЕ-

БИЛ» [64].

• Праздное времяпрепровождение, засоряющее форум. Пример: «Здрасьте, ре-

шил зайти к вам, поделиться своим мнением» [64].

• Намеренное преследование ресурсов для снижения их популярности или за-

крытия.

• Дискредитация ресурсов для нарушения психологического равновесия их

участников или руководства.

• Получение морального удовлетворения при успешном троллинге.

• Удовлетворение, получаемое от личных нападок (садизм).

• Финансовое обогащение.

40

• Проверка своих возможностей.

• Способ обмана пользователей с использованием возможностей подмены

личности (мультиак).

• Преследование: если пользователь был мишенью нападок на одном форуме

и сменил его на другой во избежание их продолжения, троллинг используется

как средство вернуть ему ощущение дискомфорта онлайн.

Говорить о существовании нейтральной функции в сетевом троллинге мы

считаем нецелесообразным по причине сущности такого неотъемлемого атри-

бута тролля, как провокация.

Подводя итоги, следует отметить, что определение функции, выполняе-

мой сетевым троллем в конкретный момент времени носит относительный ха-

рактер: как по причине трудностей, не позволяющих установить выражение

той, а не иной функции, так и по причине разницы оценок пользователями ре-

сурса в отношении коммуникативного поведения тролля. Поэтому следует при-

давать большее значение сообщениям каждого участника виртуальной комму-

никации.

2.3 Способы эффективного взаимодействия

Под успешным взаимодействием с сетевым троллем мы понимаем спосо-

бы, препятствующие достижению коммуникативных целей инициатора, а также

меры, позволяющие защитить интересы реагента от причинения ущерба со сто-

роны инициатора.

Следует отметить, что в большинстве случаев игнорирование реагентом

сообщений инициатора вынуждает последнего искать новую жертву, что в

свою очередь обращает внимание администрации сайта на ситуацию. В контек-

сте сайта троллинг как одно из серьезных нарушений правил сетевых ресурсов

чаще всего карается баном, то есть ограничением на проявление активности на

сетевом ресурсе. Разновидность банов такова:

41

• временный (равен количеству дней, указанных в качестве срока, по истече-

нии которого наказание прекращает свое действие).

• перманентный (пожизненный), то есть запрет на осуществление любого рода

активности под определенным логином без срока действия наказания.

Подчеркнем, что пользователи с сетевыми именами «troll», «тролль», «се-

тевой тролль» всегда обращают на себя внимание со стороны администрации

сайта, поскольку в подобных виртуальных именах содержится потенциальная

угроза стабильности сетевого ресурса. В правилах поведения на сетевых ресур-

сах обычно прописано, что создание подобных имен, а также имен, содержа-

щих призыв к агрессии и насилию, расовой и прочей дискриминации запреще-

но и наказывается перманентным баном. Приведем пример с сайта khvload.com

[64]: «если имя, выбранное вами на сайте, нарушает нормы приличия и морали,

то ваша учетная запись будет деактивирована без предупреждения».

Кроме того существует бан по IP-адресу, особенность которого состоит в

том, что пользователь форума, чья учетная запись подвергнута бану (забанена)

по актуальному в данный момент IP-адресу, сможет автоматически избавиться

от бана, получив доступ в глобальную сеть через другой IP-адрес. Однако, если

предоставленный провайдером доступ к сети Интернет представляет статиче-

ский адрес, а других возможностей выйти в сеть у пользователя не существует,

бан по IP-адресу равен перманентному бану.

Другой частой мерой, применяемой к инициатору, уличенному в трол-

линге, является запрет на оставление сообщений. Срок данного наказания со-

стоит в количестве дней, в течение которых пользователь не имеет возмож-

ность оставлять сообщения на сетевом ресурсе, в том числе и личные.

Неэффективными способами взаимодействия с сетевым троллем мы счи-

таем те, что не препятствуют проявлению негативного коммуникативного пове-

дения. К ним мы относим выговор (предупреждение). Выговор представляет

собой сообщение от администрации сайта пользователю, заподозренному в

троллинге с просьбой больше не совершать провокационные действия по отно-

шению к другим членам сообщества. Администратор metbash.ru отмечает, что

42

когда «потенциальный тролль начинает провоцировать других пользователей…

приходится делать предупреждения, пару раз закрывал комментирование пол-

ностью для всех дабы утихомирить народ. После неуслышанных предупрежде-

ний удалял сообщения как тролля, так и тех, кого он зацепил, при этом не за-

крывая обсуждения остальным» [59]. Анализируя представленный метод борь-

бы с троллингом, укажем, что данный метод эффективен лишь в тех случаях,

когда пользователь был ошибочно обвинен администрацией в троллинге, трол-

линг носил любительский характер, обнаруженный тролль играл важную роль в

жизни сетевого ресурса.

В русскоязычной части международного каталога сайтов Dmoz.org [66] на

закрытом от общего доступа форуме редакторов нами был поднят вопрос: «Как

часто вы сталкивались со случаями троллинга на форумах среди редакторов, в

переписках с веб-мастерами, в присланных описаниях? Какие меры предприни-

мали кроме очевидного игнора и невключения сайта?». По мнению редактора

petrovich (Thu 18 Aug 2011 17:19): «другого способа борьбы с троллингом нет.

2-3 ответа (не для него, для остальных) - и в аут».

Согласимся с мнением редактора Dmoz.org, однако отметим, что руково-

дители сайтов (модераторы и администраторы) осведомлены о том факте, что

предполагаемый инициатор после получения наказания в виде бана или запрета

оставлять комментарии может создать новую учетную запись и продолжить

свою деятельность под этой записью, то есть происходит выполнение троллем

функции мультиака. По этой причине администрации удобнее выдать времен-

ный бан и проверить свои предположения относительно того или иного пользо-

вателя, чем ожидать, пока на сайте тролль появится под новой учетной записью

и никнеймом.

На форуме Российской Академии Естествознания [67] один из пользова-

телей считает, что «борьба средствами модерирования или игнорирования не-

эффективна, т.к. может помочь лишь в случаях явно примитивных и определяе-

мых». Пользователь сравнивает борьбу с троллингом с борьбой с ветряными

43

мельницами». Именно поэтому, считает пользователь «Заинтересованный», «не

убить и троллей, которые всегда будут играть на этих струнах».

Не согласимся с вышеупомянутой точкой зрения, поскольку считаем, что

троллинг только как психическое отклонение, то есть выполнение функции

удовлетворения от личных нападок, действительно трудно остановить сред-

ствами администрирования, однако выполнение троллем других функций в

большинстве случаев элиминируется с применением перманентного бана, о чем

говорил редактор Dmoz.org и о чем неоднократно говорил Джимми Уэйлс,

основатель англоязычной Википедии: «лучший метод борьбы с троллями «иг-

норировать их и удалять их комментарии» [38].

Ведущий радио «Эхо Москвы» и редактор портала echo.msk.ru, Алек-

сандр Белановский считает, что: «задача борьбы с такого рода явлениями стоит

не перед администрациями Интернет-ресурсов, а перед обычными пользовате-

лями, которые не хотят, чтобы их любимый сайт превратился во что-то ужас-

ное» [68].

Вынуждены не согласиться с точкой зрения А. Белановского, так как счи-

таем, что задача эффективной работы ресурса – прерогатива администрации

сайта, а большинство пользователей заходят на ресурс лишь для получения

определенной информации – новостей, музыки, просмотра видеозаписей или

общения на форуме. Однако вместе с редактором Dmoz и основателем Википе-

дии, А. Белановский уверен, что в данном случае «работает то же противоядие,

что и в обычной жизни, — игнорирование провокации» [68].

Администратор metbash.ru, Dimon [59] в личной переписке отмечает, что

относится к троллингу «нейтрально, если только дело не доходит до наглых

провокаций». По мнению администратора, троллинг «подталкивает обсуждение

статей, соответственно следя за статистикой сайта, становится заметно, что

число просмотров сайта сильно увеличивается». Таким образом, слова админи-

стратора подтверждают выполнение троллем конструктивной функции для

улучшения качества сетевого ресурса и раскрутки.

44

Подводя итоги вышесказанному, подчеркнем, что одним из самых эффек-

тивных способов взаимодействия является невступление в диалог, то есть сле-

дование одному из распространенных советов на сетевых ресурсах «не надо

кормить тролля». Под этим советом, часто присутствующим в рекомендациях и

правилах сетевых ресурсов, понимают не абсолютное игнорирование, то есть

невступление в диалог, а невступление в бесполезный диалог.

В заключение главы отметим, что в апреле 2012 года компания Google

объявила о финансовой поддержке исследования, которое проводится учеными

Иллинойского университета в Чикаго [69]. В рамках данного исследования пла-

нируется методика автоматического обнаружения не соответствующих дей-

ствительности обзоров и комментариев. Для достижения этой цели авторы

проекта планируют выявлять высокоорганизованные группы сетевых троллей.

На основании автоматической идентификации системы о их принадлежности к

троллям для данных групп будет ограничен доступ к определенным ресурсам.

К сожалению, на данный момент не существует единой методики для подсчета

реального финансового ущерба, наносимого профессиональными сетевыми

троллями, однако факт серьезного воздействия очевиден – пользователь, сму-

щенный негативным отзывом тролля, может передумать покупать те или иные

товары или пользоваться определенными услугами. Таким образом, шаг компа-

нии Google видится нам эффективной попыткой сдержать проявление деструк-

тивных функций сетевых троллей.

В качестве итогов второй главы отметим следующие:

1. Типичный тролль обладает такими характеристиками, как нарушение

максимы качества и отношения, лжеидентификация в условиях анонимности,

противоречивость, провокационный характер.

2. Основными конструктивными функциями являются волна правок, воз-

обновление сетевой активности, улучшение качества, деструктивными – ано-

45

нимный поиск внимания, эксперимент, намеренное преследование сетевых ре-

сурсов.

3. Самым эффективным способом взаимодействия с троллями с точки

зрения элиминирования агрессии, является игнорирование их сообщений.

3 Анализ коммуникативного поведения сетевых троллей

3.1 Классификация сетевого троллинга

В результате наблюдения, проведенного нами на сайтах Хабаровского

края flc.initkms [70], khvload.com [65], выявлено, что пользователи, занимающие

46

различное положение в социальной иерархии сетевых ресурсов – от гостей до

модераторов и администраторов, делят троллинг на «толстый» и «тонкий»,

«профессиональный» и «любительский».

С нашей точки зрения такая классификация неточна, поскольку упущена

из внимания такая существенная для сетевого троллинга особенность, как ме-

сто провокационной деятельности, не учтено количество участников в комму-

никативной ситуации со стороны инициатора и реагента, а также не раскрыта

сущность других факторов. По этой причине нами выделены следующие кате-

гории в классификации сетевых троллей:

• по ориентации на степень реакции реагента (по степени интеллектуальности

сообщений):

- толстый,

- тонкий.

«Толстый» троллинг характеризуется четкостью и максимальной содер-

жательностью коммуникативных сообщений, мгновенностью реакции на про-

вокацию. Его особенность состоит в резком выпаде в сторону реагента, не

подразумевающем последующей аргументации высказанного мнения. Приме-

рами толстого троллинга являются высказывания: «Путин - Лох» [71], «Медве-

дев - Пидор» [72], «Ты всё ещё считаешь что Linux говно и создавали его какие-

то пидарасы?» [73]. Отметим, что в данных примерах толстый троллинг в рам-

ках тематических ресурсов (о политике и операционных системах) может трак-

товаться как холивор. Однако в большинстве случаев толстый троллинг исполь-

зуется как одна из самых примитивных коммуникативных установок, предпола-

гающих безосновательные утверждения, обвинения, стремление тролля зани-

зить важность ценностей индивидуальности.

В «тонком» троллинге преимущественно используется четко отлаженная

схема, суть которой состоит в том, реагент, постепенно втягиваясь в диалог или

полилог, четко следует коммуникативным ожиданиям тролля. Низкий темп

коммуникации в сочетании с замедленной провокацией – основа «тонкого»

троллинга. Можно сравнить тонкий троллинг с водоворотом, медленно засасы-

47

вающим жертву. В конце концов, реагент понимает, что его разыграли, исполь-

зовали, одурачили, однако нередки случаи, когда неверная интерпретация трол-

линг-актов приводит к недостаточной осведомленности пользователей о фено-

мене и не снижает коммуникативный барьер при столкновении с реальным

троллем. Соответственно, реагент может не осознать, что он стал жертвой трол-

ля.

• по качеству коммуникативного поведения:

- любительский,

- профессиональный.

Под любительским троллингом нами понимается коммуникативное пове-

дение сетевых троллей, используемое в глобальной сети в качестве хобби, то

есть носящее нестабильный провокационный характер.

Профессиональным троллингом мы называем особый вид коммуникатив-

ного поведения в контексте сетевой провокации, в таких условиях, когда каж-

дому участнику группы троллей отведена специфическая роль, суть которой со-

стоит в успешном выполнении поставленной задачи. Профессиональный трол-

линг выполняется за финансовую выгоду и оплачивается согласно заранее ого-

воренной сумме и в основном используется для дискредитации сетевых ресур-

сов, которыми могут выступать компании-конкуренты или недоброжелатели в

деловой сфере. Отметим, что подобный способ не только эффективен, но и от-

носительно дешев, как и многие услуги подобного характера в сети, поэтому

его применение – серьезный удар по репутации.

• по сферам проявления:

- сетевой (виртуальный),

- витальный (реальный): бытовой, социальный, политический.

Сетевой или виртуальный троллинг это троллинг, применяемый в контек-

сте виртуального общения в сети Интернет.

Бытовой троллинг в нашем понимании предполагает коммуникацию меж-

ду близкими родственниками и членами семьи.

48

Социальный троллинг содержится в бытовом общении, в общении между

определенными группами лиц: между знакомыми, сотрудниками, коллегами,

собеседниками.

Социальный троллинг -> любительский -> индивидуальный -> толстый ->

персонально-ориентированный.

• по количеству инициаторов:

- индивидуальный (личностный),

- групповой.

Индивидуальный троллинг предполагает контакт инициатора с реагентом

или группой реагентов.

Под групповым троллингом нами подразумевается определение команды

с заранее обусловленными коммуникативными стратегиями и целями, ста-

тусно-ориентированными ролями участников группы.

• по количеству реагентов:

- персонально-ориентированный,

- массово-ориентированный.

• по коммуникативным целям:

- рекламный (адвертивный),

- обычный.

• по среде распространения в глобальной сети:

- чатовый,

- форумский,

- сайтовый,

- новостной (троллинг в новостных группах),

- ЖЖшный (троллинг в Живых Журналах),

- блогерский.

• по функциям:

- конструктивный,

- деструктивный.

• по качеству деятельности:

49

- истинный (намеренный) троллинг. Наличие осознанной функциональной

базы. Тролль простраивает свое поведение.

- истинный (ненамеренный) троллинг отмечен спонтанной, незапланированной

деятельностью. Инициатор не полностью осознает свое поведение.

- ложный. Попытка выдать свою деятельность за троллинг, притом, что она та-

ковой не является.

Комбинирование данных характеристик можно использовать для созда-

ния схем, по которым проходит коммуникативное поведение. Приведем в каче-

стве примера одну из часто используемых схем: сетевой троллинг -> профес-

сиональный -> групповой -> тонкий -> массово-ориентированный -> новостной

-> деструктивный -> обычный -> истинный (намеренный).

Вышепредставленная классификация помогает лучше понять структуру

сетевого троллинга может быть использована в качестве опорного материала

для изучения тех или иных аспектов сетевого троллинга.

3.2 Адвертивный троллинг

Троллинг присутствует во многих сферах жизни социума, в том числе и в

рекламном дискурсе. Провокация в рекламных объявлениях является одной из

неотъемлемых особенностей глобальной сети XXI века. Учитывая близость зна-

чений понятий «спам» и «адвертивный троллинг», отметим, что спам как рас-

сылка сообщений рекламного характера имеет сходство с «адвертивным трол-

лингом»:

• в сферах распространения – от различных сетевых ресурсов, то есть сайтов,

форумов, блогов – до электронной почты;

• в коммуникативном содержании;

• в использовании графических средств.

Отличие «спама» от «адвертивного троллинга» состоит главным образом

в том, что в «адвертивном троллинге» активнее используются способы провока-

ции. Сравним спам и троллинг сообщения «пройди опять по ссылке и еще раз

50

нажать ОТДАТЬ ГОЛОС. Проголосую в ответ» [74] и «Молодежь совершенно

НЕ СКРОМНИЧАЕТ на пляже (Видео)» [75]. Видим, что спам-сообщение лишь

ненавязчиво предлагает пройти по ссылку и проголосовать за пользователя со-

циальной сети. В другом контексте существует вероятность принять данное со-

общение за обычную просьбу пользователя из числа знакомых или друзей в со-

циальной сети, однако в данном случае приславший сообщение не является на-

шим знакомым, а вместо его фотографий используются изображения порногра-

фического характера. Между тем, сообщение адвертивного троллинга представ-

ляет собой провокацию с высоким процентом навязывания, что выражается как

в использовании слов в верхнем регистре (НЕ СКРОМНИЧАЕТ), так и в общей

стилистике выражения.

Троллинг-реклама или адвертивный троллинг ставит перед собой цель

выполнения трех задач:

• привлечь внимание в определенном месте на странице (для этого обычно ис-

пользуются верхние и боковые блоки рекламы на сетевых ресурсах),

• завлечь пользователя,

• спровоцировать на действие, а точнее вовлечь в полемику, следующую за

оставлением комментария по теме рекламного сообщения.

Адвертивный троллинг в сущности содержит двойную провокацию: яв-

ную и скрытую – противоречивый заголовок порождает троллинг в коммента-

риях. Тролль, увидев комментарий обманутого пользователя, перешедшего на

страницу по ссылке на троллинг-заголовок, использует эмоциональную напря-

женность посетителя для того, чтобы еще сильнее задеть последнего.

Примером сетевого троллинга в рекламе является сайт Marketgid.com

[75], собирающий ежедневно обновляемые статьи публицистического стиля со

всей глобальной сети и распространяющий их под провокационными заголов-

ками с целью привлечь внимание пользователей Интернет. Как правило, заго-

ловки таких статей не имеют практически ничего общего с их реальным содер-

жанием, являясь своего рода крючком, на который попадаются пользователи,

переходя по заманчивым ссылкам-заголовкам, находящимся рядом с завлекаю-

51

щим изображением. Существует немало сайтов, распространяющих подобную

троллинг-рекламу в качестве партнерской рекламы, то есть с целью получения

дополнительных средств в счет компенсации затрат, уходящих на поддержание

ресурса. Примерами могут служить крупнейший в России торрент-трекер Ru-

tracker.org [76] (ранее известный под именем Torrents.ru, использовавшимся до

2007 года) и файлообменная сеть Depositfiles.com [77], в нижнем и верхнем

блоках которых соответственно содержится подобная реклама.

Ниже нами сравниваются троллинг-заголовки и обычные заголовки пуб-

лицистического стиля, относящиеся к одной и той же статье, затем мы анализи-

руем особенности троллинг-заголовков как коммуникативных сообщений и

стилистические средства, используемые в них. Об успешности или неуспешно-

сти сетевого троллинга в рекламе мы судили по комментариям пользователей к

каждой из статей. Для анализа нами были выбраны пять наиболее посещаемых

статей.

Троллинг-заголовки к статье: «Катя Путина ошеломила всю страну выбо-

ром спутника жизни», «Катя Путина теперь жена! Вот с кем породнился

Путин!», «Теперь дочка Путина замужем! Увидев ее мужа, страна АХНУЛА!»,

«Вся Россия ОНЕМЕЛА, когда узнала, кто стал мужем Кати Путиной», «Дочка

Путина стала женой! Народ ОНЕМЕЛ, увидев ее мужа!», «Не ТАКОГО зятя

ждал Путин от своей младшей дочери!».

Оригинальный заголовок статьи: «Путин выдал младшую дочь замуж за

корейца» [78].

Сравнивая заголовки одной и той же статьи, содержащиеся на

Yellowpress.ws и Marketgid.com, наблюдаем стилистическую разницу между со-

общениями.

• В провокации в основном используется прямое наименование действующего

лица (Катя Путина), тогда как оригинальном заголовке используется косвенное

обозначение (младшую дочь). Этим подчеркивается приоритетность действую-

щего лица.

52

• Применение «кричащих» ключевых слов в провокации (ошеломила, теперь,

породнился, вот), отсутствующих в оригинальном заголовке.

• Использование верхнего регистра для привлечения внимания (АХНУЛА,

ОНЕМЕЛА, ТАКОГО). В оригинальном заголовке статьи отсутствуют.

• Придание эмоциональности заголовкам при помощи восклицательных зна-

ков.

Что касается оригинального содержания статьи, как мы видим, в ней со-

держится описание событий, относящихся к бракосочетанию младшей дочери

премьер-министра Российской Федерации В. В. Путина. Стиль статьи – публи-

цистический, без использования рекламы. Кроме того, отметим, что 217 ком-

ментариев к статье уже говорят о немалом интересе со стороны пользователей.

Обращая внимание на следующие сообщения можно говорить о том, что трол-

линг в комментариях прошел успешно:

Aborigine1: «Лишнее доказательство, что этого ПоЦа с нашей страной ничего

не связывает»

Дифференциал: «Пугалки про запад и НАТО это для дебилов. Давно уже пора

понять кто для нас реальный враг»

Азулянт: «+1000.я тоже об этом подумал.статья мусор!»

Гугнявый иудей: «Будет таким же дохлым и плешивым?»

БЕК: «вскрытие покажет»

Рассмотрим следующую статью, троллинг-заголовком которой является:

«В Челябинске умерла Алсу!». Оригинальный заголовок: «В зоопарке Челя-

бинска умерла верблюдица Алсу. Её подарили 7 лет назад Петру Сумину» [79].

Сравнивая заголовки Marketgid и Ura.ru следует подчеркнуть главное от-

личие – явный троллинг в заголовке первого сайта, а именно: намеренно вызы-

ваются ассоциации с известной певицей Алсу, тогда как речь на самом деле

идет о животном, умершем в одном из российских зоопарков. Краткость трол-

линг-сообщения и эмоциональность в данном случае служит для максимально

точного достижения цели. Происходит ложная идентификация опущенного

слова «зоопарк», подразумеваемого в целях троллинга словом «концерт». Под-

53

тверждением успешности проведенного провокационного сообщения служат

следующие комментарии пользователей:

Дмитрий: «А я думал певица Алсу))»

Софийка: «Ой,блин,трагедия...пс..Вот бред!!! Я уж подумала сама Алсу ...»

Миша: «я думал певица,но меня насторожило то что почему в челябинске??? а

вот зверюшку жалко,в россии не часто верблюда встретишь...»

Владлен: «..прикол конечно "прикольный", а когда состоится панихида в Ка-

федральном соборе? Кто теперь займет место на "сцене" вместо усопшей? Мир

праху твоему - Алсу!»

Анатолий: «Поражаюсь, как много кретинов с мозгами набекрень сидят за

компьютерами. Впечатление, что куча идиотов тешится совершенно идиотским

"приколом". Становится страшно от того,как их много. Полнейшая духовная

деградация.»

Неизвестный читатель: «Я думала певица...»

Вовчик правда новости: «да так специально назвали что бы на сайт зашли))»

Серега: «капец, я уже испугался, думал певица Алсу, а это верблюдиха»

Rura: «100 баллов за новость. столько кликов получили, отлично подобрана

форма будто певица с микрофоном ))))) я так и знал что подвох )))»

Даня: «Я ТОЖЕ ПОДУМАЛ,ЧТО ПЕВИЦА.У МЕНЯ АЖ ГЛАЗА НА ЛОБ.»

Неизвестный читатель: «Идиотизм!!! Чего только для привлечения внимания

читателей не придумают. Самое популярное слово в новостях - это ШОК и его

производные»

Троллинг-заголовок: «Россия скорбит! ПОГИБЛА звезда «Улиц разбитых

фонарей»!». Оригинальный заголовок: «В ДТП погибла актриса сериала Улицы

разбитых фонарей» [80].

Особенности троллинг-заголовка данной статьи в том, чтобы использо-

вать в своих целях чувства пользователей. Слова «Россия скорбит» намеренно

вызывают следующие ассоциации у посетителей сайтов: «надо же, Россия

скорбит, значит что-то страшное произошло, нужно зайти посмотреть». Далее

следует прием привлечения внимания с помощью увеличения шрифта заглав-

54

ных букв («ПОГИБЛА»). Завершается троллинг-сообщение прямой ссылкой на

известный российский детективный сериал «Улицы Разбитых Фонарей» и

уточнением, что погибла именно звезда, то есть известная актриса из сериала.

Подобный обман необходим для цельности и общей содержательности сообще-

ния, ведь если заменить вторую часть сообщения достоверной информацией –

«погибла в автокатастрофе актриса театра и кино, сыгравшая небольшие роли и

участвовавшая в массовке», такое сообщение внимания пользователей не при-

влечет. Комментарии подтверждают успешность рекламного троллинга:

Saboteur ( 4.08.2011 в 21:12): «жесть.. борьба за клики по новостям ((( банеробо-

ты»

San4o ( 27.07.2011 в 11:12 ): «да полная лабуда все это пишут чтобы вы читали

переходили с главной страницы и ставили каменты ну чушь полная вот к при-

меру умер Владимир кличко ШОК я думал боксер а это его папа так что и с

этой тетей все ок я больше чем уверен»

МАРИНА ( 23.07.2011 в 22:41 ): «Соболезную о гибели... но какая звезда??? я

даже в Интернете не нашла ее фото и что-либо о ней.А уж по телевизору вооб-

ще никогда не видела и не слшала...снимутсяя один раз в эпизодике и уж сразу

звезды...»

Троллинг-заголовок следующей статьи: «Мир покинет знаменитый

актер? Актер неизлечимо БОЛЕН!». Оригинальный заголовок: «Безруков се-

рьезно болен?» [81].

Данная статья является классическим примером употребления сетевого

троллинга в рекламе, что подтверждается следующими характеристиками:

• Привлечение внимания с использованием эвфемизма слову «умереть»: «мир

покинет». В оригинальном тексте отсутствует.

• Усиление привлечения внимания: «знаменитый актер». В оригинальном тек-

сте употреблена лишь фамилия актера – «Безруков».

• Использование эффекта заглавных букв: «БОЛЕН».

• Неопределенность оригинального заголовка статьи «Безруков серьезно бо-

лен?» умело обыгрывается в троллинг-сообщении: сначала вопрошается «Мир

55

покинет знаменитый актер?», а затем при помощи восклицания нам отвечают

на заданный вопрос «Актер неизлечимо БОЛЕН!».

Обратим внимание на комментарии пользователей:

Kazik Labecki (18.01.2012 в 18:42): «У Сергея Витальевича нет ни одной плохой

роли,ВСЕ РОЛИ ЗНАКОВЫЕ! Вот и душит жаба злопыхателей и

завистников!»

Tury (19.12.2011 в 01:47) Цитата ..."a также не употребляет жирную пищу, не

пьет спиртные напитки и не курит".. Конец Цитаты Обсалютно нормальный че-

ловек,а автору писавшему эту публикацию думаю стоит задуматься о своем об-

разе жизни если его удевляет образ жизни Безрукова!

Вя4еслав (10.01.2012 в 23:27): «Безруков С. мой самый любимый октер и мне

очень жаль читать то что с ним происходит!!!»

Очевидно, что троллинг удался, поскольку такой вывод можно заклю-

чить, учитывая переходы пользователей по ссылке на данную статью и приня-

тие на веры информации, в ней изложенной.

Троллинг-заголовки следующей статьи: «Вся страна ПРОСТИЛАСЬ с лю-

бимой Аллочкой!», «Аллочки из «Универа» больше нет!», «Любимой Аллочки

больше не будет НИКОГДА!». Оригинальный заголовок: «Мария Кожевникова

покидает «Универ»?» [82].

Об успешности адвертивного троллинга свидетельствуют следующие

комментарии:

Vikushk@: «блин, нафига так пугать!!!??? я-то уж думала, что с ней что-то слу-

чилось!!!» // 10.12.2011, 00:15

HAMeLion: «нах так людей пугать Вся страна ПРОСТИЛАСЬ с любимой Ал-

лочкой!» // 09.12.2011, 23:42

Lunara: «Пипец((((нафига так пишут ваще типа вся страна простилась с Аллой

идиоты она супер нет слов просто» // 08.12.2011, 19:50

Виктория: «Правильно нафига писать я думала с ней что то случилось чуть ин-

фаркт не хватил !!!» // 09.12.2011, 17:10

56

Лариса: «Какой козел пишет все эти блоги? Как Бога не боится? Охерели со-

всем журналюги хреновы. Встретились бы лично, в морду плюнула...» //

08.12.2011, 12:20

На основе полученных результатов мы делаем вывод, что адвертивный

троллинг приобретает большую популярность в Сети по причине своей нагляд-

ной эффективности. Поскольку достаточно большое количество пользователей

следят за новостями из различных сфер жизни, на наш взгляд, именно этот вид

троллинга прочно утвердится в коммуникативном пространстве Интернет в

перспективе.

В последние годы особое значение в Интернет приобретает адвертивный

троллинг с использованием видео-приложений. Главное преимущество данного

феномена в максимальной эффективности, достигаемой за счет сокращения

временных затрат на просмотр и осознание информации реагентом.

3.3 Пользовательская оценка сетевого троллинга

Проанализируем отношение пользователей глобальной сети к троллингу

и троллям. С августа 2010 года по сентябрь 2011 года на Дальневосточном

файлообменном сайте «Неофициальный сайт пользователей услуги Disly Ин-

тернет» [65] нами проводился опрос «Насколько, по-вашему, опасен сетевой

троллинг?», в котором приняло участие 835 человек.

57

Диаграмма 1 – Насколько, по-вашему, опасен сетевой троллинг?

К сожалению, гендерные признаки по причине отсутствия технического

возможности в рамках данного голосования не учитывались. Следует отметить,

что возраст опрошенных составлял от 14 до 50 лет, большинство из которых

(>90%) проживают в Хабаровском крае. 474 человека (56.77% опрошенных) не

понимают, о чем идет речь, при этом всего 3.71% (31 человек) не сталкивались

или редко сталкивались с подобным явлением.

Голоса тех, кто понимает суть вопроса можно разделить по позитивному

и негативному отношению к сетевым троллям. 118 человек (14.33%) считают,

что троллинг является очень опасным деянием, при этом лишь 1.2% полагают,

что это явление достаточно безопасно и 2.4% уверены, что троллинг вполне

безопасен. А 3.23% опрошенных уверены, что сетевой троллинг – полезное за-

нятие, и сами не прочь принять в нем участие.

58

Подводя итоги данному опросу, следует отметить, что больше половины

опрошенных пользователей не встречались с данным явлением и не представ-

ляют его сущность. Из тех же, кто понимает, о чем речь, (118 респондентов из

835) 14.33% считают, что троллинг опасен, кроме того 92 респондента убежде-

ны, что троллинг опасен лишь для новичков.

Таким образом, очевиден факт настороженного, порой враждебного отно-

шения к данному явлению осведомленной о троллинге половины опрошенных.

Более чем справедливо будет полагать, что все осведомленные – опытные поль-

зователи сети Интернет.

Кроме того следует отметить, что 56.77% “не знающих” необязательно

ответили правдиво по той причине, что их могла привести в замешательство

формулировка «сетевой троллинг». Возможно, они полагают, что «сетевой

троллинг» и «троллинг» – понятия нетождественные. Возможно, опрошенным

знакомо лишь понятие «тролль», кроме того они могут лишь иметь представле-

ние о сущности явления, а не о его наименовании. Однако, так или иначе, учи-

тывая данные нюансы, процент тех, кто еще не знает, что это за явление,

бесспорно, достаточно велик.

Обратим внимание на результаты голосования «Как вы относитесь к

троллям и троллингу?», проведенного нами на форуме сайта, посвященного

игре «Корсары» в 2010 году [71].

В голосовании приняло участие 78 респондентов. Вариантом, набравшим

наиболее количество голосов – 23 (29.49%), стал вариант «зависит от ситуации,

настроения и квалификации тролля», таким образом, большинство проголосо-

вавших действуют по ситуации, а также тщательно выбирают тролля, в отноше-

нии которого в итоге решают вопрос о вступлении-невступлении в коммуника-

цию. 19 человек из опрошенных (24.36%) настроены категорически против се-

тевого троллинга и троллей, второго по популярности варианта.

59

Диаграмма 2 – Как вы относитесь к троллям и троллингу?

Примерно равно количество набрали варианты «стараюсь не кормить

троллей» - 10 человек (12.82%), «я сам тролль» - 13 человек (16.67%), «пофиг»

– 12 человек (15.38%), «с интересом слежу, но стараюсь не участвовать» - 7 че-

ловек (8.97%), «люблю кормить троллей и вступать с ними в полемику» - 7 че-

ловек (8.97%). Лишь 4 человека из опрошенных не знакомы с подобным явле-

нием (5.13%). Лишь 2 человека выразили жалость к подобным людям (2.56%).

Сравнивая результаты голосований между http://khvload.com [53] и

http://forums.corsairs-harbour.ru [83], отметим разницу между количеством про-

голосовавших, выбравших вариант «не знаком с этим явлением» - в первом

случае это 56.77% опрошенных, во втором - 5.13%. Таким образом, очевидно,

что для посетителей khvload.com сетевой троллинг не является близкой темати-

60

кой, тогда как для форума игрового сайта это явление достаточно хорошо из-

вестно.

Отметим, что процент пользователей, утверждающих, что они не против

вступить в коммуникацию с троллем либо уверены в своих силах и безвредно-

сти тролля, либо уверены в том, что происходящее лишь игра, либо не осозна-

ют потенциальной угрозы вовсе или же выбрали данный вариант ответа не гля-

дя или наугад или же выбрав такой ответ сами выдают себя за троллей или яв-

ляются таковыми.

В заключение подчеркнем, что учитывая неосведомленность пользова-

телей, а значит отсутствие настороженности, тролль может без проблем опреде-

лить наличие болевых точек, то есть привязанностей, интересов, симпатий, сла-

бостей у каждого участника виртуальной коммуникации. Многие пользователи

открыто выставляют в Интернете информацию о себе, которая может быть ис-

пользована Интернет-мошенниками в своих целях, а тролль в свою очередь по-

лучает жизнеописание о своей жертве. Прочтя личную информацию, тролль

может по ходу коммуникации использовать все полученные знания, вывернув

наизнанку и доведя жертву до исступления. По этой причине мы считаем, что

необходимо уделять более пристальное внимание на сообщения собеседника по

коммуникации.

Суммируя вышеизложенное, подчеркнем основные результаты исследо-

вания по третьей главе:

1. Троллинг как коммуникативное поведение представляет собой совер-

шенный механизм, каждая деталь которого выполняет определенную роль для

достижения общей цели.

2. Составленная классификация сетевого троллинга способствует упоря-

дочиванию имеющихся знаний о троллинге.

3. Адвертивный троллинг является мощным, современным многофункци-

ональным инструментом, применяемом как в целях провокации, так и с целью

извлечения финансовой выгода за переходы пользователей по баннерной рекла-

ме. При этом статьи могут быть написаны другими лицами с целью предостав-

61

ления информации и использоваться троллями в своих целях, так и намеренно

писаться «под заказ».

4. Оценка пользователями сетевого троллинга в большинстве рассмотрен-

ных случаев носит негативный характер. Высок процент пользователей, не име-

ющих четкого представления о феномене троллинга.

62

Заключение

Настоящее исследование является попыткой изучения феномена сетевого

троллинга как одной из форм коммуникативного поведения. Результаты прове-

денного исследования позволяют сделать следующие выводы.

В ходе длительного включенного наблюдения было выявлено, что трол-

линг характеризуется нарушением максимы качества и отношения П. Грайса, а

действие максимы качества в условиях сетевых ресурсов нарушается в связи с

невозможностью верифицировать правдивость высказывания в условиях вирту-

альной реальности.

В работе исследована проблема этимологии и дана дефиниция тер-

мина-полисеманта «троллинг», который в сравнении со смежными понятиями

«провокация», «флейм», «флуд», «спам» определяется как специфическая фор-

ма коммуникативного поведения (девиантной речевой стратегии), существую-

щая на уровне «инициатор-реагент», главным принципом которой является эф-

фективное выполнении определенных функций инициатора как результата ма-

нипуляций действиями реагента.

В рамках проведенного исследования установлено, что функции сетевых

троллей носят как деструктивный, как считалось ранее, так и позитивный ха-

рактер. На наш взгляд главными деструктивными функциями, выполняемыми

сетевым троллем являются: получение морального удовлетворения в условиях

ложной самоидентификации при любительском и дискредитация сетевых ре-

сурсов с целью собственного финансового обогащения при профессиональном

троллинге.

По результатам проведенного анализа было выявлено, что в большинстве

случаев веб-реклама создается с целью привлечения внимания аудитории при

помощи аудио и графических средств, получения финансового обогащения в

качестве клик-рекламы (установленная оплата заказчика осуществляется за

один переход пользователя), а также провокации, которая не имеет ничего об-

щего с финансовым обогащением, преследуя лишь моральное удовлетворение и

63

«толстый» троллинг реагентов, психическое состояние которых находится на

пределе, т.к. к реагентам приходит осознание того, что за рекламой стоял

жесткий розыгрыш.

Результаты опроса, проведенного среди постоянных пользователей и

администраторов сетевых ресурсов Хабаровского края и Москвы с целью выяв-

ления эффективной стратегии взаимодействия с сетевыми троллями, показали,

что наилучшим способом избежать получения ущерба со стороны инициатора

является невовлечение в дискуссию, то есть минимальное участие в конструк-

тивной беседе, а также абсолютное игнорирование провокационных и любых

незнакомых сообщений как от зарегистрированных пользователей, так и от

пользователей в статусе «гость».

Кроме того, итоги голосования «Как вы относитесь к сетевому троллин-

гу?», проведенного на вышеупомянутых сетевых ресурсах, демонстрируют, что

отношение пользователей к сетевому троллингу варьируется от ресурса к ре-

сурсу: из проголосовавших посетителей http://forums.corsairs-harbour.ru 24.36%

настроены категорически против и 29.49% относятся снисходительно, тогда как

на сайте khvload.com за подобный выбор варианта отдали голоса 14.33% и

3.23% опрошенных, соответственно.

Особое внимание уделено фанатскому творчеству, посвященному трол-

лингу, а именно созданию и размещению в социальных группах, сетях и других

ресурсах изображений-демотиваторов, иллюстрирующих поиски троллинга в

жизни вне Интернета в юмористическом ключе, а также изображений-ситуа-

ций, демонстрирующих коммуникативное поведение троллей в глобальной сети

(примеры см. в приложении Д).

Все эти факторы позволяют говорить о том, что перспективы дальнейше-

го развития троллинга весьма широки: с закреплением официального статуса в

законодательстве существует вероятность возникновения официальной долж-

ности на рынке труда.

Актуальность изучения особенностей сетевого троллинга не ограничива-

ется кругом вопросов, рассмотренных в настоящей диссертации, тем самым со-

64

здавая предпосылки для дальнейших исследований. Особенно перспективными

с нашей точки зрения являются направления: троллинг в рамках популярной

культуры, троллинг на примере других жанровых форматов коммуникативного

поведения (форумов, Живого Журнала, персональных блогов, Google и Mail-

ответов, электронной почты, социальных сетей, YouTube [84]), исследование

особенностей троллинг-комиксов, а также исследование речевых стратегий

троллинга в лингводидактическом аспекте.

65

Список использованных источников

1 Масленченко, С. В. Субкультура хакеров: монография / С. В. Маслен-

ченко, Т. В. Рязанцева. – Минск : Тонпик, 2005. – 56 с.

2 Рыжков, М. С. Речевые стратегии участников синхронного интер-

нет-дискурса : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / М. С. Рыжков. –

Воронеж : Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, 2010. – C.

15-18.

3 Белозерцев, А. В. Особенности реализации личностно-ориентиро-

ван-ной коммуникации в новых информационных технологиях: на материале

русского и английского языков : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.20 /

А. В. Белозерцев. – Тюмень, 2008. – 13 c.

4 Шкапенко, П. В. Специфика реализации прагмалингвистических прин-

ципов в интернет-дискурсе : автореф. дис. … канд. филол. наук : 10.02.04 /

П. В. Шкапенко. – М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008. – 17 c.

5 Ксенофонтова, И. В. Специфика коммуникации в условиях анонимно-

сти: меметика, имиджборды, троллинг / И. В. Ксенофонтова // Фольклор и Ин-

тернет. Сборник статей. - М. : ГРЦРФ, 2009. - С. 285-293.

6 Анкудинова, О. Н. Самопрезентация в интернет-коммуникации, ее осо-

бенности и влияние на культуру российского общества / О. Н. Анкудинова //

«Медиаобразование и медиакомпетентность»: всероссийская научная школа

для молодежи. Сб. статей молодых ученых. - Под ред. А. В. Федорова. - Таган-

рог : Изд-во Таганрог. гос. педаг. ин-та, 2009. – 21 c.

7 Виноградова, Т. Ю. Специфика общения в интернете / Т. Ю. Виногра-

дова // Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический ас-

пект. - Казань, 2004. – 152 с.

8 Крючков, В. А. Психологический анализ проблемных зон организации

иноязычной речевой деятельности на интернет сайте группы «A Psychological

View on Pitfalls and Challenges of Self-moderated Website-based Communication in

Learning English» / В. А. Крючков // Коммуникативная самореализация в усло-

66

виях сетевого сообщества обучаемых. – Рязань : Российский научный журнал,

2010. - №2(15). - С. 131-148.

9 Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М. :

Искусство, 1986. - 446 с.

10 Арнольд, И. В. Основы научных исследований в лингвистике / И. В.

Арнольд. - М. : Высш. шк., 1991. - 140 с.

11 Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов.

4-е изд., стереотип. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

12 Земская, Е. А. Городская устная речь и задачи ее изучения / Е. А. Зем-

ская // Разновидности городской устной речи. - М. : Наука, 1988. - С. 5-44.

13 Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика /

В. В. Виноградов. - М. : Издательство АН СССР, 1963. - 255 с.

14 Красных, В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность /

В. В. Красных. М. : Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.

15 Винокур, Г. Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведе-

ния / Т. Г. Винокур. - М. : Наука, 1993. - 172 с.

16 Карасик, В. И. Язык социального статуса: монография / В. И. Кара-

сик. 2-е изд. - М. : Гнозис, 2002. - 333 с.

17 Арутюнова, Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия АН

СССР. Отделение литературы и языка. - М. : Наука, 1981. - Т. 40. - № 4. - С.

356-367.

18 Лысенко, С. А. Устная и письменная речь: вопросы взаимодействия /

С. А. Лысенко // Язык и национальное сознание. Воронеж: «Истоки», 2009.

-Вып. 12. - С. 132-137.

19 Шунейко А. А. Целевые установки сценариев информационно-комму-

никативных событий / А. А. Шунейко, И. А. Авдеенко // Ученые записки Ком-

сомольского-на-Амуре государственного технического университета. - 2010. –

№ II-2(2). – С. 86-98.

20 Формановская, Н. И. Речевое взаимодействие: коммуникация и праг-

матика / Н. И. Формановская. - М. : Икар, 2007. - 478 с.

67

21 Костомаров, В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской

стилистики / В. Г. Костомаров. - М. : Гардарики, 2005. - 287 с.

22 Верещагин, Е. М. Речеповеденческие исследования притчи Пушкина

о блудной дочери / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров // Вопросы языкознания.

-2000. - № 2. - С. 90-117.

23 Стернин, И. А. О понятии коммуникативного поведения // Kommu-

nikativ-funktionale Sprachbetrachtung / И. А. Стернин. - Галле, 1989. - С. 279-282.

24 Стернин, И. А. Очерк русского коммуникативного поведения / И. А.

Стернин. – Галле, 1991. - 59 с.

25 Стернин, И. А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его

исследования. Русское и финское коммуникативное поведение / И. А. Стернин.

- Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С. 4-20.

26 Donath, Judith S. Identity and deception in the virtual community / Smith,

Marc A., Kollock, Peter. Communities in Cyberspace / Judith S. Donath. - Routledge.

- P. 29–59.

27 Грайс, Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зару-

бежной лингвистике. - Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М., 1985. - С.

217-237.

28 Гришина, Н. В. Позитивные функции конфликтов [Электронный ре-

сурс] Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2009/11/23/pozitivnye_funkcii_

konfliktov.html, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

29 Социальная сеть «Вконтакте» [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://vk.com, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус., англ. и др.

30 Техосмотр в ЗАО Москвы [Электронный ресурс] Guns.ru: оружейный

портал / Режим доступа: http://talks.guns.ru/forum/53/315694.html, свободный. –

Загл. с экрана. Яз. рус.

31 Флуд [Электронный ресурс] Абсурдопедия: свободная энциклопедия /

Режим доступа: http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Флуд, свободный. – Загл. с

экрана. Яз. рус.

68

32 Что такое флуд? [Электронный ресурс] Google: вопросы и ответы / Ре-

жим доступа: http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=6ea4a66a858bd815, свобод-

ный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

33 Примеры спама [Электронный ресурс] Ответы@Mail.ru / Режим досту-

па: http://otvet.mail.ru/question/46265851, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

34 Холивары [Электронный ресурс] Quatri.net: информационный ресурс /

Режим доступа: http://quatri.net/tag/Холивары, свободный. – Загл. с экрана. Яз.

рус.

35 Слово «провокация» [Электронный ресурс] Толковый словарь Д. Н.

Ушакова / Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=59137,

свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

36 «Троллинг» [Электронный ресурс] Всемирная свободная энциклопе-

дия «Википедия» / Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг/ (дата

обращения: 11.01.2012), свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус., англ., и др.

37 Русская энциклопедия «Традиция» [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: http:// traditio-ru.org/wiki/Троллинг, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

38 Троллинг [Электронный ресурс] Всемирная энциклопедия Wikipedia:

викицитатник / Режим доступа: http://ru.wikiquote.org/wiki/Троллинг, свобод-

ный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

39 Социальная сеть «Одноклассники» [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: http://odnoklassniki.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус., англ. и др.

40 Электронный словарь «ABBYY Lingvo» [Электронный ресурс] / Ре-

жим доступа: http://lingvo.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус., англ., и др.

41 Не будь быдлом! [Электронный ресурс] Демотивация по-русски / Ре-

жим доступа: http://demotivation.me/kmkafhd07bt4pic.html, свободный. – Загл. с

экрана. Яз. рус.

42 Обновление 0.7.3 Некоторые детали [Электронный ресурс] World Of

Tanks: официальный форум игры / Режим доступа: http://forum.worldoftanks.ru/

index.php?/topic/350894-обновление-073-некоторые-детали/page__st__4260, сво-

бодный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

69

43 Фанфик к комментариям к «Летящей против ветра» на страничке На-

дежды Кузьминой [Электронный ресурс] Журнал «Самиздат» / Режим доступа:

http://samlib.ru/s/sola/proba.shtml, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

44 Слышь ты тролль! Ну-ка подойди сюда [Электронный ресурс] Живой

Журнал: блог skeletors / Режим доступа: http://skeletors.livejournal.com/302195.

html, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

45 «Меня атакуют тролли!!!» или синдром д'Артаньяна [Электронный ре-

сурс] Калининград.ру: сайт о городе / Режим доступа:

http://kaliningrad.ru/blog /all/Welt/viewpost/2990__Меня_атакуют_тролли_заба-

нить_всех_или_синдром_д_Артаньяна, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

46 Вопросы администрации форума [Электронный ресурс] Андрей Кова-

лев и группа Пилигрим: официальный сайт / Режим доступа: http://www.andrey

kovalev.ru/forum/lofiversion/index.php/t507-50.html, свободный. – Загл. с экрана.

Яз. рус.

47 Сообщество «Смищьно» [Электронный ресурс] Социальная сеть

«Вконтакте» / Режим доступа: http://vk.com/wall-32131752_21809, свободный. –

Загл. с экрана. Яз. рус.

48 Вольна свобода и свободная воля [Электронный ресурс] Форум игро-

вой сети ZZima.com / Режим доступа: http://www.zzima.com/forum/show

thread.php?p=2016858, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

49 Ночной троллинг на просторах Нижней Волги [Электронный ресурс]

Библиотека «Журнал Рыболов-Elite» Режим доступа: http://www.rybolov.ru/lib

/biblio_rybolov-elite/51.html, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

50 Флуд, флейм, троллинг – как понимать? [Электронный ресурс] Творче-

ский форум / Режим доступа: http://yeliseyforum.ru/viewtopic.php?f=7&t=365,

свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

51 Использование словаря А. А. Зализняка [Электронный ресурс] Викис-

ловарь / Режим доступа: http://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:Исполь-

зова-ние _ словаря_Зализняка, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

70

52 Личный блог дизайнера Артемия Лебедева [Электронный ресурс] Ре-

жим доступа: http://tema.livejournal.com, свободный. - Загл. с экрана. Яз. рус.

53 Обсуждение free MMO игры Мир Танков (World of Tanks) [Электрон-

ный ресурс] Конференция iXbt.com / Режим доступа: http://forum.ixbt.com /top-

ic.cgi ?id=25:22059-111, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

54 Чувак затроллил гопников [Электронный ресурс] Сообщество «Пика-

бу!» / Режим доступа: http://pikabu.ru/story/chuvak_zatrollil_gopnikov_429240,

свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

55 Все о троллях. Тролли – кто они? [Электронный ресурс] Режим досту-

па: http://trolli.org, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

56 Форум «Троллинг» [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://trolling-forum.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

57 Комиксы Троллфейс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://troll-

face.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

58 Статистика ключевых слов «Яндекс» [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: http://wordstat.yandex.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

59 Портал о группе «Металлика» [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://metbash.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

60 Ученые полностью изучили интернет-троллей и сам троллинг [Элек-

тронный ресурс] Блог Кислород / Режим доступа: http://blogkislorod.ru/uchenye-

polnostyu-izuchili-internet-trollej-i-sam-trolling.html, свободный. – Загл. с экрана.

Яз. рус.

61 Ученые определили, какими расстройствами страдают интернет-трол-

ли и их жертвы [Электронный ресурс] Global Science: научно-популярные ново-

сти и статьи / Режим доступа: http://globalscience.ru/article/read/17917, свобод-

ный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

62 Mr Freeman [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mf0.me, сво-

бодный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

71

63 Неужели никто не знает ответа? [Электронный ресурс] Google-ответы /

Режим доступа: http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=7d52d1251ceafcd2, сво-

бодный. – Загл. с экрана. Яз. англ.

64 KHVLoad.com-Форум [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://forum.khvload.com , свободный. – Загл. с экрана. Яз. англ.

65 Неофициальный сайт пользователей услуги Disly Интернет [Электрон-

ный ресурс] Режим доступа: http://khvload.com, свободный. – Загл. с экрана. Яз.

рус.

66 Международный каталог сайтов [Электронный ресурс] Режим досту-

па: http://dmoz.org, свободный. – Загл. с экрана. Яз. англ.

67 Функции сетевого троллинга [Электронный ресурс] Форум Россий-

ской Академии Естествознания / Режим доступа: http://russian-scientists.ru/ com-

munication/forum/forum79/topic1451/, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

68 Свобода для паразитов [Электронный ресурс] «Новая Газета» / Режим

доступа: http://www.novayagazeta.ru/society/5101.html, свободный. – Загл. с экра-

на. Яз. рус.

69 Google спонсирует охоту на троллей [Электронный ресурс] Giz-

monews: новости о мобильных устройствах, новых технологиях и хай-тек ди-

зайне / Режим доступа: http://www.gizmonews.ru/2012/04/18/google-sponsors-

troll-hunt/, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

70 Неофициальный сайт факультета языковой коммуникации КнАГТУ

[Электронный ресурс] Режим доступа: http://flc.initkms.ru, свободный. – Загл. с

экрана. Яз. рус.

71 Путин - лох [Электронный ресурс] Режим доступа: http://putin-loh.

livejournal.com, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

72 Медведев - пидор [Электронный ресурс] Блог Хеллера / Режим досту-

па: http://heller.ru/blog/2010/12/medvedev-is-a-fag/, свободный. – Загл. с экрана.

Яз. рус.

72

73 Ты все еще считаешь, что линукс говно? [Электронный ресурс] Demo-

tivators.to / Режим доступа: http://demotivators.to/p/422161/tyi-vsyo-eschyo-

schitaesh-chto-linux-govno.htm, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

74 Поздравляем победителя четвертого дня битвы за Xperia PLAY [Элек-

тронный ресурс] Социальная сеть «Facebook» / Режим доступа: http://fr-

fr.facebook.com/permalink.php?

story_fbid=174605492588918&id=170467859669348, свободный. – Загл. с экрана.

Яз. рус.

75 Виртуальный торгово-развлекательный центр [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://marketgid.com, свободный. – Загл. с экрана. Яз рус.

76 Bittorrent Tracker [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rutrack-

er.org, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

77 Файлообменный ресурс с мультиязычным интерфейсом [Электронный

ресурс] Режим доступа: http://depositfiles.com, свободный. – Загл. с экрана. Яз.

англ., рус. и др.

78 Newsland: информационно-дискуссионный портал [Электронный ре-

сурс] Режим доступа: http://www.newsland.ru/news /detail/id/813955, свободный.

– Загл. с экрана. Яз. рус.

79 В зоопарке Челябинска умерла верблюдица Алсу. Её подарили 7 лет

назад Петру Сумину [Электронный ресурс] Ura.ru: информационное агентство /

Режим доступа: http://ura.ru/content/chel/08-07-2011/news/1052131184 .html, сво-

бодный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

80 В ДТП погибла актриса сериала «Улицы разбитых фонарей» [Элек-

тронный ресурс] Newsmix: новостной сайт / Режим доступа: http://newsmix.in.ua

/showbiz/104779, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

81 Популярнейший человек России ПОГИБАЕТ? Россия ошарашена

[Электронный ресурс] Shockodrom: новостной сайт / Режим доступа:

http://shockodrom.com/zf/news/index/id/39653/, свободный. – Загл. с экрана. Яз.

рус.

73

82 Мария Кожевникова решила уйти из «Универа» [Электронный ресурс]

Life-star: журнал о жизни звезд / Режим доступа: http://life-star.ru/page/5202, сво-

бодный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

83 Форум сайта «Гавань Корсаров» [Электронный ресурс] Режим досту-

па: http://forums.corsairs-harbour.ru, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

84 Видеохостинг «YouTube» [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://youtube.com/, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

74

Приложение А

(справочное)

Список терминов, имеющих отношение к троллингу

Аватар / аватарка / ава / авка (англ. avatar, userpic, user picture) – 1. Изобра-

жение, картинка, используемая для персонализации пользователя каких-либо

сетевых сервисов (напр., форумов, мессенджеров, чатов, порталов, блогов, со-

циальных сетей, виртуальных миров и т. п.). Этот термин имеет происхождение

от термина в философии индуизма, означающего на санскр. «нисхождение»

(божества), на русский язык это слово обычно переводится как «воплощение»

(кого-либо, в ином образе). 2. Виртуальный персонаж пользователя Сети Ин-

тернет, позволяющий создать абстрагированный образ на каком-либо форуме

или сайте.

Авторизация (англ. authorization): 1. Процесс предоставления определенному

лицу прав на выполнение некоторых действий. 2. Процесс подтверждения (про-

верки) прав пользователей на выполнение некоторых действий. 3. Проверка

прав пользователя на осуществление транзакций, проводимая в точке обслужи-

вания, результатом которой будет разрешение или запрет операций клиента

(например, совершения акта купли-продажи, получения наличных, доступ к ре-

сурсам или службам).

Авторизоваться (англ. to authorize) – процесс авторизации (см. авторизация)

пользователя для входа на сайт или форум.

Администратор / админ / одмин (англ. administrator/admin) – от лат.

administrator «управитель» - распорядитель в учреждении, коллективе, а также

специалист по обслуживанию баз данных и информационных систем.

Аккаунт / эккаунт (англ. account) = учетная запись, профиль.

75

Аноним / анонимус (англ. anonym) - от греч. ανώνυμος «безымянный, неиз-

вестный» - автор анонимного текста.

Аутентификация (англ. authentication) - проверка принадлежности субъекту

доступа предъявленного им идентификатора; подтверждение подлинности.

Аутентификацию не следует путать с идентификацией и авторизацией.

Бан (англ. ban «запрещать, объявлять вне закона») – один из принятых в Интер-

нете способов контроля за действиями пользователей. Как правило, бан заклю-

чается в лишении или ограничении каких-либо прав пользователя (на

создание/отправление новых сообщений или создание новых тем на веб-фору-

ме, на отправление сообщений в чате, на комментирование в блогах и др.). Воз-

можность введена в целях оградить интернет-сайт от троллей, спамеров, ванда-

лов и прочих лиц, чьи сообщения вредят продуктивной работе ресурса.

Банить (англ. to ban) процесс бана (см. бан).

Блог (англ. blog, от web log - интернет-журнал событий, интернет-дневник, он-

лайн-дневник) - веб-сайт, основное содержимое которого составляют регулярно

добавляемые записи (посты), содержащие текст, изображения или мультиме-

диа. Для блогов характерны недлинные записи временной значимости, отсорти-

рованные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху).

Бот (сокращение от англ. robot) - 1. Программа автоматической рассылки сооб-

щений на сетевых ресурсах согласно созданному шаблону и прочих действий.

2. Программа, сканирующая исходный код на наличие определенной информа-

ции. Используется поисковыми системами для индексирования сайтов. Приме-

ры: Яндекс-бот (Яндекс), Google-бот (Google).

Жертва (англ. victim)целевые пользователи сетевого сообщества, в отноше-

нии которых строится троллинг-атака.

76

Забаненный (англ. banned «запрещенный») – пользователь сайта, ограничен-

ный в своих правах администрацией (руководством) сайта по причине еди-

новременного или систематического грубого нарушения правил (см. бан).

Залогиниться (англ. to log in «подключиться») – войти на сайт под своим логи-

ном и паролем после предварительной процедуры регистрации.

Зарегистрироваться (англ. to register) – пройти регистрацию на сайте (см.

регистрация).

Затроллить – успешно осуществить сетевой троллинг.

Идентификация (англ. identification) – представление себя системе.

Комментарий / коммент / каммент (англ. comment, commentary) – пояснения к

какому-либо тексту, его толкование, изъяснение, выражение собственного мне-

ния.

Личная страница / страничка (англ. personal page) – информационный блок,

содержащий некоторые сведения о человеке. Наиболее часто употребляемые:

Ф.И.О., возраст, место проживания, фотография (см. аватар), хобби, работа,

учеба и другие.

Логаут (от англ. logout) – действие по выходу из учетной записи, обратное дей-

ствию «логин».

Логин (англ. login) – виртуальное имя или прозвище в сети. Используется сов-

местно с паролем для входа на сайт.

Логиниться (англ. to log in) - входить в систему.

Лулз (англ. lol или lots of laugh, искаженная мн.форма lulz вместо lols «громкий

смех») – проявление одной из функций сетевого троллинга – создание провока-

ционных сообщений с целью развлечения сетевой аудитории.

77

Лурка (англ. lurk «наблюдение, слежка») – «Луркоморье», русскоязычная вики-

энциклопедия, по сфере описываемых объектов более широкая за счёт отсут-

ствия формальных критериев значимости, чем Википедия. Основную часть

Луркоморья составляют описания интернет-мемов, мемов реальной жизни и

творчества сетевых и обычных субкультур. В Луркоморье существует своя осо-

бая лексика (луркояз).

Месседж (англ. message «сообщение») – сообщение, создаваемое в рамках фо-

рума анонимным или зарегистрированным пользователем.

Модератор (англ. moderator) – в сетевом сообществе социальная роль, доступ-

ная небольшой группе пользователей для осуществления контроля над внутрен-

ней жизнью сетевого ресурса. Нередко роль модератора совпадает с ролью ре-

дактора.

Мультиак / мульт / мультик / мультиаккаунт (англ. multiple account «множе-

ственный аккаунт») – наименование пользователя, использующего множество

учетных записей (аккаунтов) с целью накрутки рейтинга, троллинга, флуда и

т.д.

Некропост (англ. necropost «мертвое сообщение») – от греч. νεκρός - мёртвый и

англ. post посылать, сообщение) или археология - свежее сообщение в давно

заглохшую ветку обсуждения (см. тред). Некропост характеризуется ярким и

явным отличием даты размещения от даты последнего сообщения в треде.

Некропостер (англ. necroposter) – пользователь, создающий некропост (см. не-

кропост).

Некропостинг (англ. necroposting) – процесс создания некропостов (см. некро-

пост).

78

Оффтопик / офтопик / офтоп / оффтоп (англ. off topic «вне темы») - любое се-

тевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения.

Оффтопиком может считаться:

• запись на веб-форуме, не соответствующая либо общему направлению фору-

ма, либо той теме, в рамках которой запись оставлена;

• письмо в почтовой рассылке, не соответствующее теме рассылки;

• письмо в группе новостей Usenet, отклоняющееся от темы, объявленной в

правилах группы;

• письмо в эхоконференции Фидонета, отклоняющееся от темы, объявленной

в правилах эхоконференции, и (или) вообще не соответствующее названию

(эхотагу) эхоконференции (неэхотажное письмо);

• запись в каком-либо из сообществ LiveJournal, не соответствующая профи-

лю этого сообщества;

• запись в гостевой книге, не соответствующая тематике веб-сайта, на котором

располагается гостевая книга;

• реплика в чате, не соответствующая объявленной теме (топику) диалогов

чата.

Пароль (англ. password) – набор букв и символов, секретное слово, используе-

мое в совокупности с логином (см. логин) для входа (авторизации) на сайте, фо-

руме и т.д.

Пост (англ. post) – сообщение в теме, созданной участниками форума или ино-

го сетевого сообщества.

Постер (англ. poster) сетевой персонаж, размещающий посты (см. пост).

Постить (англ. to post) – действие, обозначающее создание поста (см. пост).

Провокатор (англ. provoker) – субъект, совершающий провокации (см. прово-

кация).

79

Провокация (англ. provocation) – действие или ряд действий с целью вызвать

ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью ис-

кусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий

для провоцируемого(ых).

Провоцировать (англ. to provoke) – осуществлять провокационную деятель-

ность в отношении кого-либо или чего-либо.

Профиль (англ. profile)см. учётная запись, аккаунт, личная страница.

Регистрация (англ. registration) – процесс получения учетной записи на сете-

вом ресурсе.

Редактор (англ. editor) – сетевой пользователь, выполняющий определенные

обязанности в рамках социального сетевого статуса (редактор). Обычно редак-

торы следят качеством создаваемых сообщений и тредов, а также за пользова-

телями, при необходимости выносят санкции нарушителям правил сайта и т.д.

Сайт (англ. website: web - «паутина, сеть» и site - «место», буквально «место, сегмент, часть в сети») - совокупность электронных документов (файлов)

частного лица или организации в компьютерной сети, объединённая под одним

адресом (доменным именем или IP-адресом).

Социальные сети (англ. social network) – сетевые ресурсы, основная функция

которых состоит в организации коммуникации между определенными группа-

ми людей.

Спам (англ. spam) – рассылка коммерческой, политической и иной рекламы

или иного вида сообщений (информации) лицам, не выражавшим желания их

получать.

Срач (англ. shitstorm) - процесс низкокультурного неинтеллектуального обме-

на мнениями в форуме или конференции, отмечающий крайнюю степень неува-

80

жительного отношения как к точке зрения собеседника, так и к его личности.

Бывает малонаселенный, или даже индивидуально-дуэльный или массовый.

Тег (англ. tag) 1. Тегами называются ключевые слова, используя которые поль-

зователь осуществляет поиск определенного рода информации. 2. Тегами име-

нуют исходный машинописный код, используемый с целью осуществления раз-

личных операций для отображения графической и текстовой информации.

Троллинг всегда тег, но тег не всегда троллинг.

Топик (англ. topic) – тема, предмет обсуждения на форуме, блоге.

Тред (англ. thread) – поток сообщений на одну тему (в электронной почте или

телеконференции).

Троллинг (англ. trolling) – провокационное коммуникативное поведение в

Сети.

Троллить (англ. to troll) – процесс проведения коммуникативного акта, из-

вестного как троллинг.

Тролль / трололо / сетевой тролль / Интернет-тролль (англ. troll, net troll) –

1. Возмутитель спокойствия в сети Интернет, провокатор, размещающий тек-

сты, несущие в себе отпечаток оскорблений, несуразности, бреда, ложной иден-

тификации. 2. В более широком смысле человек, ведущий себя как сетевой

тролль в рамках общественной жизни.

Учётная запись (англ. account) – запись, содержащая сведения, которые поль-

зователь сообщает о себе некоторой компьютерной системе.

Флейм (англ. flame «пламя, огонь») – «спор ради спора», обмен сообщениями в

местах многопользовательского сетевого общения (напр. интернет-форумы,

чаты и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имею-

щую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут

81

содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжи-

гание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспы-

хивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.

Флуд (англ. flood «наводнение») - размещение однотипной информации на

нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы,

символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяю-

щихся коротких сообщений на веб-форумах, в чатах и блогах.

Форум / веб-форум (англ. forum) – класс веб-приложений для организации об-

щения посетителей веб-сайта. Термин соответствует смыслу исходного понятия

«форум». Для работы форума часто требуется база данных, как правило,

MySQL.

Холивар / холивор (англ. holy war «священная война») - 1. Обмен сообщения-

ми в интернет-форумах и чатах, представляющий собой бесплодную полемику,

в которой участники яростно пытаются навязать друг другу свои точки зрения.

Например, доказать друг другу преимущество одной из нескольких похожих

идей. 2. Общее название споров между людьми, являющимися приверженцами

диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Та-

кой спор принципиально бессмыслен, так как ни один из участников дискуссии

не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремит-

ся максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.

Юзерпик (англ. user picture «фотография пользователя») – см. аватар.

82

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Приложение Б

(справочное)

Графические материалы о сетевых троллях

1 Изображения сетевых троллей

Рисунок 1 – «Trollface», или самое распространенное изображение сетевого

тролля в Интернете. Предположительно возникло от героя Джима Керри – Ст-

энли Ипкисса из фильма «Маска».

Рисунок 1.1 – Изображение сетевого тролля (обыграны слова «сетевой» в виде

компьютера и «тролль» в образе мифического существа)

Рисунок 1.2 – Изображение сетевого тролля во время своей деятельности

83

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.3 – Изображение сетевого тролля на фоне одной из самых популяр-

ных социальных сетей «Facebook»

Рисунок 1.4 – Сетевой тролль в процессе своей деятельности

Рисунок 1.5 – Сетевой тролль в костюме повара, фраза подразумевает ссылку

на «тонкий» троллинг

84

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.6 – Иллюстрация-коллаж на игровые приставки 80-х гг. Демонстри-

рует пример троллинг-акта


Рисунок 1.7 – Анатомия сетевого тролля

85

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.8 – Иллюстрация коллаж, изображающая процесс ловли сетевого

тролля

Рисунок 1.9 – Пойманный сетевой тролль на месте преступления

Рисунок 1.10 – Изображение сетевого тролля в процессе деятельности. Коллаж

на компьютерные игры

86

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.11 – Широко распространенное в Интернете изображение сетевого

тролля

Рисунок 1.12 – Сетевой тролль, пойманный на месте преступления, но вину не

признавший

Рисунок 1.13 – Изображение сетевого тролля, используемом в логотипе браузе-

ра Internet Explorer

87

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

2 Деятельность сетевых троллей

Рисунок 2.1 - Симуляция деятельности сетевых троллей на примере ролевых

игр

Рисунок 2.6 – Демонстрация типичного троллинг-акта

88

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

3 Иллюстрации-предупреждения

Рисунок 3.1 – Вывеска «Здесь действуют тролли. Не кормить. Осторожно» на

фоне страницы о сетевых троллях в Википедии

Рисунок 3.2 – Коллажи на дорожный знак, предупреждающие о наличии сете-

вых троллей в сетевом сообществе

Рисунок 3.3 - Изображение, призывающее остановить сетевой троллинг

89

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 3.4 – Иллюстрация сетевого тролля, каким он кажется на первый вз-

гляд, с надписью «не кормить его» в значении «не провоцировать»

Рисунок 3.5 – Изображение сетевого тролля в своем истинном лице. Надпись

слева гласит «Не кормите сетевых троллей. Не отвечайте на этот тред. Пусть он

упадет в конец списка популярности или будет заблокирован»

90

Приложение В

(справочное)

Статьи о сетевых троллях в средствах массовой информации

Ученые полностью изучили интернет–троллей и сам троллинг

Ученые из США выяснили, что троллинг в Сети у определенных людей

вызывает ощущения, сходные с опьянением или чувством неограниченной вла-

сти. Напомним, что троллинг (trolling – ловля рыбы на блесну) - это размеще-

ние в Интернете провокационных или грубых сообщений с целью вызвать кон-

фликты между участниками дискуссий. А тех, кто занимается троллингом, име-

нуют троллями, по названию злобного мифологического существа.

Судя по результатам исследований, анонимность становится причиной

появления у «троллей» признаков основных поведенческих изменений, харак-

терных для людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, сообща-

ет газета The Wall Street Journal. Когда люди теряют ощущение запретов, они

начинают вести себя в соответствии со своими истинными побуждениями. Од-

нако все эти три состояния, вызывающих экстремальное поведение (алкоголь-

ное опьянение, анонимность и чувство власти), имеют как хорошие, так и пло-

хие стороны. «Хотя эти состояния и кажутся непересекающимися на первый вз-

гляд, они ведут к схожим симптомам через общие психологические и невроло-

гические механизмы», - говорит профессор Джэйкоб Хирш. Его коллега -Адам

Галинский - уточняет, что когда снимаются запреты, люди начинают вести себя

в соответствии с их истинным характером. Но, с другой стороны, в таком состо-

янии люди и наиболее подвержены влиянию и легко поддаются убеждению.

«По сути, снятие ограничений может как выявить истинную сущность челове-

ка, так и сформировать ее, как бы противоречиво это ни звучало,» - говорит

профессор Галинский.

Поэтому власть, алкоголь и анонимность могут послужить причиной по-

явления у людей как просоциального поведения, ориентированного на благо со-

циальных групп, так и антисоциального поведения, характеризующегося отри-

цанием социальных норм и ценностей, принятых в обществе. Многие анонимы

91

в Сети занимаются «троллингом», будучи уверенными, что их действия не бу-

дут иметь никаких последствий. «Это происходит из-за того, что они не сталки-

ваются лицом к лицу с другими людьми. Люди верят в миф, что они, находясь в

Cети, могут сказать то, что никогда не решились бы сказать в реальной жизни»,

- считают психологи.

Исследователи даже предположили, что резкие комментарии в Сети яв-

ляются своего рода симптомом, характерным для раздвоения личности. «Я ду-

маю, что дело в том, что у людей есть две стороны личности. Первой является

личность, следующая своим животным инстинктам. Но всегда есть вторая сто-

рона личности, которая является более консервативной и более контролируе-

мой», - говорит психолог Дэррил Кросс.

Источник: http://blogkislorod.ru/uchenye-polnostyu-izuchili-internet-trollej-

i-sam-trolling.html

Ученые определили, какими расстройствами страдают

интернет-тролли и их жертвы

Юные нарушители электронного спокойствия и их жертвы, вероятно,

имеют психиатрические и физические симптомы и проблемы, согласно иссле-

дованию, которое было опубликовано в июньском номере журнала Archives of

General Psychiatry.

Троллинг - это агрессивное, намеренное повторяющееся действие, кото-

рое производят с помощью мобильных телефонов, компьютеров и других элек-

тронных форм контакта с жертвами, которые не могут защитить себя, согласно

справочной информации из статьи. Опрос в США на тему использования ин-

тернета, среди группы лиц от 10 до 17 лет, выявил, что 12 процентов проявляли

агрессию к кому-либо онлайн, 4 процента были жертвами агрессии и 3 процен-

та были и агрессорами и жертвами. "Троллинг отличается от традиционного

физического, вербального или непрямого хулиганства, сложностью избавления,

широтой потенциальной аудитории и анонимностью", - написали авторы ста-

тьи.

92

Андре Сурандер, доктор философии в университете Турку, Финляндия,

совместно с коллегами, опросил 2438 финских подростков из седьмых и девя-

тых классов (возрастом от 13 до 16 лет). В дополнение к информации о трол-

линге и интернет-жертвах, подростки были опрошены о демографической ин-

формации, общем здоровье, употребляемых веществах, традиционном хули-

ганском поведении и о психосоматических симптомах, таких как головная боль

или боль в животе.

За период в шесть месяцев до этого исследования, 4.8 процента участни-

ков опроса становились жертвами троллей, 7.4 процента сами были троллями и

5.4 процента были в разное время как жертвами, так и инициаторами троллин-

га.

Благодаря собранным данным, удалось составить портрет типичных пред-

ставителей, троллей, их жертв, а также тех, кто успел побывать в обеих ролях.

Так, типичная жертва троллинга живет в неполной семье, встречает труд-

ности с эмоциями и концентрацией внимания, с трудом ладит с окружающими;

страдает от головных болей, боли в животе, нарушения сна; чувствует себя неу-

ютно в школе.

Типичный тролль страдает нарушением душевного равновесия, испыты-

вает сложности с концентрацией внимания, отличается проблемным поведени-

ем и с трудом ладит с окружающими людьми; в дополнение к этому гиперакти-

вен; курит и напивается; страдает от головных болей и чувствует себя неуютно

в школе.

Те, кто были и троллями и жертвами, проявляли все вышеперечисленные

симптомы.

"Каждая четвертая жертва сообщила о том, что в результате троллинга

стала чувствовать страх за свою безопасность", - написали авторы. "Чувство на-

хождения в опасности, это то, что отличает в худшую сторону троллинг, от тра-

диционного хулиганства в реале. Традиционное хулиганство, чаще всего проис-

ходит в стенах школы, поэтому жертвы чувствуют себя в безопасности хотя бы

93

дома. Но в случае с интернетом, жертвы доступны 24 часа в сутки, семь дней в

неделю".

Ученые сделали вывод, что троллинг относится к все более широко встре-

чающемуся типу опасного поведения. "Необходим надзор и безопасные площа-

док, которые обеспечат ясные и конкретные нормы здорового онлайн-этикета.

Клиницисты, работающие в области детского и подросткового здоровья, долж-

ны быть ознакомлены с троллингом и с его потенциальной травматичностью", -

заключили они. "Законодатели, педагоги, родилели и сами подростки, должны

быть в курсе о потенциальных негативных последствиях троллинга".

Источник: http://globalscience.ru/article/read/17917

Свобода для паразитов

Пособие для сочинения сетевых провокаций

03.02.2010

Эпоха сетевых провокаций переживает расцвет. И, наверное, уже нет ре-

сурса, который бы не столкнулся с политическим троллингом. С помощью

троллинга можно ослабить авторитет сайта, уничтожить любое общение поль-

зователей. Словесные перепалки, провокация конфликтов: главное - вытеснить

нормальную полемику. И ресурс начинает умирать сам, безо всяких DDOS-атак

(в конце концов, они только увеличивают популярность). Уже пару лет ходят

легенды о так называемых Бригадах - «кремлевских троллях», жестко обраба-

тывающих либеральные интернет-площадки. Не меньше легенд и об обороняю-

щихся либералах - «агентах Запада». Сегодня это противостояние уже напоми-

нает междусобойчик (см. Тролль о тролле). Более того - методы «бригадных па-

триотов» и «либералов» уже не отличаются друг от друга. Редакторы «Граней-

.ру», например, предполагают, что обе стороны из одной кремлевской команды.

А редактор фэповского портала Kreml.org Павел Данилин настаивает, что про-

вокаторы напрямую получают зарплату из Госдепартамента США.

В любом случае сетевые либералы и патриоты производят одинаковое

впечатление - сборища неадекватных (патриотов и либералов) людей, заполо-

94

нивших коммьюнити. А других нет. Производить такое впечатление - и есть за-

дача провокаторов.

Политический троллинг, кажется, пора уже выделить в отдельный жанр

онлайн-общения. И даже больше. Сетевые провокации - это, можно сказать,

даже искусство. Со своими законами, собственным жаргоном, темами и героя-

ми. Это искусство мы решили изучить. Нам помогали коллеги с «Эха Москвы»,

«Граней.ру» и даже из «Кремль.орг». Изучив примеры сетевых провокаций, мы

выделили характерные признаки троллинга. И сделали это пособие. С ним вы

легко сможете сочинить провокацию или распознать ее. Пользуйтесь!

Раздел 1

Темы: Украина, Грузия, Сталин, реформы начала 90-х, спецслужбы, ксенофо-

бия, курс США в отношении РФ.

Раздел 2

1. Словарь патриотов

Либерасты/липедяки (сокр. от либеральные педерасты): Каспарыш (Гарри Кас-

паров), Баба Лера (Валерия Новодворская), Пэдичка-Цитрус (Эдуард Лимонов).

Юлия Латынина, Егор Гайдар - пока не удостоены личных прозвищ и фигури-

руют под собственными именами.

Хохлоиды (украинцы)

Грызуны, джорики (грузины)

Пиндосы, жители Пиндостана (американцы, граждане США)

Подпиндосники (англичане, прибалты, поляки)

Вашингтонский обком (Госдепартамент/Белый дом/ЦРУ)

Брюссельский обком (НАТО/ЕС)

Пукать под кроватью, подкроватный пук (воображать несуществующих врагов,

угрозы)

Грантососы (получатели западных грантов, НКО)

Дерьмократы/шизики

Кривозащитники (правозащитники)

Хохломор/хохлоцид (Голодомор)

95

2. Словарь либералов

Педриоты/поцреоты (педерасты/патриоты): Путлер/Пукин (Путин В.В.), пути-

ноиды (сторонники линии Путина), Блевонтьев (Михаил Леонтьев), Сурков

(своего прозвища не имеет, но пишется с прописной буквы).

Лубянские портянки (провокаторы Кремля и ФСБ)

Сурковско-геббельсовская машина (госпропаганда)

Сталинско-путинский вертухай (см. путиноиды)

Кремлевский обком (администрация президента)

3. Словарь общих (для Л. и П.) терминов и выражений

Хунта

Такие как вы

Сжигать/топить/вешать

Каленым железом

Народ терпеть устанет

В окружении

Закулиса

Расея (Рашка)

Понос идет горлом/ссать кровью

Молитесь

Раздел 3

На основе разделов 1-2 сочиняются сообщения как «патриотического»,

так и «либерастического» содержания.

Примеры:

«Как лет 10 назад поставил Путин по воле народа никчемных либерастов

в коленно-локтевую позицию, так они в ней и остаются. Привыкли уже, им нра-

вится. И Путин смеется, и либерасты довольны. Только Касьянов никак не мо-

жет смириться, что он политический труп. За таким неудачником могут пойти

только такие же придурковатые либерасты. И почему все либерасты начинают

«беспокоется» о народе только тогда, когда остаются на обочине. А когда они

96

(либерасты) у власти - то клали они на весь народ. Закулисные марионетки,

грантососы вашингтонского обкома».

«Я, слава богу, не в путлерской России среди гебнявых. Уехал! А надо

было выжигать их каленым железом еще тогда, в самом начале 90-х. Никакой

пощады, вечный позор… А вертухаи и их духовные потомки сидят сейчас там

же, где и раньше, - в кремле, в белом доме, на лубянке, на охотном ряду. Всю

эту поганую мразь надо люстрировать! смерть вертухаям!»

Раздел 4

Характерные особенности поведения провокатора: преднамеренные

ошибки (орфографические, фактические, капслок).

География - тоже фактор идеологии. Поэтому место жительства провока-

торов-патриотов - Россия, а провокаторы-либералы будто бы пишут из заграни-

цы. Исключения возможны, например, для «патриотов-эмигрантов», вещающих

с Запада о его пороках.

Основные методы

Апелляция к народу, его желаниям. Заговорщическая риторика. Абсурдное кри-

тиканство.

Основные площадки

Форумы «Эхо Москвы», «Грани.ру», ИноСМИ и пр.; личные ЖЖ.

Примеры

О работниках СМИ, правозащитниках:

«Ничтожные проституты - журналюги-кривозащитники-грантососы сме-

ют рассуждать о справедливости и жизненных ценностях. За кружку пива обли-

вают грязью Родину! Подлецы, недостойные человеческого звания. Разрушите-

ли. Хуже власовцев, гаже Бендеры! Молитесь, что до вас еще не дошли руки

народной справедливости!»

О либеральных политиках

«Словесный понос так и хлещет у бабы Леры! Как же вам, проклятым ли-

берастам, хочется, чтобы у нас все было плохо! внутри горит у вас дьявольский

огонь разрушения, хочется крови своих противников, много крови. Не удалось,

97

видите ли, «порвать на куски Лубянку». А если бы удалось, то можно не сомне-

ваться, захотелось бы крови целых сословий советского общества. Ничем не от-

личаетесь от революционеров-большевиков. Так что молитесь, баба Лера, на

своего единомышленника Сталина, не стесняйтесь».

О патриотах

«Да… смотрю, сильно вам, сталинско-путлеровским вертухаям, Юлия

Трегубова против щетины вашей, свинячьей, пришлась. Аж понос у вас горлом

идет, как ее имя слышите. Не любите правды про делишки ваши ге-

бульно-воровские, да про вашего поганого нацфюрера Путлера. Не дотянулись

до Юлии, как до А. Политковской и до А. Литвиненко, вот теперь и кровью

ссыте от бешенства, мрази пролетарские, но сочтено ваше время, народ скоро

устанет терпеть».

О реформах начала 90-х

«Гайдар был у Познера, и в рубрике, когда задавали вопросы с улицы, все

спрашивали об одном: ЗАЧЕМ ЛЮДЕЙ ОБМАНУЛ???

Народ считает его предателем и вором, пособником разграбления рухнувшего

СССР, и с этим ничего не поделаешь! Народ всегда прав!!!»

О Сталине

«Захват чужих стран и Холокост их жителей солдатней из «красной ар-

мии» каждый (!) год празднуется гебней и сталинюгами 9 мая. К празднику от-

ребья известный поэт Широпаев написал новые стихи, в которых призвал кале-

ным железом уничтожать недобитков: «ветеранов», девятитомайцев и георгие-

ленточников».

О Путине

«Вот Путин станет Президентом Великой России в 2012 году (я думаю

процентов 80 наберет точно), и тогда эти подкроватные либерасты будут писать

свои жалкие пасквили собственной кровью, задыхаясь от злобы и ненависти….

Может съ….сь в свои США раз тут так жизнь не мила???»

«Убийца преступник, трусливый губитель. Хорошо, что я вовремя уехала

и детей рожать не стала на растерзание этому малодушному. Надеюсь скоро ва-

98

шей империи зла придет конец, а все ваше рассейское быдло станет свободным

народом. А пока терпите, как путинская хунта снова и снова показывает свою

фашистскую суть душителей свободы и могильщиков российской

конституции».

О Грузии

«Это какая страна независимая? Где госчиновники зарплату у Сороса по-

лучают? Сукашвили приходят и уходят. А беспомощная Грузия была частью

Российской империи, так и будет всегда. Народ Грузии это хочет. А Сукашвили

лег под Вашингтонский обком и грызунов своих заставляет».

«Мишка скоро восстановит все. И вам придется уносить свои вонючие

гебнявые ноги не только из оккупированной Абхазети и Самачабло (историче-

ское название Цхинвальского региона Грузии), но и из так называемого Красно-

дарского края, который когда-то был оккупирован Рашкой. К 2020 году, когда

грузинская армия освободит т.н. Краснодарский Край от России и проведет по-

бедный парад в этой древней провинции Грузии, вот тогда вам путенойдам дей-

ствительно придется опечалиться!»

Тролли - Троллям (между собой)

«Я завел книгу рекордов, и ты в ней рекордсмен сидения на этом форуме:

17 часов почти непрерывно, и 124 коммента в сутки. Если бы ты не был липедя-

кой, я бы подумал, что ты «бригадный», здесь на службе, и тебе «плотют» за

каждый пост. Но ты, блин, самый настоящий либераст, голосишь из Пиндоста-

на, поэтому я несколько озадачен. ЦРУ таких дурачков не нанимает, это уж

точно, Госдеп тоже…Значит ты просто псих, е*нутый на голову, или калека в

инвалидной коляске, у которого кроме Интернета нет других радостей в

жизни».

«Ну что ты безвылазно здесь торчишь? Нельзя так! Посмотри на себя:

толстый, скрюченный обрюзгший либераст. И все из-за длительного по 17 ча-

сов в сутки торчания на этом форуме. Сходил бы ты погулял, что ли. Члены

свои размял. Или душ прими. Ведь тебе и помыться нормально времени не

остается. Воняешь даже с монитора».

99

«Бригадные обожают прикрываться женскими и еврейскими никами: тут

целая куча перед нами прошла всяких монь, жидокоммунистов, яковов израиле-

вичей, ленок-казачек, милан, николь, лапочек… Большая часть бригады, кстати,

живет или якобы проживает во всех странах мира: дэмо с дойчером и награнь-

кой - в Германии, французский лох - во Франции, Иринау - в Австралии, Ви-

тянька с Миланкой - в США, ты - в Израиле. И отовсюду вы учите нас, как надо

Родину любить, как у нас, в Рашке все путём, а вокруг все - в говне, а все либе-

ралы - русофобы».

«Ув. orestdim, Вы, видимо, новичок на Гранях, поэтому еще не знаете, что

здесь, как и повсюду в Интернете, работает бригада путинских портянок-пропа-

гандистов. Пытаться их в чем-то убедить, взывать к здравому смыслу - абсо-

лютно безнадежное дело».

«А на Гранях существует 3 типа собеседников: 1 - Лохи, которые коммен-

тируют на полном серьезе. 2 - Стебающиеся, которые кидают провокацию и на-

блюдают за лохами. 3 - Люди на зарплате: эти тащат на себе заказ хозяев».

Vsaz

«Шендерович! Вы вот желаете, что бы власть имела стыд (стыд - это совесть).

Потом говорите о том, что власть охамела. А вы не пробовали начать с себя.

Врете и передергиваете ох как много. И цель то ваша видна невооруженным

глазом (бабло). Ну и о хамстве. Баба Лера, Альбац, Бутман, Ганопольский, Вы,

Пархоменко. Ну больших хамов в средствах массовой информации я не встре-

чал. И самое главное цель то у них та же что и у вас (бабло). Очень хорошо о

вас (дисседентах) сказал Михалков. У вас весь вектор ваших слов и действий

направлен на разрушение. Строить то не умеете».

seriy67

«Умный яврейчик. остроязыкий. развеселил. ну клоун и хрен с ним. не относи-

тесь серьезно к нему. его должность нас развлекать. пусть старается. и кость ки-

нем пусть пожует. ха-ха».

valeksa50

«Обратите внимание!

100

Трое сотрудников одновременно приняли вахту: eriy67, apac, vsaz».

Краткие выводы:

Перед вами российская версия пользовательского интернета (Web 2.0).

Крупномасштабная возня.

Сегодня придумано только два способа ограничить свободный обмен

мнениями в Сети. Первый - запретить интернет. Как в Китае и Туркмении. Но

он ненадежен, как любые запретительные действия.

(DDOS-атаки, которым последовательно подвергаются самые заметные профес-

сиональные СМИ - «Коммерсантъ», «Ведомости», а теперь и «Новая газета»,

совсем бессмысленны. В качестве существенного фактора мы их не рассматри-

ваем.)

Но есть второй, куда более изощренный способ - загадить интернет. В

России процесс пошел через управляемое политизирование. Это, похоже, наше,

российское ноу-хау. Удар был нанесен по самому принципу свободного обмена

мнениями. Несколько бригад провокаторов могут провалить любую дискуссию.

Создать сеть провокаторов - плевое дело. При наших-то деньгах. И теперь в ду-

раках оказываются миллионы. Русский Web 2.0 превратился в машину по

производству слухов, провокаций, скрытой рекламы и других подобного рода

обманок. В политической его части доверие пользователя уже практически рав-

но нулю. А кто-то утверждал, что свободу в интернете задушить нельзя…

Trolling The Web

There are some individuals out there who don't just enjoy winding up people

on newsgroups and bulletin boards - it's their sad lifestyle choice! Using every known

disruptive trick in the book, these troublesome types don't go out to the pub, meet

members of the opposite sex or enjoy life. They spend their time hunched over their

computers trolling.

Here's how they work:

INTRODUCTION

101

The object of this post is to bring together a definitive document to cover the

phenomena of the Usenet Troll. To many a troll is nothing more than an annoying

method of defeating the killfile whereas to the heavily killfiled, trolling can be a vir-

tual Godsend.

What I want this document to focus on is how to create entertaining trolls. I

have drawn on the expertise of the writer's of some of Usenet's finest and best remembered trolls. Trolls are for fun. The object of recreational trolling is to sit back

and laugh at all those gullible idiots that will believe *anything*.

Section 1: What Is A Troll?

The WWW gives this as a definition:troll v.,n. To utter a posting on Usenet de-

signed to attract predictable responses or flames. Derives from the phrase "trolling for

newbies"; which in turn comes from mainstream "trolling";, a style of fishing in

which one trails bait through a likely spot hoping for a bite.

The well-constructed troll is a post that induces lots of newbies and flamers to

make themselves look even more clueless than they already do, while subtly convey-

ing to the more savvy and experienced that it is in fact a deliberate troll. If you don't

fall for the joke, you get to be in on it.

The following extract is from a broader expansion of the defining comments

given above:

In Usenet usage, a troll is not a grumpy monster that lives beneath a bridge ac-

costing passers-by, but rather a provocative posting to a newsgroup intended to pro-

duce a large volume of frivolous responses.

The content of a "troll posting generally falls into several areas. It may consist

of an apparently foolish contradiction of common knowledge, a deliberately offensive

insult to the readers of a newsgroup, or a broad request for trivial follow-up postings.

There are three reasons why people troll newsgroups:

People post such messages to get attention, to disrupt newsgroups, and simply

to make trouble. Career trollers tend for the latter two whilst the former is the mark of

the clueless newbie and should be ignored.

Section 2: Design Issues

102

A troll is no different to any other Usenet posting. That needs to be stressed.

Any article that you decide to write should be written with a view to it actually being

read by large numbers of people. Simply X-posting to large numbers of irrelevant

newsgroups is not creative trolling - it is just spam and should be avoided. The expe-

rienced troller spends time carefully choosing the right subject and delivering it to the

right newsgroup. With trolls, delivery is just as important as the subject. Start the troll

in a reasonable and erudite manner. You have to engage your readers' interest and

draw them in. Never give too much away at the start - although a brief abstract with

hints of what's to come can work wonders.

Construct your troll in a manner to make it readable. Use short paragraphs and

lots of white space. Keep line length below eighty characters. Use a liberal amount of

emphasis and even the occasional illustration. A good rule of thumb is that as your

troll becomes more and more ludicrous put extra effort into the presentation - this

keeps the mug punter confused. Let confusion and chaos be your goal.

Section 3: Content

Make your subject a relevant one. Posting "Star Trek Sucks" into hk.forsale is

not going to work very well and is liable to utterly destroy your hard earned reputa-

tion as a troller overnight.

You do not have to make the subject clear. Trolls are aimed at two audiences,

the respondees and the lurkers.

The best trolls reveal their true subject only to the lurkers. In every sense those

who reply to your troll are your tools. So choose a theme for your troll and stick to it.

Outwardly you need to appear sincere, but at the same time you have to tell

your *real* audience that this is blatant flamebait. Your skill is shown in the easy

way that you manipulate large areas of the Usenet community into making public

fools of themselves.

Section 4: Newsgroup Selection

Choice of newsgroup is as important as the subject, tone and structure of the

troll. You want to appeal to each group you X-post into to ensure responses from

each group. A well delivered troll will anticipate what those responses will be and

103

thus ensure that contradictions will arise amongst the different groups that you are

setting up. BAD: Posting "USA Sucks" to alt.nuke.the.USA, alt.usa-sucks,

aus.flame.usa. This is totally on-topic and obvious. A truly useless troll. AVERAGE:

Posting "God Doesn't Exist" to all the alt.religion newsgroups. Here you are being too

obvious. People recognise this sort of trouble making and have usually learned not to

respond to it. However, if your troll is well written you can actually entrap a lot of

newbies.

This, if executed correctly, can be exploited to cause great offence to those

more experienced troll avoiders on the groups you are attacking. Go for it!

GOOD: posting an article that appears relevant to every group but with no con-

nection between those groups other than the fact that you've just trolled them.

The best trolls go out to an average of around eight or nine newsgroups. This will

stop them from becoming spam as it's not quite enough to be a real problem. How-

ever, to get by on so few groups you have to include a couple of popular ones in the

list.

When posting to say seven groups you should try to break down your theme

into seven areas - each of which will be of specific interest to just one of those

groups.

You then write an eight paragraph troll with a paragraph for each group and a

spare one for yourself with which to lob in a gratuitous insult to everyone who was

dumb enough to read your troll.

It is a matter of choice whether you choose newsgroups before or after writing

the troll.

Some experts claim that newsgroup selection is the key to successful trolling

and should be done first, others will write general trolls and then apply the standard

Perl script that trollers use for Automatic Random Newsgroup Selection.

Section 5: Know Your Audience

104

Remember that you have two audiences. The people who are going to get the

maximum enjoyment out of your post are other trollers. You need to keep in contact

with them through both your troll itself and the way you direct its effect.

It is trollers that you are trying to entertain so be creative - trollers don't just

want a laugh from you they want to see good trolls so that they can also learn how to

improve their own in the never ending search for the perfect troll.

The other audience is of course the little people in those newsgroups that your

are attacking. Get to know them. Every newsgroup has its smartarse who will expose

your troll if given half a chance

Research your targets and learn what their arguments are. Then avoid those ar-

guments like the plague.

Drag them off-topic - the further off-topic the better. Remember, you are trying

to waste their time.

Never take sides - remember that your goal is not to win an argument, rather it

is to provoke a futile one that runs forever.

If, for example you were attacking Fast Food then you should also X-post to

Healthy Eating groups, Environmental Protection Groups, Animal Rights Groups

etc...

You want to try to ensure that you have the broadest possible range of opinions

as this is the easiest way to sow confusion.

The more confusion the less the likelihood of your troll being exposed for what

it is.

It can also be shown that the inclusion of just one totally off-topic newsgroup

can have dramatic effects.

The list above is taken from a genuine troll which also included an Artificial

Intelligence group, the result of which was to draw Computer Guru Professor Marvin

Minsky into a flamewar concerning Ronald McDonald's exploitation of the disabled -

an all-time classic piece of trolling - written by a practising veggie.

Section 6: Following-Up

105

"Even if this is true......"

That represents the perfect response to any troll. The mark of a gullible lunatic

that will almost certainly believe anything you tell them. A total group

embarrassment. Award yourself a Troll Gold Star every time you get one!

Other good responses include, but are not limited to....

"Although this is on-topic....."

"I disagree...."

"Yes, but....."

"Can you provide a source for this...."

Try not to follow-up to your own troll. The troll itself quickly becomes forgot-

ten in the chaos and if you just sit back you can avoid being blamed for causing it.

Remember, if you do follow up you are talking to an idiot. Treat them with the ill-re-

spect they deserve.

You should also learn to recognise follow-ups from your fellow trollers. Some-

times an average troll can be elevated into majestic proportions when several trollers

spontaneously join forces via the medium of the follow up troll.

Ignore cries of wasted bandwidth! This is pure drivel that will always be posted by

the anti-troll lobby.

These jerks fail to understand that trolls are the best way to drive people off the

internet thus making available multi-mbs for the rest of us to download our porn.

Section 7: The Successful Troll

A good example of troll success is the famous "How I Envy American Stu-

dents" troll.

This troll was written by an English brick-layer posing as an American student. He

correctly posted it to all the college news- groups and then left american students to

do all the work spreading it.

His troll ran for over a year, it is known to have generated in excess of 3,500

responses (an average of 1 response every 160 minutes for a whole year) and the

greatest coup of all was when an innocent american student lost not only her internet

106

account but was also expelled from high school for abuse of the computer systems.

Somehow she had managed to get the blame for causing the troll.

Section 8: Troll RFC

Applications are requested for a standard API to the existing troller's tool the

"Automatic Random X-Post Generator" - now in pre-release beta. Experienced

trollers and recovered trollees are invited to submit items for inclusion in this FAQ.

107

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Приложение Г

(рекомендуемое)

Образцы анкет и опросных листов

1 Сайт http://khvload.com

2 Сайт http://forums.corsairs-harbour.ru

108

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Приложение Д

(рекомендуемое)

Образцы коммуникативного поведения троллей

Рисунок 1.1 – Коммуникативный акт между двумя лже-троллями и прохожим

109

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.2 – Троллинг в социальной сети

Рисунок 1.3 –Пример деятельности англоязычного сетевого тролля

Рисунок 1.4 – Пример английского интернет-троллинга

110

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения

Рисунок 1.5 – Демонстрация мотивации сетевого тролля

Рисунок 1.6 – Стычка сетевых троллей

111

Document Outline

82 Мария Кожевникова решила уйти из «Универа» [Электронный ресурс] Life-star: журнал о жизни звезд / Режим доступа: http://life-star.ru/page/5202, свободный. – Загл. с экрана. Яз. рус.

Ученые полностью изучили интернет–троллей и сам троллинг



home | my bookshelf | | Магистерская диссертация. Троллинг как тип коммуникативного поведения |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения
Всего проголосовало: 1
Средний рейтинг 4.0 из 5



Оцените эту книгу