Книга: Критика законов диалектического материализма
Критика законов диалектического материализма
Корни диалектики лежат в древности. Иоган Фихте первым разработал основную схему того, что мы сейчас понимаем, как диалектика Гегеля. Фихте определил три основные позиции философии в терминах тезис, антитезис и синтез, которые разрешаются между собой диалектически.
Гегель продвинул диалектический метод ещё дальше. Он усмотрел диалектику, как основной закон, пронизывающий весь мир. Он сформулировал его как закон развития мысли и применил его так же к развитию природы и общества, видя в синтезе всех противоположностей кульминацию истории.
Этот механизм был крайне интересен Марксу. Ведь если убрать из этого процесса идеалистическую основу, то диалектика может показаться процессом, посредством которого, простое может стать сложным без всякой внешней причины. Таким образом, он оказывается саморегулируемым процессом.
Гегель рассматривал вопрос развития разума. Он использовал немецкое слово «Geist», которое иногда переводится как Разум или Дух. Но более точно может быть понято как Бог. Он размышлял над тем, как и почему Бог творил, и он сделал главный акцент на интеллектуальном развитии человека.
Маркс не раз критиковал философию Гегеля, но одной её частью, которую он использовал, была сама диалектика. Он взял диалектику и перенёс её на свою материалистическую основу. Он верил, что создал абсолютный материализм, не нуждающийся в ссылке на Бога.
Гегелевская диалектика описывает все существующее как тезис, который содержит в себе собственную противоположность или противоречие — антитезис. И через противоречивые отношения между тезисом и антитезисом возникает развитие. Формируется синтез, и происходит шаг в развитии и истории.
Маркс произвел некоторые критические изменения в Гегелевской диалектике и затем использовал её в анализе капиталистического общества, и позже расширил этот анализ для всей истории.
а. Первый закон касается отношений. Это закон единства и борьбы противоположностей.
Этот закон представлен вторым в работах Энгельса, но мы оставим его первым, т. к. он более значим. Марксисты обычно описывают единство и борьбу противоположностей, как наиболее важный из трёх законов. Согласно утверждению Ленина — это «ядро» диалектики.
Согласно этому закону все существующее состоит из двух частей, которые в сущности противоречивы друг другу. В марксистской диалектике сотрудничество есть нечто преходящее; противоречие — фундаментально. Все существующее во Вселенной формируется посредством временного союза в основе своей противоположных и противоречивых элементов. «Противоречие, конфликт противоположностей — это главный источник развития материи и сознания».[1]
б. Второй закон описывает процесс развития. Это переход количества в качество и наоборот. Этот закон утверждает, что всякий тип изменений во вселенной — всякий процесс развития — в первую очередь это изменения в количестве. В определенный момент эти изменения в количестве сами собой переходят в изменения в качестве. Как утверждается — эти изменения обычно резки.
Настольная книга по марксистской философии описывает его так: «Как только достигнута определенная граница, несущественные количественные изменения неизбежно приводят к радикальным качественным преобразованиям: количество переходит в качество».[2]
«Количественные изменения относительно медленны и продолжительны, в то время как качественные изменения непродолжительны».[3]
с. Третий закон отрицания отрицания. Согласно этому закону, всё существующее сначала существует как утверждение, потом отрицается (производит своё собственное отрицание), а затем отрицание отрицается снова. Это рождает утверждение, многократно приумноженное, на более высоком уровне развития.[4]
«Понятие „отрицания“ было введено в философию Гегелем, но он вкладывал в него идеалистическое значение… Маркс и Энгельс заимствовали это понятие, но интерпретировали его в материалистическом смысле».[5]
Марксисты не были заинтересованы лишь в теоретических рассуждениях. Каждый закон служил подкреплением соответствующей практики.
Закон единства и борьбы противоположностей использовался для обоснования и объяснения классовой борьбы. Утверждалось, что общество состоит из противостоящих друг другу классов, и только через их борьбу возможен прогресс.
Закон перехода количества в качество использовался для подкрепления утверждения, что революция есть суть. Не может быть постепенных изменений. Невозможно постепенное социальное улучшение посредством демократических идей. Необходимы революция и разрушение общества.
Отрицание отрицания стало сутью марксистского взгляда на историю. Утверждалось, что так же как примитивные люди жили общиной, отрицание отрицания станет причиной возврата человека к коммунизму в конце длинного процесса исторического развития.
Чтобы проиллюстрировать эти три закона мы можем применить их к чему-нибудь из природы. Куриное яйцо использовалось в советской школьной системе, чтобы учить диалектическому материализму.
Куриное яйцо, можно сказать, состоит из двух компонентов: скорлупа и эмбрион. Скорлупа — это тезис (в понимании Гегеля) или утверждение (в терминологии Маркса), а эмбрион, находящийся под скорлупой, — это антитезис или отрицание. Согласно диалектике Маркса, эти два элемента пребывают в противоречии. Они представляют временный союз, но в сущности они противоположны друг другу и не могут сосуществовать.
Развитие начинается как изменение в количестве: размер эмбриона увеличивается. Эмбрион растёт до момента, когда противоречие между ним и скорлупой становится наиболее остро. И в этот момент эмбрион насильно разрушает скорлупу, уничтожая её. Нечто качественно другое появляется — это цыпленок. Изменения в количестве перешли в изменения в качестве.
В дальнейшем, если мы проследим жизненный цикл курицы, то он, оказывается, представляет пример того, как работает закон отрицания отрицания. В этом случае курица сама по себе есть утверждение. На определенном этапе своего жизненного цикла она отрицается, чтобы произвести яйцо, и затем яйцо снова отрицается для того, чтобы стать утверждением, вероятно уже на более высоком уровне эволюционного развития. Другими словами, процесс продолжает повторятся, и так возникает прогресс, и так вид эволюционирует и умножается.
Приложение законов диалектики к обществу
Маркс применил такой тип анализа к обществу. Это наиболее ясно прослеживается в работе «The German Ideology», написанной Марксом и Энгельсом.
Основной марксистский взгляд на социальные изменения
Согласно Марксу, общество подобно яйцу. Внутри общества на позиции эмбриона, находится угнетенный класс, который в конце концов становится правящим классом. В капиталистическом обществе — это рабочий класс или пролетариат.
Как происходит развитие? Как общество подходит к моменту революции? Маркс говорил о развитии производительных сил. Вкратце, производительные силы — это инструменты, техника и сырье, используемые в производстве, а так же рабочая сила. Маркс говорил, что инструменты и мастерство рабочих постоянно развиваются. Развитие производительных сил подобно движущей силе за кулисами истории общественного развития. Развитие этих производительных сил аналогично росту эмбриона в яйце.
Критическая точка достигается, когда производственные отношения становятся препятствием или «оковами» для дальнейшего развития производительных сил. Капиталистическое общество становится препятствием дальнейшего развития производительных сил. Тогда должна свершиться революция.
Говоря словами одного из марксистских писателей: «Скорлупа разрушена своей противоположностью — цыпленком; скорлупа капиталистического общества разорвана пролетарской революцией, и новое общество начинает создаваться.
Яйцо, пока содержащийся в ней цыпленок развивается, остается яйцом — прочная белая скорлупа окружающая эмбрион. Капиталистическое общество, содержащее в себе элементы будущего социалистического общества… которое продолжает борьбу внутри и против доминирующего капиталистического окружения, тем не менее всё ещё капиталистическое общество».[6]
Маркс доказывал, что условия пролетариата будут становиться всё более невыносимыми, и этот класс будет приведен к революции. Маркс игнорировал возможность улучшения ситуации рабочих в течение всей своей жизни:
«Ясно что Маркс определённо стремился найти в капитализме безжалостную тенденцию унижать рабочих и уклонялся от фактов, которые указывали на улучшение положения рабочих. Бертрам Фольф указывал на то, что в первой редакции Капитала статистические данные были приведены до 1865 и 1866 гг., но только те, изменение заработных плат которых прекратились в 1850 г.; во второй редакции (1873) были приведены новые данные, опять за исключением тех, которые опровергали теорию обнищания рабочих».[7]
Закрывая глаза на факты, Маркс утверждал, что нищета рабочего класса будет расти и достигнет нестерпимого уровня. Согласно диалектическим законам, количественные изменения должны были иметь место. А так как количественные изменения рабочего класса имеют место, увеличивается число рабочих, увеличивается процент рабочих в обществе, и нищета и бедность рабочих увеличивается. Противоречие между рабочим классом и капиталистическим обществом всё острее, и утверждение и отрицание не могут больше сосуществовать.
Из такой ситуации острого противоречия рождается социализм. Для того чтобы социализм возник и укрепился, капитализм должен быть уничтожен. Согласно диалектическому анализу, для возникновения прогресса должно произойти насилие. Природа человеческого существа, рабочего, в противовес капиталистической системе. И так как капиталистическая система не может быть изменена, она должна быть уничтожена.
В марксистской модели, социалистическая революция уничтожает капиталистическое общество и рождает социализм.
Процесс развития: критика марксисткой диалектики
Марксистский взгляд делает ударение на конфликте между интересами различных групп. В противоположность этому, мы ставим ударение на возможности взаимовыгодных отношений между различными группами в обществе, включая социальные и экономические классы. Мы пересмотрим три закона марксистской диалектики и представим их критику в свете нашего мировоззрения.
Марксизм: Первый закон имеет дело с природой отношений. Согласно марксистскому представлению, тезис и антитезис противостоят друг другу и создают синтез.
1. Нет упоминания о цели, согласно которой элементы вступают во взаимоотношения.
2. Эти отношения можно охарактеризовать как отношения субъект — субъект. Субъект относится к той части, которая инициирует, а объект к той, которая отвечает. В марксистском взгляде нет инициации-ответа, только борьба. Два субъектных элемента пытаются доминировать друг над другом. Нет возможности взаимной выгоды. Один должен уничтожить другого, чтобы развиваться.
3. Противоречие — есть суть этих отношений. Согласно этой концепции, развитие происходит тогда, когда одна партия уничтожает другую. Биологически, чтобы преуспеть, один индивидуум должен доминировать и уничтожать других. Один вид должен уничтожить конкурирующий вид, чтобы преуспеть. В жизни людей, если возникает разногласие между рабочими и администрацией, администрация должна быть уничтожена. Если возникают споры между народом и правительством в какой-либо стране, одна партия должна уничтожить другую. Таково практическое применение диалектики. Единственный путь к развитию, когда одна партия применяет свою силу и намерения по отношению к другой, уничтожая её.
Наш взгляд: Марксизм представляет объяснение конфликта, но не исследует процесс развития сам по себе. Здесь мы покажем альтернативный взгляд на процесс развития.
1. Мы утверждаем, что ничто не вступает во взаимоотношения, если не существует изначальной цели для этого.
2. Во-первых, взаимодействия, необходимые для возникновения развития и прогресса, — это не субъект-субъектные отношения, а отношения субъект-объект. Взаимообмен элементами между субъектом и объектом сосредоточен на изначальной цели. Изначальная цель (преследующая взаимную выгоду) вовлекает два элемента во взаимные отношения (сотрудничество), приводя их к единству и когда они едины, цель осуществляется (взаимная выгода). Целью может быть просто вступление во взаимоотношения или создание чего-то нового.
Этот основной закон существует на всех уровнях. Протон и электрон объединяются для создания атома; пестики и тычинки для создания семени. Учитель и ученики стремятся овладеть знаниями и передать их ради развития личности и общества. Даже яйцо, о котором упоминали ранее, является примером таких отношений. Цель — это развитие цыпленка. Все элементы функционируют вместе, служа этой цели. Эмбрион находится на положении субъекта, а скорлупа на положении объекта по-отношению к эмбриону. Она защищает его, пока тот развивается, до тех пор пока не появится цыпленок. И тогда она не представляет почти никакого сопротивления, и цыпленок может легко выбраться из нее.
3. Отталкивание (конкуренция). Когда нет общей цели, возникает отталкивание. Отталкивание ассоциируется с субъект-субъектным взаимодействием. Когда два субъекта приближаются друг другу, два протона, например, они испытывают силу отталкивания. Это вторичное явление необходимо для поддержания первичного явления взаимодополняющего взаимодействия. Отталкиваясь друг от друга, протоны способны притягивать электроны и формировать атомы.
На физическом уровне, если бы вся материя притягивалась, то мы смогли бы представить вселенную, сконденсированную в одной точке, и пространство, таким каким мы его знаем, не существовало бы. На уровне растений и животных, мы легко можем видеть, отталкивающее поведение необходимо, чтобы обеспечить оптимальное распространение особей для выживания и воспроизводства. Самец оленя будет сражаться и перейдет на другую территорию для того, чтобы каждый мог защитить самку и территорию для кормления и потомства.
В отношении людей, абсолютно очевидно, что индивидуумы не притягиваются взаимными отношениями, если они не чувствуют какой-либо взаимовыгодны от этого.
4. Суть взаимоотношений в этой модели — взаимодополняемость, сотрудничество, основа для создания чего-либо.
Обобщение: Марксистская модель может быть названа трех-позиционной моделью. Важная первая позиция цели исключена. Вполне понятно почему Маркс хотел исключить позицию цели, так как вопрос о цели в конце концов приводит к вопросу о Боге и цели Бога в создании всего существующего. Для создания атеистической модели Маркс исключил положение о цели.
Наша модель может быть названа четырех-позиционной моделью, с наиболее важной позицией цели.
Хищник и жертва: Иерархия целей во вселенной.
Некоторые сейчас могут подумать: «Что все это замечательно, но мне знаком немножко другой мир, мир в котором одна маленькая рыбка поедается большей рыбкой, а та в свою очередь поедается еще большей рыбкой». Как мы можем объяснить это явление, что в мире природы существуют хищники и жертвы?
Это определенно не простой вопрос. Сам Дарвин сказал, что существование страдания в мире животных заставило его усомниться в существовании Бога. Любое мировоззрение, утверждающее существование Бога, должно ответить и на этот вопрос.
Самое главное что нужно сказать, это то, что во Вселенной существует иерархия целей. Человек — это наивысшее творение Бога. В иудео-христианской традиции люди считаются детьми Бога. И наивысшая цель Создателя заключается в стремлении выразить свои качества в человеке, Своём ребенке, с которым Он смог бы наслаждаться отношениями любви. Вся вселенная, таким образом, существует для поддержания этих основополагающих и центральных отношений.
Множество взаимодействий в физическом мире существуют для поддержания человеческой жизни. Мы знаем, что растения потребляют минералы, животные потребляют растения, животные съедают других животных. Все это необходимо для построения физической сферы с целью возможности существования человеческой жизни. Все существующее существует ради человека, а человек существует ради Бога.
Наивысшая ценность во Вселенной — это Любовь. Люди существуют чтобы иметь отношения любви с Богом и друг с другом, а так же разделить свою любовь с окружающим миром.
Второй закон диалектического материализма трактует процесс изменений. Утверждается, что изменения — это в первую очередь изменения в количестве, которые затем становятся изменениями в качестве. Это обычно происходит посредством резких преобразований.
Этот закон содержит двойную ошибку.
Во-первых, количественные и качественные изменения сами по себе не могут быть четко разделены.
Во-вторых, изменения часто продолжительны и постепенны, а не резки.
В примере с цыпленком, если количественные изменения первичны, то следует ожидать, что эмбрион просто будет становиться всё больше и больше, пока вдруг не превратится в цыпленка. В действительности, то что происходит в яйце — это одновременные изменения в качестве и количестве. Это совокупность параллельных химических и биологических взаимодействий, происходящих в яйце, пока эмбрион развивается в цыпленка. После 21 дневного инкубационного периода развитый цыплёнок уже находится в скорлупе.
Подобным образом социальные реформы могут происходить постепенно. Множество трудовых реформ было введено со времён Маркса, которые создали условия труда, далеко отличающиеся от тех, что он описывал.
Представленный менее резким, чем советская версия, этот закон становится незначительным. Если вещь изменяется в одном направлении, то она, в конечном итоге, становиться чем-то отличающимся от того, чем она была в начале. Это крайне важное понимание. Об нем говорится даже в одном из марксистских текстов: «количественные и качественные изменения, таким образом, взаимосвязаны и влияют друг на друга».[8]
Кроме того марксистская литература наполнена диалектическим жаргоном, однако марксисты никогда не могли сделать ясных выводов с помощью диалектических законов.
В заключении мы можем обсудить закон отрицания отрицания. Давайте, во-первых, зададимся вопросом определения понятий. Означает ли отрицание уничтожение одного элемента другим, или отрицание означает циклические преобразования в которых разрушение не являются необходимостью?
Когда Маркс писал об отрицании капиталистической системы он определённо имел ввиду разрушение, а не реформы или преобразования. Тем не менее, когда Энгельс поддерживает его в ряде своих примеров «диалектики» работающих в природе, он приводит примеры неразрушительных циклических преобразований.[9] Одно и тоже слово используется в двух разных значениях без ясного определения отличий.
Процесс, имеющий место «везде и всегда» согласно Энгельсу, «настолько прост, что любой ребёнок может его понять».
Зерно ячменя: «… прорастая; зерно, как таковое, перестаёт существовать, оно отрицается, и вместо него, появляется растение, которое возникает из него».[10]
Хотя Энгельс, возможно, и верил, что его примеры просты даже для понимания ребёнка, многие великие мыслители, включая, марксистских теоретиков, по видимому, были не в состоянии понять их. Карл Катски, например, указывал на то, что описание прорастания зерна как отрицание зерна, было равносильно утверждению, что ребёнок, вырастая, отрицается, чтобы стать взрослым, хотя он остается тем же самым человеком.
Если достаточно пристально присмотреться, используя столь неточную терминологию, можно убедить себя что история полна примеров отрицания отрицания. Из-за двусмысленности в диалектической формулировке, почти любое событие может быть названо отрицанием чего-либо первичного к нему.
Термин «отрицание» используется для того, чтобы заставить людей думать в рамках насилия, противоречия и революции. Абсолютная истина в том, что в природе имеют место циклические преобразования, но называть эти процессы «отрицанием» ошибочно. Когда дерево даёт семена или курица несёт яйца, дерево или курица не уничтожаются. В действительности и дерево, и курица продолжают существовать на протяжении нескольких лет, давая семена и плоды каждый год или яйца много много раз.
Заключение: Использование марксистских законов
По-сравнению с подлинными эмпирическими законами, такими как «сила притяжения уменьшается обратно расстоянию» и т. п., законам марксистской диалектики не достаёт ясности и обоснованности. Даже простые правила и обобщения могут иметь огромное практическое значение: «избыток товаров ведёт к снижению цен». Законы марксистской диалектики не верны все без исключения, но они могут сказать нам, что может быть развязано в данных обстоятельствах, когда они дают возможность тем, кто заинтересован делать предсказания и действовать соответственно.
Марксистские законы туманны, а если к ним присмотреться, то становится очевидно, — они не универсальны.
Марксистская диалектика тавтологична и невразумительна. Она не может быть пригодна для поиска знания и истины. Она лишь играла важную роль в руках коммунистов. Она служила ложным и неразборчивым выводам и ложным аргументам. Она служила оправданием репрессивным и не демократическим мерам, применяемым марксистскими режимами, так же как и захватнической внешней политике. И так же она служила оправданием марксистского взгляда на историю.
1
В.Г. Афанасьев, «Марксистская философия», Москва 1980 г. стр. 82.
2
Афанасьев, стр. 98.
3
Афанасьев, стр. 100.
4
F.Engels, Dialectics of Nature, New York. International Publisher, 1940 стр. 26.
5
Афанасьев, стр. 109.
6
Lenny Wolff, The Science of Revolution, Revolutiony Communist Party, USA, 1983 p. 29.
7
L. Kolakowski, MainCurrents Marxism, Oxford 1978 г. Vol 1 p. 290.
8
Афанасьев, стр. 100.
9
F.Engels, Anti-Duhring, Peking 1976 p.180.
10
F.Engels, Anti-Duhring pp 172-3.