Книга: Мировая кабала. Ограбление по-еврейски



Мировая кабала. Ограбление по-еврейски

Мировая кабала. Ограбление по-еврейски

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

Мировая кабала. Ограбление по-еврейски

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

МИРОВАЯ

КАБАЛА

ОГРАБЛЕНИЕ

ПО-ЕВРЕЙСКИ

Москва

алгоритм

УДК 355/359

ББК 63.3

К 29

Катасонов В. Ю.

К 29 Мировая кабала : ограбление по-еврейски / Валентин

Катасонов. - М. : Алгоритм, 2012, - 384 с. - (Политиче­

ские расследования).

ISBN 978-5-4438-0169-8

Валентин Юрьевич Катасонов - профессор МГИМО, доктор экономиче­

ских наук - известен как исследователь закулисных сторон мировой финан­

совой системы. В своих книгах он показывает, кто и как регулирует финансо­

вые потоки в мире, и главное - почему Россия, при множестве нерешенных

внутренних проблем, выступает сейчас спонсором Запада и переправляет

туда миллиарды долларов.

По мнению автора, могущественные банкирские кланы Запада, в пер­

вую очередь Ротшильды давно выработали собственную глобальную фи­

нансовую доктрину и делают все, чтобы Россия неизменно оставалась де­

нежным и сырьевым придатком западной цивилизации.

Как была разработана эта доктрина, какие конкретные действия при­

нимались и принимаются для ее осуществления, какая роль отведена в ней

нынешней российской власти - на всем этом Валентин Катасонов подробно

останавливается в своей новой книге, представленной вашему вниманию.

Материалы, приводимые автором, собирались на протяжении многих лет и

носят эксклюзивный характер.

УДК 355/359

ББК 63.3

© Катасонов В.Ю., 2012

ISBN 978-5-4438-0169-8

© ООО «Издательство «Алгоритм», 2012

Часть 1

БОРЬБА РОСТОВЩИКОВ ЗА ВЛАСТЬ,

или

ПЕРМАНЕНТНАЯ «ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»

Глава 1

«ВИРУС» РОСТОВЩИЧЕСТВА И МУТАЦИЯ ДЕНЕГ

В КАПИТАЛ

Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя,

как Он говорил тебе, и ты будешь давать взай­

мы; и господствовать будешь над многими наро­

дами, а они над тобой господствовать не будут.

Второзаконие, 15:6.

Ростовщичество: происхождение «вируса»

История денег и денежного обращения свидетельству­

ет о том, что ростовщики (которые сегодня стали себя назы­

вать «банкирами») были весьма изобретательны в конструи­

ровании хитроумных схем и механизмов приумножения де­

нежных капиталов. Самый главный инструмент — ссудный

процент появился еще в древнем Вавилоне. Имя изобретателя

этого инструмента неизвестно. Но подсказку изобретателю на­

верняка сделал тот, кто в свое время убедил Адама и Еву вку­

сить запретного плода в раю. Катастрофические последствия

нарушения запрета, данного Богом обитателям рая, хорошо

известны. Последствия практического применения ссудного

процента в древнем Вавилоне вряд ли осознавались. Болезнь

развивалась очень незаметно. Зато сегодня, в XXI веке послед­

ствия приобрели масштабы катастрофы, которую СМИ называ­

ют «мировым экономическим кризисом».

5

«Вирус»ростовщичества присутствовал в обществе почти

столько же, сколько существует человечество. Просто на про­

тяжении длительного времени «иммунная система» отдельно

взятого человека и социума в целом была достаточно сильна,

и она не давала возможности распространению этого опас­

ного «вируса». О существовании такого «вируса» и исходящих

от него угрозах, о необходимости соблюдения определенных

правил духовно-нравственной «гигиены» предупреждали мно­

гократно еще древние мыслители вроде Аристотеля (384 г. до

н.э.— 322 г. до н.э.). Суровые предупреждения содержатся в

Ветхом и Новом Заветах. Они повторяются в Коране. «Вирус»

содержится не в самих деньгах (как эмоционально утвержда­

ют некоторые поэты и философы), а в сердцах людей.

Общество на пути к легализации ростовщических процен­

тов прошло ряд этапов:

а) полное неприятие обществом практики взимания про­

центов, что находило свое отражение в нормах религиозно­

нравственной жизни, а также нормах юридических; главное,

что на этом этапе осуществлялся более или менее эффектив­

ный контроль со стороны церкви и светских властей за соблю­

дением этих норм; ростовщичество существовало и в это вре­

мя, но было «нелегальным», «подпольным»;

б) попустительство со стороны церкви и светских вла­

стей практике взимания процентов при формальном сохране­

нии запретов; в это время ростовщичество было «полулегаль­

ным»;

в) постепенное ослабление и отмена запретов на взима­

ние процентов при установлении в большинстве случаев ог­

раничений на максимальную величину процента; в это время

ростовщичество стало «легальным».

Первый этап был самым длительным, он продолжался не­

сколько тысячелетий вплоть до Средних веков. До возник­

новения христианства запреты на ростовщичество находили

свое обоснование в Ветхом Завете, а также в работах Ари­

стотеля и ряда других мыслителей и государственных деяте­

лей Древней Греции и Древнего Рима.

В Ветхом Завете запрет на взимание процентов не был

абсолютным. Он распространялся лишь на взаимоотношения

среди «своих», т.е. иудеев.

6

В то же время взимание процентов с «чужих» иудеям не

возбранялось и даже поощрялось:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба,

ни чего-нибудь другого, что [можно] отдавать в рост; инозем­

цу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы

Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается ру­

ками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть

ею» (Второзаконие, 23:19).

В Ветхом Завете, как известно, сознание иудеев «програм­

мировалось» на мировое господство, и эта стратегическая

цель увязывалась с ростовщичеством как средством достиже­

ния этой цели:

«Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил

тебе, и ты будешь давать взаймы; и господствовать будешь

над многими народами, а они над тобой господствовать не

будут» (Второзаконие, 15:6).

Наш известный философ Владимир Соловьев (1853—

1900 гг.), который достаточно лояльно относился к евреям, пи­

сал, что «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради их матери­

альной пользы, а потому, что находят в них ныне главное ору­

дие для торжества и славы Израиля»1.

Двойная мораль иудаизма, касающаяся ростовщичест­

ва, была позднее углублена в Талмуде: «Бог приказал давать

деньги гоям (неевреям. — В.К.) взаймы, но давать не иначе,

как за проценты; следовательно, вместо оказания помощи, мы

должны делать им вред, даже если они могут быть нам полез­

ны. Трактат Баба Меция настаивает на необходимости давать

деньги в рост и советует иудеям приучать своих детей давать

деньги взаймы под проценты, «чтобы они могли с детства вку­

сить сладость ростовщичества и заблаговременно приучились

бы им пользоваться»»2.

Современные еврейские авторы утверждают, что в любом

случае евреи на заре своей истории крайне редко занимались

ростовщичеством. «Вкус» к ростовщичеству у них появился

лишь после того, как был разрушен первый Иерусалимский

1 Соловьев B.C. Еврейство и христианский вопрос//Статьи о еврействе.

Иерусалим, 1979, с. 9.

2 В.М.Мокшанский. Сущность еврейского вопроса. Буэнос-Айрес, 1957,

с. 38.

7

храм, и большая часть населения Иудеи была уведена в плен

персидским царем Навуходоносором. «Оказавшись в Вавило­

не — стране с развитой системой ростовщичества — бывшим

зажиточным еврейским земледельцам, не владевшими навы­

ками каких-либо ремесел, по сути дела, не оставалось ничего

другого, как заняться торговлей и ростовщичеством, на ходу

обучаясь премудрости этих занятий у местных жителей, тем

более, что Тора (Пятикнижие Моисеево. — В.К.) не запрещала

выдавать процентные ссуды неевреям»1.

После разрушения Иерусалима римлянами в 70 г. н.э. иу­

деи оказались в рассеянии по всему миру, активно занялись

ростовщичеством и позднее оказались среди главных органи­

заторов «денежной революции». В конце Средневековья, по

мнению известного немецкого социолога, экономиста и фило­

софа В. Зомбарта (1863—1941 гг.), разрешение взимания про­

цента с ссуды иноверцу переходит в его обязательность (так

называемая 708 заповедь в Шулхан-арухе). Как говорит еврей­

ский историк и публицист Шахак (1933—2001 гг.), беспроцент­

ный заем в Галахе приравнивается к подарку; он рекомендует­

ся по отношению к единоверцу и осуждается по отношению

к иноверцу. Он говорит: Многочисленные раввинистические

авторитеты (но не все)— и среди них известный еврейский

философ Маймонид (1135—1204 гг.) — считают обязательным

требовать с нееврейского должника столь высокий процент,

как это возможно. Уже книга Неемии (5,4—8) показывает су­

ществование влиятельного слоя ростовщиков в древнем Из­

раиле — несмотря на то, что лихоимство там строго осужда­

лось. Но, конечно, лишь в диаспоре эта деятельность приобре­

тает настоящий размах. Талмуд уделяет исключительно много

места технике ростовщичества: только изучению Торы уделе­

но больше места, говорит Зомбарт.

Тяга иудеев к ростовщичеству, по мнению многих фило­

софов и богословов, имеет свои корни в их религии, причем

речь идет не только об отдельных установках Ветхого Заве­

та или Талмуда, а об общем мировосприятии. Вот что по это­

му поводу пишет наш современник, публицист и обществен­

ный деятель М.В.Назаров (род. в 1946 г.): «Не веря в бессмертие

1 П. Люкимсон. Бизнес по-еврейски: евреи и деньги. — Ростов н/Д: Фе­

никс, 2007, с, 268.

8

личной души человека, все свои ценности иудеи видели толь­

ко на земле и более других народов устремились к обладании

ими и к ростовщичеству»1.

Жак Аттали: ода деньгам и проценту

Большие способности евреев в сфере денег и ростовщиче­

ства с гордостью признают многие еврейские авторы. Напри­

мер, известный идеолог мондиализма (т.е. идеологии глобали­

зации и мирового правительства) Жак Аттали (род. в 1943 г.),

бывший в свое время президентом Европейского банка рекон­

струкции и развития (ЕБРР), а в настоящее время являющийся

советником нынешнего Президента Франции Н. Саркози (род.

в 1955 г.). По его мнению, следствием этих способностей ста­

ло господство евреев в мировой торговле и мировых финан­

сах еще с дохристианских времен, почему они и рассеялись по

миру вдоль торговых путей и «линий денежной силы» в боль­

шем количестве, чем их жило в Палестине. Жак Аттали призна­

ет, что слова «еврей» и «ростовщик» у многих народов стали

синонимами2.

Приведем имеющие отношение к нашей теме цитаты из

интересной книги того же Аттали, которая называется «Евреи,

мир и деньги»3. Сразу отметим, что эта работа является, пожа­

луй, наиболее полным изложением экономической и денеж­

ной истории евреев после книги В.Зомбарта «Евреи и хозяй­

ственная жизнь» (начало прошлого века).

Прежде всего, Аттали с гордостью сообщает, что евреи

дали миру две самые важные вещи — единого Бога и деньги:

«Еврейский народ сделал деньги уникальным и универ­

сальным инструментом обмена, точно также как он сделал

своего Бога уникальным и универсальным инструментом пре­

восходства...».

Автор полагает, что предписания, касающиеся поведения

евреев в мире денег, которые содержатся в Талмуде, порожде1 М.В. Назаров. Вождю Третьего Рима. М.: изд-во «Русская идея», 2004г., с. 23.

2 См.: Attali Jacques. Un homme d'influence. Sir Siegmund Warburg. Paris,

1985. p.13—25.

3 Attli Jacques. Les Juifs, le monde et l'argent. Paris, 2002. p.22—23,36,124,

196—197,49.

9

ны не какой-то высшей силой, а привычками и характером тех

людей, которые составляли Талмуд:

«Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами,

экспертами по экономике...».

Любые отношения купли-продажи, а также стремление к

богатству, по мнению автора, вполне естественны, так как бла­

гословлены Богом:

«Исав и Иаков подтверждают необходимость обогащения

для того, чтобы нравиться Богу... Бог благословляет богатство

Иакова и разрешает ему купить право первородства у его бра­

та Исава — это доказательство, что все имеет материальную

цену, даже в виде чечевичной похлебки».

Деньги, как считает Ж. Аттали, это не только инструмент

купли-продажи или накопления богатства, но они также сред­

ство организации самого совершенного общественного уст­

ройства:

«В этом жестоком мире, управляемом с помощью силы,

деньги постепенно оказываются высшей формой организации

человеческих отношений, позволяющей разрешать без наси­

лия все конфликты, включая религиозные».

Деньги, будучи неким универсальным инструментом, дос­

тупным для людей любой национальности и вероисповеда­

ния, тем не менее, являются в первую очередь достоянием ев­

реев, противостоящих остальному миру:

«Деньги — машина, которая превращает священное в свет­

ское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, ор­

ганизует солидарность, помогает противостоять требованиям

неевреев, является прекрасным средством служения Богу».

Как видно из приведенной выше цитаты, служение евреев

деньгам у Ж. Аттали приравнивается к служению их Богу Для

подкрепления своей мысли о «духовной» пользе ростовщиче­

ства для евреев Аттали приводит цитату из Рабби Якова Тама:

«Это почетная профессия, ростовщики зарабатывают

деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других про­

фессий и посвятить себя религиозным занятиям». Обращается

внимание на то, что занятия деньгами также позволяет избе­

гать евреям трудовых занятий по найму: «Важное положение:

каждый должен любой ценой избегать соглашаться на при­

нудительную работу, делающую зависимым, так подчинять­

ся кому-то равносильно возвращению в Египет... Этот запрет

10

объясняет, почему в течение веков евреи наиболее часто отка­

зываются входить в крупные организации и предпочитают ра­

ботать на себя».

Впрочем, ростовщичество, как и вообще нарушения обще­

принятых моральных норм ради своей выгоды, принадлежит

к числу распространенных общечеловеческих грехов. Ростов­

щичеством, говорит Зомбарт, занимались и жрецы Дельфий­

ского храма в Греции, и средневековые монастыри. Зомбарт

приводит множество свидетельств современников о неблаго­

видных поступках христианских торговцев... Успех, выпавший

на долю евреев, Зомбарт объясняет тем, что для них речь во­

обще не шла о нарушении норм деловой морали. С их точки

зрения это и была «разумная», «деловая» мораль, «настоящее

право», подчиняющее хозяйственную деятельность примату

«дела», дохода.

Аристотель и Святые Отцы: голос против процента

Что касается Аристотеля, то он стал главным идеологом

противостояния ростовщичеству для многих тех, кто до появ­

ления христианства формально относился к разряду «язычни­

ков», но обостренно чувствовал пагубность этой деятельно­

сти. Люди дохристианской эпохи чутко улавливали простую

мысль: деньги это некое общественное достояние, кото­

рое не должно превращаться в средство накопления богат­

ства, а выполняет роль «крови», циркуляция которой в хозяй­

стве обеспечивает его нормальное функционирование. Если

допустить ростовщичество, то ростовщики смогут управлять

движением «крови», увеличивая или уменьшая ее поступле­

ние в организм хозяйства. Никто поэтому не может быть соб­

ственником денег, перекрывая их циркуляцию и извлекать вы­

году, приоткрывая задвижку — подобно разбойнику на мосту,

взимающему с путника плату за проход. Деньги как и земля не

должны становиться объектом купли-продажи и сосредоточи­

ваться в руках немногих.

Аристотель очень опасался, что ростовщики могут нало­

жить руку на артерии общества и взимать с него плату за то,

что не сжимают слишком сильно. Заплатил — чуть разжали,

нечем платить — придушили.

11

По смыслу высказываний Аристотеля, касающихся денег и

ростовщичества, можно заключить, что отводил деньгам лишь

роль средства обращения и считал, что деньги — это не то­

вар, а лишь некие «знаки». Выражаясь языком современной

денежной теории, можно сказать, что Аристотель стоял на по­

зициях «номинализма» (номинализм — теория, согласно кото­

рой деньги не должны обладать «внутренней» стоимостью, т.е.

быть полноценными товарными деньгами, они предназначе­

ны лишь для того, чтобы быть средством обмена реальных то­

варов с учетом номинала денежного знака)

И во времена христианства просвещенные борцы с рос­

товщичеством достаточно часто вспоминали Аристотеля. Осо­

бенно следующие его слова: «С полным основанием вызывает

ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные

знаки предметом собственности, которые, таким образом, утра­

чивают то свое назначение, ради которого они были созданы:

ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же про­

центов ведет именно к росту денег... как дети походят на своих

родителей, так и проценты являются денежными знаками, про­

исшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказыва­

ется по преимуществу противным природе»1. С утверждением в



мире христианства запреты на процент базировались на догма­

тах христианской церкви, а, они, в свою очередь, — на положе­

ниях Священного писания, в том числе Нового Завета.

В частности, в Евангелии от Луки говорится: «... и взаймы

давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая»

(Лк 6:35).

Фактически воспроизводились нормы Ветхого Завета, но

за одним исключением: они были абсолютными, не содержали

двойной морали (свои — чужие). Запреты были зафиксирова­

ны в решениях ряда Вселенских соборов. Святые отцы раннего

христианства достаточно часто выступали с обличениями рос­

товщичества как наиболее одиозной формы сребролюбия, а

сребролюбие входило в разряд наиболее тяжелых грехов.

Последовательные христиане в своей борьбе против рос­

товщичества всегда вдохновлялись поступком Спасителя, со­

вершенным Им незадолго до Своего распятия. Речь идет о

единственном в Новом Завете случае, когда Христос проявил

1 Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах, том 4. М.: Мысль, 1983, с. 395.

12

насилие: он опрокинул столы меновщиков и выгнал их из Ие­

русалимского храма. А меновщики, сидевшие в храме, были,

по сути, и спекулянтами (совершали обмен одних монет на

другие с большой для себя прибылью1), и ростовщиками (да­

вали деньги в рост).

Случаи ростовщичества (обычно в скрытой форме) были

и во времена наибольшего расцвета христианства. Среди об­

личителей — Иоанн Златоуст (347—407 гг.), Василий Великий

(ок. 330 — 394 гг.), Климент Александрийский (ок. 150 — ок.

220 гг.) и многие другие Святые Отцы2.

В Западной церкви (уже после ее отпадения от Вселен­

ской церкви) запреты достаточно скрупулезно были обосно­

ваны богословами-схоластами. При этом они опирались не

только на Священное писание, но также на работы античных

философов, особенно Аристотеля. Особое внимание уделя­

лось положению Аристотеля, что деньгиэто не богатст­

1 Иудеи, которые приходили в Иерусалимский храм могли делать де­

нежные пожертвования и делать обязательные для каждого иудея платежи

только специальными монетами, которые чеканились самими иудеями и

которые не содержали языческой символики. Эти монеты находились в рас­

поряжении менял, которые делали на этом свой бизнес. Вот что пишет свящ.

Вячеслав Синельников о том, что происходило в Иерусалимском храме: «По

обеим сторонам восточных Сузских ворот, до самого притвора Соломонова,

стояли ряды лавок торговцев и столы менял. За двадцать дней до Пасхи свя­

щенники начинали собирать древнюю подать в полсикля, которая ежегодно

уплачивалась каждым иудеем (от 20 до 50 лет) как денежный выкуп «за душу»

и шла на издержки по ежедневному храмовому служению (см. Исх. 30,11 -

16). Платить этот налог «оскверненной» монетой считалось непозволитель­

ным, и при таком положении вещей менялы получали огромную прибыль.

Смотрите! Огромное пространство галерей ветхозаветного храма и «двора

язычников» загромождено седалищами продавцов голубей, столами менов­

щиков, которые с корыстью (пять процентов с суммы) обменивают деньги.

Перед нами нечестивый рынок, превративший по словам Самого Христа

Спасителя, дом молитвы в разбойничий вертеп (см. Мф.21, 12; Мк.11,17)....

Первосвященники и саддукеи прекрасно это видят, но ничего не возбраня­

ют, отчасти потому, что сами производят эту постыдную торговлю, отчасти

потому, что получают незаконный прибыток и от «закрытия глаз» на постыд­

ное безобразие» (Свящ. Вячеслав Синельников. Христос и образ первого ве­

ка. — м.: Сретенский монастырь, 2003, с. 73—74).

2 См.: Н.В.Сомин. Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два

взгляда на богатство и собственность. Статья размещена в Интернете на сай­

те «Христианский социализм как русская идея».

13

во, а лишь знак богатства; следовательно, они не могут слу­

жить средством сохранения и, тем более приращения богатст­

ва в виде процентов.

Во многих работах по истории Церкви и богословию со­

вершенно справедливо отмечается, что главным идейно-ду­

ховным противостоянием в Европе в первые века после Рож­

дества Христова было противостояние между христианством

и иудаизмом. На практически-бытовом уровне основным во­

просом этого противостояния был вопрос о ростовщичестве.

В частности, в Византии после Константина Великого на рос­

товщическую деятельность были наложены серьезные огра­

ничения и запреты.

Целый ряд современных авторов полагает, что в совре­

менной литературе вопросы, связанные с историей ростовщи­

чества, довольно часто оказываются «смазанными». Запреты

на взимание процента в былые времена были крайне жестки­

ми и даже жестокими. Наказания за ростовщическую деятель­

ность почти не отличались от наказаний за убийства. Такая

«смягченная», «облагороженная» картина времен существова­

ния запретов на взимание процентов, по мнению некоторых

авторов, призвана «смягчить» отношение современного обще­

ства к современной практике ростовщичества, помочь обос­

новать «естественность» такой практики.

Вот пример такой критической оценки того, что пишут со­

временные учебники1 об эпохе запретов на ростовщическую

деятельность: «До начала XVII века ссудный процент был стро­

жайше запрещен в Западной Европе, на Руси, в странах араб­

ского Востока, в Индии, Китае и других регионах. Наказание за

нарушение этого запрета было почти всегда одно — смерть

(выделено мной.— В.К.). Такой запрет действовал пример­

но с XII века2. То есть экономика мира почти 500 лет развива­

лась без использования ссудного процента. Если Вы хотите уз1 Речь идет об учебниках по экономической теории, всемирной исто­

рии, истории экономических учений, экономической истории, денежному

обращению, банковскому праву и т.п.

2 Данная хронология, по нашему мнению, не совсем точна. Тем более,

что в разных странах и регионах периоды существования жестких запретов

на взимание процента на вполне совпадали. Впрочем, вопрос хронологии в

данном отрывке не является принципиальным.

14

нать, как же мир жил без ссудного процента, то с удивлением

обнаружите, что об этом осталось крайне мало информации.

А то, что осталось, большей частью будет «свидетельствовать»,

что ссудный процент все-таки якобы существовал в этот пери­

од истории, но просто «подвергался гонениям». И что за него

не всегда казнили, а иногда просто отлучали от церкви и т.д.

На самом деле запрет был очень жесткий, и наказание было

очень суровым. Тот факт, что почти 500 лет за использование

ссудного процента казнили любого, без учета званий, поло­

жения, родовитости, замалчивается до сих пор... формально

никто это не скрывает, но эта тема вообще никогда не обсуж­

дается в СМИ. Наверное, совсем не интересно: а что же такое

заставило весь мир того времени, все религии — христианст­

во, мусульманство, индуизм, буддизм (вернее, не все, а поч­

ти все религии) поддерживать казнь тех, кто пытался исполь­

зовать ссудный процент? Как уже неоднократно говорилось,

СМИ — они такие, они всегда заранее точно знают, что инте­

ресно, а что совсем не интересно, и какие вопросы ни при ка­

ких обстоятельствах не нужно обсуждать. В теме с замалчива­

нием того, что мир долго жил без ссудного процента, торчат

длинные уши «бухгалтеров»1. Чем-то эта тема очень неприятна

для «бухгалтеров». Нельзя сказать, чтобы они ее боятся. Нет, я

думаю, что ЦУП2 сейчас имеет такую силу, что вообще ничего

особенно не боится. Скорее, немного опасается»3

Нельзя отрицать, что ссудный процент существовал все­

гда, но отношение к нему властей и общества в указанный

выше период времени (условно — «почти 500 лет») было дей­

ствительно самым жестким, более жестким, чем до начала это­

го периода и после его окончания. Что же это был за период

времени? По крайней мере, в Европе, это был период наиболь­

шего расцвета христианской цивилизации, которая после­

довательно проводила в жизнь основные принципы и нор1 Под «бухгалтерами» автор данного текста понимает мировых ростов­

щиков (банкиров).

2 ЦУП — «центр управления полетами»; так автор данного текста назы­

вает ту высшую власть в мире, которая сегодня принадлежит мировым рос­

товщикам («мировое правительство»).

3 «Истинные причины возникновения мирового экономического кри­

зиса». Часть 7 // Интернет.

15

мы жизнеустройства и домостроительства, заложенные в Свя­

щенном писании, особенно Новом Завете. Взимание процента

в те времена квалифицировалось как преступление, мало ус­

тупающее нарушению заповеди «Не убий!». Можно его срав­

нить также с таким преступлением нашего времени, как про­

изводство и распространение наркотиков. Неужели взимание

процента было таким смертным грехом? И если было, то поче­

му оно сегодня перестало таковым считаться? Об этом мы по­

стараемся сказать в следующих главах.

Глава 2

ПЕРМАНЕНТНАЯ «ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»,

или ФИНАНСОВАЯ ИСТОРИЯ КАПИТАЛИЗМА

Меня пугает, что простые люди не желают

знать тот факт, что банки могут создавать и унич­

тожать деньги по своему желанию. И то, что бан­

ки контролируют кредит нации, руководят по­

литикой правительства и держат с своих руках

судьбы людей.

Реджинальд МакКенна,

экс-председатель Midland Bank

«Денежная революция», или Борьба ростовщиков

за мировое господство

«Денежная революция», как мы выше сказали, началась в

Средние века. Однако это не было одномоментным событием,

«революция» продолжалась и в последующие века, она явля­

ется «перманентной революцией», которая происходит и на

наших глазах.

Под «денежной революцией» мы понимаем инициирован­

ные ростовщиками существенные изменения в денежной сис­

теме, которые ведут к укреплению их позиций в отдель­

ных странах и в мире в целом, приближают их к вожделенной

цели — мировому господству.

16

Можно выделить несколько важных вех «денежной рево­

люции»:

1. Отмена запретов и ограничений на взимание ростов­

щического процента, легализация ростовщической деятель­

ности.

2. Легализация частичного резервирования обязательств

ростовщиков перед своими клиентами.

3. Создание фондовой биржи.

4. Учреждение института под названием «центральный

банк».

5. Введение так называемого «золотого стандарта».

6. Отмена «золотого стандарта» и окончательный переход

к эмиссии необеспеченных денег.

7. Всеобщая либерализация экономической деятельности,

как в отдельных странах, так и в масштабах мирового рынка.

Отдельные вехи (этапы) во времени могут «накладываться»

друг на друга. Ряд менее существенных событий (изменений в

денежной системе) не нашли своего отражения в приведенной

выше схеме периодизации «денежной революции». Например,

создание некоторых важных для современной «экономики» фи­

нансовых институтов — международных финансовых организа­

ций, инвестиционных банков, взаимных фондов, хедж-фондов,

«электронных денег», финансовых производных инструментов

и т.п. Большая часть этих новшеств приходится на пятый и осо­

бенно шестой периоды «денежной революции», когда темпы

изменений денежной системы возросли на порядки по сравне­

нию с предыдущими периодами. При столь высокой динамике

не исключено, что мы можем оказаться свидетелями перехода

«денежной революции» в какую-то следующую фазу.

«Денежная революция» неизбежно сопровождается на­

пряженным противостоянием ростовщиков и общества, что

в этой борьбе бывают победы и поражения как с одной, так

и другой стороны, что эта борьба не ограничивается какой-

то узкой сферой отношений, а захватывает кроме денежной и

финансовой сферы также политику, право, нравственность и

религию. «Денежная революция», в конечном счете, предпо­

лагает изменение человека, его сознания и поведения. Изме­

нения денежной системыотражение изменений духовного

устроения общества. События в мире денег можно сравнить

с движением «теней», отбрасываемых миром духовной жизни

человека.

17

В данной работе мы фиксируем в основном лишь движе­

ния «теней». В то же время задача богословов, философов, пи­

сателей, поэтов — всяких, обладающих особым «зрением» лю­

дей,— реконструировать и объяснить первопричины этих

«танцев теней» — изменения духовного устроения общества.

В качестве попыток осмысления духовных первопричин изме­

нений в мире денег (и в целом материальной жизни общест­

ва) можно назвать работы Макса Вебера «Протестантская этика

и дух капитализма», Вернера Зомбарта «Буржуа», Сергия Бул­

гакова «Философия хозяйства», Льва Тихомирова «Религиозно­

философские основы истории» и ряд других.

История ростовщичества показывает, что говорить о неких

«объективных» законах развития денежной системы нельзя, это

развитие — результат борьбы конкретных людей с их исклю­

чительно «субъективными» интересами, мотивами, страстями

и слабостями. Каждую победу ростовщичества можно и нуж­

но трактовать лишь как проявление политической, социальной,

нравственной, а, в конечном счете, духовной слабости людей,

не сумевших устоять перед искушениями «золотого тельца».

«Денежные революции» «позднего» капитализма

«Поздний» западный капитализм стал формироваться во

второй половине XX века. Сегодня мы живем в эпоху «позд­

него» капитализма. Это уже капитализм, отягощенный серь­

езными «болезнями». Но речь сейчас не о «болезнях». «Жаж­

да денег» и стремление к мировому господству заставляли и

заставляют ростовщиков искать все новые средства обогаще­

ния. Внедрение каждого такого средства — важная веха в пер­

манентной «денежной революции».

Западный капитализм окончательно вошел в стадию позд­

него развития четыре десятка лет назад. Рубеж этого перехода

идентифицируется достаточно точно — 15 августа 1971 года.

Что произошло в этот день? В этот день американский прези­

дент Р. Никсон выступил по национальному телевидению и со­

общил гражданам США и всего мира очень важную новость:

Америка прекращает обменивать свои доллары на золото. Это

был взрыв, который без натяжки можно назвать еще одной

«денежной революцией».

Чтобы было понятно значение этого события, совершим

небольшой экскурс в XIX век. Тогда в мире постепенно склады18

вался так называемый «золотой стандарт». Суть его в том, что

в основе национальных денежных систем находилось золото.

Это не значит, что в обращении находились лишь золотые мо­

неты или слитки. Это значит, что любые деньги (бумажные, без­

наличные) могли быть так или иначе обменены их предъявите­

лями на драгоценный металл, причем по определенному кур­

су (паритету). Первой золотой стандарт ввела в начале XIX века

(после наполеоновских войн) Англия. Второй была Германия,

которая перешла на золото после франко-прусской войны

1871 года. За Германией последовали Франция, другие евро­

пейские страны. Россия присоединилась к блоку стран «золо­

того стандарта» в самом конце XIX в. (в результате проведения

денежной реформы С.Витте). Примерно в это же время «золо­

той стандарт» утвердился и в Америке. Итак, во многих стра­

нах мира утвердились денежные системы, базирующиеся на

желтом металле. Это были очень дорогостоящие системы: для

того, чтобы поддерживать денежное обращение внутри стра­

ны, надо было добывать его из недр Земли или постоянно что-

то экспортировать, чтобы заработать золото. Без запаса золота

нельзя обеспечить денежное обращение в стране, так как бу­

мажные деньги должны быть обеспечены запасом желтого ме­

талла. При такой системе денег обычно не хватает, средством

поддержания необходимой массы денег в экономике остает­

ся получение займов, причем займов золотых. Таким образом,

для стран с «золотым стандартом» постоянно существовала уг­

роза «подсесть» на иглу золотых займов. Зачем же страны вне­

дрили такую неудобную и дорогостоящую систему денежного

обращения? Если говорить коротко, она была выгодна тем, у

кого было много золота, которое можно было бы давать нуж­

дающимся странам под проценты. А было оно у немногих рос­

товщиков, первыми среди которых были Ротшильды.

Прошел один век с момента, когда «золотой стандарт» на­

чал свое победное шествие по миру. И его шествие закончи­

лось, как мы уже сказали 15 августа 1971 года. Во второй поло­

вине XX века золото уже стало мешать главным ростовщикам

делать деньги: оно превратилось в своеобразный «тормоз»

или «якорь», который не позволял мировым ростовщикам

включить на полную мощность «печатный станок» (ведь при

«золотом стандарте» количество выпускаемых денег было ли­

митировано золотым запасом).



19

А как только был включен на полную мощность «печатный

станок» ростовщиков, «финансовые новации» посыпались как

из рога изобилия. Эти «новации» многообразны:

• различные новые «финансовые инструменты», в первую

очередь, производные инструменты (деривативы);

• новые «финансовые продукты» (вплоть до услуг по стра­

хованию от риска падения метеоритов на дом);

• новые финансовые институты (например, хеджевые фон­

ды, взаимные фонды, фонды фондов и т.п.);

• вовлечение в сферу денежных отношений того, что рань­

ше не продавалось и не покупалось (например, «интеллекту­

альная собственность»);

• превращение компаний в объект рыночных спекуляций

(для чего стали активно насаждать погоню за ростом «капита­

лизации бизнеса») и т.п.

Важным событием в истории позднего американского ка­

питализма стало разрешение банкам США заниматься практи­

чески без ограничений финансовыми спекуляциями. Это один из

наиболее легких способов получения сверхприбылей для рос­

товщиков. В 2002 г. был отменен принятый в 1933г. закон Глас-

са-Стигалла, который запрещал использовать деньги вклад­

чиков для игры на бирже. Многие банки из депозитно-кредит-

ных учреждений превратились в депозитно-инвестиционные:

они стали играть деньгами вкладчиков на различных финан­

совых рынках. После этого сразу же началось «надувание пу­

зыря» на рынке недвижимости и рынке ипотечных ценных бу­

маг (который, как известно, лопнул через несколько лет, вы­

звав тяжелейший финансовый кризис).

Смысл всех этих «финансовых новаций» достаточно

прост: создать постоянно растущий спрос на «бумажную

продукцию» владельцев «печатного станка» (т.е. на деньги),

а также обеспечить «законный отъем денег» у физических и

юридических лиц в результате их активного втягивания в «че­

стные» игры на финансовых рынках.

Мир находится в напряженном ожидании второй «волны»

финансового и экономического кризиса. Кроме того, Западная Ев­

ропа в 2011 году вошла в острую фазу «долгового кризиса». Хотя

в качестве «мальчика для битья» выбрана Греция, финансово-эко­

номическое положение других стран-членов Европейского союза

не намного лучше (а некоторых стран — даже хуже). Некоторые

тревожные признаки стали появляться в экономике Китая.

20

Мир находится на грани серьезных потрясений и измене­

ний. Мировые ростовщики проводят глобальную политику так

называемого «управляемого хаоса», В рамках этой политики у

них запланирована очередная фаза «денежной революции».

Эти планы нам до конца не известны. Но общий вектор их по­

литики понятен. В части создания «хаоса» планируются война

(или серия войн) и «оранжевые» революции во многих частях

мира. В части «управления» планируется активно выстраивать

конструкцию мирового правительства. Кое-что из этих планов

периодически озвучивается: учреждение общего министерст­

ва финансов для Европы, резкое усиление роли Европейского

центрального банка, создание мирового центробанка, введе­

ние международных налогов, полный переход на безналичные

деньги и т.п. Впрочем, в планы мировых ростовщиков история

может внести серьезные коррективы. Об этом свидетельству­

ет вся история «перманентной денежной революции».

Глава 3

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»:

ЛЕГАЛИЗАЦИЯ РОСТОВЩИЧЕСКОГО ПРОЦЕНТА

Заимодавец никогда не наслаждается тем, что

имеет, никогда не радуется об этом, да и тогда, как

нарастают проценты, не веселится о прибытке, на­

против, печалится о том, что рост еще не сравнился с

капиталом; и прежде, нежели этот неправедный рост

сравнится совершенно, он старается пустить его в

оборот, обращая в капитал и самые проценты, и на­

сильно заставляя производить преждевременные

порождения ехиднины. Таковы проценты! Они более

этих ядовитых животных терзают и снедают души не­

счастных. Вот — «союз неправды»! Вот — «узы ярма»!

Человек говорит: я даю не для того, чтобы ты что-ни­

будь имел, но чтобы возвратил с лихвой.

Святитель Иоанн Златоуст1.

1 Святитель Иоанн Златоуст. Толкования на святого Матфея, евангели­

ста. Беседа 56.

21

Католицизм: двойственное отношение к ростовщичеству

Переход к легализации ростовщической деятельности не

был одномоментным, в разных странах Европы он продолжал­

ся от нескольких десятков лет до нескольких веков еще при

формально полной власти римско-католической церкви. Этот

переходный период закончился Реформацией. Ряд исследо­

вателей обращает внимание на то, что именно переход рос­

товщичества с «нелегального» на «полулегальное» положение

создал духовно-нравственные и материальные предпосылки

для Реформации, стал важнейшей причиной «духовной рево­

люции» в лоне католицизма1.

На переходном этапе наблюдается тенденция к формиро­

ванию «двойного подхода» римско-католической церкви к рос­

товщичеству. Это, с одной стороны, сохранение жестких за­

претов на ростовщичество для христиан; с другой стороны,

снисходительное отношение к ростовщической деятельности

тех лиц, которые были вне лона католической церкви.

Речь идет, прежде всего, о евреях, т.е. представителях иу­

даизма. Снисходительное отношение к евреям-ростовщикам

объясняется тем, что к их «услугам» прибегали монархи, кня­

зья, иерархи католической церкви и даже Папы. Кроме того,

налоги, взимаемые с доходов евреев-ростовщиков, были

крайне необходимы для пополнения казны королей и князей.

Именно в это время начинается укрепление позиций еврейст­

ва в мире финансов.

Об этом можно подробнее узнать из книги Вернера Зом-

барта «Евреи и хозяйственная жизнь», которая была написана

в начале прошлого века и уже несколько раз переиздавалась

в постсоветское время. Начиная со времени крестовых похо­

дов, ростовщичество, по мнению Зомбарта, становится основ­

ным занятием евреев.

Впрочем, даже к ростовщической деятельности христиан

позиция католической церкви перестала быть такой жесткой,

какой она была на первом этапе. Дело в том, что без излиш1 См.: О.Н.Четверикова, А.В.Крыжановский. Культура и религия Запада.

М.: ОАО «Московские учебники», 2009.

22

ней огласки ростовщичеством занимались монастыри, католи­

ческие ордена, аббатства, отдельные епископы и даже люди из

ближайшего окружения Папы, Довольно часто представители

католической церкви для выдачи кредитов пользовались по­

средниками в лице евреев-ростовщиков, естественно не афи­

шируя свои связи с ними. Фактически, был создан механизм

«взаимовыгодного» сотрудничества в сфере ростовщического

кредита представителей двух конфессий. Кто-то из предста­

вителей интеллектуальной католической элиты пытался най­

ти идейно-догматическое обоснование такого сотрудничест­

ва, кто-то резко протестовал против такой практики.

Первые попытки внутри католической церкви найти ло­

гическое и богословское обоснование процента обычно свя­

зывают с именем известного схоласта-богослова Фомы Аквин­

ского (1225—1274). С одной стороны, он справедливо осуждал

евреев-ростовщиков. Например, он писал, что ростовщики, по

сути, торгуют не деньгами, а временем: ведь заемщик получа­

ет не столько деньги, сколько время, которое отделяет его от

момента получения денег до момента погашения долга. Это

сегодня мы воспринимаем без каких-либо вопросов извест­

ную фразу: «Времяденьги». А в те времена время восприни­

малось как дар Божий, а такими дарами торговать запреща­

лось. С другой стороны, он уже допускает «вознаграждение»

за предоставление денег в долг. Он называет его «платой за

риск». Не возбраняется «вознаграждение» в том случае, если

деньги даются на какое-то дело, приносящее заемщику доход.

В этом случае процент— это что-то вроде платы за участие в

коммерческом проекте. Правда, Фома Аквинский не находит

внятного ответа на вопрос: должен ли хозяин денег требовать

свой процент в том случае, если дохода от дела, в которое вло­

жены деньги, не получено.

Такая трактовка уже была серьезным отступлением от по­

зиций более ранних схоластов, которые считали, что деньги,

отданные в кредит одним лицом (кредитором) другому, стано­

вятся собственностью последнего (заемщика). Требование же

кредитором оплаты за пользование тем, что ему уже не при­

надлежит, означает попытку ограбить заемщика. Это нам, жи­

вущим в XXI веке, трудно понять такую логику, а в эпоху ранне­

го христианства она была единственно возможной.

23

На переходном этапе в полной мере проявились все те

выгоды, которые дает практика процентных ссуд ростовщи­

ку: Прежде всего, это возможности:

• получения дохода в виде процента;

• присвоения имущества должника, использовавшегося в

кредитной сделке в качестве залога;

• получения особых прав от должника — как финансово­

хозяйственных, так и политических.

С первым видом выгод все более или менее понятно.

Что касается второго вида выгод, то в Средние века, где

основным видом занятий человека было сельское хозяйство и

главным «капиталом» была земля, именно она была основным

объектом залогов. Также для залогов использовался скот, дома,

инвентарь, домашняя утварь. Кроме имущества должника объ­

ектом залога нередко оказывался сам человек. В некоторых

случаях при невозможности погашения обязательств перед

кредитором получатель кредита становился рабом, переходя

в собственность ростовщика, или «крепостным», находящим­

ся у ростовщика на положении полураба. Иногда в роли тако­

го «живого залога» оказывались другие члены семьи должника

или вся семья. Например, К. Маркс в третьем томе « Капитала»

в гл. 36 «Докапиталистические отношения» достаточно подроб­

но описывает, как еще в Древнем Риме патриции давали плебе­

ям в долг под высокие проценты хлеб, лошадей, крупный ро­

гатый скот, а в случае непогашения долгов превращали плебе­

ев в рабов. Он также приводит примеры из Средних веков: при

Карле Великом франкские крестьяне были разорены войнами

и были вынуждены брать денежные и товарные кредиты. В слу­

чае непогашения долгов они превращались в крепостных.

Остановимся несколько подробнее на третьем виде вы­

год, которые у многих авторов, пишущих о ростовщичестве,

оказываются «за кадром». Те ростовщики, которые давали день­

ги в долг королям и князьям, шли на то, чтобы полностью или

частично «прощать» долги своих высокопоставленных клиен­

тов. Но при этом просили в обмен такие привилегии, как сбор

налогов, аренда монетных дворов, «управление» крепостными

крестьянами. Вот что по этому поводу пишет Н.Островский:

«В России помещики сдавали в аренду имения евреям

(ростовщикам. — В.К.), и те, уже от своего имени, обирали рус­

ских крестьян, часто просто спаивая их, что позволяло дейст24

вовать более «эффективно»... Именно поэтому народ относил­

ся к привилегированным иноверцам (ростовщикам-иудеям. —

В.К.) хуже, чем к власти»1.

Главное же — ростовщики от влиятельных клиентов, оли­

цетворяющих и представляющих политическую власть, в об­

мен на свои «услуги» стремились получать политические при-

вилегии. Н.Островский пишет:

«Кредит, выданный власти,— это обычная взятка или

скрытая форма оплаты при покупке привилегий или самой

власти в виде переуступки должностным лицом части власт­

ных полномочий. Фактически — это подкуп. Но подкуп сущест­

вует и вне кредитных отношений. Кредит — это только маски­

ровка, а кредитные учреждения — аккумуляторы средств под­

купа власти. Чаще всего для подкупа используются средства

самой власти или населения...».

Далее Н.Островский пишет, что кредиторы, «приходя на

новые места, вскоре получали привилегии, а через весьма не­

значительное время становились очень богатыми и состоя­

тельными людьми. Никакого морального оправдания этим

привилегиям никогда не существовало хотя бы только потому,

что в основе этого бизнеса лежит дестабилизация обществен­

ных отношений и изменение законов в пользу кредитора с по­

мощью подкупа»2.

Отметим, что, по сути, вся история, начиная со Средних ве­

ков (по крайней мере, история Запада) и до наших дней — это

история «дестабилизации общественных отношений и измене­

ния законов в пользу кредитора с помощью подкупа». Можно

согласиться с Н.Островским, что «кредитные учреждения —

это аккумуляторы средств подкупа власти». Однако, с какого-

то момента истории сама власть становится жертвой интриг

и подрывной деятельности ростовщиков. Потому что указан­

ные «аккумуляторы средств» начинают использоваться уже

для подкупа сил, находящихся в оппозиции к законной вла­

сти, — в лице «церковных реформаторов», «народных предво­

дителей», «мятежных бояр», «политических партий», «профсо­

юзных лидеров», «депутатов Думы», «оранжевых активистов»,

«болотных оппозиционеров» и т.п.

1 H.Н.Островский. Храм химеры. Харьков: ООО «Свитовид», 2004, с. 118,

119.

2 Там же, с. 121.

25

Средневековая Европа: ростовщики выходят из подполья

Этап полной легализации ростовщичества начался еще

в Средние века и растягивается во времени до сегодняшнего

дня. И на этом этапе было немало своих «приливов» и «отли­

вов», т.е. изменений в сторону либерализации деятельности

ростовщиков и в сторону ее ужесточения. Эти «колебания»

выражались в изменениях предельной величины взимаемых

процентов; видов кредитов, по которым допускалось взима­

ние процентов; жесткости наказаний за нарушения предписа­

ний и т.п.

Обычно в учебниках пишут, что запреты на взимание про­

центов законодательно были сняты лишь в эпоху Реформации

или даже позже, в эпоху буржуазных революций: «Законодатель­

ная отмена запрета на взимание процентов в Англии произош­

ла... а XVI в., а во Франции — только в конце XVIII в. в период

французской революции»1.

Однако, по нашему мнению, легализация ростовщичества

произошла существенно раньше.

Во-первых, следует вспомнить, что известный католиче­

ский Орден тамплиеров получил официальное разрешение

Папы заниматься финансовыми операциями. На первых порах

тамплиеры, будучи еще крайне бедными рыцарями, сами за­

нимали деньги у евреев-ростовщиков. Папа позднее освобо­

дил их от необходимости возвращать эти долги. Постепенно

тамплиеры сами стали давать деньги в ссуду, причем под про­

цент более низкий, чем евреи-ростовщики; поэтому они дос­

таточно быстро стали занимать доминирующее положение

на денежных рынках Европы и Средиземноморья. Вначале

XIV века Орден тамплиеров был объявлен французским коро­

лем Филиппом IV Красивым вне закона, а его главные руково­

дители были казнены.

Во-вторых, в католической Европе уже в X—XI вв. сложи­

лись своеобразные «офшоры», в которых христианам разре­

шалось заниматься ростовщичеством. Речь идет о таких горо1 История экономических учений. Под ред. В.Автономова.— М.: ИН-

ФРА-М, 2002, с. 26.

26

дах-государствах Италии, как: Венеция, Генуя, Флоренция, Лом­

бардия, Сиенна и Лука.

Уже в начале XIII века две известные флорентийские се­

мьи — Барди (Bardi) и Перуцци (Peruzzi) были настолько бога­

ты, что могли предлагать ссуды и другие финансовые услуги

главам феодальных государств и Папе. Их называли банкира­

ми Папы. В начале XIV века (особенно после того, как тамплие­

ры сошли со сцены) эти банкирские дома раскинули свои сети

по всей Европе. Так, дом Барди имел филиалы в Барселоне, Се­

вилье, на Майорке, в Париже, Авиньоне, Ницце, Марселе, Лон­

доне, Брюгге, Константинополе, Иерусалиме, на Родосе, на Ки­

пре. Конец банкирским домам Флоренции пришел в 40-е годы

XIV века. Перуцци и Барди дали в 1340 г. кредит на громадную

по тем временам сумму в 1,5 млн. золотых флоринов англий­

скому королю Эдуарду III. Ему деньги потребовались для ве­

дения войны с Францией (она затем переросла в Столетнюю

войну). В 1345 г. король объявил о своей неплатежеспособно­

сти (дефолт), и оба банкирских дома разорились.

На смену разорившимся банкирским домам во Флорен­

ции пришли новые, из них наиболее богатыми и влиятельны­

ми были семьи Пацци (Pazzi) и Медичи (Medici). В XV веке в Ев­

ропе семейство Медичи было богатейшим, а банк Медичи —

самым крупным. Клан Медичи был тесно связан с Папами, они

постоянно пользовались финансовыми услугами их банка.

Южноитальянские ростовщики активно паразитировали

на хозяйстве богатейшего в те времена государства — Визан­

тии. Венецианские и прочие южноитальянские ростовщики и

купцы имели особый, привилегированный статус (как сейчас

говорят — «режим наибольшего благоприятствования») в Ви­

зантии в эпоху ее расцвета и на этом зарабатывали большие

деньги. А города-полисы, если выражаться современным язы­

ком, были своеобразными офшорами, где стекались прибыли

ростовщиков и купцов. Главным источником богатства Визан­

тии были пошлины, которые взимались при проходе судов че­

рез Босфор и Дарданеллы.

Наибольшего хозяйственного и финансового расцвета Ви­

зантия достигла при императоре Василии II (975—1025гг.), ко­

гда годовые доходы империи в пересчете на золото достига­

ли 90 тонн. При этом генуэзские суда имели иммунитет от та-

27

меженного досмотра, поэтому генуэзцы активно занимались

контрабандной торговлей. Им разрешалось свободно ввозить

и вывозить драгоценные металлы, а за счет различий в про­

порциях цен на золото и серебро в Византии и других госу­

дарствах они получали так называемую «арбитражную» при­

быль. Уже не приходится говорить о ростовщической их дея­

тельности,

Постепенно обильные финансовые потоки стали пере­

мещаться из Византии на Юг Италии. Через некоторое время

деятельность ростовщиков Венеции в христианской Византии

вступила в непримиримое противоречие с религиозно-нрав­

ственными и правовыми нормами этого государства, стала

возмущать как простое население, так и представителей вла­

сти. Все кончилось тем, что в 1181 г. в Константинополе про­

изошла резня иностранцев. Пришедший на волне этих волне­

ний к власти император Андроник Комнин выдворил за преде­

лы своего государства венецианских ростовщиков.

Последние решили взять реванш и активно участвовали в

подготовке так называемого «крестового похода», который за­

кончился разграблением Константинополя в 1204 году.

Добыча, которая досталась крестоносцам, была равна 1

млн. кельнских марок, что эквивалентно 30 т золота1. По тем

временам это были несметные богатства. Достаточно сказать,

что даже через два столетия (в 1400 г.) годовые бюджеты в золо­

том эквиваленте в отдельных городах-республиках и государст­

вах были равны (тонн): Венеция — 5,4; Франция — 3,4; Милан —

3,4; Флоренция — 2,0; Португалия — 1,35; Генуя — 0,82.

Через некоторое время все золото и другие ценности пе­

решли в руки ростовщиков, которые «обслуживали» кресто­

носцев. По мнению некоторых историков, именно эти несмет­

ные (по тем временам) богатства и были тем «первоначальным

накоплением капитала», которое дало толчок развитию капи­

тализма. Золото и серебро из Америки (эпоха так называемых

«Великих географические открытий») появилось в Европе на

три столетия позже. Позиции ростовщиков в Венеции и других

городах Южной Италии стали еще крепче, они стали распро1 Ф.И. Успенский. История Византии. M., 1996, том 2, с. 291.

2 Архимандрит Тихон Шевкунов. Гибель империи. Византийский урок.

М.: Эксмо, 2008, с. 78.

28

странять свое влияние на всю Европу и даже пытались поста­

вить под свой контроль Русь.

Вот что об этих временах говорит архимандрит Тихон Шев-

кунов, создатель известного фильма «Гибель империи. Визан­

тийский урок»: «Именно несметными богатствами Константи­

нополя был выкормлен монстр ростовщической банковской

системы современного мира. Этот небольшой теперь город в

Италии, Венеция, был Нью-Йорком XIII века. Здесь тогда вер­

шились судьбы народов. Поначалу большая часть награблен­

ного спешно свозилось морским путем в Венецию и Ломбар­

дию (тогда отсюда и пошло слово «ломбард»). Как грибы после

дождя стали появляться первые европейские банки. Менее

пронырливые, чем тогдашние венецианцы, немцы, голландцы

и англичане подключились чуть позже; ими на хлынувшие в

Европу византийские деньги и сокровища начал создаваться

тот самый знаменитый капитализм с его неуемной жаждой на­

живы, которая, по сути, является генетическим продолжением

азарта военного грабежа. В результате спекуляции константи­

нопольскими реликвиями образовались первые крупные ев­

рейские капиталы»1.

Византия же после этого «крестового похода» так и не

смогла полностью восстановиться, а через два с половиной

столетия закончила свое существование. Как пишут истори­

ки, — в результате захвата Константинополя турками. Но, если

копать глубже, то за турками стояли все те же ростовщики.

Реформация: дальнейшее наступление ростовщичества

Считается, что «церковную революцию» в виде Рефор­

мации инициировал Мартин Лютер, и многие считают его

«предтечей» капитализма. Но что примечательно, этот отец-

основатель протестантизма был настроен крайне негативно

в отношении ростовщичества. Более глубокое изучение исто­

рии Реформации приводит к выводу: «церковная революция»

была в немалой степени спровоцирована коммерциализацией

католической церкви (в том числе ее ростовщической практи1 Архимандрит Тихон Шевкунов Гибель империи. Византийский урок.

М.: Эксмо, 2008, С. 11—12.

29

кой). Так что Лютер в равной мере обвинял в ростовщичестве

и евреев и клириков католической церкви:

«Язычники могли заключить на основании разума, что

ростовщик есть четырежды вор и убийца. Мы же, христиане,

так их почитаем, что чуть не молимся на них ради их денег...

Кто грабит и ворует у другого его пищу, тот совершает такое

же великое убийство (поскольку это от него зависит), как, если

бы он кого морил голодом и губил бы его насмерть. Так по­

ступает ростовщик; и все же он сидит спокойно в своем крес­

ле, между тем как по ему справедливости надо бы быть пове­

шенным на виселице, чтобы его клевало такое же количество

воронов, сколько он украл гульденов, если бы только на нем

было столько мяса, что все вороны, разделив, могли бы полу­

чить свою долю. А мелких воров вешают... Мелких воров зако­

вывают в колодки, крупные же воры ходят в золоте и щеголяю

в шелку... Поэтому на земле нет для человека врага больше­

го (после дьявола), чем скряга и ростовщик, так как он хочет

быть богом над всеми людьми. Турки, воители, тираны — все

это люди злые, но они все-таки должны давать людям жить и

должны признаться, что они злые люди и враги, и могут, даже

должны, иногда смилостивиться над некоторыми. Ростовщик

же или скряга хочет, чтобы весь мир для него голодал и томил­

ся жаждой, погибал в нищете и печали, чтобы только у него

одного было все, и чтобы каждый получал от него, как от бога,

и сделался бы навек крепостным... Он всегда носит мантию,

золотые цепи, кольца, моет рожу, напускает на себя вид че­

ловека верного, набожного, хвалится... Ростовщик— это гро­

мадное и ужасное чудовище, зверь, все опустошающий, хуже

Какуса, Гернона и Антея (герои античной мифологии. — В.К.).

И, однако, украшает себя, принимает благочестивый вид, что­

бы не видели, куда девались быки, которых он втаскивал за­

дом наперед в свое логовище. Но Геркулес должен услыхать

рев быков и крики пленных и отыскать Какуса даже среди скал

и утесов, чтобы снова освободить быков от злодея. Ибо Каку-

сом называется злодей, набожный ростовщик, который ворует,

грабит и пожирает все. И все-таки он как будто ничего не де­

лал дурного, и думает, что даже никто не может обличить его,

ибо он тащил быков задом наперед в свое логовище, от чего

по их следам казалось, будто они были выпущены. Таким же

образом ростовщик хотел обмануть весь свет, будто он при30

носит пользу и дает миру быков, между тем как он хватает их

только для себя и пожирает... И если колесуют и обезглавли­

вают разбойников и убийц, то во сколько раз больше должно

колесовать и четвертовать... изгонять, проклинать, обезглав­

ливать всех ростовщиков»1.

Трудно отыскать более острый памфлет против ростовщи­

чества. Он не просто эмоциональный. В нем есть, по крайней

мере, две важные мысли, которые помогают нам понять при­

роду современных ростовщиков — банкиров.

Во-первых, Лютер заглянул в самую глубь души ростовщи­

ка и понял: обогащение для ростовщика лишь средство; целью

является — уподобиться богу («он хочет быть богом над все­

ми людьми»). Ростовщик действительно добивается уподобле­

ния, только не Богу, а его антиподу — дьяволу.

Во-вторых, деятельность ростовщика организована таким

образом, что она (деятельность) и он (ростовщик) внешне вы­

глядят вполне благопристойно и респектабельно в глазах на­

рода, даже христианского ( «Мы же, христиане, так их почита­

ем...») . Это ему удается, с одной стороны, благодаря обману;

с другой стороны, по причине простодушия и наивности про­

стых людей («Таким же образом ростовщик хотел обмануть

весь свет, будто он приносит пользу и дает миру быков, меж­

ду тем как он хватает их только для себя и пожирает...»). Се­

годня, наверное, благодаря интенсивной обработке сознания

с помощью СМИ в глазах обывателя (в своей массе уже давно

отошедшего от христианства) современный ростовщик — бан­

кир выглядит еще более респектабельно; понимание преступ­

ного характера банковской деятельности до сознания нынеш­

него обывателя не доходит.

Но, в жизни получилось действительно ровным образом

наоборот: М.Лютер расчистил дорогу тем, кого он люто нена­

видел — ростовщикам. Как тут не вспомнить поговорку: «бла­

гими намерениями дорога устлана в ад».

Другой отец-основатель протестантизма — Кальвин — в

написанном им письме о ростовщичестве занимает позицию,

совершенно отличную от Лютера. Эту позицию можно назвать

дифференцированным и сдержанным подходом к ростовщи1 Цит. по источнику: Александр Чвалюк. Будет ли Россия править миром.

Часть 2 «Ссудный процент и ростовщичество» //Интернет. Сайт «Полемика и

дискуссии».

31

честву. Он против наиболее одиозных форм ростовщичества,

но вместе с тем считает «естественным» получение барыша от

ссуды денег, особенно на цели получения дохода заемщиком

и если процент не будет «чрезмерным» (превышающим 5%).

Ростовщикам этой «трещины» в позиции христиан было доста­

точно, процесс завоевания ими новых плацдармов ускорился.

Об этом достаточно подробно написано Максом Вебером в его

книге «Протестантская этика и дух капитализма».

«Эстафету» Кальвина подхватили появившиеся в секуля­

ризируемом мире «профессиональные философы», принявшие­

ся рьяно защищать ростовщичество в его «реформированном

варианте». Речь шла о том, что ростовщичество следует лега­

лизовать, но при условии, что ссуды будут направляться не

на потребление (особой критике подвергалась практика ссуд

на приобретение аристократами предметов роскоши и вооб­

ще на «прожигание» ими жизни), а на то, что современными

словами можно было бы назвать «развитие бизнеса». Это по­

зволило бы понизить процент по ссудам и ускорить «прогресс

общества» (т.е. капитализма). Среди работ на эту тему можно

назвать трактат Дж. Локка «Соображения о последствиях пони­

жения процентов на денежный капитал» и трактат И.Бентама

«В защиту процента».

Пожалуй, первой банкирской династией эпохи Реформа­

ции в Европе можно назвать немецкое семейство Фуггерое.

Банкирский дом Фуггеров (как и банкиры Южной Италии, на­

пример, Медичи) сколотил свое состояние на том, что предос­

тавлял деньги в кредит Папе, крупным феодалам, королям.

Кредитование королей было очень выгодным делом. Денеж­

ные ссуды выдавались под залог обширных земельных участ­

ков и другого недвижимого имущества, в обмен на концессии.

Например, Фуггеры получили доступ к серебряным и медным

рудникам. Банкиры получали в аренду источники королевских

доходов (сбор налогов), они фактически управляли активами

монархов феодалов.

Сопротивление ростовщикам

Первый период «денежной революции»легализация рос­

товщической деятельности растянулся на длительное

время. В Западной Европе периоды легализации ростовщиче32

ской деятельности сменялись периодами гонений на ростов­

щиков и восстановлением ограничений и запретов на взима­

ние процента.

В отмене запретов и смягчении ограничений были уже

заинтересованы не только евреи-ростовщики, но также кли­

рики церкви, практиковавшие дачу денег в ссуду, и госуда­

ри, которые пользовались «услугами» ростовщиков. Неред­

ко сторону ростовщиков занимали также торговцы, которые

часто пользовались ссудами, а позже — первые капитали-

сты-предприниматели, заинтересованные в легализации рос­

товщичества, поскольку это способствовало снижению ссуд­

ного процента.

Против ростовщиков чаще всего выступал простой народ,

которого процентная кабала порой доводила до отчаяния.

Иногда все кончалось бунтами и погромами лавок ростовщи­

ков. Далеко за примерами ходить не надо: в Киеве в 1113 году

началось восстание горожан, которые громили дома евреев-

ростовщиков и бояр, которые душили народ налогами. Тогда

князь Владимир издал «Устов Володимирь Всеволодовича», в

котором определил порядок списания накопившихся долгов,

ввел строгие ограничения на величину взимаемых процентов,

а предельный срок начисления процентов установил в три го­

да. В те далекие времена правители иногда оказывались на

стороне народа.

Евреи изгонялись почти из всех европейских государств,

но неизменно возвращались назад. Правители, изгоняя за пре­

делы своих государств евреев-ростовщиков, сразу «убивали

двух зайцев»: во-первых, повышали, выражаясь современным

языком, свой «рейтинг» в глазах народа; во-вторых, захваты­

вали имущество ростовщиков и, таким образом, решали свои

финансовые проблемы. Однако такое «решение» проблем соз­

давало лишь временный эффект. Через какое-то время деньги

у правителей кончались, и они опять разрешали евреям-рос-

товщикам селиться и заниматься торговлей деньгами в преде­

лах их государств. А через определенное время все повторя­

лось вновь.

Например, из Швейцарии евреи изгонялись в 1298 году,

а затем в 1616, 1634, 1655, 1701 гг. Из Франции они изгоня­

лись в 1080, 1147, 1180, 1306, 1394 гг. Правда, после изгнания

33

в 1394 году евреев не пускали во Францию на протяжении че­

тырех столетий — до революции 1791 года. Из Англии высе­

ление евреев происходило в 1188, 1198, 1290, 1510 гг. Из Ис­

пании — в 1391, 1492, 1629 гг. Из Португалии — в 1496, 1516,

1555, 1629 гг.

Окончательное возвращение евреев в страны Европы

произошло лишь в XVII—XVIII веках, когда капитализм полно­

стью там утвердился, а ростовщическая деятельность была

полностью реабилитирована.

Вот что по этому поводу пишет израильский исследователь

денежной истории еврейского народа П.Люкимсон: «...начиная

с XVI века изгонять евреев из той или иной страны станови­

лось все труднее и труднее, так как подобный шаг неизбежно

приводил к тому, что решившийся на него король подвергал­

ся бойкоту со стороны еврейских банкиров в других странах

и лишался всякой возможности получить кредиты. Эта между­

народная еврейская солидарность была для европейских бан­

киров тем более болезненной, что к этому времени произош­

ло закономерное перерастание ростовщического капитала в

банковский»1.

Итак, начиная с XVI века произошла полная легализация

ростовщической деятельности, после чего она стала назы­

ваться более благозвучно: «банковская деятельность». В это

время произошло принципиальное изменение баланса сил и

влияния между еврейскими ростовщиками и европейскими

монархами. Ростовщики начали готовиться к взятию следую­

щего рубежа: свержению монархов. Это было необходимо для

того, чтобы могли быстро развиваться товарно-денежные (т.е.

капиталистические) отношения. Это резко расширяло спрос

на «услуги» ростовщиков: раньше этими «услугами» пользова­

лись преимущественно землевладельцы и монархи (для удов­

летворения своих потребностей в предметах роскоши); теперь

эти «услуги» потребовались капиталистам-предпринимателям

(для того, чтобы осуществлять инвестиции в производство).

Революция в сфере денежной влекла за собой неизбежно ре­

волюцию в сфере политической власти.

1 П. Люкимсон. Бизнес по-еврейски. Евреи и деньги. Ростов н/Д: «Фе­

никс», 2007, с. 289.

34

Что касается России, то она гораздо дольше, чем европей­

ские страны не имела на своей территории евреев: они были

изгнаны из Киева в XII веке, а вновь в пределах нашего госу­

дарства появились лишь в XVIII веке (после разделов Польши,

когда часть территории Польши вместе с населяющими ее ев­

реями вошла в состав Российской империи). Об этом можно

почитать у того же В.Зомбарта в книге «Евреи и хозяйствен­

ная жизнь», а также у Л.Тихомирова в книге «Религиозно-фило-

софские основы истории».

Ярким примером, иллюстрирующий процесс «отливов» и

«приливов» в противостоянии ростовщиков и общества явля­

ется Франция эпохи Нового времени. В 1777 году власти Пари­

жа приняли постановление, которое запретило «любой вид

ростовщичества, осуждаемого священными канонами». В по­

следующие годы это решение неоднократно повторялось. Все

это активизировало ростовщиков, которые стали одними из

основных организаторов так называемой «буржуазной» рево­

люции 1789 года во Франции.

Самое парадоксальное, что многие «революционеры» шли

на штурм Бастилии, а затем участвовали в свержении и казни

короля под лозунгами борьбы с ростовщичеством и даже с ка­

питализмом! Например, Марат заявлял: «У торговых наций ка­

питалисты и рантье почти все заодно с откупщиками, финанси­

стами и биржевыми игроками. Граф де Кюстин с трибуны На­

ционального собрания провозглашал: «Неужели же Собрание,

которое уничтожило все виды аристократии, дрогнет перед

аристократией капиталистов, этих космополитов, которые не

ведают никакого другого отечества, кроме того, где они могут

накапливать богатства». Комбон, выступая с трибуны Конвента

24 августа 1793 г., огонь своей критики направил против рос­

товщиков: «В настоящий момент идет борьба не на жизнь, а на

смерть между всеми торговцами деньгами и упрочением Рес­

публики. И, значит, надлежит истребить эти сообщества, раз­

рушающие государственный кредит, ежели мы желаем устано­

вить режим свободы». Де ла Платьер, который в 1791 г. стал

министром внутренних дел, также не стеснялся в выборе слов,

разоблачающих ростовщиков: «Париж— это всего лишь про­

давцы денег или те, кто деньгами ворочает, — банкиры, спеку­

лирующие на ценных бумагах, на государственных займах, на

35

общественном несчастье»1. Таким образом, можно сделать вы­

вод, что «революционеры» оказались игрушкой в руках рос­

товщиков. Фактически они делали противоположное тому, что

декларировали. Некоторые осмысленно, другие использова­

лись ростовщиками «втемную».

Пришедший к власти император Наполеон Бонопарт про­

вел в 1807 году закон, с помощью которого он вновь попытался

обуздать ростовщичество: по так называемым «гражданским»

кредитам предельная ставка была определена в 5%, а по ком­

мерческим — в 6%. Однако уже в середине XIX в. ростовщи­

чество во Франции расцвело пышным цветом. Недаром фран­

цузский капитализм принято называть «ростовщическим».

Отметим, что даже после первых «побед» ростовщиков

все еще сохранялись значительные ограничения на виды кре­

дитов, по которым разрешалось взимать проценты. В первую

очередь снимались ограничения на процентные ссуды госу­

дарству, поскольку в этом были заинтересованы монархи и те,

кто стоял около казны. Позднее процентные ссуды стали пре­

доставляться торговцам, ремесленникам и всем тем, кто день­

ги использовал для получения дохода (проценты в таких слу­

чаях трактовались как «участие» ростовщика в прибыли за­

емщика). Позже всего были сняты ограничения на взимание

процентов по кредитам, предоставлявшимся частным лицам

на цели личного потребления.

Глава 4

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»:

БОРЬБА ЗА «ЧАСТИЧНОЕ РЕЗЕРВИРОВАНИЕ»

Получается, что наши деньги отданы на ми­

лость кредитным операциям банков, которые

дают в долг не деньги, а лишь обещания выпла­

тить деньги, которых у них нет.

Ирвинг Фишер (18671947),

известный американский экономист

1 Цит. по источнику: Александр Чвалюк. Будет ли Россия править миром.

Часть 2 «Ссудный процент и ростовщичество» // Интернет. Сайт «Полемика

и дискуссии».

36

Банки создают кредит. Было бы ошибкой

полагать, что банковский кредит составляют де­

нежные вклады, находящиеся в банке.

Британская энциклопедия, 14-е издание

«Частичное резервирование» как разновидность

фальшивомонетничества

Экономические кризисы могут начаться «стихийно» в

виде так называемых «набегов» вкладчиков на банки. В резуль­

тате происходят массовые банкротства кредитных организа­

ций, а затем волны кризисы распространяются на другие сек­

тора. Спрашивается: почему банки терпят банкротства? Ведь

мы выше отметили, что кредитная деятельность банков явля­

ется достаточно безопасным видом бизнеса: кредиты надеж­

но обеспечиваются залогами (в крайнем случае — гарантия­

ми, страховками, поручительствами).

Причина в том, что для банковской деятельности характер­

но частичное резервирование их пассивных операций, т.е. опе­

раций, связанных с выдачей банками обязательств. Иначе гово­

ря, обязательства банкиров перед их клиентами, размещающи­

ми средства на депозитах, оказываются больше имеющихся в

наличии у банков ликвидных активов (в разы, иногда в десятки

раз). Выданные коммерческими банками обязательства — это

«депозитные деньги», о которых мы говорили выше. Ликвид­

ные активы — это «настоящие деньги», которые (в отличие от

депозитных денег) являются законным платежным средством

и в настоящее время почти исключительно являются деньгами

центрального банка (раньше это были также казначейские би­

леты, а еще раньше к «настоящим деньгам» относили золото и

серебро). Так, сегодня в совокупной денежной массе развитых

стран на «настоящие деньги» приходится не более 10 процен­

тов, все остальное — «депозитные деньги».

К «частичному резервированию» стали прибегать еще

многие столетия назад ростовщики и менялы, которые брали

на хранение золото, а под это золото выдавали так называе­

мые складские расписки, по которому предъявитель записки

мог в любое время получить золото из хранилища ростовщи­

ка (менялы). Первоначально ростовщики и менялы зарабаты­

вали на том, что взимали плату за хранение золота (подобно

37

тому, как мы сегодня платим за услуги камеры хранения или

аренду «банковской ячейки»). Поскольку одновременно все

расписки ростовщикам не предъявлялись, то они сообразили,

что расписок можно выписать на большее количество золота,

чем фактически находилось в хранилище. Этими расписками

можно было торговать как обыкновенными деньгами (т.е. зо­

лотом), получая хороший процент. Это было жульничество, но

поначалу его никто не замечал. Постепенно пропорция меж­

ду объемом расписок (в стоимостном выражении) и объемом

золота на хранении (также в стоимостном выражении) меня­

лась все больше в пользу первого. Если говорить коротко, то

главной причиной практики «частичного резервирования» яв­

ляется неуемная жадность ростовщиков, а с правовой точки

зрения это натуральное жульничество.

Почему жадность подталкивает современных ростовщи­

ков к «частичному резервированию»? Потому, что «полное ре­

зервирование» делает невозможным наращивание кредитной

эмиссии коммерческими банками, они оказываются лишь про­

стыми «посредниками», через которых происходит перемеще­

ние существующих денег от одних лиц к другим, новых денег

при этом не создается. При таком бизнесе можно заработать

лишь скромные комиссионные, а о больших ростовщических

процентах мечтать не приходится.

Все познается в сравнении. Ростовщичество тех «добрых,

старых времен», которые предшествовали «денежной рево­

люции», в наше время некоторым экспертам и специалистам

кажется вполне «приличным»: те ростовщики «торговали»

деньгами, которые принадлежали им лично. Ростовщичество

времен «частичного резервирования» уже совсем другое: рос­

товщик ссужает не свои личные деньги, а новые деньги, кото­

рые он «создает из воздуха», используя в качестве частично­

го обеспечения новых, «искусственных» денег чужие настоя­

щие деньги. Но проценты, получаемые от дачи в ссуду таких

«искусственных» денег, вполне настоящие, и они увеличива­

ют реальное богатство ростовщика. Если старое ростовщиче­

ство было просто грабежом, то новое ростовщичество, осно­

ванное на «частичном резервировании», можно выразить про­

стой формулой:

грабеж + жульничество = грабеж в квадрате

38

Легализация частичного резервированияпо сути, про­

должение «денежной революции» ростовщиков, о которой мы

говорили выше. Она последовала сразу же за легализацией

ростовщического процента, поскольку неуемная жажда рос­

товщиков к обогащению натолкнулась на ограниченную ре­

сурсную базу кредитной деятельности.

Среди западных специалистов наиболее последовательно

критику частичного резервирования проводят представители

австрийской экономической школы. Один из них — Мюррей

Ротбардт. В своей книге «Показания против Федерального

резерва» следующим образом описывает механизм «создания»

денег в условиях «частичного резервирования»:

«Пока банк в своей деятельности строго придерживается

100%-ного резервирования, денежная масса не увеличивает­

ся, изменяется только форма, в которой обращаются деньги.

Так, если в обществе имеется 2 млн. долл. наличных денег и

люди кладут 1,2 млн. долл. в депозитные банки, то общая сум­

ма денег, равная 2 млн. долл., остается неизменной с той лишь

разницей, что 800 ООО долл. будут оставаться наличными, тогда

как остальные 1,2 млн. долл. будут обращаться в виде склад­

ских расписок на наличные деньги,

Предположим, что банки поддались соблазну создать

фальшивые складские расписки на наличные деньги и вы­

дать их в виде ссуды. В результате ранее строго разделенные

депозитная и ссудная деятельность банков смешиваются. Со­

хранность доверенного вклада нарушается, и депозитный до­

говор не может быть выполнен, если все «кредиторы» попы­

таются предъявить свои требования к погашению. Липовые

складские расписки выдаются банком в виде ссуды. Банков­

ская деятельность с частичным резервированием поднимает

свою «уродливую голову»»1.

Поясним, что в приведенном отрывке под «складскими

расписками» имеются в виду депозитные деньги, т.е. новые

деньги, «созданные» коммерческими банками (в отличие от

наличных денег, которые эмитированы центральным банком и

рассматриваются в любой стране в качестве единственного за­

конного платежного средства).

1 Мюррей Ротбардт. Показания против Федерального резерва. Пер. с

англ. Челябинск: «Социум», 2003, с. 51—52.

39

Кредитные и депозитные операции банков:

двойные стандарты

Представленная схема операций банков с «частичным ре­

зервированием» демонстрирует ярко выраженную «асиммет­

рию» их активных и пассивных операций. Эта «асимметрия»

имеет следующие измерения.

1. Разная степень обеспеченности (покрытия залогом)

операций:

• по активным операциям (выдача кредитов) банки требу­

ют обеспечения, причем стоимостные оценки принимаемых

кредитором залогов намного превышают суммы долговых

обязательств получателей кредитов;

• по пассивным операциям (привлечение денег на депо­

зиты) банки не предоставляют вкладчикам необходимого ре­

зервирования (т.е. обеспечения) своих обязательств (неред­

ко величина такого резервирования в целом по депозитным

обязательствам составляет лишь 10 процентов, а иногда и того

меньше).

2. Разная правовая природа операций:

• пассивные операции представляют собой правовые от­

ношения, вытекающие из договора хранения (депонирования,

или депозита);

• активные операции имеют правовую природу кредита.

3. Разная срочность операций:

• пассивные операции (вклады) характеризуются тем, что

деньги могут быть востребованы в любой момент (т.е. ресурсы

во вкладах должны быть отнесены к высоколиквидным);

• активные операции (кредиты) характеризуются тем,

что они возвращаются банку лишь по истечении срока кре­

дита (т.е. ресурсы, связанные в кредитах, имеют более низ­

кую ликвидность).

По-английски указанное несовпадение пассивных и ак­

тивных операций по срокам называется maturities mismatch.

4. Различные подходы к стоимостной оценке:

• активы отражаются в балансе банка обычно по текущей

рыночной оценке (значит, существует риск снижения стоимо­

стных оценок активов);

40

• оценка обязательств (пассивов) банка, как правило, не

меняется во времени1.

Понятно, что все эти «асимметрии» создают риски неус­

тойчивости банка, грозят банковской паникой и банкротства­

ми. На такую «асимметрию» обращают внимание многие спе­

циалисты. Предоставим слово бывшему заместителю Предсе­

дателя Счетной палаты России Ю.Болдыреву:

«Важно отметить, что клиенты банка, как правило, всту­

пают с ним в сугубо неравноправные отношения. Попробуйте

взять в банке кредит — с вас потребуют не только сведения о

целях кредитования и о ваших источниках доходов, но и залог,

который, в случае невозможности возврата вами кредита и уп­

латы процентов по нему, обернется в доход банка. Если же вы

ссужаете банку деньги (кладете их на банковский депозит), вы

не только получите существенно меньший процент по вкла­

ду..., но еще вынуждены довериться этому банку— никакой

залог со стороны банка в вашу пользу на случай его несостоя­

тельности и банкротства не только не предусматривается, но

считается неуместным даже ставить об этом вопрос»2. Послед­

ствия такой «асимметрии» больно бьют не только по рядовым

вкладчикам (физическим лицам), но также по бизнесу и даже

государству: «Хранение средств в банках рискованно не толь­

ко для мелких и средних вкладчиков, но и для самых крупных

корпораций с госучастием, а также для такого неслабенького,

казалось бы клиента, как само государство. Примеров пропа­

жи госсредств в банках (уже не при их перечислении, а при

хранении) — великое множество. Так, например, Счетная па­

лата выявила, что при банкротстве одного только Кредо-бан­

ка вместе с ним пропали более трехсот миллионов долларов

США наших государственных средств. Разумеется, никто за это

не ответил, и ни с кого эти средства не взысканы — непредви­

денные, видите ли, обстоятельства...»3.

К сожалению, у наших студентов, читающих учебники по

экономике, деньгам и кредиту, складывается устойчивое пред1 Если только банк не потерпел фактическое крушение; в этом случае

процедура банкротства может предполагать дисконтирование обязательств

перед клиентами

2 Ю.Болдырев. О бочках меда и ложках дегтя. М.: «Крымский мост — 9Д»,

«Форум», 2003, с. 203.

3 Там же, с. 203—204.

41

ставление о полной «симметричности» активных и пассивных

операций коммерческих банков. Причина в том, что авторы

наших учебников с подачи Международного валютного фон­

да стали лукаво называть коммерческие банки «финансовыми

посредниками». Рассуждения о «финансовом посредничестве»

лживы: они сеют иллюзии, что банк, получая деньги на депози­

ты, просто-напросто передает их в виде кредитов. При такой

схеме банк действительно оказывается «посредником», «про­

межуточным звеном», «передаточным пунктом» и ничего бо­

лее, В наших учебниках могут перечислять десятки функций

коммерческих банков, но среди них вы не найдете главной —

эмиссионной, т.е. функции создания новых денег. А это возмож­

но лишь при неполном покрытии обязательств коммерческо­

го банка.

После долгих поисков (просмотрел более десятка учебни­

ков) мне все-таки удалось найти один учебник, в котором есть

упоминание о частичном резервировании: Процесс создания

денег универсальными коммерческими банками называется

кредитным расширением или кредитной (банковской) муль­

типликацией». Он происходит в том случае, если в банковскую

сферу попадают деньги и увеличиваются депозиты. Универ­

сальные коммерческие банки могут создавать деньги только

в условиях системы частичного резервирования»1.

Подобные трудно замечаемые на сотнях страниц учебни­

ков откровения мне напоминают микроскопические надписи

«Минздрав предупреждает...», которые производители таба­

ка долгое время делали на сигаретных пачках. Слава Богу, уда­

лось добиться того, что на пачках с отравой стали писать круп­

ным шрифтом о вреде табака. Также в экономических учеб­

никах о частичном резервировании надо писать не одним

1 Татьяна Матвеева. МАКРОЭКОНОМИКА: курс лекций для поступающих

в ГУ-ВШЭ, лекция №8: БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА. 2001 г. Упоминаемая в цита­

те «кредитная (банковская) мультипликация — увеличение (умножение)

денежных средств на счетах клиентов коммерческих банков в процессе

их движения от одного коммерческого банка к другому. Во всех учебниках

по экономике обстоятельно рассказывается о кредитном мультипликаторе,

но при этом почему-то не раскрываются связанные с этим мультипликато­

ром проблемы частичного (неполного) покрытия обязательств банков перед

своими клиентами-вкладчиками.

42

предложением, а посвящать этому специальный раздел, что­

бы студент мог понять: банк — не «финансовый посредник», а

«фальшивомонетчик».

Как ростовщики боролись за легализацию

частичного резервирования

Понятно, что любое жульничество должно караться зако­

ном. Ростовщикам за многие века их криминальной деятель­

ности удалось решить невероятно сложную задачу: они суме­

ли почти всех (прежде всего законодателей, прокуроров и су­

дей, а сегодня и «профессиональных экономистов») убедить

в том, что «частичное резервирование»— это «норма» бан­

ковских операций. Что привлечение ликвидных ресурсов под

«складские расписки» — это не просто операция по хранению

золота или банкнот, а ссудная операция, которая отражается в

балансе ростовщика. Но при этом ссудная операция, ни имею­

щая надлежащего обеспечения со стороны ростовщика. Т.е.

операция, которая заранее дает ростовщикам право грабить

своих клиентов.

Дадим слово М. Ротбардту: «Если однажды банкир реша­

ет начать преступную деятельность, кое о чем он должен по­

беспокоиться заранее. Во-первых, его должно беспокоить, что

если его разоблачат, он может угодить в тюрьму и ему придет­

ся выплатить огромный штраф за мошенничество. Ему необхо­

димо нанять юрисконсультов, экономистов и финансистов, что­

бы убедить суд и публику в том, что частичное резервирование

является не мошенничеством и хищением, а законной предпри­

нимательской практикой и добровольными контрактами. И по­

этому, если кто-то предъявит расписку, которая должна быть

погашена золотом или наличными по предъявлению, а бан­

кир не сможет ее оплатить, то это всего лишь неприятная пред­

принимательская ошибка, а не вскрытое преступление. Чтобы

оправдаться с помощью таких аргументов, он должен убедить

власти, что его депозитные обязательства являются не зало­

гом, как на складе, а просто долгом под честное слово. Если

люди поверят в это надувательство, тогда у банкира соблазн

воспользоваться значительно расширившимися возможностя­

ми для осуществления хищений на основе частичного резер­

вирования только усиливается. Понятно, что если банкир де43

позитного банка или владелец денежного хранилища рассмат­

риваются как обычный владелец склада или хранитель залога,

деньги, помещенные на хранение, не могут включаться в раз™

дел «Активы» в его балансе. Эти деньги никоим образом не мо­

гут составлять часть его активов, и потому они никак не могут

являться «долгом», который может быть выплачен депозитору,

и соответственно входить в раздел «Пассивы» его банка; скла­

дируясь ради хранения, они не являются займом или долгом и

поэтому вообще не входят в его баланс»1.

Постепенно на основе решения судов, которые рассмат­

ривали многочисленные иски по поводу жульничества рос­

товщиков на основе «частичного резервирования», стало фор­

мироваться прецедентное право по вопросам «депозитных

операций» банков. Суды все чаще стали трактовать такие опе­

рации как ссудные, а не складские (операции хранения). Рос­

товщикам удалось заполучить в союзники по данному вопро­

су государство. Основой такого альянса являлся интерес го­

сударства в получении части доходов от необеспеченной

эмиссии денег. Как пишет Г.Сапов, «банки и правительства в

кредите, создаваемом из ничего, и необеспеченной эмиссии

банкнот видели источник доходов, альтернативный полити­

чески неудобному повышению налогов», в результате «против

объединенного интереса банков и правительства не устояли

не только суды, но и экономисты-теоретики»2.

Важно отметить, что практикой частичного резервирова­

ния стали злоупотреблять не только частные коммерческие

банки, но также центральные (эмиссионные) банки. Например,

сразу же после создания первого центрального банка — Банка

Англии (1694г.) он стал выпускать больше законных платежных

средств (банкнот), чем было золота в его подвалах. В 18—19 вв.

в США предпринимались попытки создания центрального бан­

ка: сначала это был Банк Северной Америки (1781—1785 гг.),

затем Первый банк Соединенных Штатов (1791—1811 гг.), Вто­

рой банк Соединенных Штатов (1816—1833 гг.). Так вот эти

центральные банки также работали с частичным резервиро1 Мюррей Ротбардт. Показания против Федерального резерва. Пер. с

англ, Челябинск: «Социум», 2003, с. 44

2 Г.Сапов. Из ничего не вышло ничего. Последние двести лет банков­

ские реформы носили деструктивный характер // «Независимая газета»,

25.11.2008.

44

ванием, что выражалось в значительном превышении эмиссии

банкнот по сравнению с имеющимися запасами золота.

Например, в 1818 году при золотых резервах, равных 2,36

млн. долл. в обращении находилось банкнот на сумму 21,8 млн.

долл., т.е. покрытие бумажных денег золотом равнялось 11 %1.

Ощущение того, что операции по привлечению вкладов

превратились в ссудные, стало возникать в результате того,

что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к

начислению процентов по вкладам. Банкиры занимались раз­

вращением простых людей, предлагая им стать «маленьки­

ми ростовщиками», рантье, получающими подобно «большим

ростовщикам» проценты. Надо иметь в виду, что «большие

ростовщики» в Средние века — это преимущественно иудеи,

а «маленькие ростовщики» — преимущественно христиане.

Если на ростовщическую деятельность первых общество смот­

рело с презрением, но все-таки терпело ее, то ростовщическая

деятельность вторых была недопустима, так как считалась в

христианстве грехом. По сути, длительное время процентные

депозитные операции банкиров-ростовщиков осуществля­

лись «подпольно». Каким образом? Например, обыватель за­

ключал с банкиром-ростовщиком договор на хранение денег.

Затем он обращался к банкиру с требованием якобы забрать

свои деньги, а последний якобы оказывался не способным эти

деньги вернуть. Затем стороны заключали новый договор, по

которому банкир уплачивал обывателю штраф — замаскиро­

ванный процент и обещал вернуть первоначальную сумму де­

нег в определенные сроки, Как вы сами понимаете, обывателю

не всегда удавалось получить деньги по второму договору, но

желание получить от ростовщика «морковку» в виде так назы­

ваемого «штрафа» превышало голос разума и совести.

Для того чтобы «завлечь» клиента в свои сети, заставить

его нести свои деньги в банк, ростовщики шли на любые ухищ­

рения. Так, пенсионная система, которая появилась в некото­

рых странах Запада в XIX веке, — это отнюдь не «завоевание

трудящихся», как пишется в некоторых книгах. И не проявле­

ние «заботы о трудящихся» со стороны государства, как пи­

шется в других книгах. Это проект ростовщиков, направлен1 А. Лежава. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кри­

зиса. М.: Книжный мир, 2010, с. 113—114.

45

ный на их дополнительное обогащение. Дело в том, что пер­

воначально пенсионное обеспечение представляло собой

накопления на банковских счетах вкладов, которые делали на

протяжении всей трудовой деятельности наемные работники.

Т.е. пенсионное обеспечение в те времена — это не более чем

«услуга» ростовщиков населению, которая обеспечивала бан­

кам постоянный приток наличности. Сегодня система пенси­

онного обеспечения усовершенствовалась: между работни­

ком и банком появился посредник в виде пенсионного фон­

да, но в целом принцип остается тот же: пенсионная система в

первую очередь оказывает «услуги» не работникам, а банкам.

Говорят, что впервые такую систему «пенсионного обеспече­

ния» предложил Ной Вебстер (Noah Webster) — тот самый, кто

создал первый американский словарь. Вот что пишет по этому

поводу Александр Лежава: «В 1785—1786 годах он (Вебстер. —

В.К.) совершил турне по 13 новым штатам и убедил ключевых

законодателей легализовать выплату процентов за пользова­

ние деньгами, по крайней мере, на севере страны. Это приве­

ло к тому, что люди начали экономить и понесли свои деньги в

сберегательные банки, где им выплачивали за это 5% годовых

реальных денег. Если вам будут выплачивать по 5% годовых в

течение 49 лет, пока вы трудитесь (с 16 до 65 лет), то сбереже­

ния за это время вырастают в 4 раза. А этот четырехкратный

прирост означает, что среднестатистический человек вполне

может накопить достаточно средств, чтобы спокойно выйти на

пенсию и не работать на склоне своих лет. Широкое распро­

странение это явление в Америке и Англии получило в начале

XIX века. Все то время, пока население осуществляло сбереже­

ние своих денежных средств, их деньги использовались биз­

несменами, которые брали в банках кредиты...»1.

Следует все-таки уточнить один момент в приведенной

цитате: деньгами в первую очередь пользовались не бизнес­

мены (получатели кредитов), а банки (кредиторы), а уж на ос­

нове полученных «живых денег» «пенсионных взносов» банки

«делали» новые деньги, которыми и пользовались бизнесме­

ны. То есть ловкие ростовщики были посредниками, которые

в равной степени пользовались доверчивостью и трудящихся,

и бизнесменов.

1 Там же, с. 77—78.

46

Политики на службе фальшивомонетчиков:

Франклин Рузвельт

Банкирам (и судьям, защищавшим банкиров) нередко «по­

дыгрывали» политики, купленные банкирами.

Вот лишь один пример такой политической поддержки —

всеми (не только в Америке, но и в России) восхваляемый пре­

зидент США Франклин Делано Рузвельт. Первое, что сделал

пришедший к власти Рузвельт, — объявил 5 марта 1933г. четы­

рехдневные «банковские каникулы», защитив тем самым рос­

товщиков от разъяренных вкладчиков. А 9 марта он уже «про­

вел» через Конгресс Закон о чрезвычайной помощи банкам,

который предусматривал выделение громадной по тем време­

нам суммы в размере 2 млрд. долл. для «пополнения ликвид­

ности» коммерческих банков, входивших в Федеральную Ре­

зервную Систему (ФРС). Какая оперативность! Напомним, что

в «обычные», «спокойные» времена даже президентам страны

приближаться к «независимой» ФРС не рекомендуется.

А сколько «психотерапевтических» бесед новый прези­

дент страны провел с американцами по радио (так называе­

мые «беседы у камина»), чтобы успокоить их и убедить не за­

бирать своих вклады! Президент Ф.Рузвельт даже читал «лек­

ции», в которых он объяснял миллионам простых граждан, как

устроена банковская система:

«Прежде всего, позвольте мне указать на тот простой факт,

что, когда вы помещаете деньги в банк, их там не складывают

в сейфы. Банки инвестируют ваши деньги в различные фор­

мы кредита — облигации, коммерческие бумаги, закладные и

многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши

деньги «работать», чтобы «крутились колеса» промышленно­

сти и сельского хозяйства. Сравнительно малую часть ваших

вложений банк держит в виде денежных знаков — такое коли­

чество, которое в обычное время вполне достаточно для по­

крытия потребностей среднего гражданина в наличных день­

гах. Другими словами, все денежные знаки в стране составля­

ют лишь небольшую часть от суммы вкладов во всех банках»1.

1 Франклин Рузвельт. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003, с. 26.

47

Судя по этой «лекции», можно сказать, что президент дей­

ствует как преданный защитник интересов Уолл-стрит. Но при

этом не вполне разбирается (или делает вид, что не разбирает­

ся) в том, что говорит. В его «лекции» правда и ложь перемеша­

ны. Действительно, президент говорит правду: «сравнительно

малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных

знаков». Но что из этого следует? Из этого следует (мы с вами

это уже разобрали), что банк ворует деньги вкладчиков, ибо

право собственности на эти деньги остается у вкладчиков, а не

переходит к банкам. Президент считает, что тех наличных де­

нег, которые имеются в банках, «достаточно для покрытия по­

требностей среднего гражданина в наличных деньгах». Значит,

президент фактически решает за американцев, сколько денег

из того, что является их собственностью, им «достаточно».

Хороша демократия! Это уже попахивает «лагерным со­

циализмом».

И, наконец, откровенная ложь или неграмотность в сло­

вах: «банки инвестируют ваши деньги в различные формы

кредита— облигации, коммерческие бумаги, закладные и

многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши

деньги «работать»». Банки инвестируют деньги, но не день­

ги клиентов, а собственные деньги, которые они создали из

«воздуха». Что касается того, что деньги клиента «работа­

ют», то они действительно «работают». Но не для того, «чтобы

«крутились колеса» промышленности и сельского хозяйства»,

а для того, чтобы ростовщики могли использовать наличные

деньги клиента для погашения самых неотложных денежных

обязательств своих банков. Они делают все необходимое для

того, чтобы «крутились колеса» того «печатного станка», с по­

мощью которого ростовщики «делают» новые деньги. Но даже

новые деньги, которые ростовщики «делали из воздуха» в те

«бурные» годы, которые предшествовали «обвалу» 1929 года,

использовались не для того, «чтобы «крутились колеса» про­

мышленности и сельского хозяйства». Они использовались

почти исключительно для того, чтобы «крутились колеса» бир­

жевых спекуляций.

У президента в его «лекциях» сквозит «нежное» чувство к

своим покровителям с Уолл-стрит. Это не они виноваты в кри­

зисе, а некоторые «несознательные» американцы, которые

48

усомнились в «честности» ростовщиков. Да может быть, еще

некоторые «несознательные» банкиры, которые уж «чересчур

заигрались» на биржах. Все же остальные — «белые и пуши­

стые». Вот слова президента:

«В стране сложилось плохое положение с банками. Не­

которые банкиры, распоряжаясь средствами людей, действо­

вали некомпетентно и бесчестно. Доверенные им деньги они

вкладывали в спекуляции или рискованные ссуды, Разумеется,

к огромному большинству банков это не относится, однако та­

ких примеров было достаточно, чтобы потрясти граждан Со­

единенных Штатов и на время лишить их чувства безопасно­

сти. Это породило такое настроение умов, когда люди переста­

ли делать различия между банками и по действиям некоторых

из них стали судить плохо обо всех»1.

Вообще-то, это было бы очень здорово, если бы американ­

цы «перестали делать различия между банками». Потому что

все банки в Америке, начиная, по крайней мере, с середины

XIX века работают без полного резервирования, т.е. они дейст­

вовали и до сих пор действуют, как выразился Ф.Рузвельт, «бес­

честно». Других банков в Америке нет, ибо любой банк с пол­

ным резервированием оказался бы «паршивой овцой» в ста­

де «белых и пушистых», и его бы просто «съели», Если и делать

различия между банками, то их можно разделить на две груп­

пы: а) те, «некомпетентность» и «бесчестность», которых уже

вылезла наружу; б) те, которые умеют поддерживать имидж

«белых и пушистых» несмотря на свою неплатежеспособность.

Если бы американцы это понимали, то, вполне вероятно, та­

кой «бесчестной» банковской системы в главной стране «по­

бедившего капитализма» не было бы. Просто потому, что аме­

риканцы перестали бы поддерживать этот «бесчестный» биз­

нес своими кровными деньгами.

Допускаю, что «просветительские» речи президента Ф.Руз-

вельта оказывали определенный «психотерапевтический» и

«просветительский» эффект на среднестатистического амери­

канца. Ибо среднестатистический американец, судя по всему,

понимал в банковских делах еще меньше своего президента и

принимал его слова «за чистую монету».

1 Там же, с. 30.

49

Строительство депозитно-кредитных пирамид

О том, как постепенно и незаметно происходила «мутация»

обычных «складских» услуг ростовщиков и их превращение в

«депозитные» (т.е. кредитные без необходимого обеспечения

для клиентов банков), можно прочитать в книге «Деньги в зако­

не: национальный и международный аспекты», написанной из­

вестным историком банковского права Артуром Нуссбаумом1.

Он считает, что решения судов, которые оправдывали ростов­

щиков (банкиров) в случае неспособности последних погашать

свои обязательства по складским распискам, — явное наруше­

ние человеческой логики и норм права собственности. Если

в отношении других товаров имеются способы надежного их

хранения (например, зерно хранится в элеваторах, и владель­

цы элеваторов не пытаются украсть его), то для денег, по мне­

нию А.Нуссбаума, сегодня нет безопасного места хранения2.

Операции по привлечению вкладов в банки и сегодня

нельзя назвать кредитными (ссудными), они продолжают со­

хранять свою противоречивость и двусмысленность. Об этом,

к сожалению, не задумываются как клиенты банков, так и «про­

фессиональные экономисты». Согласно юридическим нормам,

при кредитной (ссудной) операции кредитор на время (срок

кредита) теряет право пользования (распоряжение) передан­

ными деньгами. С точки зрения «профессиональных экономи­

стов», именно вследствие того, что кредитор отказывается от

«сегодняшних благ» в виде своих денег ради «будущих благ» он

и получает «вознаграждение за воздержание» в виде процен­

тов. Теперь посмотрим на договор между вкладчиком и бан­

ком (договор вклада). Клиент (если только специально не ого­

ворено в договоре с банком) остается собственником своих

денег, он оставляет за собой право пользования (распоряже­

ния) деньгами и имеет право забирать свои деньги из банка в

любое время. Правда, в договоре при этом обычно оговарива­

ется, что клиент лишается своих процентов или даже уплачи­

вает штраф в случае досрочного снятия денег. Но это не меня1 A.Nussbaum. Money in the Law: National and International. Brooklyn: Foundation Press, 1950.

2 Op. Cit., p.105.

50

ет сути договора: право пользования (распоряжения) деньга­

ми остается за клиентом. Не меняется суть и в том случае, если

речь идет не о вкладе до востребования, а о срочном вкладе.

Следовательно, это не кредитные отношения между клиентом

и банком. Банк, строго говоря, может лишь управлять деньга­

ми клиента по поручению последнего (например, осуществ­

ляя те или иные операции платежей и расчетов через текущие

и расчетные счета), получая при этом плату за услуги.

В Гражданском кодексе РФ есть глава 44 «Банковский

вклад» и глава 45 «Расчетный счет». В них нет ни слова о пере­

ходе прав собственности на деньги клиента (или права распо­

ряжения этими деньгами) к банку в обмен на некие обязатель­

ства банка.

«По жизни» получается так: банк по своему усмотрению

распоряжается деньгами клиента, погашая с их помощью

свои обязательства перед другими клиентами, а порой ис­

пользуя эти деньги для своих собственных потребностей. Это

является грубым попранием прав вкладчиков как собствен­

ников, вступает в непреодолимое противоречие со «священ­

ным» принципом капитализма — «неприкосновенности част­

ной собственности». Это мелкому жулику, укравшему в су­

пермаркете кусок сыра или бутылку пива, грозит позор и суд.

У ростовщиков же их криминальная деятельность, связанная

с воровством миллиардных сумм, называется «банковским де­

лом» и является одной из самых уважаемых и престижных.

Никакие юридические ухищрения за последние столетия не

смогли вразумительно объяснить и оправдать это мошенниче­

ство, Слабость юридического обоснования банковского биз­

неса более чем компенсирована «научными» усилиями «про­

фессиональных экономистов», «просветительской» деятельно­

стью университетских профессоров и PR-активностью средств

массовой информации.

Таким образом, узаконенное мошенничество в виде опе­

раций по вкладам дает ростовщикам возможность создавать

(«рисовать») кредитные деньги, которые, как мы уже отмечали,

также не являются «законным платежным средством».

Если двигаться в наших размышлениях дальше, то неиз­

бежно придем к неутешительному выводу: нелегитимной ока­

зывается вся современная банковская система. Не думаю, что

это является открытием для опытных законодателей, полити51

ков и юристов. Выражаясь языком Евангелия, современная

банковская система представляет собой «дом, построенный

но песке». А такой «дом», согласно Евангелию, должен «упасть».

Подтверждением этого являются кризисы: банковские, финан-

совые, экономические.

Итак, незаметно, на протяжении нескольких веков проис­

ходила мутация складских операций в депозитно-кредитные

с «частичным резервированием». Завершение этого процесса

сделало банковское дело привилегированным по сравнению с

другими бизнесами: только банкирам на «законных основаниях»

было позволено заниматься хищением чужой собственности.

Фактически банки превратились в «камеры хранения» с ог­

раниченной ответственностью, где действует принцип: «за­

хочу (или смогу) — верну ваш чемодан, не захочу (или не смо­

гу) — не верну». Но в целом чемоданов почему-то пропадает

больше, чем возвращается клиентам.

Любой банк, придерживающийся практики частичного ре­

зервирования (а сегодня это практически все банки), является

по определению неплатёжеспособным. Только этого почему-то

не замечают клиенты, органы банковского надзора, аудиторы.

Кстати, опыт общения автора с «живыми» банкирами показы­

вает, что они как раз очень хорошо ощущают свою неплате­

жеспособность, только не афишируют ее. А чтобы у клиентов

не зародилось никаких сомнений, то банки создают PR-служ­

бы, убеждающие клиентов в своем «бессмертии».

Неплатежеспособность маскируется тем, что банкиры де­

лают все возможное для того, чтобы объем вкладов постоянно

наращивался, чтобы за счет притока новых «настоящих» денег

можно было погашать ранее взятые на себя обязательства. То

есть действует банальный механизм «финансовой пирамиды».

Для того, чтобы «процесс» притока депозитов не прекращал­

ся, банки используют разные способы. Например, начинают

повышать процентные ставки по депозитным операциям (яв­

ный признак того, что со строительством «пирамиды» у банка

возникли проблемы). Также предлагают клиентам различные

услуги и дополнительные льготы: страхование на случай смер­

ти, регулярную оплату налогов, счетов за газ, телефон и т.п.

Когда «пирамида» перестает расти, ростовщики начина­

ют нервничать. Обычно уже на этом этапе остатки «резервов»

ростовщик предусмотрительно начинает выводить на Багамы

52

или в иные офшоры, куда не доберутся ни клиенты, ни банков­

ский надзор. В один «черный» «четверг» или «вторник» начи­

наются «набеги» вкладчиков. Быстро выясняется: «король (т.е.

банкир) — голый (т.е. неплатежеспособный)». Тогда «король»

(пардон — ростовщик) объявляет себя (по согласованию с де­

нежными властями) банкротом. Пулю в лоб он пускать не со­

бирается. Даже «долговая яма» (как в старые добрые времена)

ему не грозит. Ведь ростовщический бизнес нынче — «общест­

во с ограниченной ответственностью»! Банковский бизнес —

это вам не «пирамиды» МММ, за которые разные там Мавроди

получают «сроки», А когда «пыль» банкротства немного ося­

дет (надо подождать годик), наш «король» отправляется на Ба­

гамы — поближе к своим (подчеркиваем: теперь уже своим!)

«резервам». «Резервов» может быть столько, что их наш «ко­

роль» не «съест» и за пять своих жизней. Совсем не исключаю,

что эти «резервы» опять могут вернуться в «родную страну»

под «флагом» какого-нибудь офшорного царства-государства

для того, чтобы учредить новый банк. В этом случае игра под

кодовым названием «частичное резервирование» начинается

по новому кругу.

Ростовщики и лохи

Итак, если посмотреть на депозитно-кредитные опера­

ции банков как на процесс строительства «пирамиды», прихо­

дит понимание того, что банковская деятельность есть ничто

иное, как азартная игра. В этой игре всегда выигрывают банки­

ры. Что касается вкладчиков, то на первых порах они получают

небольшой стабильный доход, но затем с большой вероятно­

стью лишаются всех своих денег. Средняя доходность всех кли­

ентов в этой игре имеет устойчивое отрицательное значе­

ние (отдельные клиенты типа «Лени Голубкова»1 могут иметь и

положительные значения доходности, но все клиенты, рассмат­

риваемые как «класс», — только убытки). Мы не принимаем во

1 Молодые читатели уже могут не знать, кто такой Лёня Голубков. Это

жизнерадостный герой рекламных роликов, которые крутились на нашем

телевидении в 1990-е гг. Он вместе со своей женой призван был увлечь мил­

лионы наших сограждан в разные финансовые аферы. И миллионы наших

сограждан попадали под гипнотическое влияние чар Лёни Голубкова.

53

внимание случай, когда убытки всех клиентов покрывает госу­

дарство — например, с помощью системы «страхования вкла­

дов» (когда убытки перекладываются на все общество, которое

оплачивает «страхование вкладов» своими налогами).

Если законодатели и политики всех стран мира с той или

иной степенью энтузиазма борются против таких «азартных

игр», как, скажем, биржевые спекуляции или финансовые про­

изводные инструменты (деривативы), то по отношению к бан­

ковской деятельности все они, как правило, предельно лояль­

ны. Весь их энтузиазм в данном случае сводится к тому, что­

бы внести те или иные усовершенствования в «азартную игру»

под названием «банковское дело», но сам принцип игры не

меняется. Фактически, строительство «долговой пирамиды» в

банковском секторе не только не осуждается, но даже поощ­

ряется законодателями. Например, созданием систем «страхо­

вания вкладов». Или мощными «вливаниями» казенных денег

в банковские пирамиды; последний яркий пример — «влива­

ния» в 2008 г. из федерального бюджета США согласно «плану

Полсона» (Полсон — министр финансов США в администрации

президента Дж. Буша-мл.).

Чтобы законодателям быть последовательными до кон­

ца, им следовало бы также оказывать моральную и материаль­

ную поддержку строительству «пирамид» типа МММ. Однако,

реализация проектов строительства подобных пирамид не в

состоянии обеспечить таких бешеных прибылей, поэтому за­

конодателям такая «мелочь» не интересна. К тому же авторы

таких проектов (Мавроди и Ко.) — явные «чужаки», они не вхо­

дят к «клуб ростовщиков». На аферистах типа Мавроди законо­

датели могут продемонстрировать свою «принципиальность».

Как мы выше сказали, банки перешли от взимания платы

за депонирование денег к выплате процентов своим клиен­

там. За счет чего происходит выплата? За счет того, что объ­

емы выданных кредитов («созданных» новых денег) превы­

шает многократно объемы привлеченных «настоящих» денег.

А отнюдь не за счет того, как думают многие, что проценты

по активным операциям выше, чем по пассивным операциям.

Даже если проценты по вкладам будут выше, чем по выдавае­

мым кредитам, у банков имеются большие возможности для

ведения прибыльного бизнеса. При этом банки всегда стара54

ются не выплачивать проценты «настоящими» деньгами, а на­

числять («рисовать») проценты и присоединять начисленные

суммы к суммам вкладов — так называемая «капитализация

процентов». Таким образом, у клиента на счете растут суммы

«нарисованных» денег, создавая иллюзию, что он богатеет по­

добно ростовщику. Ростовщики заинтересованы, чтобы клиен­

ты как можно дольше держали свои вклады в банке и как мож­

но реже обращались в банки за «настоящими» деньгами.

Для этого они, во-первых, предлагают своим клиентам та­

кие «инструменты управления» депозитными деньгами, как

чеки и пластиковые карты, которые позволяют резко снизить

использование «настоящих» денег. Во-вторых, для максималь­

ного продления сроков нахождения клиентских денег в бан­

ках последние предлагают повышенные проценты по срочным

вкладам (т.е. вкладам с заранее оговоренным сроком возмож­

ного снятия денег и/или закрытия счета); при этом, как прави­

ло, процент по долгосрочным вкладам существенно выше, чем

по краткосрочным.

«Частичное резервирование» потенциально является

мощным фактором инфляции. Прежде всего, ростовщики се­

годня научились создавать больше денег, чем это необходимо

для обеспечения оборота товаров1. Здесь мы должны отметить,

что выигрывают от инфляции ростовщики, которые «созда­

ют» деньги, а проигрывают, прежде всего, простые люди. По­

чему? Потому, что вновь созданные деньги, прежде всего, ока­

зываются в руках самих ростовщиков и тех лиц, которые близ­

ки к ним. Они (люди из круга ростовщиков) с помощью этих

новых денег приобретают товары и активы по тем ценам, ко­

торые сложились на рынках еще до появления новой партии

денег. А далее деньги начинают двигаться с той или иной ско­

ростью по разным «цепочкам», и рынки начинают реагировать

на увеличение денежного предложения ростом цен. До про­

стых людей новые деньги доходят в последнюю очередь, ко­

гда инфляция получает хороший «разгон». Подобная неравно­

мерная динамика цен ведет к перераспределению богатства в

пользу ростовщиков за счет народа. Этот механизм перерас1 Большая часть «денежной продукции» банков поступает не на рынки

товаров и услуг, а на финансовые рынки, где денежные знаки используются в

качестве инструментов азартных игр.

55

пределения хорошо описан в работах многих авторов. Напри­

мер, Ротбардт пишет:

«Как и в случае любого фальшивомонетничества, до тех пор,

пока складские расписки в качестве заменителей настоящих де­

нег, результатом станет увеличение денежной массы s общест­

ве, рост цен на товары в долларах, перераспределение денег и

богатства в пользу первых получателей новых банковских денег

(в первую очередь в пользу самого банка, затем в пользу его де­

биторов и далее тех, кто продаст им товары) за счет тех, кто по­

лучает новые деньги позже или вообще не получает»1.

Глава 5

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»:

ЦЕННЫЕ БУМАГИ И ФОНДОВЫЕ БИРЖИ

Современное

парламентарно-буржуазное

государство все творчество отдает бирже, то

есть представительнице капитала. Самовластная

биржа, обладая деньгами..., естественным обра­

зом приобретает и растущее господство над тру­

дом во всех его видах.

С.Ф. Шарапов (18551911), русский

мыслитель, общественный деятель, экономист

Третий этаж финансовой системы

Частичное резервирование дало возможность ростовщи­

кам выстроить над настоящими деньгами (золотом или закон­

ными платежными средствами в виде бумажных денег) вто­

рой этаж финансовой системы в виде депозитных денег, соз­

даваемых коммерческими банками.

Но и этого ростовщикам оказалось мало: они решили вы­

строить третий этаж финансовой системы в виде ценных бу­

маг. Это тот этаж, на котором обитает «фиктивный капитал»,

который является производным от капитала денежного и тем

1 Мюррей Ротбардт. Показания против Федерального резерва. Пер. с

англ. Челябинск: «Социум», 2003, с. 53

56

более капитала торгового и производительного (« реального

капитала»).

Часть ценных бумаг относится к разряду так называемых

долговых финансовых инструментов. Это различные облига­

ции, которые выпускаются (эмитируются) компаниями, банка­

ми, государством и представляют собой рыночные заимство­

вания: необходимые деньги мобилизуются на рынке за счет

продажи облигаций физическим и юридическим лицам. Обли­

гация выпускается на срок, и по его истечении погашается. При

этом держатель облигации получает проценты. То есть облига­

ционные займы — это разновидность кредитных отношений.

Хотя отличия от обычных кредитных договоров между бан­

ком и клиентом, конечно же, имеются. Прежде всего, исполь­

зуется другая, упрощенная техника операций по привлечению

средств. Кредиторов оказывается множество (иногда их на­

считывается миллионы — все держатели облигаций). Главное

же, эмитент облигаций (скажем, тот же банк) несет еще мень­

ше ответственности по своим обязательствам, чем банк перед

держателями депозитов. Эмитент может «лопнуть» и держате­

ли облигаций могут потерять свои средства, но это уже назы­

вается «рыночными рисками»: держателю облигации объясня­

ют, что мол, он сознательно шел на риск при инвестировании

своих средств. Такие риски государство страховать не берет­

ся. Для ростовщиков это очень эффективный инструмент про­

ведения разных афер и махинаций. А для простых граждан —

самый быстрый способ избавиться от своих денег.

Другой вид ценных бумаг — акции, который называют еще

инструментом долевого финансирования. Он позволяет эми­

тенту данного вида ценной бумаги быстро мобилизовать не­

обходимые средства путем ее продажи на рынке. В отличие от

облигации акция дает держателю данной бумаги право на вла­

дение частью имущества компании-эмитента (доля, пай). Соот­

ветственно, держатель акции формально получает право участ­

вовать в управлении компанией и в получении прибыли компа­

нии (так называемые дивиденды). Так написано в учебниках по

экономике. А фактически акции выпускаются нередко для того,

чтобы провести сбор денег в пользу очень узкой группы лю­

дей. Миллионы держателей акций называются «миноритарны­

ми» акционерами, их голоса распылены и реального участия в

управлении компаниями они не принимают. А часто после раз57

мещения акций выясняется, что и управлять нечем: акционер­

ные общества «лопаются», а деньги куда-то исчезают. Это отла­

женный вид бизнеса, который называется « грюндерством»1.

Инвестиционные банкифакиры на фондовых рынках

Во второй половине XX века ведущую роль в организации

эмиссии и размещении ценных бумаг стали играть так назы­

ваемые инвестиционные банки. Это специальные банки, кото­

рые обычно не занимаются выдачей ссуд, не принимают де­

позитов и не проводят расчетные операции. Они выступают

на рынке ценных бумаг как инвестиционные брокеры, дейст­

вующие по поручению и за счет клиентов; впрочем, они могут

действовать и за свой счет.

Банки активно включились в процесс организации выпус­

ков ценных бумаг и организации акционерных обществ. Та­

кая учредительская деятельность обеспечила, с одной сто­

роны, большой спрос на деньги; с другой стороны, дала воз­

можность выпускать дополнительные деньги, что было очень

на руку ростовщикам. В XIX веке в Западной Европе, Северной

Америке, России начался бум так называемого «учредитель­

ства». В Германии и Австрии это называлось «грюндерством»,

затем это немецкое слово стало использоваться также в дру­

гих странах. Началось «золотое время» для спекулянтов, кото­

рые активно «подогревали» рынок, т.е. всячески подталкивали

рост котировок акций вновь создаваемых компаний. Взять, на­

пример, Соединенные Штаты. В 1837 году рыночная стоимость

различных обязательств, обращавшихся на фондовом рынке

США, многократно превысила объем наличных денег в оборо­

те. Банки стремились всячески удовлетворить запросы рынка

в деньгах, но при этом они вынуждены были прекратить раз1 Слово немецкого происхождения, буквально означающее «учреди­

тельство». Обычно под грюндерством понимается «учредительская горяч­

ка», массовая лихорадочная организация промышленных, строительных и

торговых акционерных обществ, банков, кредитных и страховых компаний.

Грюндерство сопровождается кредитной экспансией, широкой эмиссией

ценных бумаг (акций и облигаций), биржевыми спекуляциями, нездоровым

ажиотажем, жульническими махинациями финансовых дельцов. Грюндерст­

во в массовых масштабах появилось в 50—70-х гг. XIX века в Австрии, Герма­

нии, США, России.

58

мен бумажных денег на золото и серебро. После «пика» ры­

ночных котировок произошел обвал, и страна на пять лет по­

грузилась в депрессию.

О «лихорадках» XIX века на фондовых рынках писал, в ча­

стности, В. Зомбарт, ссылаясь на других авторов:

«Учредительное дело имеет своим содержанием произ­

водство акций и облигаций для продажи; она ведется фирма­

ми, «которые профессионально овладели мастерством добы­

вания денег путем изготовления бумаг и распространения их

в обществе» (Crump). Нечего говорить, какими сильными но­

выми импульсами обогатилась благодаря этому вся хозяй­

ственная жизнь. Ведь с тех пор многие, часто очень крупные

предприниматели были заинтересованы в создании все но­

вых и новых центров капитализма в форме новых или расши­

ренных предприятий, не считаясь при этом с действительны­

ми потребностями и тому подобными конкретными соображе­

ниями. С тех пор «вступает в действие сила, которая вызывает

к жизни чрезмерную, прямо расточительную массу крупных

предприятий в форме акционерных обществ» (Knies)"1.

Активное внедрение акций в деловую практику было не­

обходимо ростовщикам не только для получения сиюминут­

ных спекулятивных прибылей, но также для установления

контроля над предприятиями и компаниями разных отрас­

лей экономики. Речь идет о системе участия через владение

пакетами акций в разных обществах. Ростовщики добились

больших успехов в строительстве различных холдинговых пи­

рамид: на верху этой пирамиды находится материнская ком­

пания, которая участвует в акционерном капитале других ком­

паний, называемых дочерними. Дочерние компании, в свою

очередь, участвуют в капитале других компаний, которые по

отношению к материнской оказываются внучатыми. И т.д. и т.п.

При этом, чтобы холдинговой (материнской) компании эффек­

тивно управлять всем «сообществом» компаний, составляю­

щих эту пирамиду, надо владеть контрольным пакетом акций.

Обычно считается, что для этого надо иметь 50% всех акций

плюс еще одну акцию, что позволяет проводить необходи­

мые решения на собраниях акционеров. Однако надо учиты1 В.Зомбарт. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. Пер. с нем. — М.: Ай-

рис-пресс, 2004, с. 544.

59

вать возможность сильного «распыления» части акционерно­

го капитала среди мелких акционеров, что затрудняет их кон­

солидацию при принятии ключевых решений по развитию

компании. Поэтому обычно для эффективного контроля быва­

ет достаточно иметь пакет в 20—30 процентов, а иногда даже

несколько процентов. С помощью небольшого капитала мате­

ринской компании можно управлять капиталами, превосходя­

щими материнский в десятки, а иногда сотни раз. В конечном

счете, это позволяет ростовщикам управлять деятельностью

всей холдинговой пирамиды в нужном для себя направлении.

Например, ориентировать все компании, входящие в пирами­

ду, на получение «услуг» у банка ростовщика. Или организовы­

вать движение товаров и услуг между компаниями холдинго­

вой структуры по ценам, не имеющим ничего общего с рыноч­

ными (для ухода от налогов). Или организовывать финансовые

операции отдельных компаний холдинга таким образом, что

прибыль в итоге аккумулируется на счете лишь одной, нуж­

ной ростовщику компании, а остальные компании имеют ну­

левые или отрицательные финансовые результаты. И т.д. и т.п.

Особенно большая эффективность в деле получения прибы­

лей достигается в том случае, если холдинговая сеть является

международной, т.е. дочерние и внучатые компании разбро­

сана по многим странам мира. Это обеспечивает возможность

маневра финансовыми ресурсами с учетом налоговой ситуа­

ции и цен на факторы производства и деньги в странах дея­

тельности холдинга. Система участий выгодна хозяевам хол­

дингов еще тем, что вышестоящие компании не отвечают по

обязательствам нижестоящих, что дает большую свободу дей­

ствий для организации разного рода афер. Трудно междуна­

родные холдинги заставить заботиться о социально-экономи­

ческом развитии стран, принимающих их «дочек» и «внучек».

То есть финансовая эффективность холдингов для ростовщи­

ков может оборачиваться разрушительными последствиями

для стран деятельности холдинга.

Секреты фондовых факиров

Прибыль от учредительства создавалась на «первичном»

рынке ценных бумаг. Но помимо этого возник также «вторич­

ный» рынок ценных бумаг, где первоначально выпущенные бу60

маги многократно продаются и покупаются. Фондовые бир­

жи, при участии которых ведется такая торговля, учреждаются

и контролируются ростовщиками. Для того, чтобы ростовщи­

ки могли прикарманить большие деньги, мобилизованные ак­

ционерными обществами на рынке, простые держатели цен­

ных бумаг эти деньги должны терять. Теряют они их лишь то­

гда, когда возникают (реализуются) различные рыночные

«риски». А для этого эти «риски» надо создать. Самый главный

и типичный риск — риск обесценения бумаги. В учебниках эти

колебания цен на бумаги называются «рыночными рисками»:

все списывается на «стихию» рынка, а ростовщики оказывают­

ся «за кадром».

«Профессиональные экономисты» взлеты и падения на

фондовом рынке называют мудреным словом «волатиль­

ность». Некоторые «профессиональные экономисты» даже

пытаются «открывать» на основе эконометрических моделей и

математических расчетов различные «законы» и «закономер­

ности» фондового рынка. Как будто фондовый рынок— это

часть природы с физическими законами, заложенными в нее

Творцом. Между тем, фондовый рынок — это творение чело­

века, причем человека падшего. А кто сотворил, тот и управ­

ляет. То есть управляют фондовым рынком падшие люди, кон­

кретно — ростовщики. В пространстве фондового рынка дей­

ствует лишь один закон — закон алчности.

Каким образом алчные ростовщики управляют фондовым

рынком?

Во-первых, с помощью инструментов рыночного манев­

рирования фондовыми ценностями (управление спросом и

предложением ценных бумаг). Совсем не обязательно, на­

пример, выбрасывать на рынок все ценные бумаги, достаточ­

но предложить лишь небольшую их часть, создав искусствен­

ный их дефицит. А затем самому же их покупать, не жалея де­

нег, чтобы взвинтить цены на бумаги. Таким образом, можно

поднять цену всего пакета бумаг (и, соответственно, цену ком­

пании).

Можно, наоборот, резко «выбросить» на рынок партию ак­

ций, чтобы «обвалить» их курс, а затем, пользуясь низкими це­

нами, скупить одновременно (через подставных физических

и юридических лиц) все имеющиеся на рынке акции данной

компании, а затем установить их цену на новом, гораздо более

61

высоком уровне. Обычно через биржу проходит лишь часть

всех ценных бумаг (иногда очень небольшая), но цены бир­

жевой торговли становятся ценами всех ценных бумаг. Биржу

можно сравнить с центром управления, из которого ростов­

щики осуществляют манипулирование всем рынком (товара,

актива, финансового инструмента).

Во-вторых, манипулируя деньгами на фондовом рынке.

Предложение денег можно увеличить — благо «печатный ста­

нок» находится в распоряжении ростовщиков. Количество де­

нег, обращающихся на бирже, наоборот, можно резко умень­

шить, потребовав от участников биржевой торговли возврата

ранее выданных кредитов и прекратив выдачу новых креди­

тов для рефинансирования старых. Именно этот, денежно-кре-

дитный инструмент (вкупе с «вербальными интервенциями»)

обычно используется для того, чтобы организовать «обвалы»

на бирже.

Собственно между фондовой биржей и банками (в первую

очередь, центральным банком) происходит самое тесной сра­

щивание, они превращаются в единый механизм управления

«экономикой» и всей общественной жизнью. Банки являются

учредителями фондовых бирж, они же — главные игроки на

бирже.

В-третьих, с помощью инструментов информационного

управления поведением участников фондового рынка. То есть,

манипулируя информацией о компании-эмитенте (ее финан­

совом положении, ее проектах, ее главных акционерах и т.п.),

а также общей экономической и политической обстановке в

данной стране и в мире. Простой (мелкий) держатель бумаг все

равно не может проверить достоверность «вброшенной» ин­

формации, но, почти наверняка отреагирует на информацию

некими «безусловными рефлексами», типичными для поведе­

ния мелкого инвестора-«профана». Вот почему «денежная ре­

волюция» в виде создания фондовых бирж по времени совпада­

ет с резким возрастанием роли в обществе средств массовой

информации (газет и журналов) и установлением еще в 19 веке

контроля со стороны ростовщиков над СМИ. В настоящее вре­

мя кроме газет и журналов в состав СМИ входят: радио, теле­

видение, Интернет. В дополнение к СМИ к процессу управле­

ния поведением участников рынка сегодня подключены такие

институты, как рейтинговые агентства, профессиональные ана62

литики фондового рынка, «независимые» консультанты и т.д.

К управлению поведением инвесторов подключились руково­

дители центральных банков, которые делают заявления о те­

кущем и ожидаемом состоянии «экономики»; в этой связи поя­

вилось даже выражение «вербальные интервенции денежных

властей». СМИ и другие институты «информационной инфра­

структуры» фондового рынка уже давно находятся под полным

контролем финансовой олигархии. Ведущие банки Уолл-стрит

«Джи-Пи Морган Чейз», «Ситибанк», «Бэнк оф Америка» являют­

ся держателями контрольных пакетов акций американских те­

левизионных компаний ABC, CBS, NBC, CNN. Около десятка бан­

ков и финансовых компаний контролируют 59 журналов, вклю­

чая «Тайм» и « Ньюсуик», 58 газет, включая «Нью-Йорк таймc»,

«Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнал».

Вообще о связях СМИ с финансовой олигархией, о том, что

СМИ являются «четвертой властью», о том, что СМИ являются

мощнейшим инструментом управления финансовыми рынка­

ми, написано и сказано уже немало. Позволим себе привести

лишь одну высказывание. Оно ценно тем, что принадлежит не

критику и разоблачителю «четвертой власти», а тому, кто пред­

ставляет эту ветвь власти. В 1953 году в пресс-клубе Нью-Йор­

ка выступил бывший главный редактор ведущей американ­

ской газеты «Нью-Йорк таймc» Джон Свинтон (John Swinton) и

сказал следующее:

«В Америке не существует такой вещи, как «свободная

пресса», разве что в захолустных городках. Вы знаете это, и я

знаю это, вы знаете наперед, что это никогда не будет напеча­

тано... Бизнес нью-йоркских журналистов заключается в том,

чтобы разрушать правду, откровенно лгать, развращать, де­

лать низким, лебезить у ног Мамоны, продавая род Мамоны

и страну Мамоны в обмен на получаемый от нее ежедневный

хлеб... Мы инструменты и вассалы богачей, стоящих за сценой.

Мы марионетки, они дергают за веревочки, а мы пляшем. Наш

талант, наши возможности и наши жизни — все это собствен­

ность других людей. Мы интеллектуальные проститутки...»1.

Примеров того, как «интеллектуальные проститутки» по­

могают ростовщикам управлять финансовыми рынками, бо1Цит. по: А. Лежава. Крах «денег», или как защитить сбережения в усло­

виях кризиса. М.: Книжный мир, 2010, с. 130—131.

63

лее чем достаточно. Так, в 1907г. Дж. П. Морган для того, чтобы

спровоцировать выгодный ему банковский кризис, сделал за­

явление о неплатежеспособности одного из крупнейших нью-

йоркских банков. Подконтрольные Моргану газеты немедлен­

но распространили миллионными тиражами эту «новость», и в

стране началась банковская паника.

Говоря об информационном обеспечении спекулятивных

операций на фондовом рынке, следует также сказать, что ми­

ровые ростовщики всегда уделяли и уделяют первостепенное

внимание оперативному получению значимой для участни­

ков рынка информации. Главный принцип: всегда первым по­

лучать такую информацию и на ее основе принимать решения

о покупке или продаже актива.

Хрестоматийный пример того, что дает ростовщикам сле­

дование этому принципу, — история Натана Ротшильда, ко­

торый благодаря оперативной информации сумел буквально

за один день стать самым богатым человеком в Англии. Это

произошло в Лондоне в июне 1815 г. после битвы Наполеона

с союзными войсками при Ватерлоо. У Ротшильдов была пре­

восходно организована курьерская служба, функционировав­

шая по всей Европе. Известие о поражении Наполеона рот-

шильдовские курьеры доставили на рассвете 20 июня, на во­

семь часов раньше всех других. Ранним утром Натан Ротшильд

отправился на биржу. Там уже было полно народу: все находи­

лись в напряженном ожидании. В зависимости от исхода бит­

вы одни акции должны были резко упасть в цене, другие же —

резко подскочить. Натан, изображая на лице напряженную ра­

боту мысли, начал последовательно, раз за разом, сбрасывать

по низкой цене пакеты облигаций английского государствен­

ного займа. По бирже пронеслось вихрем: «Ротшильд уже все

знает!» Началась паника. Следуя примеру Натана, все спеши­

ли освободиться от английских облигаций. Цена их опустилась

до 1—2 процентов номинала. И когда все крупные акционеры

продали свои пакеты акций, Натан скупил их все сразу (через

своих тайных агентов). Когда на биржу пришло сообщение о

разгроме Наполеона, Ротшильда на ней уже не было. В зале

рвали на себе волосы в один миг обанкротившиеся, потеряв­

шие все свое состояние люди. Говорят, что именно тогда Натан

Ротшильд овладел крупным пакетом акций Банка Англии и по­

ставил центральный банк под свой контроль.

64

Информацияденьги!

В случае с Натаном Ротшильдом в 1815 г. информация о

победе англичан в битве при Ватерлоо была получена благо­

даря тому, что Ротшильд проявил недюжинные способности в

организации информационного обеспечения своей деятель­

ности и при этом формально не нарушил законов. Однако се­

годня добывание информации игроками на рынках чаще всего

связано с откровенным воровством, причем 99% случаев та­

кого воровства остаются не раскрытыми.

Речь идет о приобретении и использовании инсайдерской

информаций.

Инсайдерская информация (инсайд)— это «внутренняя»

информация различных организаций и компаний, имеющая

гриф «для служебного пользования», «секретно» и т.п. Ростов­

щики имеют своих агентов ( инсайдеров) в стратегически зна­

чимых государственных ведомствах и организациях, особенно

тех, которые определяют финансовую политику (центральный

банк, министерство финансов и т.п.), а также в компаниях, вы­

ходящих на фондовый рынок.

Инсайдерами могут быть министры, президенты компа­

ний и банков, управляющие и самые рядовые сотрудники,

имеющие доступ к документам, компьютерам, базам данных,

ЛПР (лицам, принимающим решения). Благодаря этой агентуре

ростовщики имеют доступ к инсайду, который позволяет при­

нимать им наиболее эффективные решения на рынке и полу

чать миллиардные прибыли.

Различия в доступе отдельных участников рынка к инфор­

мации фактически перечеркивают важнейший постулат «эко­

номической» теории mainstream, согласно которому «рыноч­

ная экономика» существует там и тогда, где и когда все уча­

стники рынка принимают решения на основе объективной и

достаточной информации. В реальной жизни этого нет, поэто­

му фондовый рынок — совсем и не рынок, а просто площадка,

на которой одни грабят других.

Как справедливо пишет Юрий Баранчик, «биржа — это от­

носительно цивилизованный отъем средств теми, у кого есть

доступ к инсайдерской информации, у тех, кто такого досту65

па не имеет. Инсайдерская информация лежит в основе всего

биржевого процесса»1.

Различия в доступе к информации, важной для приня­

тия решений на бирже, определяются, прежде всего, степе­

нью приближенности того или иного участника рынка к вер­

шине мировой финансовой пирамиды, а таковой является Фе­

деральная резервная система.

Одним из выдающихся инсайдеров многие эксперты счи­

тают бывшего руководителя Федеральной резервной системы

США А. Гринспено.

После своей отставки в 2006 г. он занялся инвестиционным

менеджментом и до недавнего времени был советником ком­

пании «Полсон» (Paulson & Co. Inc.), основатель которой, Джон

Полсон, известен тем, что в 2007 году, играя на рынке недви­

жимости, больше всех в мире выиграл на глобальном обруше­

нии кредитных рынков. Прибыль компании в указанном году

составила 4 млрд. долл. (норма прибыли 550%). И в 2008 году

компания оставалась одним из наиболее удачных игроков на

инвестиционном рынке2.

Виртуозно владеет инструментами информационного

управления финансовыми рынками такой не менее известный,

чем Гринспен, финансист, как Джордж Сорос. Успех к этому спе­

кулянту пришел в результате постоянной «медвежьей» игры,

т.е. игры, рассчитанной на понижение рынка. Сама же игра ве­

дется, как говорит Сорос, с помощью разработанной им «тео­

рии рефлексивности фондовых рынков». Суть этой теории в

том, что решения о покупке и продаже ценных бумаг прини­

маются не на основе текущей ситуации на рынке, а на осно­

ве ожиданий цен в будущем. Поскольку ожидания — категория

психологическая, они могут формироваться с помощью СМИ и

различных аналитических изданий. Сорос без стеснения гово­

рит, что он активно влияет на «ожидания» людей.

Но это лишь половина того, что определяет его успех. Вто­

рая половина, о которой Сорос умалчивает, — доступ к инсайду.

1 Ю.Баранчик. Мировой кризис и конспирология: PRO и CONTRA. Часть

первая. // Интернет. Сайт «Фонд стратегической культуры».

2 Е.А.Роговский. Научно-технический прогресс и кризис.//США. Канада.

Экономика. Политика. Культура, №10,2009

66

«Считают, что своими удачами Сорос обязан дару финан­

сового ясновидения. Хотя некоторые данные свидетельству­

ют о том, что в принятии важных решений Джордж Сорос ис­

пользует инсайдерскую информацию, предоставляемую высо­

копоставленными чиновниками политических, финансовых и

разведывательных кругов крупнейших стран мира. В 2002 году

Парижский суд признал Джорджа Сороса виновным в получе­

нии конфиденциальных сведений в целях извлечения прибы­

ли и приговорил к штрафу в 2,2 млн. евро»1.

Пожалуй, одной из наиболее влиятельных финансовых

структур на Уолл-стрит является банк Годман Сакс (согласно

различным источником он входит в состав главных акционе­

ров Федерального резервного банка Нью-Йорка). Этот банк

находится на первых строчках различных рейтингов благода­

ря инсайду, а также традиционно тесным связям с Министер­

ством финансов США. Вот и во время нынешнего кризиса Голд­

ман Сакс благодаря своему особому статусу остался «на пла­

ву» (в то время как целый ряд других инвестбанков Уолл-стрит

«пошли на дно»). Несмотря на все меры предосторожности,

предпринимаемые этим банком, иногда все-таки он «засвечи­

вается» при использовании инсайда.

Приведем один пример. В 1993 году инвестиционный

банк Голдман Сакс вынужден был заплатить 9,3 млн. долл. за

использование инсайда (5 млн. долл. в виде штрафа и 4,3 млн.

долл. в виде незаконно полученной прибыли). Дело в том, что

банк узнал раньше других о том, что министерство финансов

прекращает выпуск казначейских облигаций с 30-летним сро­

ком погашения. Банк при этом даже не спорил, чтобы не под­

нимать лишнего шума. Против ряда менеджеров Голдман Сакс

были предъявлены уголовные и гражданские обвинения.

Если резюмировать все случаи, связанные с разбиратель­

ствами по поводу использования инсайда, то можно прийти к

выводу: конкуренция на фондовых рынках сводится в первую

очередь к конкурентной борьбе за обладание инсайдерской ин­

формацией.

Такой известный автор, как Жак Аттали, который тес­

но связан с финансовой олигархией, признает: обладание ин­

формацией становится главным условием успеха тех, кто иг-

1 Последняя ставка Джорджа Сороса // Известия, 12.11.2004.

67

рэет на финансовых рынках. Такое преимущество позволяет

«посвященным» (т.е. имеющим доступ к инсайду) решать дву­

единую задачу: контролировать рынки и получать прибыли за

счет других участников. «Рынки находятся под властью тех, кто

может предоставлять капиталы в зависимости от имеющейся

информации. Это банкиры, аналитики, инвесторы — «посвя­

щенные»... В реальности существует ограниченный круг лиц,

получающих особые, несправедливые дивиденды от эконо­

мической и финансовой информации о рентабельности про­

ектов... «Посвященные»— не наемные работники и не инве­

сторы. Обычно это посредники, которые присваивают себе

основную часть национального достояния, созданного бла­

годаря технологическим и финансовым инновациям. В совре­

менном мире они важнее, чем держатели капитала: владеют

временной рентой (информацией) и извлекают из нее доход.

Больше всего «посвященных» в Соединенных Штатах. Однако

по определению они — «граждане финансового мира»»1.

Уже многие десятилетия страны с «рыночной экономи­

кой» борются с мошеннической практикой использования ин­

сайдерской информации. Трудно понять: борются или делают

вид, что борются. Например, в США эта борьба уже продол­

жается более века: первое судебное разбирательство об ин­

сайдерской торговле имело место в 1903 году. Однако до Ве­

ликой депрессии 1929—1933 гг. никаких законов о борьбе с

инсайдом в Америке не было. Вообще до этого времени вме­

шательство государства в жизнь рынков ценных бумаг было

минимальным. Впервые вопросы борьбы с инсайдом были за­

тронуты в принятом Конгрессом США в 1934 году Законе «О

ценных бумагах и биржах» (известный как Закона Гласа-Сти-

галла). В 1988 году был принят специальный закон, исключи­

тельно посвященный борьбе с инсайдом и ответственности за

использование этого метода обогащения. Однако, несмотря

1 Ж. Аттали. Мировой экономический кризис... А что дальше?— СПб,:

Питер, 2009, с. 139—140, Конечно, не со всеми тезисами автора можно согла­

ситься. Например, он говорит, что «посвященные» — это лишь посредники,

но не инвесторы и держатели капитала. Следует отметить, что любой «посвя­

щенный» в результате операций на финансовых рынках получает прибыль,

а, стало быть, становится «держателем капитала». Следовательно, противо­

поставлять «посвященных» и «держателей капитала», по нашему мнению,

неправомерно.

68

на достаточно широкую законодательную базу, богатую прак­

тику американских судов по рассмотрению дел об использо­

вании инсайда, подключение к борьбе с использованием ин­

сайда правоохранительных органов и даже спецслужб, коли­

чество громких скандалов, связанных с инсайдом, в Америке

не уменьшается1. Впрочем, такая же картина наблюдается во

всех странах, ставших на путь построения «рыночной эконо­

мики», включая Российскую Федерацию.

Казино вместо экономики

Если забыть всякие «умные» слова о таком институте «ры­

ночной экономики», как «фондовая биржа», которые написа­

ны в толстых учебниках по «экономике», то она есть обычное

казино, или игорный дом. Во многих странах принимаются за­

коны, которые запрещают или ограничивают игорный бизнес.

Вот и у нас в России решили ввести ограничения на деятель­

ность казино. А про биржи — молчок. Более того, довольно

часто от наших «профессиональных экономистов» и предста­

вителей денежных властей можно слышать сетования: у нас,

мол, с биржами плохо, отстаем от «цивилизованного» мира;

надо, чтобы все предприятия участвовали в игре фондового

рынка. То есть предприятиям реального сектора предлагается

не создавать новые товары, а играть; а призом в игре должны

стать активы этих самых предприятий. В сообщениях СМИ по

«экономической» тематике глагол «производить» вытесняется

глаголом «играть». Вот одна из трезвых (к сожалению, доста­

точно редких) оценок биржи:

«По сути... биржи — что-то вроде многих казино, связан­

ных между собой электронными нитями, где на табло (вместо

зеленого стола) предлагают трейдерам (игрокам) скачущие кур­

сы акций (вместо фишек). Если на фондовых биржах учесть в

индексах экономическое состояние всех участников мирово­

го процесса, а это около миллиарда предприятий, среди кото­

рых 50 тысяч крупнейших компаний, а не 30 по туманному ин­

дексу Доу-Джонса, наружу тут же вылезет вся лживость теории

1 И.В. Гетьман-Павлова. Защита инсайдерской информации за рубежом

// Бизнес и банки, №6, 2010.

69

индексов и валютных курсов. А сейчас вранье, выгодное бир­

жевым мошенникам, приводит к тому, что, когда индексы Доу-

Джонса говорят о том, что активы надо срочно продавать, на са­

мом деле их как раз выгодней скупить... Неспроста, заманивая

новичков в биржевые аферы, финансовые гуру снимают с себя

ответственность заявлениями, что на бирже легко проиграться

до выстрела в висок! И здесь схожесть с казино очевидна»1.

На кон азартной игры, которая постоянно ведется на фон­

довой бирже, ставятся предприятия и компании, банки и стра­

ховые общества. То есть все, что представлено на рынке «фиш­

ками», которые называются акциями. В результате «фишки» пе­

реходят от одного игрока к другому. Кто-то остается вообще

без «фишек», а у кого-то (хозяев казино) собирается все боль­

ше и больше «фишек». На языке «профессиональных эконо­

мистов» это называется процессом «слияний и поглощений»

(merges & acquisitions). На самом деле «слияния» бывают крайне

редко, норма фондового рынка — «поглощения». Раньше спе­

кулянты играли на рынке зерна, металла, нефти и других сырь­

евых товаров (речь идет об игре на товарных биржах). Теперь

игра пошла «круче» — на фондовых биржах продаются и по­

купаются предприятия и компании, на которых работают ты­

сячи, а иногда десятки тысяч человек, а покупателями их про­

дукции являются миллионы или даже десятки миллионов лю­

дей. За период 1997—2007 гг. в десяти ведущих промышленно

развитых странах было зарегистрировано более 40 тыс. слия­

ний и поглощений2.

Очевидно, что азартных игроков, которые стали обладате­

лями счастливого приза в виде «поглощенной» компании, мало

интересует техническая реконструкция, обновление продук­

тового ряда, снижение издержек, новые инвестиции и т.п. про­

блемы. У них совершенно другое отношение к приобретен­

ным компаниям: теперь это уже не «предприятие», не «произ­

водственные мощности», не «основные фонды и работники», а

всего лишь «нефинансовый актив», который надо подешевле

купить, а затем подороже продать на фондовом рынке. Итак,

1 Э.Котляр. Рынок— безбрежное бандитское фуфло! // Московская

правда, 10.04.2009.

2 А.Г.Саркисянц. Слияния, поглощения и банкротства в банковской сфе­

ре // Бизнес и банки, №38,2009.

70

реальный сектор «экономики» стал окончательно неконкурен­

тоспособным по сравнению с финансовым сектором.

Бурное развитие фондовых рынков после Второй миро­

вой войны, особенно в последние два-три десятилетия про­

шлого века, обусловило быструю деиндустриализацию разви­

тых стран, включая Америку. «Профессиональные экономи­

сты» поспешили «научно обосновать» этот «прогрессивный»

процесс, назвав его переходом от индустриального общест­

ва к «постиндустриальному обществу». Появились и другие

красивые названия: «новая экономика», «экономика знаний»,

«экономика услуг» и т.п.

Мы уже говорили о такой «азартной игре» ростовщиков,

как депозитные операции банков с частичным резервирова­

нием. При этой игре, по крайней мере, формально ростовщи­

ки несут ответственность перед инвесторами (называемыми

применительно к правилам этой игры «вкладчиками»). Благо­

даря развитию системы государственного страхования депо­

зитов в некоторых развитых странах вкладчикам (в целом «на

круг») удается вернуть хотя бы часть своих средств (правда.,

как правило, существенно обесценившихся).

При игре на фондовом рынке проигравшие (т.е. ограблен­

ные) инвесторы не вправе рассчитывать на защиту со стороны

правоохранительных органов и компенсации. Потеря средств

на фондовом рынке называется «рыночными рисками», кото­

рые инвестор, согласно законам, добровольно берет себя.

Игра на фондовом рынке похожа «русскую рулетку», но

только она гораздо более рискованная. При игре в «русскую

рулетку» в барабан револьвера из шести патронов закладыва­

ются пять «пустых», а один настоящий. При игре в «фондовую

рулетку» наоборот: из шести патронов пять настоящих, а один

«пустой». То есть, кому-то из «непосвященных» игроков удает­

ся выиграть, однако основная масса профанов проигрывает.

Таким образом, создав ценные бумаги и фондовый рынок, рос­

товщикам удалось добиться еще большей легализации своей

грабительской и мошеннической деятельности.

Поведением большей части населения западных стран се­

годня управляют финансовые рынки — фондовый, валютный,

кредитный, денежный. А поведение это напоминает поведе­

ние азартного игрока в карты, рулетку или кости. Игра идет

«в одни ворота»: выигрывают те, кто управляет финансовы71

ми рынками, а проигрывают все остальные. Такую экономику

нередко называют «экономикой казино». Очевидно, что ско­

ро эти «остальные» уже все проиграют (многие уже все про­

играли, но еще не осознали этого, так как продолжают играть

на заемные деньги). Думаю, не стоит напоминать о том, како­

ва судьба человека, вконец проигравшегося. Иногда он конча­

ет жизнь самоубийством. Иногда у него находятся сердоболь­

ные родственники, которые за него уплачивают долг. Но чаще

всего он становится долговым рабом того, кому проиграл. Ко­

нечно, у азартного игрока вырабатывается патологическое от­

вращение к труду. Но в «исправительно-трудовых учреждени­

ях», о создании которых ростовщики успевают заранее поза­

ботиться, заботливые «воспитатели» сделают все возможное

для того, чтобы восстановить утраченные трудовые навыки

бывших «игроков»1.

Глава б

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»:

СОЗДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БАНКОВ

Я считаю, что институт банков более опа­

сен, чем вооруженная армия. Если американ­

ский народ позволит частным банкам управ­

лять выпуском валюты, банки и корпорации, ко­

торыми заправляют банкиры, будут отнимать у

людей всю их собственность до тех пор, пока их

дети не проснутся бездомными на земле, когда-

то завоеванной их предками.

Томас Джефферсон (17431826),

один из авторов Декларации независимости США,

третий американский президент (18011809)

1 Сегодня в США и некоторых других странах Запада заключенные в

тюрьмах стали использоваться в качестве бесплатной рабочей силы. Тюрем­

ные учреждения сдают заключенных в аренду частным предпринимателям

или сами организуют то или иное производство. Мы становимся свидетеля­

ми появления новой разновидности капитализма — « тюремного капита­

лизма»

72

Генеральный штаб ростовщиков

Важнейшим шагом на пути дальнейшего укрепления по­

зиций ростовщиков было создание центральных банков.

К созданию таких институтов подталкивала алчность наиболее

влиятельных ростовщиков, которые желали монополизиро­

вать в своих руках дело выпуск законных платежных средств

государства и получать за счет этого эмиссионный доход. Алч­

ность усиливалась их желанием поставить под свой контроль

все общество через управление денежным предложением.

В создании центральных банков был заинтересован весь

«класс ростовщиков»: этот институт должен был организовать

координацию деятельности всех банков, стать «генеральным

штабом» своеобразного «денежного картеля».

Выше мы уже отчасти затрагивали вопрос деятельности

центральных банков в связи с практикой «частичного резер­

вирования» коммерческих банков. Для «подстраховки» бан­

ков, которые в условиях «частичного резервирования» имели

склонность к банкротствам, центральный банк стал осуществ­

лять такие функции, как:

• надзор за деятельностью коммерческих банков;

• регулирование их ликвидности с помощью норм обяза­

тельного резервирования, рефинансирования кредитов ком­

мерческих банков, «стабилизационных кредитов», операций

на «открытом рынке» (продажа и покупка ценных бумаг у ком­

мерческих банков), операций на валютном рынке, выкупа так

называемых «токсичных» («мусорных») активов и т.п.;

• организации и регулирования рынка межбанковских

кредитов и т.д.

Короче говоря, центральные банки призваны защищать

«классовые интересы» ростовщиков посредством:

1) создания у общественности устойчивого ощущения, что

с коммерческими банками «все в порядке» и что о своих вкла­

дах ей беспокоиться не надо (о них беспокоится центральный

банк);

2) попыток предотвращения возможных банковских па-

ник и кризисов, когда действительно «запахнет дымом» (хотя

возможностей у них для этого мало);

73

3) организации «тушения пожара» (т.е. борьбы с банков­

ским кризисом), если он все-таки возникнет, «заливая» его спа­

сительной жидкостью под названием «ликвидность».

Мы уже не говорим о том, что в интересах ростовщиков

именно центральный банк «в плановом порядке» организует

«пожары», называемые банковскими кризисами.

Для повышения своей социальной значимости ряд цен­

тральных банков развитых стран после Второй мировой вой­

ны стали декларировать такие цели, как «обеспечение пол­

ной занятости», «обеспечение экономического роста», «борь­

ба с инфляцией» и т.п. Такая деятельность центральных банков

получила очень серьезное название: «денежно-кредитная по­

литика». По большому счету все это можно назвать PR-акция­

ми «генеральных штабов» ростовщиков, призванными скрыть

их истинные цели и задачи. У центральных банков с первого

дня их создания действительно была своя «денежно-кредит­

ная политика», но совсем не та, которая сегодня официально

представляется общественности.

Главной целью реальной (а не декларированной) «денеж­

но-кредитной политики» центральных банков является обес­

печение главным ростовщикам мирового господства. Для дос­

тижения этой цели центральные банки решают ряд конкрет­

ных задач, связанных, прежде всего, с концентрацией в руках

главных ростовщиков мирового богатства:

• сохранение системы «частичного резервирования» как

основы узаконенного воровства денег клиентов;

• увеличение предложения кредитов (в том числе за счет

стимулирования спроса на кредиты);

• поддержание инфляционных процессов как способа

скрытого налогообложения общества в пользу ростовщиков;

• периодическая организация банковских, финансовых и эко­

номических кризисов в целях экспроприации имущества долж­

ников и скупки ростовщиками обесценившихся активов и т.п.

Нередко центральные банки выходят за рамки своей

«профессиональной» деятельности (денежно-кредитной сфе­

ры) и внедряются в сферу политики. Например, участвуют в

подготовке войн и революций: такие «политические проекты»

создают хороший спрос на деньги ростовщиков и ведут к еще

большему сосредоточению мировых ресурсов в руках глав­

ных ростовщиков. Понятно, что эта сторона деятельности цен74

тральных банков не находит своего отражения в их официаль­

ных отчетах.

Чтобы лучше понять истинные цели и задачи центральных

банков, методы их достижения, лучше начать изучение их дея­

тельности не с глянцевых официальных документов (годовых

отчетов, тематических докладов, планов деятельности и т.п.),

а с истории их создания и деятельности в прошлом. Будем в

данном случае руководствоваться словами евангелиста Луки,

который сказал: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось

бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и

не обнаружилось бы» (Лк, 8:17).

Банк Англии как главное достижение

буржуазной революции

По поводу того, что считать первым центральным банком,

в литературе существуют некоторые разночтения. Одни авто­

ры считают, что таковым является Банк Швеции, основанный в

1668 году. Другие считают, что это Банк Англии, учрежденный

в 1694 году. Мы сосредоточим внимание на втором из назван­

ных институтов, поскольку влияние Банка Англии на разви­

тие международной финансовой системы несравненно боль­

ше. Во-первых, модель Банка Англии использовалась многими

другими странами для создания своих центральных банков.

Во-вторых, в какие-то периоды истории Банк Англии оказы­

вался центром, из которого шло управление мировой финан­

совой системой.

Чтобы понять, откуда взялся Банк Англии, необходимо

сделать небольшое отступление общего порядка: созданию

центральных банков во многих странах предшествовали бур­

жуазные революции, а эти революции так или иначе провоци­

ровались ростовщиками, которым монархи мешали занимать­

ся их процентным бизнесом.

Предыстория создания Банка Англии такова.

Под влиянием Реформации, которая только начала раз­

ворачиваться в Европе, английский король Генрих VIII (1509—

1547) существенно ослабил законы, касающиеся ростовщиче­

ства. В первой половине XVI в. ростовщики значительно рас­

ширили предложение золотых и серебряных монет, в стране

наблюдалось оживление хозяйственной деятельности. Но

75

вот к власти пришла дочь Генриха VIII королева Мария Тюдор

(1553—1558), которая опять ужесточила законы о ростовщи­

честве. Предложение монет существенно снизилось, в стране

наступила депрессия. После пятилетнего правления власть от

Марии перешла к ее сестре — королеве Елизавете I (1558—

1603). Для того, чтобы привести в порядок расстроенное в стра­

не хозяйство, она решила взять под контроль выпуск денег в

свои руки, Прежде всего, она приняла решение сделать чекан­

ку золотых и серебряных монет исключительной прерогати­

вой Королевского Казначейства. Потребность в ростовщиках

резко снизилась, проценты по их кредитам стали минималь­

ными. Королева Елизавете I вступила в прямое противостоя­

ние с ростовщиками. Ростовщики стали готовить революцию,

сделав своим ставленником Оливера Кромвеля. Кончилось все,

как мы знаем, свержением короля Карла I, роспуском парла­

мента, казнью монарха. Конечно, эти события нельзя объяс­

нить исключительно тем, что королевская власть взяла в свои

руки чеканку монеты, но это — важная причина английской

революции. На трон был посажен Яков Стюарт (1685—-1688).

В стране началась гражданская война, которая не давала рос­

товщикам возможности полностью установить свою власть.

И тут на сцене появляется Вильгельм (Уильям) Оранский

надежный ставленник ростовщиков. Как считают историки, его

приход к власти был поддержан голландскими и английскими

ростовщиками. Стюарты были сброшены с престола, а место

Якова занял Вильгельм Оранский, который стал называться

Вильгельмом III (1688—1702). От имени и по поручению груп­

пы ростовщиков переговоры с новым королем вел известный

в те времена аферист Уильям Паттерсон (до этого он пытал­

ся сделать большие деньги на колонизации Панамского пере­

шейка, но безуспешно). За свою «услугу» по предоставлению

кредита они потребовали от Вильгельма Оранского встречной

«услуги»:

• во-первых, согласиться на создание специального бан­

ка, который бы был монопольным эмитентом бумажных денег,

имеющих хождение по всей стране;

• во-вторых, этот банк должен был стать эксклюзивным

кредитором правительства, выдавая ему кредиты под 8% годо­

вых в обмен на долговые расписки правительства (облигации);

76

• в-третьих, разрешить банку частичное резервирование

своих обязательств, т.е. фактически позволить делать деньги

«из воздуха»;

• в-четвертых, основным «резервом» банка предлагалось

сделать не золото., а долговые расписки правительства; за счет

последних должно обеспечиваться полностью кредитование

правительства, а также выдача иных кредитов.

Фактически в «проекте» У.Патерсона содержались все ос­

новные элементы современного механизма эмиссии денег

центральными банками развитых стран (за исключением того,

что в «проекте» еще предусматривалось использование золо­

та, хотя его роль уже была второстепенной).

В основном все требования ростовщиков были удовлетво­

рены (хотя не полностью — например, права на эмиссию об­

щенациональных денег сохранялись и за другими банками).

Так возник Банк Англии, при этом он имел право выпус­

кать кредитных денег (бумажных фунтов стерлингов) в два

раза больше, чем было золота в запасах. В первый же год Банк

Англии выдал королю кредит на сумму 1.200.000 фунтов стер­

лингов при наличии золота в подвалах банка на 720.00 фунтов

стерлингов. Кредиты правительству и проценты по ним пога­

шались за счет налогов. Такая система устраивала как ростов­

щиков — акционеров Банка Англии, так и правительственных

чиновников, т.к. они получали доступ к постоянному источни­

ку кредитов. При такой системе быстро росли прибыли акцио­

неров Банка Англии и правительственный долг. Система по­

рождала беспредельную коррупцию, способствовала сращива-

нию финансовой мощи ростовщиков и «административного

ресурса» правительственных чиновников. В убытке был лишь

английский народ: он нес налоговое бремя, порождаемое дол­

гом. Кроме того, на него ложились все тяготы кризисов, кото­

рые были неизбежны при быстром росте долга. Наконец, надо

учитывать, что часть кредитов Банка Англии не была обеспе­

чена ни золотом, ни товарами. Поэтому вопреки устоявшим­

ся представлениям, что «в те времена инфляции быть не мог­

ло», в стране происходил рост цен, который в первую очередь

бил по простым англичанам. Началось «бегство» от бумажного

фунта в золото. Поэтому уже в 1696 г. король издал закон, за­

прещающий Банку Англии платить «натурой», т.е. золотом. Та77

ким образом, уже через несколько лет после основания Банка

Англии механизм денежной эмиссии стал таким, каков он сего­

дня в США и других развитых странах.

Очень скоро, однако, для правительства «славное вре­

мя» закончилось: долги росли столь стремительно, что ника­

ких налогов на их обслуживание и погашение уже не хватало.

Единственным способом для властей выйти из этого «тупика»

было начать войну. Действительно, началась серия войн Анг­

лии за захват колоний и мировое владычество... Результатом

этих войн было еще большее ослабление властей при одно­

временном укреплении позиций акционеров Банка Англии и

других ростовщиков. В конце XVIII века золотые резервы Бан­

ка Англии были настолько истощены войной, что в 1797 г. пра­

вительство запретило вообще проводить какие-либо выплаты

золотом.

В 1816 году после наполеоновских войн в Англии был вве­

ден золотой стандарт, предусматривавший свободный раз­

мен бумажных фунтов на желтый металл Банком Англии. Одна­

ко Банк Англии сразу же стал выпускать банкнот существенно

больше, чем было золота в его подвалах, что способствовало

возникновению кризиса 1825 года. После этого в Англии поя­

вилась достаточно влиятельная группа сторонников «обузда­

ния» эмиссионной активности Банка Англии — так называемая

«денежная школа», представители которой считали, что кризис

1825г. возник по причине «отрыва» эмиссии денег Банком Анг­

лии от его металлического запаса. Да и печальный опыт коро­

ля Уильяма по фактическому «отсоединению» денежной эмис­

сии от золота, который кончился разгулом инфляции в конце

XVII— начале XVIII в., также вспомнили.

Представителям «денежной школы» противостояла так

называемая «банковская школа», представители которой счи­

тали, что эмиссия денег центральным банком должна опреде­

ляться не запасами золота, а увязываться с потребностями хо­

зяйства в деньгах. Эта увязка должна обеспечиваться выпус­

ком банкнот под обеспечение векселей, т.е. в конечном счете,

товарами. Не вдаваясь в детали тогдашней дискуссии между

двумя школами, отметим, что она затрагивала лишь деятель­

ность Банка Англии. А о полном резервировании коммерче­

ских банков почти никто не вспоминал.

78

В 1844 г. наступил новый рубеж в развитии Банка Англии.

Мы выше уже упоминали о том, что в указанном году был при­

нят так называемый Акт Пиля, который вводил ряд новшеств

в деятельность центрального банка страны.

Во-первых, устанавливалось, что Банк Англии получа­

ет исключительные права в деле эмиссии банкнот в стране.

При этом, правда, другие банки не лишались права эмиссии,

но максимальный объем их эмиссии фиксировался на уровне

1844 года.

С этого момента Банк Англии получал фактически право на

2/3 всей эмиссии банкнот в стране, и с каждым годом эта доля

увеличивалась. Другие банки постепенно «выходили из игры»:

за 1844—1921 гг. эмиссионную деятельность прекратили все

банки кроме Банка Англии (207 частных банкирских домов и 72

акционерных банка). Это не означало, конечно, ослабления по­

зиций других банков. Многие из них продолжали наращивать

свои капиталы и активы. Но теперь они стали заниматься ис­

ключительно эмиссией безналичных (депозитных) денег.

Во-вторых, определялся высокий уровень золотого по­

крытия банкнотной эмиссии Банком Англии. В определенной

мере шаг по обеспечению высокой степени золотого покры­

тия эмиссии был для Банка Англии делом не только внутрен­

ним. Ведь Великобритания была инициатором распростране­

ния золотого стандарта по всему миру, и она обречена была на

то, чтобы собственным примером показать, что такое настоя­

щий золотой стандарт.

Вместе с тем, следует отметить, что действие Акта Пиля

вплоть до отмены золотого стандарта в 1930 году неоднократ­

но приостанавливалось, что давало возможность центрально­

му банку страны значительно увеличивать эмиссию бумажных

денег.

Завершая разговор о Банке Англии, следует сказать, что с

самого начала он был частным предприятием, принадлежа­

щим не государству, а отдельным лицам. Среди акционеров-

учредителей были король и королева, которые сделали пер­

вый взнос в сумме 10 тыс. фунтов стерлингов. Затем еще 633

человека внесли суммы, которые были более 500 фунтов, что

давало им право голоса на собраниях акционеров. В 1946г., т.е.

через два с половиной столетия после создания Банк Англии

был национализирован правительством лейбористов (кста79

ти, список тогдашних акционеров до сих пор остается засек­

реченным), собственником акционерного капитала стало госу­

дарственное казначейство1. Еще раньше, в 1931 г., когда Анг­

лия отменила золотой стандарт, золотой запас Банка Англии

был передан в казначейство (министерство финансов). Однако

и сегодня Банк Англии де-факто управляется не правительст­

вом, а частными банками лондонского Сити: «Банк Англии как

был, так и продолжает оставаться частным банком, проводя­

щим в жизнь интересы конкретной, очень узкой группы лиц»2.

Банк Франциидетище Наполеона Бонапарта

Во Франции, согласно официальным сведениям, централь­

ный банк был учрежден на сто с лишним лет позже, чем в Анг­

лии. Однако надо иметь в виду, что там была попытка созда­

ния такого института еще в начале 18 века. Идея принадлежа­

ла шотландскому финансисту Джону Лоу,

Франция в то время находилась в крайне тяжелом фи­

нансовом положении. Годовой дефицит бюджета составлял

примерно 80 млн. ливров, а общий государственный долг

к 1715 году вырос до 3,5 млрд. ливров. Никто не соглашался

одалживать деньги французскому монарху, а налогов для по­

крытия даже самых необходимых расходов было недостаточ­

но. Тогда Джон Лоу предложил Филиппу Орлеанскому (реген­

ту малолетнего короля Людовика XV) и министрам двора про­

ект перехода к денежной системе, основанной не на золотых

деньгах, а бумажных, которых можно будет напечатать столь1 Величина акционерного капитала Банка Англии на момент национа­

лизации была равна 14, 55 млрд. ф. ст. Акционеры взамен своих акций полу­

чили облигации 3% государственного займа. Примечательно, что каждая ак­

ция в 100 ф. ст. менялась на облигации с номиналом 400 ф. ст. Таким образом,

акционеры не были обижены.

2 А.Лежава. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кри­

зиса. М.: Книжный мир, 2010, с. 49. Формально капитал банка Англии уже бо­

лее шести десятков лет принадлежит государству. Слово «частный» в данном

случае подчеркивает то, что Банк Англии независим от правительства, сле­

довательно, находится под сильным влиянием частных банков. С приходом

к власти правительства консерваторов в 1979 г. Банк Англии действительно

попал под контроль министерства финансов. Однако в 1997 г. кабинет Тони

Блэра восстановил полную независимость Банка Англии в вопросах денеж­

но-кредитной политики.

80

ко, сколько потребуется, Джон Лоу говорил: «Б интересах ко­

роля и его народа гарантировать деньги банка и отказаться от

золотой монеты».

В 1716 году был создан специальный частный банк в фор­

ме акционерного общества с капиталом 6 млн. ливров. Он по­

лучил название Королевский банк, возглавил его лично Лоу, ко­

торый одновременно получил портфель министра финансов.

Поначалу банк, который находился под контролем кабине­

та министров, осуществлял весьма осторожную эмиссионную

деятельность, выпуская бумажные деньги с учетом имеющего­

ся золотого запаса. Однако по настоянию Лоу Филипп Орле­

анский отправил в отставку ряд министров, после чего банк

начал активно наращивать выпуск бумажных денег, не обеспе­

ченных золотом.

Для того чтобы связать излишнюю денежную массу и пре­

дотвратить инфляцию, Джон Лоу предложил создать специ­

альную компанию в форме акционерного общества, продавая

акции за бумажные деньги всем желающим. Так в 1717 году

была создана Западная компания (другое название — Компа­

ния Миссисипи) с акционерным капиталом 22 млн. ливров.

Чтобы создать спрос на акции, Лоу разрекламировал про­

ект, который компания якобы собиралась реализовывать. Речь

шла о добыче золота на территории североамериканской ко­

лонии Франции — Луизианы. Курс акций на рынке стал бы­

стро расти: при номинальной цене ценной бумаги в 500 лив­

ров рыночная цена поднялась до максимальной отметки в 18

тыс. ливров. Станок едва успевал печатать деньги, которые

пускались в оборот и сразу же шли на покупку ценных бумаг.

В 1720 году во Франции уже циркулировало банкнот на сумму

3 млрд. ливров.

Фактически в стране выстраивалось две финансовые пира­

миды — пирамида обязательств (банкнот) Королевского банка

и пирамида обязательств (акций) Западной компании. По сути,

почти три столетия назад была создана та модель денежной

эмиссии, которая сегодня используется развитыми странами.

Отличие только в том, что нынешние центральные банки печа­

тают деньги под покупку не акций, а облигаций (выпускаемых

казначействами). Несмотря на все ухищрения цены во Фран­

ции Людовика XV росли, началась сильная инфляция — явле­

ние, незнакомое европейцам того времени.

81

Чтобы повысить доверие народа к бумажным деньгам Лоу

пошел даже на то, что в 1718 году преобразовал частный Ко­

ролевский банк в государственный. Но это не спасло ситуа­

цию. Некоторые наиболее недоверчивые французы решили

обменять бумажные деньги на золото банка. Первым это сде­

лал герцог Бурбонский, увезя полученное из банка золото на

нескольких каретах. У других предъявителей бумажных денег

уже возникли проблемы. Пошли нежелательные для Лоу слу­

хи, началась паника. Лоу пытался остановить панику, запретив

в мае 1820 года использование золота в качестве денег под уг­

розой штрафов, заключения в тюрьму и даже смертной казни.

Кстати, нечто похожее сделал через два столетия прези­

дент США Ф. Рузвельт: своим указом он прекратил обмен дол­

ларов на золото и потребовал от американцев сдать государ­

ству все золото под страхом тюремного заключения.

Панику остановить не удалось, все кончилось полным обес­

ценением бумажных денег, крахом Западной компании и пре­

вращением ее акций в обычную бумагу. Через четыре года по­

сле своего создания Королевский банк — прототип централь­

ного банка — прекратил свое существование. Так, у французов

сформировалось на долгое время подозрительное отношение

к подобным институтам и отвращение к бумажным деньгам.

Центральный банк во Франции под названием Банк Фран­

ции был окончательно создан лишь при Наполеоне Бонапарте

в 1800 году. Конечно, Наполеон понимал опасность, связанную

с появлением в стране центрального банка. В частности, он го­

ворил: «Рука дающая выше руки берущей. У денег нет родины,

у финансистов нет патриотизма и нет порядочности: их един­

ственная цель — это прибыль»1.

По мнению некоторых историков, Майер Амшель Рот­

шильд предложил Наполеону быть его кредитором, но На­

полеон отказался. Для того, чтобы быть независимым от Рот­

шильдов, Наполеон все-таки принял решение создать нацио­

нальный банк, но находящийся под его жестким контролем.

Он подписал указ об учреждении Банка Франции, имеющего

статус акционерного общества.

1 Цит. по: А.Лежава. Крах «денег», или как защитить сбережения в усло­

виях кризиса. М.: Книжный мир, 2010, с. 109.

82

200 наиболее крупных его акционеров стали членами Ге­

неральной ассамблеи (собрания акционеров) банка. Наполеон

ввел в правление своих родственников, с 1806 года стал лич­

но назначать управляющего банком и его двух заместителей, в

1808 г. добился принятия устава банка (устанавливающий оп­

ределенные ограничения на независимость банка от государ­

ственной власти).

После окончательного ухода Наполеона Бонапарта с по­

литической сцены в 1815 году контроль над центральным бан­

ком со стороны государства был утрачен. Постепенно реаль­

ная власть в стране перешла от правительства к банкирам, чего

Наполеон и боялся. В первой половине XIX века Банк Фран­

ции не обладал абсолютной монополией на эмиссию банкнот,

этим занимался также ряд провинциальных банков. Однако в

1848 году был введен принудительный курс бумажного фран­

ка по отношению к золоту для всех эмиссионных банков, что

резко снизило доверие населения к провинциальным банкам.

Постепенно они превратились в филиалы Банка Франции.

В 1936 г., когда страна находилась в тяжелом кризисе, был

принят закон, который позволил правительству контролиро­

вать Банк Франции. Наконец, в декабре 1945 г. была проведе­

на национализация Банка Франции, центральный банк стал го­

сударственным (как и в случае национализации Банка Англии

акционеры Банка Франции получили хорошую компенсацию в

виде государственных облигаций).

В последние два десятилетия прошлого века начался про­

цесс восстановления независимости Банка Франции от пра­

вительства. Принятый в августе 1993 г. закон легализовал эту

независимость. Начиная с 1998 года по настоящий день Банк

Франции, по сути, утратил многие свои полномочия, войдя

в состав Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ).

Он стал акционером Европейского центрального банка (ЕЦБ),

приобретя 16,83% уставного капитала. По сути, многие реше­

ния, относящиеся к сфере денег и кредита, сегодня принима­

ются не в Париже, а во Франкфурте, где расположена штаб-

квартира ЕЦБ1.

1 Банк Франции и центральные банки других стран Европейского союза,

по сути, превратились в территориальные филиалы ЕЦБ — наднационального

института, не подконтрольного правительствам стран-членов Европей­

83

США: длинный путь к центральному банку

В США центральный банк в его нынешнем виде появил­

ся на два с лишним столетия позднее, чем в Великобритании.

Правда, современный центральный банк США имеет длитель­

ную предысторию. Еще с 18 века ростовщики прикладывали

немалые усилия для того, чтобы в Америке этот институт поя­

вился. На короткие периоды они добивались успеха: снача­

ла был создан Банк Северной Америки (1781—1785 гг.), после

этого — Первый Банк Соединенных Штатов ((1791—1811 гг.),

наконец — Второй Банк Соединенных Штатов (1816—1834 гг.).

Затем на протяжении восьмидесяти лет Америка жила без цен­

трального банка.

Америка в период колонизации была достаточно бед­

на золотом и серебром. Именно это обстоятельство приве­

ло к появлению денег, которые не были металлическими и не

имели какого-либо товарного обеспечения. Их единственным

обеспечением было доверие к выпустившим их властям. Назы­

вались они «колониальными расписками».

«Не считая Средневекового Китая, где бумагу и процесс

печатания изобрели намного раньше, чем на Западе, мир по­

знакомился с государственными бумажными деньгами только

в 1690 г., когда правительство Массачусетса эмитировало не­

разменные бумажные деньги»1. Тут следует сделать уточнение:

мир познакомился с государственными бумажными деньгами,

неразменными на золото. Государственные бумажные деньги,

разменные на металл, появились в Европе раньше — в нача­

ле XVII века.

В печатании неразменных бумажных денег уже участво­

вали все североамериканские колонии за исключением Вир­

гинии. Впрочем, в конце 1750-х гг. и эта колония стала печа­

тать такие деньги. Бумажные деньги не ссужались в виде кре­

ского сообщества. Создание ЕЦБ — еще один шаг на пути к вожделенной цели

ростовщиков — мировому господству. Не исключено, что ЕЦБ — «пилотный»

проект, который поможет в будущем создать мировой центральный банк.

1 М.Ротбардт. История денежного обращения и банковского дела в

США: от колониального периода до Второй мировой войны. Челябинск: «Со­

циум», 2005, с. 47.

84

дитов и не использовались для открытия депозитов, а служили

исключительно в качестве средства обмена и для уплаты ме­

стных налогов. Такая денежная система способствовала быст­

рому росту товарооборота в колониях и была полностью не­

зависима от ростовщических денежных систем метрополий

(Англии и Франции), которые пытались навязывать кредиты

колонистам. Эти кредиты им были не нужны. Колониальные

расписки были общественным благом, доступным каждому,

кто что-то производил и предлагал для продажи на рынке. Ко­

нечно, при использовании бумажных неразменных денег пе­

риодически возникала инфляция из-за того, что власти зло­

употребляли печатным станком. Но ведь злоупотребления

возникали и в тех странах, которые использовали разменные

на золото бумажные деньги, когда таких денег выпускалось на

большие суммы, чем имелись запасы золота. Главное — систе­

ма бумажных неразменных денег гарантировала финансовую

независимость североамериканских колоний от метрополии.

Таким образом, Англия, сильно нуждавшаяся в металли­

ческих деньгах (долг правительства перед Банком Англии не*

уклонно рос), не могла «доить» североамериканские колонии.

В 1764 г. английским королем Георгом III был издан указ, кото­

рый требовал, чтобы колонисты платили налоги Англии золо­

том, отказались от «колониальных расписок» и пользовались

деньгами метрополии (которые им, естественно надо было

брать в кредит под проценты). Североамериканские колонии

после этого указа начали быстро нищать. Доведенные до от­

чаяния колонисты подняли восстание и начали борьбу за не­

зависимость. Для финансирования войны колонии вновь вер­

нулись к печатанию бумажных денег: в начале денежная масса

равнялась 12 млн. долларов, а в конце войны — 500 млн. долл.

Война, как известно, окончилась признанием Лондоном суве­

ренной Конфедерации североамериканских штатов. Однако

положение в новом государстве было тяжелым. Денежная сис­

тема была расстроена, власти имели большие долги, особенно

перед Францией, которая в войне выступала союзницей коло­

нистов.

Не мытьем так катаньем ростовщикам удалось заставить

правительство Америки отказаться от «колониальных распи­

сок» и создать в 1781г. центральный банк, который был по­

хож на аналогичный институт в Англии. Назывался он Банк Се­

85

верной Америки (БСА), действовал как коммерческий банк на

территории всех штатов, имел право эмитировать бумажные

деньги сверх золотого запаса, ссужал деньги федеральному

правительству под облигации последнего, держал на счетах

средства Конгресса. Таким образом, БСА эмитировал деньги,

которые создавали долг.

Главным организатором БСА был суперинтендант по фи­

нансам Роберт Моррис. Предполагалось, что первоначаль­

ный уставный капитала банка будет равен 400 тыс. долл. Од­

нако Моррису не удалось собрать такой суммы, и он запустил

руку в государственную казну: взял золото, которое власти по­

лучили от Франции в виде займа, для формирования резерва

банка. Затем французское золото он выдал в качестве креди­

та самому себе и своим партнерам (в том числе Томасу Уиллин-

гу, будущему президенту БСА, и Александру Гамильтону, буду­

щему министру финансов). За счет кредита они приобрели ак­

ции БСА. Данная схема приобретения акций за счет казенных

средств, кстати, затем не раз использовалась при создании

других центральных банков, которые первоначально имели

статус частных предприятий акционерного типа.

«Отцы-основатели» быстро сообразили, что БСА быстро

поставит страну под контроль ростовщиков, поэтому приняли

решение о ликвидации этого института.

Так, третий президент США Томас Джефферсон предупре­

ждал, какую угрозу представляет собой центральный банк для

тех свобод, завоеванных американской революцией:

«Если американский народ когда-либо позволит банкам

контролировать эмиссию своей валюты, то вначале произой­

дет инфляция, а затем — дефляция, банки и корпорации, кото­

рые возникнут вокруг них, лишат людей всякого имущества, а

их дети окажутся беспризорными на континенте, которым за­

владели их отцы. Право выпускать деньги должно быть отнято

у банков и возвращено конгрессу и народу, которому оно при­

надлежит. Я искренне полагаю, что банковские институты бо­

лее опасны для свободы, нежели регулярные армии»1.

Однако вскоре на смену БСА пришел новый централь­

ный банк — Первый Банк Соединенных Штатов (ПБСШ), созда­

ние которого «проталкивал» Александр Гамильтон (за ним сто1 Энтони Саттон. Власть доллара. М.: «Фэри-В», 2003, с. 24.

86

ял Банк Англии и Натан Ротшильд). ПБСШ просуществовал

20 лет (срок действия выданной ему лицензии). В 1811 году на­

ходившийся в то время у власти четвертый президент страны

Джеймс Мэдисон категорически выступил против продления

срока действия лицензии ПБСШ. Некоторые авторы пишут, что

Натан Ротшильд «предупредил, что Соединенные Штаты ока­

жутся вовлеченными в самую катастрофическую войну, если

лицензия банка не будет продлена»1. Совпадение или нет, но в

1812 году Англия начала войну против Соединенных Штатов.

Созданный через несколько лет Второй Банк Соединенных

Штатов (ВБСШ) начал активно воздействовать на экономиче­

скую и политическую жизнь страны. Через несколько лет по­

сле учреждения ВБСШ «накачал» хозяйство страны большим

количеством денег, количество которых многократно превы­

шало золотой запас, и это создал экономический бум и инфля­

ционный рост цен. Затем началось изъятие денег, за чем по­

следовали резкий экономический спад и дефляция.

При президенте Эндрю Джексоне началось расследование

деятельности ВБСШ, комиссия по расследованию, в частности,

констатировала, что «не вызывает сомнений, что это сильное и

мощное учреждение было активно вовлечено в попытки ока­

зывать влияние на выборы государственных служащих с по­

мощью денег». Джексон вступил в серьезное противостояние

с председателем Банка Николасом Бидлом.

В 1832 году президент страны Эндрю Джексон начал свою

вторую предвыборную кампанию под лозунгом: «Джексон и

никакого банка!» В том же году он потребовал отозвать лицен­

зию у банка и в своем выступлении перед Конгрессом обосно­

вал свое требование: «...Более восьми миллионов акций это­

го банка принадлежит иностранцам...разве нет угрозы нашей

свободе и независимости в банке, который так мало связыва­

ет с нашей страной?... Контроль нашей валюты, получение де­

нег нашего общества и удержание тысячи наших граждан в за­

висимости... были бы значительно больше и опаснее, чем воо­

руженная сила врага»2.

1 А.Лежава. Крах «денег», или как защитить сбережения в условиях кри­

зиса. М.: Книжный мир, 2010, с. 108.

2 Там же, с. 114.

87

С большим трудом Джексону удалось перевести сред­

ства казначейства со счетов ВБСШ в другие банки (для этого

ему пришлось заменить двух секретарей казначейства, толь­

ко третий секретарь исполнил указание Джексона). Бидл объ­

явил войну президенту страны, резко сжав объем денежной

массы в обращении, что вызвало депрессию в хозяйстве. Вину

за кризис люди из окружения Бидла пытались взвалить на пре­

зидента Джексона, удалось даже начать процедуру импичмен­

та. Противостояние между группой Джексона и группой Бид­

ла достигло апогея. С большим трудом президенту удалось до­

биться ликвидации ВБСШ. Кстати, президент не только сумел

отозвать лицензию Банка, но также в кратчайшие сроки (к на­

чалу 1835 года) погасить полностью все долги правительства.

Это вызвал бешенство со стороны ростовщиков. На пре­

зидента Джексона было совершено два покушения, но, к сча­

стью для него, оба оказались неудачными. Эндрю Джексону в

отличие от других американских президентов, которые всту­

пали в схватку с ростовщиками, удалось умереть своей смер­

тью. Он дожил до 77 лет и любил повторять, что главное дос­

тижение его жизни — ликвидация банка.

Тем не менее, борьба по вопросу создания центрального

банка продолжалась. Некоторые президенты пытались вернуть­

ся к беспроцентным неразменным деньгам, которые напомина­

ли «колониальные расписки». Например, это сделал президент А

Линкольн. Для ведения войны с южными штатами он обратился

за кредитами к европейским банкам, контролируемым Ротшиль­

дами. Банкиры предложили деньги под высокие проценты (от 24

до 36% годовых). Это подвигло Линкольна принять решение о

выпуске собственных казначейских денег, которые не были об­

ременены процентом. Они получили название «гринбеки».

Благодаря «гринбекам» денежную массу в стране за го­

ды гражданской войны удалось увеличить с 45 млн. долл. до

1,77 млрд. долл., т.е. почти в сорок раз. Конечно, в стране нача­

лась инфляция, но военные расходы полностью финансирова­

лись, а, главное, стране удалось избежать попадания в долго­

вую «петлю» Ротшильдов.

За такое посягательство на власть банкиров Линкольн 14

апреля 1865 года был убит. Сегодня уже неопровержимо до­

казано, что убийство было «заказным», а «заказчиками» высту­

пали европейские банкиры — те самые, которые в свое время

были держателями акций ПБСШ и ВБСШ.

88

Незадолго до трагической смерти президента Линколь­

на (в 1863г.) ростовщикам удалось протащить через Конгресс

Закон о национальном банке (National Bank Act) Это был еще

один шаг на пути к созданию централизованной банковской

системы с центральным банком во главе. До этого банковская

система в стране была полностью децентрализованной; она

состояла из банков отдельных штатов, которые имели разный

масштаб, но не было вертикальной иерархии.

Закон предусматривал создание системы национальных

банков нескольких уровней:

а) банки центральных резервных городов (в эту группу

входили только крупные банки Нью-Йорка);

б) банки резервных городов (с населением более 500 тыс.

человек);

в) прочие банки.

Национальные банки получили право выдавать ссуды

правительству. Деньги, (банкноты) которые они выпускали,

были обеспечены не золотом, а долгом, а именно облигация­

ми государства. Легализовалась система частичного резерви­

рования обязательств национальных банков. Уже полтора ве­

ка назад стали закладываться основы той системы денежной

эмиссии, которая существует сегодня в США — эмиссии под

долг правительства.

Президент Линкольн был резко против такой националь­

ной банковской системы, о чем он уже после принятия закона

предупреждал Америку:

«Власть денег грабит страну в мирное время и устраива­

ет заговоры в тяжелые времена. Она более деспотична, не­

жели монархия, и более себялюбива, нежели бюрократия.

Я предвижу наступление кризиса в ближайшем будущем, что

лишает меня спокойствия и заставляет опасаться за безопас­

ность моей страны. Корпорации вступили на престол, грядет

эра коррупции, и власть денег в стране будет стремиться про­

длить свое господство, воздействуя на предрассудки народа

до тех пор, пока богатство не соберется в руках немногих и

республика не погибнет»1.

1 Ральф Эпперсон. Невидимая рука. СПб.: «Образование — культура»,

1996, с. 206.

89

Удивительно, насколько актуально звучат слова президен­

та Линкольна, произнесенные почти полтора столетия назад.

В частности, он обращает внимание на то, что банки «воздей­

ствуют на предрассудки народа». Сегодня сила этого воздей­

ствия усилилась на порядки— с помощью СМИ, универси­

тетов, «профессиональных экономистов» и т.п. Что касается

слов «пока богатство не соберется в руках немногих», то сего­

дня уже можно констатировать: процесс «собирания» близок

к своему завершению, причем не только в пределах США, но

и всего мира. Фраза «власть денег... устраивает заговоры в

тяжелые времена» может быть подтверждена десятками кон­

кретных примеров. Наиболее близкий нам пример — органи­

зация в нашей стране трех так называемых «русских револю­

ций» международными банкирами ( Ротшильдами, Варбурга­

ми, Шиффами и др.).

Примерно в то же время из банка Ротшильдов в Лондоне

было послано письмо в один банк Нью-Йорка. Вот что писали

в нем оппоненты президента Линкольна:

«Немногие, разбирающиеся в системе (процентных денег),

будут либо настолько заинтересованы в ее прибылях, или же

настолько зависеть от ее покровительства, что со стороны это­

го класса сопротивления не будет, тогда как, с другой сторо­

ны, огромная масса народа, умственно не способная к пости­

жению грандиозных преимуществ, которые капитал извлекает

из системы, будет безропотно нести свое бремя, быть может,

даже не подозревая, что система враждебна ее интересам»1.

Одно из редких документальных подтверждений истин­

ных намерений ростовщиков. Звучит цинично, но в точно­

сти просчета дерзких планов отказать нельзя. Вся «финансо­

вая наука» Ротшильдов сводится, прежде всего, к выявлению и

просчету человеческих слабостей и использованию их в своих

интересах. Ротшильды в первую очередь играют не на финан­

совых рынках, а на человеческих слабостях!

Всего за период с момента создания независимого госу­

дарства до учреждения того центрального банка, который до

сих пор функционирует в США, право выпускать американские

деньги восемь раз переходило от правительства к централь­

ному банку и назад.

1 Там же, с. 207.

90

На какие только ухищрения не пускались банкиры для

того, чтобы убедить общественность и законодателей в необ­

ходимости учреждения центрального банка!

Главными инициаторами создания центрального бан­

ка в Америке во второй половине 19 века стали Ротшильды.

Они направили для реализации этого проекта в Америку сво­

его агента Дж. П. Моргана, который в 1869 г. создал в Соеди­

ненных Штатах компанию Northern Securities. Позднее был соз­

дан банк J.P.Morgan, который стал эффективным инструментом

продвижения интересов Ротшильдов в США. Другими амери­

канскими банками, подконтрольными Ротшильдам, были Kuhn,

Loeb & Со. и August Belmont & Co. Важным инструментом про­

движения проекта создания центрального банка стала Нацио­

нальная Ассоциация Банкиров (НАБ). В частности, НАБ ини­

циировала банковскую панику 1893 года, разослав членам

ассоциации письма, в которых банкирам предписывалось по­

требовать у своих клиентов возврата кредитов и создать рез­

кий дефицит денег на рынке. Паника нужна была Ротшильду

и другим ростовщикам для того, чтобы возбудить в Конгрессе

подготовку законопроекта о центральном банке, который бы

занялся предотвращением и ликвидацией подобных банков­

ских паник. В 1907г. банковская паника еще раз была иниции­

рована группой банкиров, за которыми стояли Ротшильды. Ис­

пользованный при этом метод был прост— распространение

слухов о неплатежеспособности некоторых банков (слухи на­

чал распространять Дж. П. Морган через подконтрольные ему

газеты). В условиях банковской паники Морган получил разре­

шение на необеспеченную эмиссию в размере 200 млн. долл.,

которые затем были предоставлены в виде кредитов для спа­

сения падающих банков. Морган фактически сыграл роль цен­

трального банка и выглядел спасителем страны.

Для политической поддержки проекта ростовщики не по­

жалели средств на то, чтобы привести к власти «своих» пре­

зидентов — сначала Теодора Рузвельта, а затем Вудро Вильсо­

на. А одновременно — не допустить переизбрания на второй

срок в 1912 году президента Уильяма Тафта, который был рез­

ко настроен против проекта создания центрального банка.

Обычно про Теодора Рузвельта редко вспоминают в кон­

тексте истории создания центрального банка страны. Однако

именно он принял решение о создании Национальной денеж­

91

ной комиссии, которая должна была всесторонне рассмотреть

вопрос о целесообразности такого института. Примечатель­

но то, что в указанную комиссию вошли люди, представляю­

щие интересы главных ростовщиков: сенатор Нельсон Олдрич

(председатель комиссии), банкиры Пол Варбург, Фрэнк Ван-

дерлип, Чарльз Нортон и другие. Все они были связаны кров­

ными или деловыми отношениями с Рокфеллерами, Моргана­

ми, Ротшильдами.

Рождение Федерального резерва

и смерть американской свободы

Лишь в декабре 1913 года банкирам удалось добиться

окончательной победы и «протащить» через Конгресс закон о

Федеральном резерве (Federal Reserve Act), который учреждал

Федеральную резервную систему США (ФРС), состоящую из 12

Федеральных резервных банков (ФРБ).

Подписал этот закон (известный также под названием Акт

Гласа-Оуэна) ставленник банкиров Вудро Вильсон. Ради этого он

и был усажен в кресло президента страны в январе 1913 года.

Если другие законы могли лежать на столе президента неде­

лями, то Акт Гласа-Оуэна был подписан Вильсоном через один

час после того, как закончилось голосование в Конгрессе!

Примечательно, что в том же 1913 году в Конституцию

США была внесена 16-я поправка, которая дала право прави­

тельству взимать подоходный налог. До этого бюджет попол­

нялся за счет акцизов и пошлин Примечательно, что попытка

ввести подоходный налог предпринималась еще раньше, но в

1895 году Верховный суд США признал этот налог противоре­

чащим конституции (отвергались также попытки ввести нало­

ги на прибыли компаний). Без поправки о подоходном нало­

ге практическая реализация проекта центрального банка в ин­

тересах ростовщиков была бы невозможна: подоходный налог

давал источник денег для оплаты процентов по долгу прави­

тельства перед ФРС.

Не случайно Первая мировая война началась буквально

через несколько месяцев после учреждения в США централь­

ного банка. Война теперь была нужна банкирам для того, что­

бы правительство наращивало свои военные расходы и заим­

ствовало необходимые средства у ФРС, обогащая, тем самым,

главных акционеров Федеральных резервных банков.

92

Конечно, далеко не все законодатели голосовали за закон

о Федеральном резерве. Например, против закона был кон­

грессмен Линдберг.

Он предупреждал своих коллег и весь американский на­

род, что закон о ФРС «... учредил самый большой трест на све­

те. Когда Президент подписывает этот закон, невидимое пра­

вительство властью денег...будет узаконено. Новый закон бу­

дет создавать инфляцию, когда бы тресты не пожелали этого.

Отныне депрессия будет создаваться на научной основе»'.

Конгрессмен «как в воду смотрел»: первая банковская па­

ника (несмотря на торжественные заверения лоббистов зако­

на о ФРС, что «с паниками и кризисами будет покончено на­

всегда») произошла уже в 1920 году.

В своей книге «Экономические тиски» (Economic Pinch), вы­

шедшей в 1921 году, Ландберг писал: «Согласно закону о Феде­

ральном резерве, паники создаются на научной основе; дан­

ная паника была первой, созданной научно, она была просчи­

тана подобно математической задаче»2.

По сути, банковская паника 1920 года была первой ре­

петицией «спектакля» под названием «Банковский и эконо­

мический кризис», режиссерами-постановщиками которого

были Ротшильды и другие главные акционеры ФРБ Нью-Йорка

(главного из 12 Федеральных резервных банков). Кстати, пер­

вым руководителем ФРБ Нью-Йорка стал Пол Варбург, человек

Ротшильда, который был одним из главных лоббистов закона о

ФРС. Исполнителями были банки-члены ФРС, которые получа­

ли тексты с их ролями из штаб-квартир Федерального резер­

ва (ФРБ Нью-Йорка и других федеральных резервных банков).

«Спектакль» состоял из трех актов:

Акт первый — активная кредитная эмиссия;

Акт второй — сжатие кредитной эмиссии и отзыв ранее

выданных кредитов;

Акт третий — организация банкротств клиентов и сбор

«урожая» в виде взыскания залогов и покупки на рынке по­

дешевевших активов (для отдельных актеров роль в третьем

акте звучит иначе: собственные банкротства и продажа своих

активов другим актерам).

1 Там же, с. 230.

2 Там же, с. 234.

93

Результаты паники 1920 года были весьма многообещаю­

щими. Так, в руки главных хозяев ФРС попали большие количе­

ства сельскохозяйственных земель, которые использовались в

качестве залогов. Большой части актеров в третьем акте спек­

такля пришлось покончить самоубийством (в переносном ко­

нечно смысле, но были также и настоящие самоубийства): ра­

зорилось 5400 банков, и их активы перешли к тем же хозяе­

вам ФРС.

После «репетиции» 1920 года «спектакль» с большим вдох­

новением и размахом был сыгран в 1929 году под названием

«Великая депрессия».

«Урожай» оказался еще богаче: прекратили свое существо­

вание около 16 тысяч банков (т.е. более половины общего их

числа). В результате резко усилились позиции главных ростов­

щиков: 100 из 14 тысяч банков (т.е. 0,7 процента) стали контро­

лировать 50% банковских активов страны. 14 самых крупных

банков сосредоточили у себя 25% всех банковских депозитов1.

Кто же эти счастливцы, которые заработали на кризисе?

Среди них Бернард Барух, Джозеф Кеннеди (отец будущего пре­

зидента США Джона Кеннеди), Дуглас Диллон, Генри Моргентау.

О большинстве таких «удачников» нам вообще ничего не из­

вестно. Все они обладали, судя по всему, «инсайдом», что по­

зволило им вовремя скинуть акции и другие ценные корпо­

ративные бумаги и вложиться в более надежные активы. Так,

Бернард Барух, один из хозяев Уолл-стрит писал: «Я начал лик­

видировать свои акции и вкладывать деньги в облигации и за­

пас наличности. Я также купил золото»2. По некоторым сведе­

ниям, именно Бернард Барух дал в октябре 1929 г. «команду»

руководителям Федерального резервного банка Нью-Йорка

резко повысить ставку по кредитам, что и дало «толчок» фон­

довой панике.

10 июля 1932 г. конгрессмен Луис Макфадден выступил пе­

ред Палатой представителей Конгресса США и обвинил Фе­

деральный резерв в том, что он сознательно создал кризис в

стране. В следующем году он же предложил отстранить от сво­

их должностей министра финансов, финансового контролера

1 Там же, с. 239.

2 Garry Allen. Federal Reserve, the Anti-Economics of Boom and Bust //

«Public Opinion», April 1979 p.63.

94

и всех руководителей Федерального резерва за многочислен­

ные преступления, включая измену и мошенничество. Было

несколько покушений на Макфаддена. Ушел он из жизни в

1936 году. Официальная версия — «внезапная остановка серд­

ца». Однако, есть серьезные подозрения, что это было сплани­

рованное убийство.

Вообще, надо сказать, что подобных спланированных

убийств государственных деятелей, которые пытались препят­

ствовать созданию центрального банка Америки или ограни­

чить монополию Федерального резерва на эмиссию денег, не­

мало. Правда, официальные версии убийств всегда выглядят

очень пристойно, никаких намеков на причастность ростов­

щиков к этим акциям нет. Наиболее яркий пример — убийство

президента Джона Кеннеди в Далласе в 1963 году.

Официальная версия — покушение совершено убийцей-

одиночкой Ли Харви Освальдом. Альтернативные версии, кото­

рые имеют очень веские аргументы, — организованное убий­

ство на почве конфликтов Джона Кеннеди с различными груп­

пами интересов. При этом называются конфликты с ЦРУ (в

связи с планами агрессии против Кубы), Пентагоном (по пово­

ду эскалации войны во Вьетнаме), израильским лобби (по по­

воду конфликта на Ближнему Востоке), нефтяным бизнесом

(Говард Хант) и т.п.

Однако до недавнего времени совершенно умалчива­

лось, что Джон Кеннеди посягнул на монополию Федерально­

го резерва осуществлять эмиссию денег. Речь идет о том, что

4 июня 1963 года, за четыре месяца до своей смерти Кеннеди

подписал указ о выпуске казначейских билетов под обеспече­

ние серебром, находящимся в запасах казначейства. Это были

беспроцентные деньги, не создававшие долга. С точки зрения

ростовщиков, это было такое же дерзкое посягательство на их

власть, как и принятое за сто лет до этого решение Линкольна

печатать «гринбеки» в обход банкиров. Кстати, уже в 1964 году

президент Линдон Джонсон заявил, что «серебро слишком цен­

но для того, чтобы использоваться как деньги». Казначейские

билеты, выпущенные президентом Кеннеди, вскоре были изъ­

яты из обращения.

ФРС прошла в своем почти вековом развитии много раз­

ных этапов, характеризовавшихся изменением структуры

управления, правил для банков-участников, модификацией

95

инструментов управления денежной массой и деятельностью

коммерческих банков, характером взаимоотношений с прави­

тельством и т.п. Например, менялось количество банков-уча-

стников.

Далеко не все банки желали играть по правилам ФРС, ко­

торые разрабатывались под гигантов Уолл-стрит; многие выхо­

дили из системы. Например, за период 1970—1978 гг. из ФРС

вышло 430 банков. К концу указанного периода за предела­

ми системы оказалось 60% общего количества банков страны,

на которые приходилось 25% всех депозитов1. Процесс выхо­

да из ФРС еще более ускорился в последние два года того де­

сятилетия.

Для предотвращения утраты Федеральным резервом кон­

троля над банковским сектором страны в 1980г. Конгресс США

принял закон о денежном регулировании, который предоста­

вил ФРС право контролировать деятельность всех депозитных

учреждений, даже если они формально оказывались вне сис­

темы Федерального резерва.

Стало меняться и качество «продукции», производимой

Федеральными резервными банками. До Великой депрессии

выпускаемые ими банкноты были обеспечены золотом, и про­

изводился свободный размен банкнот на металл (золотые мо­

неты). Это обязательство было прямо записано на каждой ку­

пюре. Затем начался процесс изменения формулировок, они

становились все менее определенными и понятными.

Так, еще где-то лет 40 назад на банкнотах была надпись, что

они могут быть обменены на «законные платежные средства».

Возникает вопрос: а что такое «законное платежное средство»?

Золото? Но ведь в то время продолжал действовать принятый

еще президентом Рузвельтом указ, запрещающий гражданам

владеть золотом. Казначейские билеты? Но их практически не

было в это время в обращении. Ликвидные товары? Но Феде­

ральные резервные банки не держали складов с такими това­

рами. Да и что такое «ликвидный товар» в стране, где имеет ме­

сто хроническое перепроизводство любых товаров?

В Америке в этой связи возник один курьезный случай.

Какой-то шутник послал в казначейство США конверт с банк-

1 Ральф Эпперсон. Невидимая рука. СПб.: «Образование — культура»,

1996, с. 232—233.

96

нотой в 10 долларов с просьбой прислать ему эквивалент в

виде «законного платежного средства». Через некоторое вре­

мя казначейство присылает ему две бумажки по 5 долларов,

на которых стоит точно такая фраза (об обмене на «закон­

ные платежные средства»). Шутник еще раз направляет в ка­

значейство письмо, обращаясь с просьбой обменять бумажку

в 5 долларов на «законное платежное средство». На этот раз

он получил назад свою бумажку вместе с письмом от помощ­

ника министра финансов США. В письме говорилось, что тер­

мин «законные платежные средства» не получил юридическо­

го разъяснения в Конгрессе США и поэтому является «неопре­

деленным»1.

На современных «зеленых бумажках» вообще отсутствуют

надписи, намекающие на обязательства эмитента. И это очень

честно, потому что даже всего реального имущества, которым

располагает Америка, сегодня уже недостаточно для того, что­

бы «отоварить» «зеленые бумажки». По этому поводу с боль­

шим юмором пишет А.А.Соломатин:

«Абсолютно не правы демагоги, называющие доллары

резаной бумагой. Как известно, себестоимость изготовления

100-долларовой купюры составляет 11 центов. Но доля физи­

ческого имущества экономики США, приходящаяся на эту ку­

пюру, равна $2,75! На каждую 100-долларовую купюру прихо­

дится в 25 раз больше имущества, чем стоит ее изготовление!

А вот однодолларовые купюры представляют собой типичную

полиграфическую продукцию. Себестоимость их изготовления

превышает стоимость стоящего за ними имущества. Это роднит

однодолларовые купюры с золотыми червонцами. Стоимость

золотого червонца равна стоимости золота, потраченного на

его изготовление, а стоимость бумажного доллара практиче­

ски равна стоимости потраченной на его изготовление бумаги

и краски. Так что доллары США не имеют практически никакого

ресурсного обеспечения внутри США. Стоимость доллара США

обусловлена исключительно тем обстоятельством, что народы

других стран готовы поставлять за них свои ресурсы»2.

1 См.: G.Edward Griffin. The Creature from Jekyll Island. American Opinion

Publishing, Inc., 1995.

2 А.А.Соломатин. Уравнение обмана. // Профиль, №13,2008.

97

Лукавы не только надписи на купюрах, эмитируемых Фе­

деральными резервными банками. Лукаво само название уч­

реждения «Федеральная резервная система США».

Во-первых, слово «федеральная» создает иллюзию, что это

государственное учреждение. Ничего подобного— это част­

ная структура холдингового акционерного типа. Хозяевами

этого частного холдинга является узкая группа лиц, о чем мы

уже упоминали. Любопытно, что в начале нынешнего десяти­

летия среди американцев проводился опрос, который пока­

зал, что 90% опрошенных были уверены, что ФРС — государ­

ственная структура1.

Во-вторых, слово « резервная» порождает ощущение, что

деньги, которые выпускает это учреждение, обеспечены каки­

ми-то «резервами», которые гарантируют устойчивую покупа­

тельную способность денег и стабильность эмитента. Таковы­

ми могут быть драгоценные металлы или, в крайнем случае,

какие-то иные ликвидные товары. На самом деле, резервов

в виде золота у этой системы крайне мало (по отношению к

денежной массе). К тому же золото, как сообщается в офици­

альных документах, находится на балансе казначейства США,

а не ФРС. Главный «резерв» Федерального резерва — облига­

ции казначейства США. Но это ведь не товары, а обязательст­

ва, те. по сути такие же бумажки, как и банкноты. Облигации

по определению не могут гарантировать устойчивую покупа­

тельную способность денег, так как выпускаются для покрытия

дефицитов бюджета. Любой бюджетный дефицит — это инфля­

ция, т.е. обесценение денег.

В-третьих, слово «система» также не отражает истинного

положения. Формально ФРС была задумана как совокупность

12 Федеральных резервных банков (ФРБ) — для того, чтобы

у законодателей, принимавших в 1913 г. соответствующий за­

кон, не возникло подозрение, что рождается некий «монстр»,

который может «подмять» под себя всю страну. Создавалась

иллюзия децентрализованной и «демократичной» структуры.

На самом деле, из 12 «равных» ФРБ один является «самым рав­

ным». Речь идет о Федеральном резервном банке Нью-Йорка,

на который приходится подавляющая часть всех активов ФРС

и всей денежной эмиссии. Фактически он и является централь1 А.Попов. Финансовый кризис 2009. Как выжить? — М.: ACT; СПб.: Аст-

рель-СПб, 2009, с. 53.

98

ным банком Америки. В любом случае деятельность всех 12

ФРБ находится под «жестким» присмотром со стороны Сове­

та управляющих ФРС (штаб-квартира находится в Вашингтоне).

За Советом управляющих «присматривают» главные акционе­

ры ФРБ Нью-Йорка.

Из анализа статуса ФРС вытекает много интересных выво­

дов. Так, считается, что ФРС занимается выпуском «долларов

США». Те денежные единицы, которые в виде банкнот эмити­

руются ФРС, не могут быть долларами государства, называемо­

го Соединенные Штаты Америки. Эмитент зеленых бумажек, на

которых написано «The United States of America», является част­

ной структурой, которая незаконно узурпировала права США

как суверенного государства, В крайнем случае, их можно на­

звать банкнотами Федерального резервного банка Нью-Йор­

ка (или какого-то другого ФРБ). Слова «Соединенные Штаты

Америки», напечатанные на долларовой банкноте лишь вво­

дят в заблуждение ее держателя. Эти слова звучат для грамот­

ного американца как издевательство. Во-первых, потому, что

по Конституции страны право выпускать «законные платеж­

ные средства» принадлежит Конгрессу как представителю су­

веренного субъекта. Во-вторых, потому, что, согласно эксперт­

ным оценкам, многие акционеры банковского холдинга под

названием ФРС вообще являются «нерезидентами», проще го­

воря, иностранцами.

Для прояснения вопроса о том, кто владеет Федеральной

резервной системой, можно обратиться к оценкам известного

американского исследователя ФРС Юстаса Муллинса (Eustace

Mullins), автора нашумевшей книги «Тайны Федерального ре­

зерва» («Secrets of the Federal Reserve»), которая во всем мира из­

давалась и переиздавалась десятки раз (причем в некоторых

странах ростовщики пытались уничтожить тиражи книги)1.

Мы уже отметили, что ФРС — это в первую очередь Феде­

ральный резервный банк Нью-Йорка. Так вот, по данным Мул­

линса, в 1983 г. акционерами Федерального резервного банка

Нью-Йорка было 27 банков, 10 из них владели 66% всех акций

ФРБ, а пять имели в своих руках «контрольный пакет» в разме­

ре 53%. Акционеры указанных пяти банков — лица, связанные

между собой кровно-родственными отношениями, причем их

1 Только 8 2011 г. указанная книга Муллинса была переведена на русский

язык, в настоящее время этот перевод читатель может найти в Интернете.

99

гражданство отнюдь не обязательно американское. Это и есть

те, кого мы называем семейством «Ротшильды и Ко.».

По мнению некоторых исследователей, правда, сегодня

главным акционером являются уже не Ротшильды, а Рокфел­

леры.

Другие считают, что все-таки — Ротшильды, которые сего­

дня научились хорошо маскироваться. Как показывают иссле­

дования Муллинса, главные акционеры ФРБ имеют тесные свя­

зи не только и не столько с нью-йоркским Уолл-стрит, сколько

с лондонским Сити. В конечном счете, — с Банком Англии, на­

ходящимся под контролем Ротшильдов.

Изыскания Муллинса в значительной степени совпадают

с выводами комиссии конгресса США, которая в 1976 году за­

нималась выяснением того, кому принадлежит ФРС. Вывод ко­

миссии таков: контрольный пакет находится у правопреемни­

ков тех, кто были главными учредителями Федерального ре­

зервного банка Нью-Йорка — «J.P.Morgan Со.» и « Kuhn, Loeb &

Co.». То есть Федеральные резервные банки в 1976 году также

как и в 1914 году находились под контролем Ротшильдов, Бан­

ка Англии и других лондонских банков1.

По мнению некоторых исследователей, отношение к Со­

единенным Штатам ФРС имеет весьма условное. Чисто «аме­

риканским» является лишь адрес, где расположен главный

офис Федерального резерва. «Американскими» являются так­

же налоги, которые граждане США платят для покрытия дол­

гов федерального правительства США (казначейства) перед

Федеральным резервом. По сути ФРС представляет собой не­

кое экстерриториальное образование, которое находится вне

контроля законодательной, исполнительной, судебной вла­

стей Америки.

Центральный банк как первая власть

Теперь о правовом статусе центральных банков. Они из­

начально были акционерными обществами, а в качестве ак­

ционеров выступали преимущественно отдельные физические

1 По данному вопросу можно посмотреть материал «Правда о Федераль­

ном резерве», размещенный в Интернете на сайте «Рыночная и мировая эко­

номика. Книги и статьи». В этом материале представлена схема многоступен­

чатого контроля над банками ФРС, составленная комиссией конгресса США.

100

лица — банкиры, а также юридические лица — частные ком­

мерческие банки, В свою очередь, центральные банки управ­

ляют частными коммерческими банками. Вот такая диалекти­

ка «курицы и яйца». По существу центральные банки, как мы

уже отмечали, «прикрывают» жульническую деятельность рос­

товщиков. Выше мы называли центральные банки «генераль­

ными штабами ростовщиков». Можно их назвать проще: «кры­

ша». А тот, кто «прикрывает» жуликов, и сам жулик — только

тщательно маскирующийся и заботящийся о своей неприкос­

новенности. Правовой статус самих центральных банков внят­

но не могут объяснить даже самые ушлые «законники». Ю.Ю.

Болдырев, бывший заместитель Председателя Счетной палаты

РФ, охарактеризовал статус Центрального банка Российской

Федерации словами поэта A.C. Пушкина: «Не мышонок, не ля­

гушка, а неведома зверушка»1. Эти слова применимы букваль­

но к любому центральному банку мира.

Делается все возможное и невозможное для того, чтобы

доказать, что центральный банк должен быть «независимым»

от правительства институтом. На самом деле в финансо­

вом мире с его жесткой вертикалью власти «независимости»

отдельных институтов не может быть по определению. Это все

равно, что говорить, что на какие-то материальные объекты

Земли не распространяется действие закона гравитации. Если

центральный банк той или иной страны «независим» от сво­

его правительства, значит, он зависит еще от кого-то. Не бу­

дем гадать — от кого. Он зависит от мировых ростовщиков и

их «генерального штаба» под названием ФРС США. Только эта

зависимость всячески скрывается, а о механизмах контроля за

«национальными» центральными банками со стороны ФРС в

учебниках по «экономике» ничего не пишется.

Вот как о содержащейся в учебниках аргументации того,

почему центральные банки должны быть «независимы» от

правительств, пишет с иронией автор статьи «Ставка ЦБ как

фактор кризиса»:

«...изначально вывод эмиссии из-под контроля прави­

тельства обосновывался такими соображениями, что дескать

правительство не может разумным образом распорядиться та1 Ю.Болдырев. О бочках меда и ложках дегтя. — М.: «Крымский мост —

9Д», «Форум», 2003, с. 11 б.

101

кой пикантной привилегией. Что правительство «по определе­

нию» начнет «печатать» денежные знаки для покрытия бюд­

жетных дефицитов, поэтому нужно считать, что под управлени­

ем «мудрых» банкиров процесс эмиссии будет более «разумен,

оптимален и сбалансирован». Все это было хорошо, вот толь­

ко какими соображениями такой подход можно подтвердить?

Что банкиры — это какие-то особые утонченно-безупречные

люди, сделанные из другого теста? Они что, являются облада­

телями каких-то особых знаний или эзотеричесих учений? Эти

знания что, недоступны пониманию обычных министров? Ну

хорошо, ну передали эмиссионную функцию в отдельную не­

зависимую от правительства структуру, какие-нибудь правила

или порядок распоряжения этой функцией кто-нибудь пропи­

сал? Где-нибудь это было опубликовано? Где гарантии, что но­

вые распорядители с упоением не пустятся во все тяжкие по

новой? Вопрос также открытый»1.

По сути, центральный банк любой страны — это отдель­

ная ветвь власти, которую иногда называют «пятой властью»

в стране. После трех «традиционных» — законодательной, ис­

полнительной, судебной и «четвертой», под которой принято

понимать СМИ). На самом деле, по степени влияния на все сто­

роны общественной жизни, центральные банки могут претен­

довать на то, чтобы быть «первой властью».

На примере США хорошо видно, как центральный банк

(ФРС) «подмял» под себя другие ветви власти.

«Федеральная резервная система прилагает все усилия,

чтобы скрыть свои возможности, но правда такова — Феде­

ральная резервная система захватила правительство, Она

управляет всем, что происходит в нашей стране, и контроли­

рует все наши зарубежные связи. Она произвольно создает и

уничтожает правительства», — отмечал в начале 1930-х гг. кон­

грессмен США Л. Мак Фадден2. За эти слова ростовщики убили

конгрессмена.

«Профессиональные экономисты» и другие идеологиче­

ские работники, обслуживающие хозяев ФРС, пытаются дока1 Булат. Ставка ЦБ как фактор кризиса // Интернет. Сайт «Мальчиш-Ки-

бальчиш».

2 Ральф Эпперсон. Невидимая рука. СПб.: «Образование — культура»,

1996, с. 241.

102

зать, что ФРС — «не совсем частная» структура, она находится

под «приглядом» государственных властей. Главный аргумент

заключается в том, что кандидатуры членов Совета управляю­

щих ФРС предлагаются американским президентом и утвер­

ждаются Сенатом (верхней палатой Конгресса США).

Однако, это чисто формальная процедура, которая не дает

государственным мужам возможности контролировать деятель­

ность ФРС после того, как члены Совета управляющих заняли

свои кресла. Ведь решения ФРС не подлежат ратификации аме­

риканским президентом или Конгрессом США. К тому же чле­

ны Совета управляющих занимают свои кресла намного дольше

(максимальный срок — до 14 лет), чем назначившие их президент

и сенаторы. Деятельность ФРС не финансируется из государст­

венного бюджета, а Федеральные резервные банки почти полно­

стью освобождены от налогов (кроме налога на недвижимость).

Для Федерального резерва законы США не писаны! Факти­

чески это настоящее государство в государстве! Судя по все­

му, «внешнее» государство под названием «Соединенные Шта­

ты Америки» нужно для «внутреннего» государства под назва­

нием «ФРС США» в двух качествах:

• как защитная оболочка;

• как «питательная среда» (подобно тому, как паразит не

может жить вне тела животного или человека).

Интересно почитать принятый почти столетие назад за­

кон о Федеральном резерве (особенно, если его сопоставлять

с Конституцией США).

Например, параграф 30 принятого в 1913 году закона о

Федеральном резерве гласит: «Право вносить поправки в этот

закон ограничивается». Параграф 25 закона определяет поря­

док создания банками, входящими в ФРС, своих филиалов за

границей. При этом правительство не имеет право контроли­

ровать работу этих филиалов, даже если такая необходимость

продиктована соображениями национальной безопасности.

Параграф 341 (часть 2) указанного закона еще интерес­

нее. Там говорится, что закон действует в течение 20 лет, если

за это время не будет отменен Конгрессом США или, если ли­

цензия ФРС не будет отозвана в связи с нарушениями закона.

Получается, что в 1933 году Федеральный резерв должен был

прекратить свое существование либо Конгресс США должен

был в соответствии с принятыми процедурами продлить срок

действия закона 1913 года. В этот год, как известно, к власти в

103

Белом доме пришел Ф.Д.Рузвельт, друг и помощник главных

акционеров ФРС, Центральный банк Америки продолжил свое

функционирование без каких-либо телодвижений со стороны

американских законодателей, Видимо, Ф. Рузвельт и обитатели

Капитолия, как и полагается в критические моменты истории,

когда демократические процедуры становятся обременитель­

ными и вредными, руководствовались исключительно «рево­

люционной целесообразностью»1.

Вот что пишет по поводу центрального банка как важ­

нейшего органа власти современных ростовщиков Н.Ост­

ровский в своей интересной книге «Хром химеры»: «В совре­

менном обществе деньги — это власть. Эмиссия денег — это

эмиссия власти, распределяемая эмиссионными центрами.

Источником власти является, вопреки демократической Кон­

ституции, не народ, а эмитент, «законно» грабящий произво­

дителя при помощи эмиссии. При этом эмиссия разоряет всех,

кроме эмитента и связанных с ним структур. Эмиссия поддер­

живает избранных в окружении эмитента и разоряет неугод­

ных, поскольку кредит (а эмиссионные деньги в основном по­

падают в обращение в виде кредита), в отличие от Солнца све­

тит не всем. Кредитные отношения более других основаны на

личном отношении кредитору к кредитополучателю. Но если

эти отношения не регулируются Законом, то все остальное за­

конодательство направлено только на социальную «эмиссию»

мировоззрения кредитора... Эмиссия, даже не приводящая к

инфляции, производит перераспределение прав собственно­

сти и власти в пользу эмитента и связанных с ним финансо­

вых структур, которые не имеют на них ни малейшего права...

Многое из происходящего в России и саму политическую сис­

тему можно понять, оценивая положение и законодательное

обеспечение пятой, а по существу, первой и единственной

властивласти денег, осуществляемой через Центральный

банк (ЦБ) (выделено мной. — З.К.). Особенно, если учесть, что

для государственной власти и руководства ЦБ России народ и

экономика страны — не основополагающие элементы в фор­

мировании долгосрочных целей и задач»2.

1 По данному вопросу можно посмотреть материал «Правда о Феде­

ральном резерве» // Интернет. Сайт «Мировая и рыночная экономика. Книги

и статьи».

2 Н.Н.Островский. Храм химеры. Харьков: ООО «Свитовид», 2004, с. 130,

131,132.

104

Центральные банки в начале XXI века

Кстати, в тех странах, где центральные банки не «эманси­

пировались» полностью от государства с его традиционными

ветвями власти, успехи в области экономики существенно бо~

лее заметны, чем в тех, где они полностью «командуют пара­

дом». Наиболее наглядно это видно на примере Китая, где

центральный банк (Народный банк Китая) считается частью

правительства и отвечает за государственную денежно-кре-

дитную политику.

А вот в Японии в 1998 году по рекомендациям «профес­

сиональных экономистов» центральный банк полностью был

выведен из-под контроля правительства. Однако ожидавше­

гося «чуда» (выведения страны из состояния затяжной стаг­

нации) не произошло. Интересно, что новая правящая пар­

тия страны — Демократическая партия — до своей победы на

выборах выступала также за самостоятельность центрально­

го банка. Однако после прихода к власти позиция изменилась.

Новый министр финансов Наото Кан стал предпринимать по­

пытки контролировать политику центрального банка страны.

В условиях нынешнего кризиса и в некоторых других стра­

нах делаются осторожные попытки со стороны правительств

если не контролировать центральные банки, то хотя бы вли­

ять на их политику. Настоящий переполох в мире ростовщи­

ков вызвало, например, решение правительства Южной Ко­

реи направить на заседания центрального банка страны сво­

его представителя.

А нынешний президент Аргентины Кристина Фернандес

де Киршнер попыталась дать указание президенту централь­

ного банка страны Мартину Редрадо перевести часть золо­

товалютных резервов (6,6 млрд. долл. из 48 млрд. долл.) для

погашения существенной части задолженности страны перед

иностранными кредиторами. Глава центрального банка Арген­

тины отказался выполнять это указание, расценив его как по­

сягательство президента страны на «суверенитет» данного ин­

ститута. История еще не закончилась, но получила большой

резонанс в мире ростовщиков1.

1 Андрей Максон. Финансовое самообразование президентов // Ин­

тернет. Сайт «Мальчиш-Кибальчиш».

105

Наконец, с 1 января 2012 года в Венгрии начала дейст­

вовать новая конституция, которая дает стране возможность

отойти от принципа независимости центрального банка (чи­

тай: подконтрольности мировым ростовщикам), поставить его

деятельность под контроль правительства, перейти к эмис­

сии национальной денежной единицы без привязки к запасам

иностранной валюты. А, следовательно, у Венгрии появляет­

ся шанс встать на путь независимого экономического разви­

тия. Одновременно с конституцией вступил в силу новый за­

кон о центральном банке, который пока лишь предусматри­

вает введение в правление этой организации представителей

правительства. На даже это умеренное ограничение свободы

центрального банка было воспринято подконтрольными ми­

ровым ростовщикам СМИ как настоящая «национализация».

Конституция и закон о ЦБ вызвали настоящий переполох, при­

чем не только в Европейском союзе (членом которого Венг­

рия является), но и в Соединенных Штатах. Маленькая Венг­

рия, создав опасный прецедент, бросила вызов хозяевам Фе­

дерального резерва! Уже в конце 2011 года Международный

валютный фонд прекратил переговоры с Венгрией об очеред­

ном кредите и закрыл свое представительство в этой стране.

То же самое сделал Европейский центральный банк. Стране

был сильно понижен долгосрочный кредитный рейтинг

Примеры того, как власти отдельных стран пытаются вый­

ти из нынешнего кризиса, получив реальные рычаги управле­

ния, находящиеся у центральных банков (читай: мировых рос­

товщиков), можно продолжать.

Рупор мировых банкиров Wall-Street Journal, приводя при­

меры «наездов» правительств на центральные банки, высказы­

вает серьезную озабоченность будущим «генеральных штабов

ростовщиков»:

«Возможно, это сигнал того, что финансовый кризис, в ко­

нечном счете, может привести к ограничению независимости

национальных центральных банков»1.

Что же, некоторые ограничения нельзя исключать. Но это

лишь тактические отступления ростовщиков, и расценивать

их как поражение нельзя. Такие «отливы» в «денежной рево­

люции» ростовщиков бывали и раньше. Вспомним, например,

1 Wall-Street Journal, 11.01.2010.

106

что после Второй мировой войны центральные банки Англии

и Франции были даже национализированы и фактически ста­

ли частью минфинов. Но постепенно все возвращалось «на

круги своя»: «генеральные штабы ростовщиков» вновь обре­

тали свой суверенитет.

Признаки «бунта» против центральных банков стали на­

блюдаться сегодня не только в ряде «периферийных» стран,

но также на «родине» Федерального резерва — в США.

Все началось с того, что информационное агентство

Bloomberg сделало запрос в Федеральный резерв с просьбой

предоставить данные о том, кому и в каком объеме этот ин­

ститут предоставил кредиты в рамках мероприятий по борьбе

с кризисом. Получив отказ, агентство обратилось за поддерж­

кой в суд. Суд рассмотрел иск к Федеральному резерву и обя­

зал его назвать имена получателей кредитов и раскрыть объ­

ем активов, полученных ФРС в качестве залогов. Федеральный

резерв пошел на то, что стал ежемесячно публиковать свой

баланс, но получателей кредитов так и не раскрыл. По сути,

это было грубым нарушением закона о свободе информации.

На стороне ФРС естественно оказались главные банки Уолл­

стрит1. Скандал стал разгораться, в него оказались втянуты­

ми сенаторы и конгрессмены. В ноябре 2009 года в конгрессе

США началась самая настоящая «буря»: были предложены два

законопроекта, ограничивающих независимость ФРС.

Первый из них был предложен демократом и председате­

лем банковского комитета верхней палаты Кристофером Дод­

1 Например, Ассоциация банков-членов расчетной палаты Clearing

House Association LLC подготовила заявление, в котором она отметила: «Опыт

банковской индустрии показывает, что когда клиенты и участники рынка слы­

шат плохие новости о банке, неизбежно возникают негативные последствия.

Члены нашей ассоциации получили доступ к дисконтному окну ФРС, полагая,

что центробанк не раскроет информацию о займе и, особенно, — о заемщи­

ках» (H. Кочелягин. Любопытное кредитование. // Время новостей, 28.08.2009).

Отметим, что в расчетную палату входят такие гиганты банковского бизнеса,

как ABN Amro Holding NV, Bank of America Corp., Bank of New York Mellon Corp.,

Citigroup Inc., Deutsche Bank AG, HSBC Holdings Plc, JP Morgan Chase Inc., UBS

AG, U.S. Bancorp, Wells Fargo & Co. Судя по очень бурной реакции указанных

банков, можно предположить, что на Уолл-стрит на момент начала оказания

помощи со стороны ФРС было далеко не все благополучно и что помощь по­

лучали не те, кто надо. Мировым олигархам есть, что скрывать!

107

дом. Суть его в том, чтобы отобрать у Федерального резерва

функции надзора за банками.

Второй (название «Акт о прозрачности ФРС») был пред­

ложен конгрессменом-республиканцем Роном Полом, который

известен тем, что тридцать лет своей жизни посвятил борьбе

против Федерального резерва, В частности, он написал кни­

гу «Прикончить ФРС» (End the Fed), которая в 2009 году стала

бестселлером в Америке. В этой книге Пол подчеркивает, что

право ФРС печатать деньги противоречит американской кон­

ституции, что Федеральный резерв позволяет банкирам «де­

лать деньги из воздуха», что ФРС является главным виновни­

ком кредитных пузырей и т.п. Суть законопроекта Рона Пола в

том, чтобы конгрессу США предоставить право проводить пол­

ный аудит Федерального резерва (в настоящее время прово­

дится лишь аудит бюджета ФРС), а ФРС обязать представлять

конгрессу детальный отчет о денежной политике и операциях

с другими центральными банками. С момента «вброса» зако­

нопроектов страсти в конгрессе немного поутихли. Банкирам

удалось уговорить часть «народных избранников» не делать

«резких движений» в сфере управления денежно-кредитным

хозяйством страны, так как это может привести к полному кра­

ху доллара США. Несмотря на финансовый кризис, мировым

ростовщикам удалось не допустить одобрения в Конгрессе за­

конопроектов Додда и Пола. Вместе с тем, обсуждения в кон­

грессе не прошли бесследно: впервые с 1913 года «аксиома» о

«независимости» Федерального резерва была поставлена под

сомнение в масштабах всей страны.

В 2009 году в Конгрессе США была также проведена серия

заслушиваний руководителей ФРС США (включая председате­

ля совета управляющих ФРС Б. Бернанке) с целью выяснения

целого ряда вопросов:

а) Какова роль ФРС в создании условий возникновения

современного кризиса?

б) Какова роль ФРС в манипулировании финансовыми и

товарными рынками?

в) Каковы реальные масштабы денежной эмиссии ФРС в

период кризиса?

г) Каким банкам были выданы кредиты ФРС в разгар кри­

зиса? Каковы активы банков-получателей кредитов? Под какие

залоги происходила выдача кредитов? Какие критерии отбо108

ра банков для получения кредитной поддержки ФРС исполь­

зовались?

в) Почему большие суммы финансовой помощи ФРС аме-

риканским банкам оказались в зарубежных банках?

Приведем лишь один образчик того, как руководители

ФРС помогают законодателям США «прояснить» ситуацию в

денежном хозяйстве Америки.

21 июля 2009 года конгрессмен от Флориды Алан Грейсон

спросил у председателя ФРС 5, Бернанке об одном странном

«совпадении»1. Речь идет о том, что осенью 2008 года амери­

канский доллар вырос по отношению ко многим валютам на

20% — ровно в то самое время, когда ФРС устроила валютные

свопы с зарубежными центральными банками на сумму в 0,5

триллиона долларов2. Поразмыслив около секунды, Бен Бер­

нанке ответил: «Да, это случайное совпадение». Передаем сте­

нограмму дальнейшего разговора:

Алан Грейсон (A.Г.): Так кто получил эти деньги?

Бен Бернанке (Б.Б.): Финансовые институты в Европе и

других странах.

А.Г.: Какие именно?

Б.Б.: Я не знаю.

А.Г.: Это полтриллиона долларов — и вы не знаете, кто по­

лучил деньги?

Комментарии, как говорят в таких случаях, излишни. Доба­

вим лишь, что в начале 2010 года в Конгрессе США произош­

ло переизбрание Бена Бернанке на пост Председателя ФРС на

второй срок. Для мировых ростовщиков было не просто убе­

дить общество и законодателей в том, что человек, который,

1 Иван Рогожкин. Нефть провалилась по заказу правительства США?

(oilru.com). В Интернете имеется видеозапись указанного разговора Грейсо-

на и Бернанке.

2 Валютные свопы центральных банков — обмен различными валюта­

ми между центральными банками, что представляет собой краткосрочное

кредитование для ликвидации дефицита валютной ликвидности. В сентябре

2008 года ФРС США объявила об увеличении лимитов на операции валютных

свопов с девятью центральными банками мира с 290 до 620 млрд. долл. В ча­

стности, своповая линия в ЕЦБ была увеличена до 240 млрд. долл., с Банком

Японии — до 120 млрд. долл., Банком Англии — до 80 млрд. долл., централь­

ным банком Швейцарии — до 60 млрд. долл. Также были увеличены лими­

ты по соглашения об операциях валютных свопов с центральными банками

Швеции, Австралии, Норвегии, Дании.

109

по сути, организовал в Америке «банковский социализм» (бес­

контрольную раздачу кредитов различным банкам) заслужи­

вает поста Председателя ФРС, а не тюремной камеры1. Чтобы

поднять «рейтинг» Б. Бернанке, журнал «Тайм» (подконтроль­

ный банкирам Уолл-стрит) в конце 2009 года пошел даже на то,

что объявил его «человеком года»!

«Страсти» вокруг центрального банка Америки— ФРС,

которые не на шутку разгорелись в 2009 году, показали сле­

дующее:

• полную «непрозрачность» процедур принятия решений

руководством ФРС и конкретных операций этого института;

• откровенное игнорирование руководством ФРС всех

требований со стороны общественности, судов, Конгресса

США, что лишний раз показывает истинную «весовую катего­

рию» этого института;

• сохранение за ФРС в полной мере своей «независимо­

сти», т.е. статуса не находящегося под контролем законода­

тельной, исполнительной и судебной властей института при

отсутствии какой-либо ответственности руководителей ФРС за

принимаемые решения и действия2

• использование ФРС для обогащения очень узкого кру­

га банкиров (которых мы называем «основными акционерами

ФРС» и «мировыми ростовщиками»);

• способность ФРС осуществлять эффективное манипули­

рование финансовыми и товарными рынками (а, по большо­

му счету, — и эффективное управление всей мировой эконо­

микой).

Под давлением Конгресса США в 2010 г. был начат, а в

2011 г. завершен частичный аудит, нацеленный на проверку

1 Привлечь к уголовной ответственности 5. Бернанке за откровенное

«жульничество» призывал, в частности, независимый сенатор Берни Сандерс.

2 Например, предыдущему руководителю ФРС удалось в свое время

убедить законодателей, что ФРС не несет ответственности за разного рода

«пузыри», которые возникают на финансовых и иных рынках и что ФРС

должна участвовать лишь в ликвидации последствий таких явлений (так на­

зываемое «соглашение Гринспена»). С вступлением Америки в полосу кри­

зиса в 2007 году никто не поставил вопрос об ответственности (судебной)

в отношении Гринспена и его преемника Б. Бернанке (вступил в должность

в начале 2006 года) за возникновение «пузырей» на рынке недвижимости и

ипотечных кредитов. «Соглашение Гринспена» продолжает действовать.

110

правомерности и эффективности действий ФРС во время по­

следнего финансового кризиса. Этот аудит выявил вопиющие

факты, о которых даже не подозревали такие активные и энер­

гичные оппоненты Федерального резерва, как информацион­

ное агентство Bloomberg и конгрессмен Рон Пол. А именно: об­

наружилось, что Федеральный резерв во время кризиса раз­

дал в виде кредитов банкам 16 триллионов долларов! Цифры

кредитов, которые циркулировали до этого в СМИ, обычно

варьировали в пределах от одного до двух триллионов дол­

ларов, Другой сенсацией было то, что в обнародованном спи­

ске получателей фигурировали не только американские бан­

ки, но также банки других стран (это уже «международные

операции», которые в обязательном порядке должны согла­

совываться с Конгрессом). Наконец, ни один доллар и даже

цент розданных кредитов Федеральному резерву на момент

проведения аудита возвращен не был. Таким образом, прове­

денный частичный аудит подтвердил бесконтрольность и мут­

ность операций Федерального резерва, масштабные злоупот­

ребления со стороны этой организации. Но этот частичный

аудит ФРС не позволил до конца разобраться во всех махина­

циях ростовщиков.

Уже упоминавшийся нами конгрессмен Рон Пол включил­

ся в качестве независимого кандидата в предвыборную пре­

зидентскую кампанию 2012 года. Главным его лозунгом на вы­

борах стал: « Audit the Fed» («Проверь ФРС»). Следует обратить

внимание, что банковские проблемы во время разворачиваю­

щейся в Америке выборной кампании 2012 года стали зани­

мать существенно большее место по сравнению с выборами

2008 года. За этот отрезок времени страна пережила финан­

совый кризис, многочисленные скандалы вокруг Федерально­

го резерва, в 2011 году развернулось широкое общественное

движение «Оккупируй Уолл-стрит».

Еще одна серьезная проблема центральных банков, ко­

торую «высветил» нынешний кризис,— определение главной

цели деятельности этих институтов. На протяжении почти

двух десятилетий, предшествовавших кризису, в сообществе

центральных банков существовал некий «идейный консенсус»:

главной целью деятельности ЦБ выступает «поддержание це­

новой стабильности», т.е. борьба с инфляцией. Все остальное

оказывалось на периферии внимания центральных банков: и

1 1 1

темпы экономического роста, и занятость, и инвестиции, и вы­

явление ранних признаков вызревания кризисов, и обеспече­

ние финансовой стабильности и т.д. и т.п. Современный кри­

зис заставил общество задуматься над целевыми установками

деятельности центральных банков: борьба с инфляцией — не

самое главное. На первое место выдвинулась цель обеспече­

ния финансовой стабильности, которая предполагает и вы­

явление ранних признаков кризисных явлений, и проведение

активных акций по тушению финансовых «пожаров», и пере­

смотр всей системы финансового регулирования и надзора.

Эта тема обсуждалась на лондонском саммите Группы 20 в

апреле 2009 года. О смещении приоритетов в политике денеж­

ных властей свидетельствует отчасти то, что на этом самми­

те было принято решение о создании Совета по финансовой

стабильности (Financial Stability Board), действующего под эги­

дой Банка международных расчетов в Базеле и объединяюще­

го все двадцать стран Группы1. Как следует из названия Сове­

та, его основной целью является обеспечение стабильности на

мировых финансовых рынках. Практическая реализация этой

цели должна осуществляться центральными банками Группы

20. Для этого, как подчеркивалось участниками лондонско­

го саммита, центральным банкам необходимы дополнитель­

ные полномочия. Уже к началу 2010 года Совет подготовил и

представил документ, посвященный принципам банковско­

го надзора. Практическая реализация этих принципов долж­

на ускорить процессы концентрации и централизации бан­

ковского капитала. Проще говоря, в банковском секторе оста­

нутся лишь гигантские монополии, а средние и малые банки

должны «умереть». Кроме того, предполагается усиление над­

национального банковского надзора и координации деятель­

ности центральных банков (под эгидой Банка международных

расчетов).

Можно заранее сказать, что центральные банки не спра­

вятся с решением задачи обеспечения финансовой стабиль­

ности, потому что решение этой задачи не предполагает лик1 Совет был создан на базе Форума по финансовой стабильности

(Financial Stability Forum), учрежденного в 1999 году под эгидой БМР. Появле­

ние Форума было реакцией на международный финансовый кризис 1997—

1998 гг.

1 1 2

видации таких ключевых «дефектов» денежной системы, как

ссудный процент и частичное резервирование обязательств

коммерческих банков. Но, судя по всему, реформирование фи­

нансово-банковской системы может привести к тому что на

центральные банки действительно будет возложена миссия

«обеспечения финансовой стабильности». Центральные банки

не только не возражают против этого, но, наоборот, всячески

поддерживают такой вариант реформирования. Почему? Пото­

му, что при этом они получают дополнительные полномочия,

т.е. происходит усиление и без того сильной «первой власти»

в обществе. А то, что финансовой стабильности не будет, миро­

вых банкиров не очень волнует. И раньше центральные банки

(их руководители и хозяева) не несли никакой ответственности

за неудовлетворительное выполнение своей основной «устав­

ной» цели («поддержание ценовой стабильности»). Наивно по­

лагать, что такая ответственность не будет возникать и в случае

провалов в «обеспечении финансовой стабильности».

Президент США 6. Обама, несмотря на ярко выраженную

жесткую риторику в отношении банков Уолл-стрит, характер­

ную особенно для первых месяцев его нахождения в Белом

доме1, в своих предложениях по реформированию финансо­

вой системы стал постепенно склоняться к тому, чтобы ФРС

имела больше полномочий, чем она имела до кризиса2.

1 Среди заявлений Обамы по поводу реформирования банковской сис­

темы, которые относятся преимущественно к 2009 году, можно выделить та­

кие: а) разделить крупнейшие банки на несколько самостоятельных структур;

б) разорвать связи банков с хедж-фондами и фондами прямых инвестиций;

в) наложить запреты на торговлю ценными бумагами за счет собственных

средств (т.е. фактически за счет средств на депозитных счетах, сохранность

которых гарантирует государство; выражение «собственные средства» озна­

чает, что речь идет об операциях, которые не осуществляются по специаль­

ному поручению клиентов). Фактически речь идет о предложениях, которые

позволили бы восстановить ту банковскую систему, которая сложилась в

США после принятия в 1934 году закона Гласса-Стигала, отделившего тради­

ционные кредитные операции коммерческих банков от спекулятивных ин­

вестиционных операций (последние отошли к инвестиционным банкам).

2 Фактически речь идет о том, чтобы «закрепить» эти полномочия в

законе «задним числом». Мы уже говорили, что ФРС с нарушением законов

оказывала во время кризиса финансовую помощь инвестиционным банкам

и страховым компаниям, которые находятся за пределами Федеральной ре­

зервной системы. Можно привести примеры выхода ФРС за пределы своей

113

Можно без преувеличения сказать: каждый экономиче­

ский и банковский кризис— еще один шаг к продвижению

главных ростовщиков к мировой власти. Буквально на наших

глазах претворяются в жизнь положения разработанной век

назад теории Р. Гильфердинга. Речь идет о «теории организо­

ванного капитализма», в которой утверждалось, что управ­

ление всей экономикой должно неизбежно перейти к банкам.

Это, по мнению автора теории, должно привести к «тотально­

му учету и контролю», циклические кризисы капитализма уй­

дут в прошлое, наступит эра «организованного капитализма».

При этом такой капитализм Гильфердинг не стеснялся назы­

вать «тоталитарным обществом».

Сегодня на повестку дня ростовщиков выходит план соз­

дания не просто тоталитарного, а всемирного тоталитарного

общества. Важным условием построения такого общества яв­

ляется создание всемирного центрального банка.

Что скрывается за вывеской «Банк России»?

Логично закончить разговор о центральных банках на­

шим российским центральным банком. В силу особой роли

центрального банка в «экономике» и финансовой системе Рос­

сийской Федерации данная тема заслуживает целой книги. Ог­

раничимся лишь несколькими штрихами. Статус, цели, функ­

ции, виды операций и другие аспекты деятельности централь­

ного банка страны зафиксированы в Федеральном законе «О

центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Мы

рекомендуем наиболее вдумчивым и любознательным читате­

лям ознакомиться с этим документом. Закон очень любопыт­

ный и лукавый. Обратим внимание на следующие моменты.

Момент первый. Закон «О Центральном банке Российской

Федерации (Банке России)» фактически выводит центральный

«юрисдикции», относящиеся к более ранним периодам времени. Например,

в 1998 году ФРС (в лице ее руководителя А. Гринспена) активно участвовала

в спасении гигантского хедж-фонда Long-term Capital Management. Гринспен

лично участвовал в переговорах по созданию консорциума из 14 банков

Уолл-стрит. Этот консорциум предоставил хедж-фонду финансовую помощь

на беспрецедентную по тем временам сумму 3, 7 млрд. долл. Аналитики вы­

сказывают предположение, что выданные консорциумом кредиты были ре­

финансированы Федеральным резервом.

1 1 4

банк из-под контроля государства. Известный политик и об­

щественный деятель, в свое время заместитель Председателя

Счетной Палаты, Ю.Болдырев на вопрос: «что такое наш Цен­

тральный банк?» отвечает словами поэта: «Не мышонок, не ля­

гушка, а неведома зверушка»1. Ю.Болдырев пытался проверять

деятельность такой таинственной институции, как Банк Рос­

сии, за что поплатился своим креслом в высшем финансово­

контрольном ведомстве нашей страны.

В Конституции Российской Федерации говорится, что Цен­

тральный банк Российской Федерации — «орган государст­

венного управления», но вот к какой «ветви» власти (законода­

тельной, исполнительной, судебной или еще какой-то) данный

институт относится, разъяснений не дается. А в Федеральном

законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)» вообще загадочная формулировка: «Банк России не

отвечает по обязательствам государства, а государство — по

обязательствам Банка России» (статья 2).

Давайте, попробуем разобраться в этой талмудической

казуистике. Центральный банк может быть «органом государ­

ственного управления», но при этом не быть «государством»!

Как так? Это возможно в том случае, если фразу «орган госу­

дарственного управления» понимать следующим образом:

«орган, который управляет государством». В результате прихо­

дим к выводу: центральный банк — негосударственный инсти­

тут, который управляет государством. То есть: центральный

банкинститут, стоящий над национальным государст­

вом! Мы не занимаемся никакой «конспирологией», а просто

внимательно читаем наши российские законы. Сопоставление

этого логического вывода со многими другими фактами нашей

российской (и не только российской) жизни подтверждает, что

вывод верен.

Вот глава Счетной палаты С.Степашин, судя по всему, не

изучил внимательно российские законы и попытался прове­

рить такую «непрозрачную» сторону деятельности Банка Рос­

сии, как «управление золотовалютными резервами». Однако с

удивлением получил отпор со стороны господина Кудрина, ко­

торый возглавляет Национальный банковский совет (по закону

1 Ю.Болдырев. О бочках меда и ложках дегтя. — М.: «Крымский мост —

9Д», «Форум», 2003, с. 116.

115

это высший орган управления Банком России) и который по­

ставлен для того, чтобы никто не смел посягнуть на «независи­

мость» этого института. Аудиторов Счетной палаты до сих пор

не допускают на порог этой конторы с вывеской «Банк России»,

более секретной, чем пресловутый КГБ в годы глухого «застоя».

А вдруг они узнают, что Банк России — это филиал ФРС США?

Момент второй. В статье 2 Закона о ЦБ есть такая фра­

за: «Уставный капитал и иное имущество Банка России явля­

ется федеральной собственностью. В соответствии с целями и

в порядке, которые установлены настоящим Федеральным за­

коном, Банк России осуществляет полномочия по владению,

пользованию и распоряжению имуществом Банка России,

включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и об­

ременение обязательствами указанного имущества без согла­

сия Банка России не допускаются, если иное не предусмотре­

но федеральным законом». Сразу отметим, что главным компо­

нентом имущества, на которое распространяются полномочия

Банка России, являются золотовалютные резервы (ЗВР). Т.е. до­

брая половина того, что российская экономика зарабатывает

в денежном выражении. Все остальное (здания, мебель, ком­

пьютеры и т.п.) — сущая мелочь, не более 1% процента все­

го имущества Банка России. Так вот, оказывается, Банк России

фактически имеет «блокирующий пакет» при решении вопро­

сов, связанных с использованием ЗВР. Т.е. хозяином имущества

(ЗВР) вроде бы является Российская Федерация (именно она и

никто другой, по Конституции РФ, является единственным хо­

зяином «федерального имущества»). А Банк России — вроде

как бы выступает в роли приказчика, или управляющего иму­

ществом хозяина. И вдруг оказывается, что хозяин без ведома

приказчика не может распоряжаться имуществом. А по жизни

уже давно приказчик превратился в хозяина!

Вот как комментирует автор материала «Кому принадле­

жит ЦБ?» подобную «пикантную» «правовую коллизию»: «Ины­

ми словами — государство может стать банкротом даже при

огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР

есть, да не про вашу честь. Вот о чем говорит эта статья (статья 2

Закона о ЦБ. — В.К.)»'

1 А. Максон. Кому принадлежит ЦБ? // Интернет. Сайт «Мальчиш-Кибаль-

чиш».

116

Момент третий. Банк России имеет очень большое

сходство с институтом под названием «валютное управле­

ние» (currency board), который получил большое распростра­

нение в экономически отсталых странах. Это что-то наподо­

бие «валютного обменника». С его помощью накапливаемые

экспортерами запасы долларов и других резервных валют, а

также валютные средства иностранных инвесторов обмени­

ваются на национальные деньги. Получается, что эмиссия на­

циональной валюты никак не увязывается с потребностями

страны в деньгах, ее объем зависит исключительно от конъ­

юнктуры мирового рынка, а также от настроений иностран­

ных инвесторов, которые могут в любой момент приходить и

уходить из страны.

Таким образом, ни центральный банк, ни правительст­

во страны не имеют реальных рычагов управления финан­

совой системой, а, стало быть, и «экономикой» страны. Даже

смешно, когда наши власти говорят, что в условиях кризи­

са они переходят к управлению страной в «ручном» режиме.

Они не управляют страной ни в «ручном», ни в каком ином

режиме, поскольку к рычагам денежного управления они не

допущены. Банк России практически не занимается рефинан­

сированием (проще говоря, кредитованием) отечественных

коммерческих банков. Тем самым, нашим банки вынуждены

обращаться за кредитами к зарубежным банкам (т.е. миро­

вым ростовщикам), попадая во все большую долговую зави­

симость от них. По сути, федеральный закон о центральном

банке и реальная политика денежных властей страны превра­

тили Банк России в некое подобие филиала Федеральной Ре­

зервной Системы США, лишили Российскую Федерацию ее

финансового суверенитета.

Момент четвертый. Чтобы у Банка России не было соблаз­

на превратиться из «валютного обменника» в некое подобие

настоящего центрального банка, законодатели специально

ввели в закон о ЦБ статью 22. Указанная статья гласит: «Банк

России не вправе предоставлять кредиты Правительству Рос­

сийской Федерации для финансирования дефицита федераль­

ного бюджета, покупать ценные бумаги при их первичном раз­

мещении за исключением тех случаев, когда это предусматри­

вается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк

1 1 7

России не вправе предоставлять кредиты для финансирова­

ния дефицитов бюджетов государственных внебюджетных

фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и мест­

ных бюджетов».

Мы выше отмечали, что ФРС осуществляет денежную эмис­

сию, прежде всего, посредством предоставления кредитов

правительству. В руки Федерального резерва разными путями

попадают ценные бумаги правительства (облигации казначей­

ства), и под них банки эмитируют деньги. Примерно такая же

модель денежной эмиссии существует в Европе (Европейский

центральный банк) и в Японии. Значительная часть государст­

венных облигаций имеет длительные сроки погашения, что по­

зволяет банкам развитых стран формировать «длинные» кре­

диты, с помощью которых можно осуществлять финансирова­

ние долгосрочных проектов. Эмиссия денег под обязательства

правительства позволяет проводить денежно-кредитную поли­

тику, не зависящую от внешнеэкономических факторов1.

Все это находится в разительном контрасте с тем, что мы

имеем в России: денежная эмиссия Банка России напрямую оп­

ределяется конъюнктурой на мировом рынке углеводородов.

Наши «профессиональные экономисты» очень любят ссылать­

ся на «западный опыт», но в данном случае они делают вид,

что не замечают этого опыта.

Момент пятый. Банк России имитирует бурную деятель­

ность по борьбе с инфляцией, а на самом деле он, занимается

тем, что систематически «душит» товаропроизводителей. Ру­

ководство центрального банка путает причины и следствия в

экономике. А, может быть, делает вид, что путает. Денежные

власти страны устанавливают высокую ставку рефинансиро­

вания (ставку кредитов Банка России для коммерческих бан­

ков). Сегодня, в 2012 году она находится на уровне 8,0 %. Стало

быть, коммерческие банки, которые должны получить свой до­

ход (так называемая маржа — в среднем 10 %), повышают став­

ки кредитов для предприятий реального сектора экономики

до 15 — 20%, а эта ставка является «убийственной» для пред­

приятий, так как рентабельность производства в большинстве

1 Подробнее см.: М.В.Ершов. Экономический суверенитет России в гло­

бальной экономике. — М.: Экономика, 2005

118

отраслей экономики сегодня ниже 15—20%. В условиях кри­

зиса центральные банки других стран понизили ставки рефи­

нансирования до 1—2%. Например, ставка ЕЦБ (Европейско­

го центрального банка) на начало 2012 г. была установлена на

уровне 1 процента годовых. Банк Японии уже длительное вре­

мя определяет ставку рефинансирования на уровне 0% или

символическом уровне 0,1 — 0,2%.

Почему же Банк России здесь проявляет такую «оригиналь­

ность» и такую «жесткость» (учитывая, что экономика находит­

ся в состоянии кризиса)? Логика у денежных властей такова:

ставка рефинансирования не может быть ниже показателя

инфляции. То есть инфляция у денежных властей выступает в

качестве фактора, определяющего ставку по кредитам. Иначе

говоря, у них инфляция причина, а процент по кредиту следст­

вие. Но все наоборот. Дело в том, что инфляционный рост цен

определяется в немалой степени процентами по кредиту.

Ведь плата за кредит в условиях «рыночной экономи­

ки» — важнейшая составляющая издержек производства.

В «рыночной экономике» (нравится нам это или нет) деньги

действительно стали таким же фактором производства, как

рабочая сила, капитал (основные фонды), земля (природные

ресурсы). Удорожание денег также раскручивает инфляци­

онный рост цен, как и удорожание рабочей силы или земли.

Если, скажем, средний процент по кредиту равняется 25%, то

это означает, что стоимость денег в экономике также равна

25% и что издержки товаропроизводителей повышаются на

четверть по сравнению с ситуацией, когда ставка по креди­

ту равна 0%. По сравнению со ставкой 5% повышение издер­

жек составит 20%.

Стало быть, для того, чтобы снизить инфляцию, надо пони­

зить ставки по кредиту. А ставки по кредиту зависят от коли­

чества денег в обращении. Чем меньше денег, тем выше спрос

на них, тем выше проценты по кредиту. Стало быть, корень

инфляции — в недостатке денег. А центральный банк страны

как раз и создает дефицит денег в экономике, сохраняя став­

ки рефинансирования на высоком уровне. То есть Банк России

под предлогом «борьбы с инфляцией» не решает своей основ­

ной задачиобеспечение хозяйства достаточным количе­

ством денег. Сегодня уровень монетизации (т.е. обеспеченно1 1 9

сти деньгами) ниже, чем в США, Западной Европе, Китае и ряде

развивающихся стран1.

Справедливости ради следует сказать, что по сравнению с

прошлым десятилетием уровень монетизации российской эко­

номики несколько повысился. Однако это произошло в значи­

тельной степени стихийно — под влиянием внешних факто­

ров (высокие цены на нефть, увеличение экспортной выруч­

ки, обмен нефтедолларов на рубли). Повышение предложения

денег на внутреннем рынке не привело к здоровому оживле­

нию российской экономики (росту инвестиций в производст­

во, изменению сырьевой структуры экономики и т.п.), а транс­

формировалось в инфляционный рост цен на товары и услуги,

а также в появление «пузырей» на фондовом рынке и рынке

недвижимости. Процессы, которые происходили в экономике

после кризиса 1998 года, показывают, что центральный банк,

функционирующий на принципах «валютного управления», не

в состоянии управлять процессом инфляции в стране,

Правда, в управлении инфляцией Банку России пытает­

ся помогать Министерство финансов РФ, которое уже в тече­

ние нескольких лет изымает «излишнюю» денежную массу из

обращения, формируя Стабилизационный фонд. Т.е. Минфин

следует той же логике, что и Банк России: чем меньше в обра­

щении денег, тем лучше.

Итак, денежные власти страны перепутали причину и

следствие в связке «цена денегинфляция» и следовал в сво­

ей денежно-кредитной политике извращенной логике «цена

денег определяется инфляцией»2. Отсюда вытекают два непри­

ятных для российской экономики следствия.

1 Показатель монетизации экономики представляет собой отношение

денежной массы в виде агрегата М2 (наличные деньги + депозитные деньги)

к ВВП. В РФ значение этого показателя равняется сегодня примерно 40%, в

большинстве экономически развитых стран находится в среднем на уровне

80%, в Китае—150%.

2 Более подробно данная проблема освещена в ряде публикаций А.

Максона: «Комментарии к Кудрину»; «Инфляция и «перегрев» экономики:

ужесточения денежной политики неизбежно?»; «Перегрев экономики или в

умах?»; «Кризис. Особенности финансовой системы России и их влияние на

экономику страны. Часть первая». Публикации размещены в Интернете на

сайте «Мальчиш-Кибальчиш» и ряде других сайтов..

120

Следствие первое: высокая цена на деньги и вызываемый

этим инфляционный рост цен.

Следствие второе: быстрый рост внешней задолженно-

сти российских предприятий и банков, которые вынуждены

обращаться за дешевыми деньгами зарубежных банков. В се­

редине текущего десятилетия в российской экономике на­

чался «бум», который был обусловлен дешевыми зарубежны­

ми кредитами. При этом кредиты шли в те сектора, которые

были хорошо обеспечены залогами или имели быструю обо­

рачиваемость капитала: нефтяную промышленность, недви­

жимость, торговлю. Кое-что через межотраслевые связи стало

перепадать и другим секторам экономики.

Неглинка (Банк России) и Ильинка (Минфин) к указанному

«оживлению» не имели почти никакого отношения. Единствен­

ный шаг, который сделали денежные власти, очень прост: они

отдали российскую экономику на «откуп» западных ростовщи­

ков. При этом, однако, денежные власти не забывали регуляр­

но рапортовать об «оживлении» как о своем «достижении».

Оборотной стороной этого «оживления» стало то, что за

последние десять лет совокупный внешний долг российских

компаний и банков увеличился на порядок и превысил в кон­

це 2009 года 400 млрд. Об экономических, социальных и поли­

тических следствиях быстрого роста внешней негосударствен­

ной задолженности мы распространяться не будем. Слишком

обширная и больная тема. Отметим только: в 2010 году выпла­

ты по внешнему долгу должны составить 106,4 млрд. долл.1.

По нашим оценкам, так называемых «резервных» денег (Ре­

зервный фонд и Фонд национального благосостояния) хватит

с трудом лишь для того, чтобы расплатиться с долгами стра­

тегически значимых российских предприятий2. А если не рас­

платимся, то они уйдут за долги иностранным ростовщикам.

А уж о повышении «национального благосостояния» придется

забыть.

Таким образом, резюмируем: Банк России верно и неуклон­

но проводит политику уничтожения российской экономики.

1 Оценка Банка России.

2 Больше половины всех внешних долгов России приходится на долги

государственных компаний.

1 2 1

Глава 7

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»:

ПЛЯСКИ ВОКРУГ «ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА»

Золото — отжившая рабская и языческая

форма денег. Рабская потому, что приводит есте­

ственно к господству капитала над трудом, еврея

над христианином, биржи над церковью. Языче­

ская потому, что золото-деньги исключают нрав­

ственную роль государства.

С.Ф. Шарапов (18551911), русский

мыслитель, общественный деятель, экономист

Золото — пережиток варварства.

Джон М. Кейнс (1883—1946),

известный английский экономист.

Ротшильды и «золотой стандарт»

Введение в Англии в начале 19 века так называемого «зо­

лотого стандарта» положило начало нового этапа «денеж­

ной революции» в интересах тех ростовщиков, которые к это­

му времени накопили большие запасы желтого металла и/или

установили контроль над его добычей. В первую очередь речь

идет о Ротшильдах, которые в результате так называемых «на­

полеоновских войн» сосредоточили в своих руках много дра­

гоценного металла и установили контроль над Банком Англии.

Если говорить коротко, то суть золотого стандарта заключает­

ся в том, что золото объявляется единственными «настоящи­

ми» деньгами. Естественно, в обращении могут находиться

также банкноты, но они должны быть обеспечены золотым за­

пасом центрального банка или иного эмитента. Банкноты сво­

бодно размениваются на золотые монеты, находящиеся в за­

пасах центрального банка (так называемый «золотомонетный

стандарт»). Интерес Ротшильдов заключался в том, что та­

кая денежная система создавала постоянный спрос на жел­

тый металл. Ротшильды удовлетворяли этот спрос, выдавая

кредиты в золоте. При этом они получали процент и устанав-

1 2 2

ливали контроль над заемщиком. Уже не отдельными физиче­

скими и юридическими лицами, а над государствами.

Крупными «мазками» картину становления золотого стан­

дарта в Европе и в мире обрисовал русский мыслитель, исто­

рик и писатель А.Д. Нечволодов (1864-1938) в своей известной

работе «От разорения к достатку» (1906).

Он писал про картину, которая складывалась в мире в

XIX веке: «В этой картине мы видим две партии: с одной сто­

роны небольшую группу международных торговцев деньгами,

людей обладающих только золотом, т.е. предметом, не имею­

щим никакого практического применения, кроме выделки из

него мелких украшений и пломбирования зубов, а с другой

стороны — огромные государства, обладающие землею и сот­

нями миллионов населения, представляющего из себя гигант­

скую рабочую силу, т.е. обладающие обоими источниками, ко­

торые только и служат для производства всего земного богат­

ства, могущества и прогресса.

Казалось бы, на первый взгляд, — первая партия не имеет

никакого значения перед второй, а в действительности, бла­

годаря существующей денежной системе, первая группа неук­

лонно идет к полному порабощению себе второй, и дошла в

этом движении уже очень далеко.

Особенно быстрые шаги в своем поступательном движе­

нии для завоевания мира золотом сделали евреи в XIX веке.

Первая стадия этого движения была французская рево­

люция и войны первой Империи. Фикция о возможности су­

ществования в жизни идей свободы, равенства и братства —

сделала везде евреев полноправными гражданами, кроме

России. Анархия, в которую была погружена Франция во вре­

мя революции, вызвала страшное вздорожание денег и очень

обогатила всех, кто ими торговал. Евреи поняли это и с тех

пор являются руководителями всякого революционного дви­

жения: Карл Маркс, Энгельс, Лассаль — евреи; наша настоя­

щая революционная смута организована также везде еврея­

ми, причем есть несомненные доказательства, что все нити

ее в руках международного тайного еврейского сверхправи­

тельства, т.е. верхней ложи всемирного союза франмасонов.

Еще более обогатили евреев войны Империи; результатом их

явилось, между прочим, колоссальное богатство Ротшильдов.

Войны эти тоже показали евреям, что международные распри

всегда для них выгодны: обе воюющие стороны покупают у

123

них для войны деньги, ценою долговых обязательств в золоте,

на веки ложащихся тяжким гнетом на их народы...

Вторая стадия — это середина XIX века, когда сильное

развитие капиталистической промышленности, явившееся ре­

зультатом накопления в руках банкиров после войн Империи

огромных запасов денег, а также и результатом развития тех­

ники и признания всеми, согласно новейших экономических

учений, могучим орудием прогресса — принцип разделения

труда, вызвало всеобщий переход от натурального хозяйства к

денежному; вследствие этого, разумеется, в виду уже состояв-

шегося повсеместного проложения железных дорог и телегра­

фов, явилась возможность значительно умножить все обороты

по торговле деньгами, что, конечно, послужило к огромному

обогащению их владельцев, так как займы денег государства­

ми и частными лицами все учащались и увеличивались в сво­

ем размере...

Третья стадия началась в 1873 году, когда Германия, а за

нею и все остальные государства, кроме Мексики и Китая, пе­

решли на золотую валюту»1.

Главным «мотором» продвижения золотого стандарта в

мире была Британия, где позиции Ротшильдов были особен­

но прочными (контроль над Банком Англии, а через него —

над многочисленными колониями Британии). Британия первой

приняла золотой стандарт после окончания наполеоновских

войн (1816 год). Лондон проводил такую международную поли­

тику, которая усиливала позиции Ротшильдов и других англий­

ских банкиров в сфере контроля над запасами золота в мире.

Здесь можно отметить, по крайней мере, два крупных со­

бытия.

Во-первых, Британия начала серию так называемых «опиум­

ных войн» против Китая. В начале XIX века Китай был достаточ­

но развитой страной, причем, несмотря на большое население,

жизненный уровень среднего китайца был выше, чем средне­

го европейца. Китай продавал свои шелковые ткани, чай, фар­

фор всему миру за драгоценные металлы. За многие века Ки­

тай аккумулировал большие количества золота и серебра. Бри­

танские банкиры решили заполучить эти металлы, для чего они

стали силой навязывать Китаю опиум, который производился в

1 Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. — C-Пб.: Общество памяти

игумении Таисии. 2007, с. 18—21.

124

Британской Индии. Опиум поставлялся в обмен на золото. Вот

как действовал «свободный рынок», подкрепляемый силой во­

енного флота и пушек. В результате Китай «сел на иглу», а золо­

то перекочевало в сейфы лондонских банкиров.

Во-вторых, в самом конце XIX века Британия провела вой­

ну в Южной Африке (англо-бурская война), в результате кото­

рой установила контроль над месторождениями золота и ал­

мазов. Опять-таки на «свободный рынок» золота вторгалась

вполне ощутимая «железная рука» флота и пушек. В короткие

сроки Южная Африка по добыче золота вышла на первое ме­

сто в мире. Южноафриканское золото также потекло широкой

рекой в сейфы лондонских банкиров.

Были, конечно, и другие события, связанные с установле­

нием контроля над золотыми запасами в мире. Например, по­

купка контрольных пакетов акций золотодобывающих компа­

ний разных стран. Так, в начале 1909 года английская компания

«Лена Голд Филдс», за которой стояли Ротшильды, приобрела

крупный пакет акций российской компании « Лензолото» (из­

начально контрольный пакет принадлежал российскому бан­

киру Гинзбургу, который был связан с Ротшильдами).

В XIX веке страны Европы упорно сопротивлялись введе­

нию золотого стандарта. Прошло более полувека, прежде чем

Ротшильдам удалось сломить это сопротивление. «Слабым зве­

ном» оказалась Германия, которая сложилась как единое го­

сударство после победы во франко-прусской войне 1870—

1871 гг. Германия получили контрибуцию от Франции в размере

5 млрд. фр. франков в виде золота, что позволило «железно­

му канцлеру» Бисмарку «обосновать» введение в стране золо­

той валюты. Острая борьба между сторонниками серебряного

и золотого стандарта шла в Североамериканских Соединенных

Штатах. Кончилась эта борьба победой сторонников золотого

стандарта, те. агентов Ротшильдов. В конце XIX века благодаря

усилиям «лоббиста» Ротшильдов С.Ю.Витте, министра финан­

сов Российской империи, Россия перешла на «золотой рубль».

В результате Россия «подсела» на «золотую иглу» Ротшильдов1.

1 Достаточно подробно история перехода Германии, США и других

стран на золотую валюту описана в книге А.Д. Нечволодова «От разорения

к достатку». См. также: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике Рос­

сии. — М.: Анкил, 2009.

125

За период 1895—1914 гг. внешний долг России, получив­

шей целый ряд крупных кредитов в Лондоне и Париже, вырос

с 1,7 млрд. до 4,2 млрд. руб., при этом доля внешнего долга в

общем объеме государственного долга России выросла с 30

по 48%. Накануне Первой мировой войны Россия имела самый

большой внешний долг. Расходы на обслуживание гигантского

внешнего долга с 62 млн. руб. в 1895 г. подскочили до 194 млн.

руб. в 1914 г.1. Столь серьезная зависимость России от внешних

кредиторов стала одной из важнейших причин трагических со­

бытий в истории нашей страны в начале прошлого века.

Закат «золотого стандарта»

Однако ростовщики не склонны к догматизму: при изме­

нении ситуации они готовы менять свою тактику движения к

мировому господству. То, что было хорошо для них в 19 веке,

уже не интересно и даже обременительно в 20-м веке. Послед­

нее из наиболее крупных событий в истории «денежной рево­

люции» — полный отказ от использования золота в качестве

денег. В прошлом веке стало наблюдаться поэтапное «свора­

чивание» золотого стандарта: в годы первой мировой войны

фактически обмен бумажных денег на золото был приостанов­

лен; после этой войны он был восстановлен в урезанном виде.

Речь идет о золотослитковом стандарте, когда банкноты

могли обмениваться не на золотые монеты, а лишь на слитки

желтого металла, обладающие большой стоимостью. Да и такой

стандарт существовал всего в нескольких странах. Денежные

системы других стран сохраняли очень опосредованную связь

с желтым металлом — через размен своих денег на деньги тех

стран, которые имели золотослитковый стандарт. Это называ­

лось золотодевизным стандартом (девизы — запасы валюты,

обмениваемой на золото). В 1930-е годы даже урезанный золо­

той стандарт был ликвидирован во всех странах. В том числе в

США, где в 1934 г. произошла фактическая конфискация золота

у населения: в короткие сроки была проведена скупка металла

по цене 20 долл. за тройскую унцию; после завершения этой

кампании президент Рузвельт поднял цену на желтый металл

1 Б.А.Хейфец. Кредитная история России: от Екатерины II Путина. М.:

Эдиториал УРСС, 2001, с. 13.

1 2 6

до 35 долл. за тройскую унцию. Фактически было ликвидиро­

вано даже частичное резервирование денежной эмиссии цен­

тральных банков. Некоторые страны, правда, сохранили нор­

му частичного резервирования для центральных банков, но

это была формальная норма. Она либо нарушалась, либо пе­

риодически пересматривалась в сторону понижения. Это соз­

дало возможность «накачки» хозяйства бумажной денежной

массой. Запад начал активно финансировать подготовку к вой­

не и выходить из затяжной депрессии.

Что касается внешнего (международного) аспекта золото

стандарта, то формально золото оставалось средством между­

народных платежей и расчетов и после отмены золотого стан­

дарта внутри стран. Учитывая усилившуюся экономическую

автаркию отдельных стран (закрытость от внешнего рынка),

золото мало использовалось в таком качестве.

Последний этап существования золотого стандарта начал­

ся с Бреттон-Вудской конференции 1944 г., на которой страны-

участницы обязались поддерживать золотые паритеты своих

валют (фиксированное содержание золота в национальной де­

нежной единице), а США обещали денежным властям других

стран обменивать доллары США на золото из запаса американ­

ского казначейства. Это был золото-долларовый стандарт.

Еще не закончилась Вторая мировая война, а финансовые

олигархи уже закладывали под мировую экономику «мину за­

медленного действия» в виде американского доллара, кото­

рый изначально был национальным платежным средством, но

на который принудительно возлагались функции мировых де­

нег. Дж. Кейнс, возглавлявший на Бреттон-Вудсе английскую де­

легацию (и который предлагал введение наднациональной ва­

люты под названием «банкор») указывал на те риски, которые

создавал золото-долларовый стандарт для мировой финансо­

вой системы. Советский Союз также не поддержал идею тако­

го устройства мировой финансовой системы, которое давало

односторонние преимущества Америке (СССР воздержался от

вступления в Международный валютный фонд и Всемирный

банк). Алчность финансовых кругов с Уолл-стрит, опиравших­

ся на военно-экономические козыри США, возобладала над

здравым смыслом и теми принципами послевоенного устрой­

ства мира, которые согласовывались Рузвельтом, Черчиллем и

Сталиным в ходе войны.

1 2 7

«На деле система была порочна с самого начала: в соот­

ветствии с принятыми в Бреттон-Вудсе соглашениями США

должны иметь убыточный платежный баланс, чтобы насыщать

мир долларами — единственным признанным средством ме­

ждународных расчетов. Другими словами, чем больше доллар

становился резервной валютой, тем меньше он вызывал до­

верия. Этот парадокс, называемый «дилеммой Триффина», по

имени сформулировавшего ее бельгийского экономиста, нын­

че приобрел жгучую актуальность, хотя и не достиг кульмина­

ции», — так описывает ситуацию французский писатель и бан­

кир Жак Аттали в разгар нынешнего кризиса1. Заметьте, что

ситуация, по мнению Аттали, еще не достигла кульминации.

То есть, полномасштабного взрыва «бомбы», заложенной в ма­

леньком американском городке Бреттон-Вудс в 1944 году, еще

не произошло. О том, почему эта «бомба» должна взорваться

и к каким последствиям может привести ее взрыв, мы еще бу­

дем говорить ниже.

Первые двадцать лет после этого ситуация была более

или менее стабильная, привязка валют к золоту была важным

условием стабильности денежного обращения, способство­

вала послевоенному развитию стран и международной тор­

говле. Америка всячески стремилась уходить от своих обяза­

тельств по обмену долларов на золото, так как не хотела ли­

шаться запаса желтого металла. А долларов США во всем мире

становилось все больше и больше, так как Америка уже начи­

нала жить в долг.

По состоянию на август 1971 года, по признанию прези­

дента США Р, Никсона по странам Западной Европы бродили

«бездомные» доллары в объеме порядка 55 млрд., а по земно­

му шару (помимо Западной Европы) — более 80 млрд. Это ко­

личество «зеленой бумаги» в несколько раз превышало золо­

той запас США (исчисленный по официальной цене 35 долл. за

тройскую унцию)2.

Уже тогда стала складываться такая модель мирового

«экономического» развития, когда благополучие Америки в

1 Жак Аттали. Мировой экономический кризис... А что дальше? — СПб.:

Питер, 2009, с. 35.

2 А. Скогорева. Доллар на грани срыва // Национальный банковский

журнал, №3,2009.

128

значительной мере основывалось на печатном станке, а не на

золоте или национальном производстве, а другие страны вы­

нуждены были обеспечивать свое благополучие за счет напря­

женного труда, работая не только на себя, но и на дядю Сэма.

Суть этой модели очень хорошо разъяснил в середине

1960-х гг. тогдашнему президенту Франции генералу Шарлю де

Голлю его министр финансов. Министр привел генералу такой

пример: «Представьте, на аукционе продается картина Рафа­

эля. Идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Аб­

дуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них пред­

лагает за картину свои товары: араб — нефть, немец — технику,

русский — золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил

двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларо­

вых банкнот, забрал картину и ушел». «Где же трюк?» — спро­

сил генерал. «Трюк в том, — ответил министр, — что янки вы­

ложил сто стодолларовых бумажек, а фактически заплатил три

доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100

долларов составляет три цента». То есть все богатства мира,

все его золото обменивалось на зеленые бумажки, реальная

стоимость которых определялась затратами на бумагу и крас­

ку. Тогда президент собрал по всей Франции бумажных дол­

ларов на сумму 750 млн. долл. Во время официального визита

в США он с большим скандалом обменял бумажки на золото.

Вернулся де Голль домой с партией золота в 66,5 тонны.

Золотодолларовой системой стали тяготиться не только

страны, валюты которых были привязаны к доллару, но так­

же мировые ростовщики. Они уже «отжали» все возможное из

этой системы (обмен реальных ресурсов на «бумажки» в пер­

вые два десятилетия после войны). Далее золотой стандарт

(даже в усеченном варианте) сдерживал эмиссию кредитных

денег (банкнот) Федеральной резервной системой США и цен­

тральными банками других стран. Это, в свою очередь, тор­

мозило выпуск безналичных денег коммерческими банками.

С подачи мировых ростовщиков многие «профессиональные

экономисты» стали называть золото «тормозом» или «якорем»

мировой «экономики»1.

1 См.: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике России. — М.: Ан-

кил, 2009.

129

15 августа 1971 г.: включение «печатного станка»

на полную мощность

Не будем сейчас описывать все подробности процесса

размывания решений Бреттон-вудской конференции. Отметим

лишь, что 15 августа 1971 г. президент США Ричард Никсон объ­

явил, что Америка «закрывает золотое окошко», т.е. прекраща­

ет размен долларов США на золото. Золотой стандарт рухнул.

Фактически это был дефолт Америки. Дядя Сэм, говоря по-рус-

ски, всех «кинул».

Очень коротко суть произошедшего 15.08.1971 объясняет

А.Соломатин: «Смысл соглашения (Бреттон-вудского) сводит­

ся к следующему: зачем вам золото (вопрос США остальному

миру. — В.К.). Его у вас нет по любому. Оно почти все у нас. Зуб

даем, что наши баксы будут приниматься по внешним долгам

по курсу $35 за унцию. Если у вас есть $35, считайте, что у вас

есть квитанция на получение 1 унции золота. Спокойно созда­

вайте себе резервы в долларах. Это то же самое, что и настоя­

щее золото. Объявите курс ваших денег по отношению к дол­

лару или золоту— это одинаково. Ваши деньги могут коле­

баться по отношению к объявленному вами курсу в пределах

±1%. Пусть ваши спекулянты заработают. Если у вас нет резер­

вов для поддержки вашей валюты, возьмите кредит в МВФ (в

долларах). Создавайте резервы (в долларах)... Доллары под­

лежат прямому обмену на золото, это настоящие деньги — мы

за это отвечаем. А в августе 1971 года Никсон выступил с ре­

чью по американскому телевидению. Смысл его выступления

сводился к следующему: «Ребята, вы сдали свои чемоданы в

самую надежную камеру хранения в мире. Если мы вернем их

взад, у вас будут проблемы. Их трудно носить с собой, у вас их

могут украсть. Зачем вам ваши вещи? У вас же есть наша кви­

танция! А если вам ваши вещи все-таки нужны, покупайте их за

наши квитанции по рыночной цене»1.

После этого Америка как ни в чем не бывало принялась

навязывать миру новый мировой финансовый порядок. На сме­

ну Бреттон-вудской мировой финансовой системе пришла так

1 А. Соломатин. Последний парад империализма // Интернет. Сайт «Ми­

ровая и рыночная экономика. Книги и статьи».

130

называемая Ямайская система. В рамках Ямайской системы

доллар полностью занял место золота. ФРС стала «обслужи­

вать» своим станком почти весь мир, при этом всячески ругая

золото как «пережиток варварства». Но при этом, не желая по­

чему-то расставаться с «пережитком варварства», запас кото­

рого у Америки (на протяжении последних без малого четы­

рех десятилетий) сохраняется на уровне более 8 тысяч тонн.

Зато в «закромах» центральных банков других стран, осо­

бенно тех, которые выступают экспортерами природных ре­

сурсов, стали накапливаться большие количества «зеленой

бумаги» — продукции ФРС. Если Федеральный резерв «дела­

ет» ее, образно выражаясь, «из воздуха», то другим странам

эта «зеленая бумага» дается нелегко: сначала надо добыть из

земли природный ресурс (или произвести какой либо иной

товар), затем доставить его в порт, перевезти по морю и, на­

конец, подать дяде Сэму на тарелочке с голубой каемочкой.

Только после этого можно получить вожделенную продук­

цию Федерального резерва. Под «зеленую бумагу» централь­

ные банки других стран выпускают свои национальные день­

ги-фантики. При этом вывезенные товары можно считать про­

сто «подарком» дяде Сэму. Ведь полученную «зеленую бумагу»

«отоварить» практически невозможно: если центральный банк

(или правительство) другой страны попытается теми или ины­

ми способами использовать накопленную «зеленую бумагу»

для закупки, скажем, оборудования, медикаментов или про­

довольствия, то с внутреннего рынка исчезнут национальные

деньги-фантики. А значит, прекратится товарообмен и в стране

начнется полная разруха. А если какая-та страна задумает вы­

пускать национальные деньги-фантики подо что-то другое, не­

жели «зеленая бумага» ФРС, то дядя Сэм объявит такую страну

«недемократичной», а затем пошлет к ее берегам корабли сво­

его шестого флота.

Некоторые эксперты считают, что золотой стандарт рух­

нул потому, что у Америки в конце 60-х — начале 70-х гг. про­

шлого века оставалось мало золота. Это не так, золота у нее

было все еще достаточно. К тому же можно было повысить

цену золота (например, в два раза, как это предлагали францу­

зы), чтобы запасов драгоценного металла в сейфах американ­

ского казначейства стало достаточно для обеспечения денеж­

ного предложения. Причина была в другом: золотой стандарт

131

мешал ростовщикам «делать большие деньги». При ликвида­

ции «золотого тормоза» появилась возможность включить на

полную мощность главный «денежный станок» (эмиссия банк­

нот Федеральными резервными банками; входящими в ФРС

США), а, стало быть, и множество маленьких «денежных стан­

ков» (эмиссия безналичных денег коммерческими банками).

Уже почти четыре десятилетия деньги перестали выпол­

нять удовлетворительно свою первую и основную функцию —

меры стоимости, так как стали утрачивать связь не только с

какими-то отдельными «денежными» товарами (золотом, се­

ребром), но и вообще со всем физическим миром товаров.

«Отвязка» денег от золота давала ростовщикам широкие воз­

можности заняться конструированием «виртуального» мира.

В конце прошлого века вследствие отмены золотого стан­

дарта произошла окончательная «мутация» традиционного

(промышленного) капитализма в « финансовый», или «денеж­

ный» капитализм.

Часть 2

«ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» КОНЦА XX века:

ФИНАНСОВАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ

Глава 8

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ, или ПРЕВРАЩЕНИЕ МИРА В РЫНОК

Безграничная свобода и, прибавим, безгра­

ничная власть капитала — капитала, не знающе­

го ни родины, ни нравственных законов, — таков

еврейский миродержавный идеал. И этот идеал,

эта власть путем основанной на золоте денеж­

ной системы открыто провозглашены и могуще­

ственно легли над миром.

С.Ф. Шарапов, русский мыслитель, экономист

Нынешний мировой кризис тоже кризис пе­

репроизводства. Перепроизводства денег.

Неизвестный автор

Либерализация цен, или Конец антимонопольных законов

Снятие «тормозов» с цен на товарных рынках было дос­

тигнуто очень простым способом: фактическим игнорирова­

нием антимонопольного законодательства, которое принима­

лось в Америке и Европе еще сто и более лет назад. Процесс

«ценовой либерализации» на товарных рынках начался еще за­

долго до того, как на свет появился Вашингтонский консенсус.

Наиболее «перспективным» для ростовщиков в плане «це­

новой либерализации» был рынок нефти.

Во-первых, нефть — такой товар, который обладает низ­

кой «ценовой эластичностью спроса». Проще говоря, повыше­

ние цен на нефть не очень сильно повлияет на величину спро-

133

са, так как нефть в современном обществе стала относиться к

«жизненно необходимым» товарам. В частности, зависимость

современного человека от автомобиля столь велика, что он

вряд ли пересядет со своего «железного коня» на обществен­

ный транспорт даже в случае значительного повышения цен

на бензин.

Во-вторых, выбор нефти в качестве приоритетного то­

вара для «ценовых экспериментов» был обусловлен тем, что

нефть является важной составляющей издержек производст­

ва многих отраслей (электроэнергетика, химическая промыш­

ленность, общественный транспорт и др.). Рост цен на «черное

золото» неизбежно должен был создать мультипликационный

рост цен на продукцию многих производств, а это и нужно

владельцам «печатного станка».

Следует отметить, что на протяжении почти вековой ис­

тории существования нефтедобывающей промышленности

(до начала 1970-х гг.) цена не «черное золото» была удивитель­

но устойчивой (несколько отклоняясь от средней лишь в годы

войн). Первой «ласточкой» «новейшего» этапа «денежной ре­

волюции» стал так называемый энергетический кризис 1973 г.

Нефтяным монополиям был дан «зеленый свет» на повыше­

ние цен но «черное золото»; в течение всего нескольких меся­

цев цены подскочили в 4 раза (в то время как за предыдущее

столетие существования отрасли цены на нефть изменялись

очень незначительно)1.

Вот что писал о роли «денежного фактора» в создании

«нефтешока» 1973 года Энгдаль в своей книге «Столетие вой­

ны. Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой

Порядок»:

«Начиная с 1945 года мировая торговля нефтью обычно

велась в долларах, поскольку на послевоенном рынке доми­

нировали американские нефтяные компании. Резкое повы­

шение мировой цены на нефть, таким образом, означало в та1 О том, как это происходило, и как нефтяные компании действовали в

тандеме с банкирами, подготавливая и проводя «революцию цен» на рынке

«черного золота», можно прочитать в недавно вышедшей книге известного за­

падного политолога и аналитика Уильяма Ф. Энгдаля «Столетие войны. Англо-

американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок» (СПб., 2009).

134

кой же степени стремительное увеличение спроса на доллары

США, необходимые для оплаты этой нефти»1.

Повышение цен на нефть осуществлялось не стихий­

но, а вполне на «плановой основе». Решение принималось на

встрече Бильдербергского клуба в Швеции (Сальтшёбаден) в

мае 1973 года:

«Это собрание Бильдербергской группы заслушало высту­

пление американского участника (Г.Киссинджера. — В.К.), в ко­

тором он изложил «сценарий» неизбежного пятикратного уве­

личения нефтяных доходов ОПЕК. Целью секретной встречи

в Сальтшёбадене было не предотвращение ожидаемого шо­

кового повышения цен на нефть, а, наоборот, планирование

управления ожидаемым потоком нефтяных долларов... В том

мае влиятельные люди из Бильдерберга, очевидно, решили

начать грандиозное наступление против мирового индустри­

ального роста, чтобы склонить чашу весов в пользу доллара и

англо-американских финансовых кругов»2.

Энгдаль подробно описывает механизм «управления по­

током нефтяных долларов» («рециклирования нефтедолла­

ров»):

1) американские банки выпускали доллары, которые шли

на оплату подорожавшей нефти;

2) арабские нефтедобывающие страны (прежде всего Сау­

довская Аравия) накапливали эти доллары на счетах, которые

они открывали в банках Лондона, Нью-Йорка, других запад­

ных финансовых центров;

3) под накопленные и размещенные на депозитах нефте­

доллары западные банки выпускали новые партии долларов,

постоянный спрос на которые предъявляли импортеры нефти.

Для поддержания процесса рециклирования нефтедолла­

ров требовалось постоянное повышение цен на «черное золо­

то». Не в столь ярко выраженной форме подобные процессы

происходили на рынках ряда других природных ресурсов. Но,

безусловно, нефть была наиболее интересным товаром для

ростовщиков, т.к. этот товар обладал, как говорят «профессио1 У.Ф.Энгдаль. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика

и Новый Мировой Порядок. — СПб., 2009, с. 154

2 У.Ф.Энгдаль. Столетие войны. Англо-американская нефтяная политика

и Новый Мировой Порядок. — СПб., 2009, с. 153.

135

нальные экономисты», «низкой ценовой эластичностью спро­

са». Т.е. спрос на товар в физическом выражении мало меняет­

ся при увеличении или уменьшении цен на данный товар.

В новых условиях, как отмечают специалисты, «цены на

нефть и газ практически не зависят от спроса и предложения,

а регулируются другими механизмами,... нефть и газ переста­

ли быть рыночными товарами»1. Сегодня основным инстру­

ментом управления рынком нефти и других товаров (особен­

но товаров с низкой ценовой эластичностью спроса) являются

«новости», создаваемые в штаб-квартирах крупнейших корпо­

раций и банков, являющихся по сути «хозяевами» соответст­

вующих рынков. Они являются также «хозяевами» СМИ, кото­

рые тиражируют «новости» по всему миру.

Вот что по поводу роли этих «новостей» в формировании

конъюнктуры рынка нефти говорится в материале «Истин­

ные причины возникновения мирового экономического кризи­

са» (Интернет):

«Кстати, вы никогда не задумывались, что на самом деле

говорят Вам «умные» эксперты и не менее «умные» аналитики

с экранов телевизоров о причинах падения курса акций или

нефтяных котировок? Например, кто-то с умным видом гово­

рит Вам на канале «Вести», что цена на нефть возросла на $10

за баррель, т.к. была обнародована информация о том, что за­

пасы нефти в нефтехранилищах США оказались на 1 млн. бар­

релей меньше, чем ожидалось. Кто и в каком объеме «ожи­

дал», и почему уровень этих «ожиданий» должен являться от­

правной точкой для оценки опубликованных запасов? На это

никто не пытается ответить, но это другой вопрос из этого же

спектакля.

Сначала о самом этом 1 млн. баррелей. Для марки Brent

это примерно 131 тысяча тонн (грубо— около 2500 ж/д цис­

терн нефти). На самом деле этот объем нефти, который США

потребляют за 1 час. В 2005 г. в сутки США потребляли око­

ло 21 млн. баррелей нефти. Сейчас (в 2008 г.— В.К.) — около

24 млн. баррелей. 1 млн. баррелей равен 1/8760 части от го­

дового потребления нефти Соединенными Штатами или при­

мерно 0,012% годового потребления. В деньгах этот милли1 Г. Раппопорт, А. Герц. Глобальный экономический кризис 2008—2009: истоки и причины // Вопросы экономики, №11,2009, с. 26,27.

136

он стоит 100 млн. долларов (при цене 100 долларов за бар­

рель). Причем, эти 100 млн, долларов не потеряны, они никуда

не делись, не исчезли. Их просто не успели довезти до нефте­

хранилищ. Кстати, не факт, что не успели довезти, и их дейст­

вительно пока еще нет в хранилищах. Просто есть информа­

ционная новость для рынка. Эта «шокирующая новость» вызы­

вает рост стоимости объема добываемой в мире нефти на 228

млрд. долларов (10 долларов х 7,6 барреля в тонне х 3 милли­

арда тонн).

Сами можете оценить умственные качества «экспертов»,

объявляющих Вам, почему выросла цена на нефть на 10 дол­

ларов за баррель. Это же касается 99% любых других новостей

от финансовых экспертов... И теперь сами можете прикинуть,

кто и сколько зарабатывает на этой новости».

«Либерализация» в сфере международной торговли име­

ет также другой важный аспект. Расширение сферы рыночных

отношений в мире в прошедшие два десятилетия достигалось

активным втягиванием стран в орбиту Всемирной торго­

вой организации (ВТО). Эта организация потребовала от госу­

дарств отмены всяких барьеров, затруднявших проникнове­

ние транснациональных корпораций со своими товарами на

внутренние рынки тех стран, которые еще не были «интегри­

рованы» в мировую экономику. После завершения этого про­

цесса само понятие «внутренний», «национальный» рынок по­

теряло всякий смысл. Речь сегодня может идти лишь о «стра­

новых сегментах» мирового рынка,

Сегодня многие страны уже больше работают больше не

на своих внутренних потребителей, а на потребителей, кото­

рые находятся далеко за пределами этих стран. За период с

1960 г. по 2005 г. доля товаров и услуг, вывозимых в другие

страны, в мировом ВВП возросла с 9,5% до 29,8%. Поскольку

объем мирового импорта примерно равен объему экспорта,

то мировой внешнеторговый оборот достиг к середине теку­

щего десятилетия почти 60% мирового ВВП'. Это одно из яр­

ких проявлений глобализации мировой экономики.

Примечательно, что вступление стран в ВТО отнюдь не

является средством, обеспечивающим снижение цен или, по

1 Ю. Шишков. Государство в эпоху глобализации // Мировая экономика

и международные отношения, №1,2010.

137

крайней мере, сдерживающим их рост (именно этот аргумент

использовался для того, чтобы завлекать страны в эту органи­

зацию). ВТО фактически расчищает и расширяет экономиче­

ское пространство для того, чтобы транснациональные корпо­

рации могли быть мировыми монополистами. Они таковыми

уже являются, поскольку на страны, входящие в ВТО, прихо­

дится 97% оборотов международной торговли. Согласно вы­

шедшему в 2011 году докладу ВТО о международной торговле

(World Trade Report 2011), в 2010 году цены на товары в меж­

дународной торговле по сравнению с 2009 годом выросли на

26%, в том числе: на металлы — на 48, продовольствие — на

12, непродовольственные сельскохозяйственные товары — на

33, энергоносители — на 26 процентов1.

Россия, формально не подписав еще документов о вступ­

лении в ВТО, давно уже оказалась «интегрированной» в миро­

вой рынок2.

За пределами мирового рынка осталось лишь несколько

«стран-изгоев» (типа Северной Кореи), которые дядя Сэм объ­

явил «недемократичными». Он хочет убедить в преимуществах

«Вашингтонского консенсуса» с помощью бомб и ракет3.

«Нематериальные активы»,

или Производство товаров «из воздуха»

Сегодня бизнес активно и целенаправленно занялся кон­

струированием новых «нематериальных активов», а, глав­

ное — формированием их «рыночной стоимости». Это уже от­

носится в сфере «виртуальной экономики»: «стоимость» рож­

дается не в сфере материального производства, а в больном

сознании человека. Для этого активно используется реклама,

1 C.B. Софронов. Рекордный рост и осторожный прогноз // Независимая

газета, 10.08.2011.

2 Так, в 2000 г. доля экспорта в ВВП России составила 42,6%. Соответст­

вующие показатели по США, странам Европейского сообщества (ЕС), Японии

за тот же год составили (%): 7,8; 8,6; 9,7 (см.: В.Ю.Катасонов. Бегство капитала

из России. М.: Анкил, 2002, с. 3).

3 Подробнее о процессах расширения сферы товарно-денежных отно­

шений в мире с помощью Всемирной торговой организации можно прочи­

тать в интересной работе Б.Ключникова «ВТО — дорога в рабство» (М.: Алго­

ритм, 2005).

138

разрабатываются специальные технологии управления соз­

нанием людей, создаются сложнейшие методики оценки но­

вых классов активов, от что пишет о процессе формирования

спроса обывателя на нематериальные блага в виде торговых

и фирменных знаков известный американо-еврейский иссле­

дователь Джереми Рифкин: «... рекламные агентства концернов

с помощью современных коммуникативных технологий пере­

няли роль учредителя традиций и устоев нравственности! Та­

кими учредителями были, например, школы, церкви, социаль­

ные сообщества и учреждения культуры. Приобретение товар­

ного знака переносит покупателя в вымышленный мир; у него

появляется впечатление, что он фактически разделяет с други­

ми те смыслы и значения, которые придуманы дизайнерами»1.

В активах многих «продвинутых» западных компаний на

такую «виртуальную стоимость» приходится сегодня большая

доля, чем на основные фонды. Так, в активах компании «Кока-

Кола» эта доля в конце прошлого десятилетия (1999 г.) состави­

ла 96%! Указанная компания была рекордсменом по абсолют­

ной величине стоимости своей торговой марки — 77,5 млрд.

долл. Эта цифра превышала стоимостной объем ВВП таких

стран, как Филиппины или Чили.

Следующие за компанией «Кока-Кола» места по стоимо­

стной оценке торговых марок занимали следующие корпора­

ции (в скобках — стоимостная оценка в млрд. долл.): «Майк­

рософт» (70,2), «Ай-Би-Эм» (53,2), «Интел» (39,0); « Нокиа» (38,5);

«Дженерал электрик» (38,1 ); «Форд» (36,4); «Дисней» (33,6); «Мак­

дональда» (27,9). Кстати, прежде чем пойти перекусить в ресто­

ран «Макдональдз», подумайте: готовы ли отдать своих де­

нег не за сам бутерброд или кофе, а за рекламу, которая по­

зволяет «надувать» активы этой международной корпорации?

Впрочем, брендовый бизнес сегодня вышел за преде­

лы производства бытовых товаров, общественного питания и

торговли. Он все активнее захватывает также финансовый сек­

тор, в том числе банковский бизнес.

По данным лондонского журнала «Banker», в 2009 г. (ме­

жду прочим, время кризиса) бренд британского банка HSBC

оценивался в 25,4 млрд. долл. (19% общей рыночной капита1 Цит. по: Клаус Вернер, Ганс Вайс. Черная книга корпораций. Пер. с

нем. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2007, с. 41.

139

лизации банка), американского Bank of America — 21,0 млрд.

долл. (30%), американского Wells Fargo — 74,5 млрд. долл. (13%).

У некоторых финансово-банковских учреждений доля брен­

да в рыночной капитализации приближалась к 2/5 ( American

Express, Barclays).

Так что сегодня в теорию кредита, изложенную в наших

учебниках, надо вносить коррективы: банковский процент —

это не только плата за «воздержание» или «риск», но еще и

плата за бренд. Ведь, получая кредит, например, в британском

(ротшильдовском) HSBC, клиент не просто решает свои финан­

совые проблемы, но еще и повышает свой рейтинг. То есть дол­

лар кредита от HSBC, согласно теории рыночного либерализма,

равен двум или трем долларам, полученным от какого-то ком­

мерческого банка в Урюпинске. Особенно учитывая, что забот­

ливые рейтинговые агентства постараются банку в Урюпинске

дать низкую или даже отрицательную стоимость бренда.

Кредиты в «обществе потребления»

На «фронте» борьбы за кредитное закабаление физиче­

ских лиц важнейшими методами являются: ипотечные креди­

ты, кредиты на приобретение автомобилей и других товаров

длительного пользования, кредитов на обучение, кредитных

карточек и т.п.

Чековые книжки, пластиковые карты, потребительские

кредиты — «изобретения», нацеленные на то, чтобы сделать

человека потребителем в первую очередь не товаров и услуг,

а денег — «продукта», производимого ростовщиками. Об этих

«изобретениях» мы специально говорить не будем, т.к. они хо­

рошо описаны в любом учебнике по «экономике». Чаще все­

го их описание сопровождается комментариями, что эти инст­

рументы кредита создают «серьезный вклад в дело прогресса

человечества».

Обратим особое внимание на такое «изобретение» банки­

ров, как ипотечные кредиты, которые широко стали исполь­

зоваться с начала прошлого века. Это «изобретение» — «мина

замедленного действия», которая периодически «взрывает-

ся» то в одной, то в другой стране. Два года назад она «взорва­

лась» в Америке (так называемый «кризис ипотечного креди­

тования») и дала толчок началу мирового кризиса. Это «изо140

бретение» до последнего времени подавалось средствами

массовой информации и «профессиональными экономиста­

ми» как главный способ «решения жилищной проблемы» в ус­

ловиях «рыночной экономики». На самом же деле это важней­

ший способ наращивания долговой пирамиды в «экономике»

и решения ростовщиками своих «шкурных» проблем. До на­

чала XX века жилищная проблема решалась другими, гораздо

более простыми, понятными и безопасными для простого че­

ловека способами.

Предоставим слово современному английскому экономи­

сту (без кавычек) М.Рауботаму, который в прошлом десятиле­

тии об ипотечных кредитах писал следующее:

«Из-за больших сумм, вовлеченных в оборот, ипотека иг­

рает жизненно важную роль в обеспечении деньгами совре­

менной рыночной экономики. Дома являются наиболее доро­

гим товаром из потребительской корзины, и они, следователь­

но, являются тем товаром, нехватка денег на покупку которого,

является наиболее чувствительной и очевидной. По этой же

причине ипотека в высшей мере эффективна для создания и

предложения денег остальной экономике. Жилищные ипоте­

ки порождают большие суммы денег, а погашение их растяги­

вается на долгие годы. Это означает, что создаются большие

количества денег, которые будут обеспечивать экономику на

протяжении многих лет. Деньги, созданные ипотекой, цирку­

лируют в экономике, предоставляя средство обмена, которое

позволяет осуществлять покупку и продажу менее дорогих то­

варов и услуг. Другими словами, ипотека «покрывает» до оп­

ределенной степени имманентно присущий недостаток денег

и таким образом выступает в качестве денежного предложе­

ния для остальной экономики. Таким образом, долгосрочная

имущественная ипотека играет основную роль в финансовой

экономике, базирующейся на долге...»1.

При этом создается лишь иллюзия, что ипотечные креди­

ты решают жилищную проблему. О том, как происходит фор­

мирование этой иллюзии, тот же Рауботам объясняет на при­

мере его родной страны — Великобритании: «Мы провозгла­

шаем себя демократическим обществом, базирующемся на

1 Michael Rowbotham. The Grip of Death. A Study of Modern Money, Debt

Slavery and Destructive Economics. Charlbury. Carpenter Publishers, 1998, p. 16.

1 4 1

праве собственности, но опыт говорит о совершенно ином.

В 1963 г. примерно 3 млн. домов находились в ипотеке (т.е. в

залоге). К 1996 г. число объектов собственности, находящихся

в ипотеке, увеличилось до 11 млн., что равнялось 45% всего

числа домов в стране. Иногда говорят, что благодаря ипотеке

все большее число людей становится собственниками домов.

Но это не так! Эти дома находятся в залоге, и вам не принадле­

жит дом, который является объектом ипотеки...

Факты и цифры по США, Германии, некоторым другим стра­

нам Западной Европы, Японии, которые Рауботам приводит в

своей книге, показывают, что за пределами Великобритании за­

долженность по ипотеке еще более драматичная, и ни о каком

«обществе собственников» говорить не приходится. Он отмеча­

ет общую для всех стран тенденцию: все большая часть жилого

фонда оказывается заложенной, т.е. простые люди являются не

хозяевами, а лишь жильцами, причем со все растущей задол­

женностью, для погашения которой уже не хватает жизни.

Так, период 1970—1980 гг. доля жилого фонда, находяще­

гося под залогом, в Германии возросла с 46 до 57%; в Дании

за 1965—1980 гг. — с 71 до 88%. Что касается Японии, то там

«сроки ипотеки стали столь растянуты, что завершать погаше­

ние долга нередко приходится наследникам и родственникам

должника»1.

Некоторые эксперты до сих пор удивляются: как это аме­

риканское государство «проспало» наступление ипотечного

кризиса в 2007 году? А ведь ситуация была крайне напряжен­

ной еще по крайней мере за десять лет до наступления этих

событий.

Как отмечает М. Рауботам, исследование, опубликованное

в 1997 г. одной ведущей федеральной кредитной организаци­

ей, показало, что «сумма непогашенной ипотечной задолжен­

ности в США составила 4,2 трлн. долл., т.е. имело место удвое­

ние за десять лет»2.

Приведенные автором цифры проливают истинный свет

на финансовое положение американцев, которые всю свою

жизнь вынуждены работать на ростовщиков, передавая эту

тяжелую обязанность своим детям и внукам. В США постоян1 Op. cit., р. 20.

2 Op. cit., р. 17.

1 4 2

но стимулировался рост потребительских настроений посред­

ством навязывания кредитов на покупку не только домов, но

также товаров длительного пользования. Следовательно, зна­

чительную часть физического имущества американцев — фи­

зических лиц можно рассматривать как находящуюся в поль­

зовании, но не собственности.

Что означают эти тенденции? Они означают лишь то, что

американский обыватель окончательно попался в «долго­

вую ловушку»: ему нечем расплатиться с кредиторами, так как

сбережений нет, а долги по отношению к доходам продолжа­

ют нарастать. В период правления президента Рейгана в США

происходила реализация политики так называемой «рейга­

номики». Делались попытки сократить дефицит федерально­

го бюджета, а это означало, что должно было уменьшаться ко­

личество облигаций казначейства, предлагаемых денежному

рынку. Чтобы как-то компенсировать сокращение темпов госу­

дарственных заимствований, денежные власти США стали вся­

чески стимулировать потребительское кредитование. Правда,

часть денег, которые получал американец, он направлял не на

покупку автомобилей, компьютеров или стиральных машин, а

на фондовый рынок. Не без помощи ростовщиков среднеста­

тистический американец из «потребителя» стал превращаться

в «спекулянта», или «игрока». Поэтому стоит уточнить: амери­

канское общество — это не только «общество потребления»,

но также — «общество спекуляций».

Кредиты государству и «услуги» «экономических убийц»

Теперь о «работе» ростовщиков по созданию «спроса» на

кредиты со стороны государства. Многие «технологии» такой

«работы» стары как мир. Речь идет лишь об их частичном усо­

вершенствовании.

Один из древнейших способов создания «спроса» на «про­

дукт» ростовщиков (деньги) со стороны государствапрово­

цирование военных конфликтов, войн, революций. Власти стран,

которые оказываются перед лицом подобных «стихийных» бед­

ствий, проявляют большую потребность в деньгах для:

• строительства оборонных заводов,

• закупок оружия, боеприпасов, продовольствия, медика­

ментов,

• выплаты жалованья военным,

143

• восстановления разрушенного хозяйства,

• выплаты репараций и контрибуций и т.д. и т.п.

В этих ситуациях у властей не остается выбора, и они вы­

нуждены соглашаться на любые условия ростовщиков.

Например, Россия в годы Первой мировой войны вынуж­

дена была брать «военные» кредиты у своих «союзников», об­

щий объем которых составил 7,7 млрд. золотых рублей. Всего

за четыре года войны Россия увеличила свою внешнюю задол­

женность (и без того очень большую) 2,5 раза1.

Впрочем, тема роли ростовщиков в подготовке и развязы­

вании войн и других социальных «стихийных» событий и роли

этих «стихийных» событий в обогащении ростовщиков крайне

обширна, это — предмет специального разговора.

Особый вклад в создание технологий стимулирования

спроса на деньги со стороны государства принадлежит анг­

лийскому финансисту Джону М. Кейнсу. Он сделал «открытие»:

государству не надо бояться дефицитов бюджетов и смело «за­

крывать» «бюджетные дыры» с помощью кредитов. Думаю, что

«гениальный» Кейнс так и умер бы финансистом, «широко из­

вестным в узких кругах», если бы не был «раскручен» «благо­

дарными» ростовщиками.

Сегодня банкиры научились «всучивать» кредиты эконо­

мически отсталым странам — даже если те не собираются вое­

вать со своими соседями. В современных условиях это не так

сложно. Во-первых, нищета там неописуемая, и денег не хва­

тает на самое необходимое. Во-вторых, коррупция там так­

же неописуемая, и банкирам не составляет большой пробле­

мы «уговорить» руководителей таких стран «принять» «эконо­

мическую помощь». В-третьих, для пущей «убедительности»

банкирам помогают «продвигать» «экономическую помощь»

чиновники из государственных ведомств и сотрудники ме­

ждународных организаций. То, что банкиры со своими «по­

мощниками» «продвигают» в развивающиеся страны, запад­

ные СМИ обычно называют «помощью». Чаше всего это, одна­

ко, кредиты под процент. Если и случаются гранты и субсидии,

то они используются для того, чтобы «расчищать» дорогу кре­

дитам и займам.

1 Б.А.Хейфец. Кредитная история России: от Екатерины II Путина. М.:

Эдиториал УРСС, 2001, с. 18.

144

Для того чтобы узнать, как выглядит на практике «эконо­

мическая помощь» отсталым странам, рекомендую почитать

книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», ко­

торая уже выдержала несколько изданий в нашей стране. По­

зволю себе привести лишь одну обширную цитату из этой кни­

ги, чтобы читателю было понятно, кто такие «экономические

убийцы» и о каких «банковских технологиях» идет речь в ука­

занной книге:

«Экономические убийцы (ЭУ) — это высокооплачиваемые

профессионалы, которые выманивают у разных государств по

всему миру триллионы долларов, Деньги, получаемые этими

странами от Всемирного банка, Агентства США по международ­

ному развитию (USAID) и других оказывающих «помощь» орга­

низаций, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций

и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих

мировые природные ресурсы. Они используют такие средства,

как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью,

подтасовки при выборах, взятки, вымогательство, секс и убий­

ства. Они играют в старую как мир игру, приобретающую угро­

жающие размеры сейчас, во времена глобализации...

Как и члены мафиозных группировок, ЭУ делают «одолже­

ния». Такие одолжения принимают форму займов для разви­

тия инфраструктуры... Условием предоставления займа явля­

ется то, что работы по этим проектам выполняют строительные

и инженерные фирмы только из нашей страны (США. — В.К.).

Фактически, большая часть средств так и не уходит за преде­

лы США: деньги просто переводятся из банковских организа­

ций в Вашингтоне в строительные организации в Нью-Йорке,

Хьюстоне или Сан-Франциско.

Несмотря на то, что деньги возвращаются в корпора­

ции — члены корпорократии (то есть к кредиторам), страна,

получающая заем, обязана выплатить его назад с процентами.

Если ЭУ превосходно справился со своим заданием, займы бу­

дут столь велики, что должник уже через несколько лет будет

не способен выплачивать долг и окажется в ситуации дефолта.

И вот тогда, подобно мафии, мы требуем себе шейлоковского

«фунта живой плоти». Таковой часто состоит из одной или не­

скольких позиций: страна должна голосовать по нашей указке

в ООН, позволить разместить наши военные базы и допустить

к драгоценным природным ресурсам, например, к нефти или

145

к Панамскому каналу. Конечно, при этом должник по-прежне-

му остается должником — и вот еще одна страна вошла в нашу

империю»1.

Глава 9

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ НА ФОНДОВЫХ РЫНКАХ

Биржевой спекулянт — человек, изучающий

будущее и действующий до того, как оно наступит.

Бернард Барух(18701965), американский

финансист, спекулянт и советник ряда

американских президентов

Убивают на войне и грабят на бирже люди, ко­

торых ты никогда не видишь.

Альфред Като (1858—1922),

французский писатель и журналист

Валютные резервы, или Бесконечный спрос

на услуги ростовщиков

Усиление неустойчивости финансовых рынков, о которой

уже более десятилетия пишут «профессиональные экономи­

сты», является не побочным результатом всеобщей либера­

лизации, а одной из главных ее целей. Такая неустойчивость

выгодна финансовым спекулянтам, которые делают большие

деньги на колебаниях валютных курсов и процентных ста­

вок. Естественно, что они же и организуют такие колебания.

Но все-таки главным бенефициаром построения такой систе­

мы «качающихся» рынков являются мировые ростовщики, ко­

торые владеют печатным станком ФРС. Усиление неустойчиво­

сти финансовых рынков создает повышенный спрос на «про­

дукцию» ФРСдоллары.

Конечно, мы не проводим четкой границы между спеку­

лянтами и хозяевами ФРС — часто это могут быть одни и те же

1 Джон Перкинс. Исповедь экономического убийцы. Пер. с англ. — М.:

Pretext, с. 13,23—24.

146

лица. Речь идет о том, что цель получения эмиссионного до­

хода при печатании дополнительной массы «зеленой бумаги»

является более приоритетной и стратегической, нежели цель

получения сиюминутных доходов от спекуляций. За финансо­

выми спекулянтами типа Сороса стоят мировые ростовщи­

ки, которые используют спекулянтов для достижения своих

стратегических целей.

Повышение мобильности капитала привела к тому, что

международное движение капитала превратилось в мигра­

цию «горячих» денег. Если обычные деньги являются инстру­

ментами инвестирования, то «горячие» деньги — инструмент

создания кризисов в странах, куда приходят эти деньги. После

возникновения кризисов иностранные инвесторы по дешевке

скупают «осколки» разрушенной экономики (обесценившие­

ся активы реального и банковского секторов). Деньги делают

разрушения, деньги делаются на разрушениях.

Регулярные «набеги» спекулянтов на отдельные страны

начались примерно два десятилетия назад. Всем запомнился

«набег» Сороса на британский фунт стерлингов в 1992 году —

он кончился обвалом курса британской валюты. В 1994 году

таким же образом был обвален курс мексиканского песо.

Наиболее ярким примером того, как на спекулянты умеют

обваливать национальные валюты и делать на этом большие

деньги, является финансовый кризис 1997—1998 гг. в странах

Юго-Восточной Азии. Эти страны (Таиланд, Южная Корея, Ма­

лайзия, Гонконг, Филиппины, Сингапур) на протяжении ряда

лет (особенно после 1990 года, когда японская экономика во­

шла в состояние перманентной стагнации) демонстрировали

самые высокие в мире темпы прироста ВВП, в том числе в рас­

чете на душу населения. В этой связи страны ЮВА приобрели

репутацию «азиатских тигров». Эти страны использовались чи­

новниками МВФ и «профессиональными экономистами» в ка­

честве «наглядного пособия» для доказательства того, чего

можно добиться в «экономике», если послушно следовать ре­

комендациям Вашингтонского консенсуса. Главные рекомен­

дации: либерализация международного движения капитала и

установление свободно плавающего курса национальной ва­

люты. Всем странам «третьего мира», а также Российской Фе­

дерации и другим бывшим советским республикам и бывшим

социалистическим странам настойчиво предлагалось следо­

вать по пути «азиатских тигров».

1 4 7

Считается, что главными организаторами финансового

кризиса 1997—1998гг. являются такие финансовые спекулян­

ты, как Джордж Сорос, Джулиан Робертсон и другие «хеджеры».

В данном случае уместно напомнить слова Сороса: «Жизнь соз­

дается на краю хаоса, а я специализируюсь на использовании

хаоса. Это у меня получается лучше всего»1. Однако Сорос

явно скромничает: он не только использует хаос, он этот хаос

создает. Также действуют и другие крупные спекулянты.

Эти господа действуют через свои инвестиционные фон­

ды, прежде всего, хеджевые фонды (ХФ), имеющие ярко выра­

женный спекулятивный характер. С помощью ХФ они мобили­

зовали на мировых финансовых рынках громадные капиталы

и направляли их в страны с так называемыми «формирующи­

мися рынками» (emerging markets). Средства, привлекаемые ХФ,

иногда в десятки раз превышали собственные капиталы фон­

дов (создавалось так называемое «финансовое плечо»). Круп­

ный фонд с собственным капиталом в 1 млрд. долл. мог, на­

пример, в 1990-е годы привлекать средства до 100 млрд. долл.

Такие суммы превышали валютные резервы центральных бан­

ков большинства стран мира. Сценарий кризиса очень прост:

из принимающей страны начинается вывод гигантских капи­

талов, что создает резкий взлет спроса на иностранную ва­

люту (прежде всего доллары США); одновременно происхо­

дит резкое увеличение предложения национальной валюты,

что создает риск обвала ее курса по отношению к резервным

валютам. Центральные банки стран, подвергшихся таким ата­

кам, пытаются противодействовать обвалу национальных ва­

лют, расходуя для этого резервную валюту. Когда «патроны»

(т.е. резервная валюта) кончаются, то происходит обвал нацио­

нальной валюты.

Например, центральный банк Таиланда за две недели

(май 1997г.) израсходовал 10 млрд. долл. для того, чтобы удов­

летворить заявки на продажу бата (национальной валюты) и

поддержать ее курс на докризисном уровне (25 батов за 1 дол­

лар США). В середине 1997 года началось резкое падение бата,

которое продолжалось до начала 1998 года, когда за 1 доллар

давали 56 батов. В Южной Корее национальная денежная еди­

ница — вон — также упала: до кризиса 1000 вон равнялись 1

1 Последняя ставка Джорджа Сороса // Известия, 12.11.2004.

148

доллара США, в конце — это соотношение было 1700:1. Наи­

более глубоким было падение рупии — национальной валюты

Индонезии. До кризиса за 1 доллар давали 2 тыс. рупий, а в его

конце — уже 18 тыс., т.е. имело место девятикратное падение

индонезийской рупии!

Резкое падение валютных курсов национальных денеж­

ных единиц имеет своим следствием рост инфляции, резкое

увеличение долгового бремени национальных компаний и

банков (долговые обязательства их обычно выражались в ино­

странных валютах), повышении процентных ставок по креди­

там, банкротствах, падении производства и показателей ВВП,

Именно в это время на сцену выходят иностранные «инвесто­

ры», которых правильнее назвать «акулами», или «мародера­

ми», расхватывающие по кускам или целиком подешевевшие

активы.

Приведем примеры того, какая «добыча» досталась ино­

странным «акулам» в странах ЮВА после «обвалов» их нацио­

нальных валют в 1997—1998 гг.:

в Индонезии BNP Paribas поглотила финансовую груп­

пу Peregrin (крупнейшую неяпонскую финансовую группу в

Азии); в Южной Корее Procter & Gamble приобрела компанию

Ssanyong Paper, a General Motors — компанию Daewoo Motors; на Филиппинах First Pacific приобрела пивоваренное предпри­

ятие San Miguel и т.д.

Вот что по поводу действий иностранных «инвесторов»

в странах ЮВА в те годы пишет С.Голубицкий: «Тигров разры­

вали взрослые дяди, поднаняв на роль исполнителей сначала

валютных спекулянтов (Сороса со товарищи, которым ссужа­

ли под немыслимое пятипроцентное «плечо» в прямом смыс­

ле безграничные капиталы), а затем МВФ и Всемирный банк,

завершивших обесценение азиатских активов с помощью кре­

дитов SAP»1.

Для справки: SAP, Structural Adjustment Program — програм­

ма, навязываемая стране — получательнице кредита между­

народного финансового института; эта программа направле­

на на окончательную «либерализацию» национальных рынков

и предусматривает: сворачивание социальных программ, пол­

ную отмену государственных субсидий, приватизацию пред1 С.Голубицкий. Отсутствие воды в кране// Бизнес-журнал, 10.07.2007.

149

приятий государственного сектора, снижение курса нацио­

нальной валюты, усиление экспортной ориентации производ­

ства и т.п.

Кризисы, подобные тому, который случился в странах

ЮВА в 1997—1998 гг., происходили и в других странах ПМК.

По оценкам специалистов ЕЦБ, всего за период 1995—2003 гг.

в странах с «формирующимися рынками» произошло 36 кри­

зисов — начиная с кризиса в Аргентине в январе 1995 г. и кон­

чая кризисом в Словакии в августе 2003 года1.

О последствиях финансовых кризисов в странах с «форми­

рующимися рынками» (в том числе в России в 1998 году) сказа­

но и написано уже достаточно много. Немало сказано и о той

«добыче», которая попадает в пасть западных «инвесторов-

акул». Но при этом часто забывается самое главное следствие

(или самый главный результат). Страны периферии мирового

капитализма (ПМК) вынесли из этого кризиса очень простой

урок: чтобы защититься от спекулянтов и инвесторов-акул,

необходимы большие валютные резервы. Именно с этого вре­

мени центральные банки стран ПМК начали высокими темпа­

ми накапливать международные резервы, создавая тем самым

устойчивый спрос на «продукцию» Федеральной резервной сис­

темы США. Это и был главный результат серии финансовых

кризисов, организованных спекулянтами в прошлом десятиле­

тии.

Об этом результате кризисов 1990-х годов красноречи­

во свидетельствует статистика. Объем мировых валютных ре­

зервов с 1600 млрд. долл. в начале 1999 года возрос до более

7000 млрд. долл. в середине 2008 года. Кризис 2008—2009 гг.

лишь несколько притормозил стремительный рост валютных

резервов. В конце 2010 года их мировой объем уже перевалил

через 9000 млрд. долл.

При этом резервы в странах с «формирующимися рынка­

ми» за десятилетний период (1999—2008 гг.) возросли с 1000

млрд. долл. до 5500 млрд. долл. 70% общего прироста при­

шлось всего на три страны — Китай, Японию и Россию.

Получается интересная картина: доля экономически раз­

витых стран («золотой миллиард») в мировом ВВП в 2010 году

1 Л.Зубченко. Валютные резервы и суверенные фонды в странах с фор­

мирующимися рынками // Банки: мировой опыт, №2, 2009.

150

была равна примерно 2/3, а их доля в мировых валютных ре­

зервах — 1/3. Соответственно доля стран периферии мирово­

го капитализма (остальные шесть миллиардов проживающих

на Земле людей) в мировом ВВП была около 1/3, а в мировых

валютных резервах — 2/3. Подобная асимметрия показывает,

что страны периферии мирового капитализма, где проживает

большая часть населения нашей планеты, через механизм ги­

пертрофированного раздувания своих валютных резервов об­

служивают хозяев «печатного станка». Мировые ростовщики

навязали периферии мирового капитализма институт «валют­

ных резервов», с помощью которого они осуществляют ограб­

ление почти всей планеты. «Валютные резервы» — важнейший

инструмент современного, неолиберального колониализма.

Очередной сеанс финансовой магии: CDS

На рынке ПФИ в начале прошлого десятилетия инвестици­

онный банк «Морган Стэнли» «запустил» такой «волшебный» ин­

струмент, как CDS (Credit Default Swap), который сыграл не послед­

нюю роль в подготовке условий нынешнего кризиса. На русский

язык его название можно перевести примерно так: «гарантия от

кредитного дефолта». Этот инструмент позволяет, если так мож­

но выразиться, повышать качество, или ликвидность тех или

иных активов, например, акций или облигаций (соответствен­

но, для эмитентов этих акций или облигаций это будет означать

определенную гарантию от дефолта по своим обязательствам).

Даже если активы оказываются очень «мусорными», их с помо­

щью «волшебной палочки» под названием CDS можно «облаго­

родить». Прямо как в сказке: покропил живой водой мертвого,

и он воскрес. Правда, эту «волшебную палочку» («живую воду»)

надо купить. Причем на рынок выброшено такое количество

«волшебных палочек», что на всех хватит! Цена вполне сходная.

Если перейти с языка детских сказок на язык правоохранитель­

ных органов, то это называется сознательным введением в за­

блуждение участников рыночных отношений. В данном случае

инвесторов, приобретающих такие «оживленные» активы. А ес­

ли перевести на обычный разговорный русский язык, то это на­

зывается банальным надувательством.

Объем рынка CDS накануне нынешнего кризиса равнялся

58 трлн. долл., что примерно соответствовало мировому ВВП.

151

Вот что пишет по поводу «волшебной палочки» Д. Голубов­

ский:

«CDS — это сегодня, по сути дела, круговая порука всех

крупных банков и корпораций и одновременно коллективная

рука, держащая всех крупных игроков рынка за глотку. При

проблемах с ликвидностью хотя бы у нескольких крупных иг­

роков, тем более, у основных эмитентов CDS, ставки на рынке

CDS подскакивают и другие, пусть даже и здоровые игроки на­

чинают испытывать трудности с кредитованием»1.

Финансовая магия как средство управления

реальным миром

Сегодня все рынки можно разделить на две большие груп­

пы: а) рынки реальных активов; б) рынки виртуальных активов.

Классические рынки реальных (физических) активов

рынки товаров. Товаров самых разных: потребительских, инве­

стиционных, сырьевых, промышленных и т.п. Сюда же можно

включить рынки таких физических активов, как недвижимость,

земля, природные ресурсы, основные производственные фон­

ды (предприятия). А рынки виртуальных активов — это, пре­

жде всего, рынки производных инструментов; указанные ин­

струменты, как мы уже отметили, не обеспечены реальными

активами.

Промежуточное положение занимают фондовые рынки, на

которых обращаются акции и облигации. Это рынки фиктивно­

го капитала — капитала, который можно назвать «виртуаль­

ным активом» по отношению к таким активам, как нефть, земля,

основные фонды и т.п. Но в то же время по отношению к рын­

ку производных инструментов фондовые рынок относительно

«реальный», т.к. акции и облигации являются зеркальным отра­

жением мира реальных активов (хотя отражение в силу мани­

пуляций игроков может содержать серьезные искажения).

Масштабы сделок на рынках виртуальных активов сего­

дня просто астрономические. Поскольку рынки производных

инструментов не контролируются ни биржами, ни государст­

вом, то точных данных об оборотах на этих рынках нет.

1 Д.Голубовский. Заговор банкиров. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009, с. 152.

152

По оценкам Дж. Сороса и Дж. Стиглица, в середине

2008 года рынок деривативов исчислялся суммой 15,5 трлн.

долл. в США и около 60 трлн. долл. в мире. Эти суммы эквива­

лентны ВВП соответственно США и мира1. Полагаем, что при­

веденная выше оценка является крайне консервативной, ско­

рее всего она касается лишь части рынка деривативов (прежде

всего, CDS и различных модификаций кредитных деривати­

вов). Имеются и другие оценки, с гораздо более высокими зна­

чениями. По оценкам международных организаций (МВФ, ВБ,

ЮНКТАД), только внебиржевой оборот различных деривати­

вов в 2005 году составил 221 трлн. долл.2.

До начала кризиса разрыв между оборотами на рынках

виртуальных и реальных активов измерялся десятками раз3.

Сегодня мировой экономический кризис в полном разгаре,

это привело к определенному «сжатию» рынка ПФИ. Однако в

любом случае масштабы торговли виртуальными активами

в разы больше торговли физическими активами4.

Явное доминирование по объемам оборотов рынков вир­

туальных активов над рынками реальных активов создает ис­

ключительно благоприятные условия для ростовщиков. Ведь

именно они контролируют рынки виртуальных активов. Веду­

щие участники рынков фьючерсов, форвардов и опционов —

JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America, City Bank, другие ги­

ганты Уолл-стрит (по операциям со всеми видами деривати­

вов — фьючерсами, форвардами, опционам — первое место

на протяжении многих лет занимает JP Morgan).

Цены на рынках производных инструментов складывают­

ся под влиянием ожиданий, а ожидания крайне субъективны.

А если они субъективны, то этим пользуются ростовщики: раз­

ными способами (о которых мы говорили выше) они форми­

руют нужные им ожидания. Если так можно выразиться, они

«делают будущее». А цены; которые складываются на рынке

виртуальных активов, оказывают влияние на цены реальных

1 В. Отрощенко. Мировые деньги // Банковская практика за рубежом.

№4,2009.

2 «Финансовые причины современного экономического кризиса»// Ин­

вестиции в России, №1,2010.

3 Там же.

4 Для справки: в 2008 году объем мировой торговли товарами и услуга­

ми, по оценкам МВФ, составила 37 трлн. долл.

153

активов (товаров): покупатели и продавцы физических акти­

вов и товаров вынуждены «подстраиваться» под цены вирту­

альных активов.

О новом механизме ценообразования на рынках физиче­

ских товаров и активов знают не только ростовщики, но также

многие специалисты, в том числе те, кто призван регулировать

и контролировать товарные и финансовые рынки (антимоно­

польные комитеты, комиссии по ценным бумагам, централь­

ные банки и т.п.). В то же время учебники продолжают по-

прежнему внушать студентам: цена на товар образуется под

влиянием спроса и предложения на рынке этого товара. Закон

спроса и предложения объявляется таким же «железным», как

законы Ома или Ньютона. Новый же механизм ценообразова­

ния редко становится предметом публичного обсуждения. Од­

нако иногда «откровения» отдельных специалистов попадают

на страницы печати.

Например, Л.Нюберг, заместитель управляющего цен­

тральным банком Швеции (Банк Швеции) на страницах журна­

ла BIS Review в 2007 г. рассказывает о рынке кредитных дери­

вативов (КД)1. Во-первых, он отмечает, что 85% всех сделок с

КД приходится на десять инвестиционных банков, среди кото­

рых особенно выделяются Morgan Stanley, Goldman Sachs, UBS.

Именно эта «тройка» контролирует рынок КД. Во-вторых, акти­

вы, на основе которых создаются КД, примерно на 80% состо­

ят из корпоративных облигаций (остальные активы — тради­

ционные банковские кредиты, различные виды суверенного

долга). В-третьих, рынок КД по совокупной номинальной стои­

мости обращающихся инструментов примерно в два раза пре­

вышает глобальный рынок корпоративных облигаций (при­

мерно 12 трлн. долл. против 6 трлн. долл.). Такое превышение,

по мнению Л.Нюберга, объясняется тем, что некоторые кредит­

ные риски могут перепродаваться на рынке КД несколько раз.

В-четвертых, стоимость КД тесно связана со стоимостью ле­

жащих в их основе облигаций, но рынок КД является более ли­

квидным, чем рынок облигаций, поэтому цены на облигации, в

конечном счете, формируются именно на рынке КД.

Крупнейшие инвестиционные банки через производные

инструменты контролируют не только рынки корпоративных

1 BIS Review, 2007, №24, рр.9—15.

154

облигаций, но также все фондовые рынки, т.е. также котиров­

ки (цены) акций компаний разных отраслей экономики. Имен­

но поэтому ростовщики стремятся, чтобы все более или ме­

нее значимые предприятия стран ПМК (периферии мирового

капитализма) выходили со своими ценными бумагами на на­

циональные и мировые фондовые биржи. В этом случае на­

циональные предприятия полностью попадают под контроль

мировых ростовщиков, которые «дирижируют» фондовыми

рынками, а в качестве «дирижерской палочки» используют

различные производные инструменты.

Приведем фрагмент из одной интересной статьи под на­

званием «Кто движет невидимой рукой свободного рынка?»1, в

которой лаконично объясняется техника такого «дирижерско­

го искусства»: «...львиную долю рынка (фондового. — В.К.) кон­

тролирует группа очень состоятельных граждан и банковские

структуры (автор имеет в виду, что эти граждане и банковские

структуры непосредственно владеют значительной частью

ценных бумаг, обращающихся на фондовых рынках. — В.К.). Та­

ким образом, ФРС и Ко. (т.е. центральный банк США, ассоции­

рованные с ним банки мировых ростовщиков и физические

лица, являющиеся конечными владельцами этих банковских

структур.— В.К.) имеют контроль над половиной фондово­

го рынка. Это неплохо, но этого мало. Когда весь оставшийся

рынок охватывает паника, они (с одной стороны — ФРС и Ко.,

с другой стороны — мелкие держатели ценных бумаг. — В.К.)

оказываются примерно в равных условиях. Половина на поло­

вину. Для решения этой проблемы и создана «Команда по Пре­

дотвращению Падения»2. Вот как это работает. Существует ин­

декс пакета акций, состоящий из 500 американских компаний

( S&P500), представляющих все сектора экономики. Их совокуп1 Материал размещен в Интернете на сайте «Мальчиш-Кибальчиш».

2 Команда по Предотвращению Падения (Plunge Protection Team

РРТ) — неофициальное название структуры, которая была создана 18 марта

1988 г. президентом США Р. Рейганом. Ее официальное название — Рабочая

Группа по Финансовым Рынкам (Working Group on Financial MarketsWGFM).

Согласно распоряжению президента, в состав РГФР вошли министр финан­

сов (председатель Рабочей Группы), Председатель Совета управляющих ФРС

США, Председатель Комиссии по ценным бумагам и Председатель Комиссии

по торговле фьючерсами. Основная цель РГФР — обеспечивать контроль

над фондовым и товарными рынками.

155

ное состояние отражает общий настрой рынка, и когда идет

вниз, большинство акций на фондовом рынке идет вниз. Пото­

му что, когда всем плохо, очень мало кому может быть хорошо.

Следовательно, если взять под контроль этот индекс, то мож­

но дирижировать фондовым рынком, затрачивая на порядки

меньше средств.

Принято считать, что ФРС США осуществляет контроль

за инфляционным ростом цен с помощью такого инструмен­

та, как процентные (учетные) ставки, которые помогают ре­

гулировать количество денег в обращении. Но это слишком

инертный, неповоротливый механизм. С появлением рынков

производных инструментов механизм изменился, у денежных

властей появилась возможность более оперативно управ­

лять инфляцией. Но про этот механизм также нельзя прочи­

тать в учебниках. А все очень просто. Динамика цен на товар­

ных рынках, прежде всего, определяется ценами на несколько

базовых товаров, которые, так или иначе, входят в состав из­

держек производства почти любых товаров. Речь идет о неф­

ти, нефтепродуктах, металлах, зерновых. Это биржевые това­

ры, на их основе созданы рынки соответствующих производ­

ных инструментов. Инвестиционные банки, тесно связанные с

ФРС, при необходимости могут изменять траекторию движе­

ния цен на фьючерсы, привязанные к биржевым товарам (ФРС

готов ради этого поддержать операции инвестиционных бан­

ков деньгами). Вслед за изменением цен на производные ин­

струменты начинается движение цен на товарных рынках в

нужном для ФРС направлении.

Стоит ли после этого удивляться, что цены на нефть (наш

главный экспортный товар) могут повышаться или понижать­

ся за месяц-другой в два, а то и три раза. Например, летом

2008 года цена барреля нефти доходила до 150 долл., а осе­

нью того же года она упала ниже 60 долл. Эффективный ин­

струмент управления не только американской, но и мировой

экономикой! При этом ростовщики как главные воры громче

всех кричат: «держи вора!» и пальцем тычут на страны ОПЕК.

Как вы поняли, страны ОПЕК тут ни при чем.

Не успела осесть пыль первой волны финансового кри­

зиса, как рынок деривативов стал опять расти. В 2010 году,

по данным Futures industry Association (FIA) — одной из круп­

нейших в мире профессиональных ассоциаций деривативных

бирж, только в Соединенных Штатах Америки объем рынка де156

ривативов составил около 600 трлн. долларов (при этом ми­

ровой ВВП не превышал 70 трлн. долларов). В 2010 году число

сделок с деривативами выросло более чем на четверть, при­

чем впервые азиатские торги (рынки Японии, Китая, Гонконга,

Сингапура) обошли американские. Так, в мире за год было об­

работано 22,3 млрд. контрактов, среди них 8,86 млрд. сделок

пришлось на страны АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона) и

7,17 млрд. контрактов — на Северную Америку. Это самый бы­

стрый рост с 2007 года1.

Финансы как пирамида

Фактически во времена Гринспена финансовая система

из трёхуровневой превратилась в четырехуровневую. Раньше

была система, которая имела следующие уровни:

1) «настоящие» деньги (золото или иные «законные пла­

тежные средства»);

2) обязательства, имеющие форму депозитов (депозитных

денег);

3) обязательства в виде традиционных ценных бумаг (век­

селя, акции, облигации и т.п.).

Теперь над третьим уровнем надстраивался четвертый —

в виде деривативов2. Можно сказать, что четвертый уровень —

это обязательства, которые формально должны обеспечивать

исполнение обязательств третьего уровня (например, это уже

упоминавшийся инструмент CDS). Плюс к этому деривативы

призваны обеспечивать исполнение обязательств, которые воз­

никли за пределами финансовой системы (обязательства по по­

ставкам товаров). Но и эти, так называемые «товарные» дерива­

тивы фактически также стали частью финансовой системы.

Сегодня мы имеем дело с перевернутой финансовой пи­

рамидой: стоимостной объем ПФИ (обязательств по контрак­

там в номинальном выражении) превышает стоимостной объ­

ем «инструментов» третьего уровня в десятки раз, второго

уровня — в сотни раз, первого уровня в тысячи раз. Можно

себе представить, какой бешеный спрос рождает рынок ПФИ

1 The Futures Industry Association, Report on trading volume in the global

listed derivatives markets, 2011.

2 Другие названия: «дериваты», «производные инструменты».

157

на «инструменты» третьего уровня, а, в конечном счете, — на

деньги (депозитные и «настоящие»), образующие второй и

первый уровни. А это как раз то, что нужно ростовщикам.

А кто же действует на новом, четвертом уровне? Прежде

всего, инвестиционные банки, которые в США, как мы уже от­

мечали, формально были «отлучены» от процесса «производ­

ства» денег (в том числе депозитных), и им была оставлена

«экологическая ниша» спекулятивных операций на финансо­

вых рынках. Игра инвестиционных банков на рынках ПФИ по

своей «рентабельности» как минимум не уступала кредитно­

депозитным операциям «классических» коммерческих банков.

В 1990-е годы коммерческие банки стали даже выглядеть не­

уклюжими и старомодными на фоне динамично развивающих­

ся инвестиционных банков. Появились также другие типы фи­

нансовых институтов, специально ориентированных на игру

на рынках деривативов, — взаимные фонды, хеджевые фон­

ды, специализированные инвестиционные фонды. Структури­

рованные облигации инвестиционных фондов активно поку­

пали пенсионные фонды. Игра крупнейших инвестиционных

банков типа «Голдман Сакс», «Мерил Линч», «Джи-Пи Морган»,

«Морган Стэнли», «Леман Бразерз» была беспроигрышной:

они, будучи всегда приближенными к ФРС, по определению,

имели доступ к «инсайду». Дерегулирование рынков в усло­

виях «рейганомики» способствовало росту их волатильности

(подверженности колебаниям), что было только на руку инве­

стиционным банкам. Через некоторое время они научились

эффективно управлять рынками с помощью производных ин­

струментов, формируя спрос на виртуальные товары (активы)

и предложение таких же виртуальных товаров (активов) в нуж­

ном им направлении. Иначе говоря, они сами стали произво­

дителями и владельцами «инсайда», т.е. «хозяевами» рынков.

Продавцы и покупатели реальных товаров (активов) попали в

полную зависимость от спекулянтов, оперирующих на рынках

производных инструментов, «привязанных» к этим реальным

товарам (активам).

Еще раз напомним, рынок этих финансовых инструментов

находился вне сферы государственного регулирования. По­

этому до поры до времени размах строительства четвертого

этажа финансовой пирамиды многим был не виден. Большая

вовлеченность отдельных компаний и банков в операции на

158

рынке деривативов также скрывалась, поскольку эти опера­

ции рассматривались как забалансовые.

Вот что по этому поводу пишет А.Соломатин: «На балан­

се предприятий США не отражаются срочные контракты. Фью­

черсы появляются на балансе внезапно, в тот самый момент,

когда по ним нужно платить. Фьючерсный контракт представ­

ляет собой намерение сторон в будущем купить/продать не­

который актив по определенной цене в определенном коли­

честве. Понятно, что «намерение» не приводит к каким-либо

проводкам в балансе. Если я заключил контракт на поставку

27.03.2008 10 тонн золота по цене $300 за унцию, до 27.03.2008

я живу спокойно: дыра в моем балансе появится именно

27.03.2008»1.

Именно эти «дыры» в балансах стали серьезными пробои­

нами в корпусах многих американских компаний и банков во

время нынешнего кризиса.

Если после перехода мира от товарных денег к кредит­

ным стали говорить: «деньгиэто долги», то в условиях рас­

цвета деривативов есть все основания сказать: «долгиэто

деньги». Все познается в сравнении: по отношению к четверто­

му уровню «инструменты» третьего уровня выступают в каче­

стве вполне добротного обеспечения, для четвертого уровня

это уже как бы «настоящие» деньги. Почти «настоящими» день­

гами в условиях расцвета деривативных рынков стали обяза­

тельства инвестиционных банков, которые заполнили финан­

совые рынки своими облигациями. Резко повысился «рейтинг»

казначейских облигаций, де-факто министерство финансов

США также стало эмитентом денежной массы. В специальной

литературе их даже стали называть «финансовыми деньгами».

Если в условиях промышленного капитализма под де­

нежной массой было принято понимать лишь наличные день­

ги, эмитируемые центральными банками и депозитные (без­

наличные) деньги, эмитируемые коммерческими банками, то

в условиях финансового капитализма понятие денежной мас­

сы расширилось. В нее стали включаться различные долговые

ценные бумаги, которые некоторые специалисты стали назы­

вать «финансовыми деньгами».

1 А.А.Соломатин. Уравнение обмана // Профиль, № 11,2008.

159

Построение третьего этажа финансовой системы создало

большое облегчение денежным властям: для ФРС США это оз­

начало, что к процессу создания денежной массы коммерче­

скими банками подключаются также инвестиционные банки,

казначейство США и другие эмитенты ценных долговых бумаг.

Для казначейства США это было также определенной га­

рантией того, что от него держатели облигаций не потребуют

погашения долгов: выдергивание из второго этажа «пирами­

ды» «кирпичей» под названием «казначейские облигации» соз­

давало бы мультипликационный эффект «обвала» конструкций

третьего этажа «пирамиды» (рынков деривативов). В связи с

построением четвертого этажа мировой финансовой систе­

мы произошел окончательный отрыв финансового сектора от

нефинансового (реального), полное превращение капитализ­

ма в «финансовый» капитализм, «денежный капитализм», или

«экономику казино». Реальный сектор в условиях финансово­

го капитализма обречен на окончательную «смерть». «Профес­

сиональные экономисты» такой финансовый капитализм на­

зывают красивыми и в то же время бессмысленными словами:

«постиндустриальное общество», «экономика знаний», «новая

экономика», «экономика услуг» и т.п.

Глава 10

«ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА» КАК ВЫСШАЯ ФОРМА

ФИНАНСОВОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

Лучшее место под солнцем — теневая

экономика.

Неизвестный автор

«Теневая экономика» = «серый» бизнес + « черный» бизнес

Еще одним важнейшим аспектом либерализации «эконо­

мики» стало всяческое поощрение ростовщиками «теневого»

ее сектора, в котором «либерализация» достигает своего апо­

гея. Эта сфера «экономики» вообще выпадет из сферы госу­

дарственного регулирования, и жизнь здесь строится «по по­

нятиям». «Понятия», или нормы жизни криминального мира

160

«заточены» на главную цель — максимизацию прибыли, рост

капитала. Этот мир «теневой экономики» — не результат ка­

ких-то стихийных, случайных, непрогнозируемых событий об­

щественной жизни, «ошибок» и «просчетов» властей, а проект,

разработанный и реализованный мировыми ростовщиками.

Собственно это даже и не «проект», а способ существования

ростовщиков. Подобно тому, как князь мира сего (т.е. дьявол)

не выносит света и пребывает всегда в потемках. Грань между

легальной и нелегальной деятельностью ростовщиков всегда

был очень зыбкой, но сегодня она оказывается окончательно

размытой.

Происходит сращивание легальной части финансового

бизнеса с теми людьми и группами, деятельность которых бук­

вально подпадает под те или иные статьи уголовных кодексов.

Естественно, что связи «легальных» финансистов с «нелегала­

ми» тщательно маскируется. Более того, «легальные» финанси­

сты на словах нередко «борются» с «теневой экономикой» и

«нелегалами» (теми, кто действует в «теневой экономике»). Но

это только на словах. Весь современный бизнес мировой фи­

нансовой олигархии можно сравнить с айсбергом, у которого

верхняя часть — «легальный» бизнес, а нижняя — «теневой».

При этом нижняя часть по своим размерам многократно пре­

вышает верхнюю.

«Теневая экономика» в самом общем виде может быть раз­

делена на две основные части:

а) деятельность, которая связана с производством и реа­

лизацией «обычных» (т.е. не запрещенных законом) товаров и

услуг, но которая оказывается вне контроля государства (под­

польное производство, контрабанда; любые операции легаль­

ных компаний, которые не находят отражения в финансовой и

статистической отчетности и т.п.); здесь имеет место наруше­

ние законов, но, как правило, эти нарушения не порождают

уголовной ответственности.

б) деятельность, нарушающая нормы закона и порождаю­

щая уголовную ответственность.

Первый вид деятельности наносит ущерб обществу, пре­

жде всего, потому, что она лишает государство налоговых по­

ступлений в бюджетную систему. Иногда этот вид деятельно­

сти называют «серой экономикой».

161

Второй вид деятельности наносит ущерб здоровью лю­

дей, нравственности, безопасности государства, окружающей

природной среде и т.п. Речь идет, прежде всего, о таких ви­

дах «бизнеса», как работорговля, проституция, производство

и торговля наркотиками, поддельными лекарствами, челове­

ческими органами, незаконные поставки оружия, истребление

редких видов растений и животных, несанкционированный

сброс токсичных отходов в окружающую среду и т.п. Обычно

этот вид деятельности называют «черной экономикой». Сюда

же можно отнести любой бизнес, который использует неза­

конные методы, такие как:

• рэкет (вымогательство),

• рейдерство (насильственный захват активов),

• коррупция, воровство (хищения),

• обман и дезинформация;

• угрозы, запугивания, убийства,

• террористические акты (например, взрывы предприятий

конкурентов),

• использование инсайдерской информации и т.п.

Те, кто использует незаконные методы бизнеса, всегда

стремятся делать это без огласки, тайно.

И «серая», и «черная» «экономика» обеспечивают высо­

кую норму прибыли, что создает предпосылки для абсолютно­

го и относительного роста масштабов «теневого» сектора. Фор­

мально Запад провозглашает свою озабоченность такими не-

законными операциями. Однако работа правоохранительных

органов сознательно блокируется, создается мнение, что госу­

дарство якобы в принципе не в состоянии их контролировать

и пресекать незаконные производственные и торговые опера­

ции. В итоге они воспринимаются сегодня как «норма жизни».

Даже в самых «законопослушных» странах Запада «тене­

вой» сектор достигает 20% и более1. В валовом продукте раз­

вивающихся стран на «продукцию» «серого» и «черного» сек­

торов «экономики», по экспертным оценкам, уже приходится

больше 50%2.

1 А.И. Бажан, A.A. Масленников, В.В. Ситнин. Легализация теневых капи­

талов и экономическое развитие России // Банковское дело, №8,2005.

2 См.: C.M. Никитин, М.П. Степанова, E.C. Глазова. Теневая экономика и

налогообложение. // Мировая экономика и международные отношения, №2,

2005; Л.Н. Красавина, Н.И. Валенцева. Научные подходы к оценке масштабов

1 6 2

Современные ростовщики заинтересованы в росте «кри­

минальной экономики» и разными способами стимулируют ее

рост. Яркий пример — наркобизнес, который обеспечивает нор­

му прибыли в тысячи процентов. Так что современные ростов­

щики — «крестные отцы» «черного» (криминального) и «серого»

бизнеса во всех его проявлениях. Вот что пишет по этому пово­

ду известный специалист по «криминальной экономике» Джеф­

фри Робинсон: «В глобализированном мире XXI века на плане­

те постоянно циркулирует 600—700 млрд. грязных долларов.

Их львиная доля — наркоденьги, но поскольку преступность и

терроризм — близнецы, все труднее становится провести гра­

ницу между наркоденьгами и деньгами террористов»1.

Происходит сращивание криминального бизнеса (наркоти­

ки, оружие, работорговля и др.) с банками, которые сами ста­

новятся частью криминального бизнеса, точнее — его «фаса­

дом». Заинтересованность банков прямая: поскольку деньги

«грязные», то они получают их с «дисконтом» за оказываемые

«услуги» и за «риск». Они могут договориться с криминальным

бизнесом об открытии для него депозитных счетов под более

низкий процент, чем тот, который банки уплачивают «чистым»

клиентам. Наоборот, они могут кредитовать криминальный биз­

нес под более высокий процент, учитывая, что погашение дол­

гов будет осуществляться «грязными» деньгами. Инвестицион­

ные банки и фонды могут также сотрудничать с криминалом,

инвестируя его деньги в ценные бумаги на фондовом рынке.

Далеко за примерами ходить не надо. Вот что пишет испан­

ский исследователь криминального бизнеса Мигель Педреро о

связях ростовщиков с колумбийской наркомафией; «В июле

1999 года Ричард Грассо, президент Нью-Йоркской биржи,

больше известной как Уолл-стрит, встретился посреди колум­

бийской сельвы с одним из руководителей FARC (полувоенная

группировка под названием «Революционные Вооруженные

Силы Колумбии», которая под прикрытием революционных

лозунгов занимается торговлей наркотиками.— В.К.), Раулем

Рейесом, отвечавшим за финансирование повстанческой ар­

теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению //

Деньги и кредит, №6,2005.

1 Джеффри Робинсон. Всемирная прачечная: Террор, преступления и

грязные деньги в преступном мире. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс,

2004, с. 11.

163

мии. Сопровождал Грассо, помимо начальника службы безо­

пасности биржи Джеймса Эспозито и его вице-президента по

связям с общественностью Алана Ив Морвана, министр эко­

номики Колумбии Хуан Камило Растрепо, выполнявший функ­

ции переводчика. Назвав лидеров повстанцев «необыкновен­

ными людьми», он сообщил журналистам, что обсуждал с ними

«обмен капиталами». Грассо был очень доволен проведенными

им переговорами, поскольку «мы должны проявлять агрессив­

ность в поисках новых рынков и возможностей». О Рейсере он

сказал, что, «несмотря на полевую униформу и винтовку М-16

на плече; он достаточно хорошо разбирается в инвестици­

ях и рынках капиталов и сознает необходимость привлечения

иностранных капиталов в Колумбию». Завершая пресс-конфе-

ренцию, Грассо сказал, что пригласил командующего Револю­

ционными Вооруженными Силами Колумбии Мануэля Мару-

ланду по прозвищу «Меткий Выстрел», а также других лиде­

ров организации посетить нью-йоркскую биржу и посмотреть,

как заключаются крупные сделки. Другими словами, прези­

дент нью-йоркской биржи, опираясь на поддержку Государст­

венного Департамента США, лично предложил лидерам FARC

инвестировать свои наркодоллары на нью-йоркской бирже.

И нужно помнить о том, что Грассо, простой служащий, нико­

гда не отважился бы на подобную встречу без согласия своих

«шефов» — мировой финансовой олигархии»1.

Известный американский политический деятель оппози­

ционного направления Линдон Ларуш в издаваемом им журна­

ле «Executive Intelligence Review» много раз повторял и продол­

жает повторять очень простую истину: фондовый рынок и ин­

дексы Доу-Джонса в значительной степени поддерживаются

наркодолларами, притекающими из Колумбии и других стран

Южной Америки.

Несмотря на грандиозную шумиху, которую Запад раздул

по поводу проблемы «отмывания» «грязных» денег, реально

эффективность мер по борьбе с легализацией незаконно по­

лученных доходов на национальных и международном уров­

нях крайне низка. Все это выглядит как большой спектакль, ра­

зыгрываемый мировыми ростовщиками.

1 Мигель Педреро. Коррупция. Клоака власти: как и зачем нами манипу­

лируют. — М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008, с. 42—43; курсив в приведенной цита­

те, принадлежит Мигелю Педреро. — В.К..

164

Офшоры = «Налоговые гавани» +

«юрисдикции финансовой секретности»

С одной стороны, делается вид, что идет бескомпромисс­

ная борьба с криминальным бизнесом и «отмыванием» «гряз­

ных» денег.

С другой стороны, по их инициативе и в их интересах соз­

даны и продолжают создаваться различные офшоры, где рос­

товщики прячут свои «грязные» деньги. По сути, офшоры

тот же «теневой» бизнес, только мировая финансовая оли­

гархия проявляет большую «толерантность» по отношению к

этой форме бизнеса.

Кто-то остроумно заметил: «Счастье состоит не в том, что­

бы много украсть, а в том, чтобы сохранить украденное». Вот

ради настоящего «счастья» ростовщиков и прочих олигархов и

были созданы офшоры. Настоящее счастье бывает лишь в раю,

а для ростовщиков офшоры и есть «рай»: их называют «нало­

говым раем». Термин «офшор», или «офшорная зона» подразу­

мевает любую страну (или часть территории страны) с низкой

или нулевой налоговой ставкой на все или отдельные катего­

рии доходов, имеющую определенный уровень банковской

или коммерческой секретности, упрощенные процедуры соз­

дания и регистрации (а при необходимости и закрытия) лю­

бых юридических лиц, либеральные правила регулирования

их деятельности. Иногда офшоры называют еще «налоговыми

гаванями», или «налоговыми убежищами». Однако с этой точки

зрения в понятие офшора может попасть любая страна, кото­

рая предоставляет более благоприятный налоговый режим.

Для многих компаний и банков на первом месте среди

причин пользоваться офшорами оказывается желание сохра­

нить секретность своих операций, ибо они могут относиться к

сфере «черной экономики». Хотя сторонники «либерализации

экономики» твердят, что для развития рыночных отношений

необходима «прозрачность», или «транспарентность» финан­

совых операций, факт наличия офшоров свидетельствует об

их «закрытости». Недаром офшоры нередко называют «юрис­

дикциями финансовой секретности».

Строго говоря, первые офшоры появились еще задолго до

всеобщей «либерализации» последних десятилетий XX века.

165

По мнению некоторых исследователей, офшоры стали появ­

ляться уже в первой половине XX века. Это было реакцией на

то, что правительства стали повышать налоги для того, чтобы

финансировать возросшие военные расходы.

В частности, были введены налоги на сверхприбыли для

компаний, которые зарабатывали на производстве военной

продукции. Борьба с кризисом 1930-х гг. также требовала но­

вых налогов. Например, в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта

максимальная ставка налога на прибыль возросла с 25 до 63%.

Считается, что пионером офшорного бизнеса стало карли­

ковое европейское государство Лихтенштейн. Там в 1923 году

был принят закон, который предоставлял зарегистрирован­

ным в данной стране компаниям, не платить налоги на имуще­

ство, доходы и прибыль. От них требовалось лишь выплачи­

вать небольшой налог на капитал. К 1930 году в Лихтенштей­

не было зарегистрировано уже 747 компаний (против менее

100 до 1925 года).

Считается, что Швейцария была второй европейской стра­

ной, где был введен аналогичный налоговый режим для ино­

странных компаний.

Однако, «юрисдикцией финансовой секретности» Швей­

цария стала намного раньше. Еще в XVIII веке Городской совет

Женевы принял закон, который требовал от банков вести учет

счетов своих клиентов, но запрещал предоставлять эту инфор­

мацию вовне за исключением случаев, когда это санкциониро­

вал Городской совет. В 1934 г. был принят Закон о банковской

тайне, который окончательно превратил Швейцарию в миро­

вой финансовый центр. В годы Второй мировой войны в бан­

ках Швейцарии хранились громадные средства руководите­

лей Третьего рейха и других воюющих стран.

В последние десятилетия прошлого века монополия

Швейцарии стала подрываться другими странами

Согласно британскому рейтингов мировых финансовых

центров (The Global Financial Centers Index), в 2007 году швей­

царский Цюрих оказался лишь на пятом месте (впереди него

находились: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг, Сингапур; следом за

Цюрихом шел Франкфурт). По мнению швейцарских аналити­

ков, снижение значимости Цюриха в международных финан­

сах и мировой экономике произошло по следующим причи­

нам: 1 ) упущенная возможность организовать еще в 1970 году

166

валютные торги по единой европейской валюте (сначала —

по евродолларам, а позднее — по ЭКЮ); 2) утрата в 1980 году

приоритета в организации мировой торговли золотом, а позд­

нее иными стратегическими товарами; 3) упущенная возмож­

ность стать центром регистрации различных финансовых фон­

дов (эту «нишу» заняли Люксембург и Ирландия); 4) процесс

глобализации, который создал возможности для многих стран

мира стать офшорами и финансовыми центрами1.

Нередко в публикациях, посвященных офшорам, забывают

упомянуть такую «налоговую гавань» и «юрисдикцию финан­

совой секретности, как Ватикан. Между тем власти Папского

двора в 1929 году заключили особое соглашение с Б. Муссоли­

ни, согласно которому Ватикан становился зоной, свободной

от налогообложения. Да и секретность финансовых операций

также гарантировалась со стороны властей Италии2.

«Ватикан активно проводит офшорные операции, не яв­

ляясь формально офшорной юрисдикцией, то есть, оставаясь

недоступным для какого-либо регламентирования и защищен­

ным от попадания в черные списки»3.

Итак, в условиях всеобщей либерализации и глобализа­

ции многие страны стали превращаться в «юрисдикции фи­

нансовой секретности». Параллельно с этим шел процесс соз­

дания все возрастающим числом стран режимов наибольшего

благоприятствования для иностранных инвесторов. Получа­

лось, что любая страна, которая устанавливала более низкие

налоги, ограничивала социальные права трудящихся (что спо­

собствовало снижению стоимости рабочей силы), воздержи­

валась от введения экологических стандартов (что способст­

вовало экономии на природоохранных затратах) и других об­

щепринятых норм хозяйственной деятельности, становилась

своеобразным «производственным офшором», привлекавшим

иностранных инвесторов. В первую очередь, к таким «про­

изводственным офшорам» стали относиться развивающиеся

страны, куда на вполне законных основаниях стали перено­

ситься производства из развитых стран. Уже в 1960-е гг. появи­

лись первые признаки деиндустриализации стран Запада.

1 О. Сафонов. Зачем России финансовый центр // Bankir.Ru, 11.02.2010.

2 См.: И Лаврецкий. Ватикан. Религия, финансы и политика. — М., 1957.

3 О. Четверикова. Ватикан: курс на мировое правительство // Интернет.

Сайт «Фонд стратегической культуры».

167

Проблемой вывода капиталов за пределы страны был уже

серьезно озабочен американский президент Джон Кеннеди, т.к.

транснациональные корпорации и банки не платили налогов в

казну США от своих зарубежных операций. Возникла реальная

угроза подрыва производственного потенциала страны. При

президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне принимались попытки

предотвратить вывоз капитала или, по крайней мере, добить­

ся того, чтобы американский бизнес платил налоги со своих

зарубежных операций. Однако эти попытки оказались мало­

эффективными. Не только для США, но и всех стран, стимули­

рующих вывоз капитала (или, по крайней мере, создающих ли­

беральный режим для того вывоза), характерны постепенная

деградация их производственного потенциала. Имеет место

демонтаж «материнской экономики», т.е. экономики той стра­

ны, компании и банки которой вывозят свой капитала за ру­

беж и создают «юрисдикции финансовой секретности».

Офшорыподрыв суверенной экономики

Бурное развитие офшорной «экономики» (особо акцен­

тируем внимание читателя на кавычках в слове «экономика»,

поскольку создание офшоров не имеет никакого отношения к

нормальной экономике, удовлетворяющие естественные по­

требности человека) оказывает разрушающее воздействие на

«материнскую экономику» не только потому, что подрывается

ее производственный потенциал. Одновременно происходит

снижение эффективности управления «материнской экономи­

кой» со стороны государства. В пределе наступает полная по­

теря управляемости «материнской экономикой».

В качестве примера можно привести Российскую Феде­

рацию. Процесс создания офшоров российскими компаниями

разных секторов, включая банковский, начался сразу же после

образования РФ. Цели этого различны: уход от налогов; обход

различных запретов и ограничений на вывоз капитала (в 1990-

е годы такие запреты и ограничения еще существовали); вы­

страивание такой системы управления бизнесом, которая по­

зволяла скрывать истинных хозяев компаний.

В начале 2010 года председатель комитета по экономиче­

ской политике и предпринимательству Государственной Думы

РФ Е.А. Федоров обнародовал некоторые цифры и факты, от168

носящиеся к офшорной деятельности российского бизнеса.

По его данным, 95% компаний российской экономики (про­

мышленности, банковского сектора, других секторов) находи­

лись в собственности офшорных структур. Контролирующие и

надзорные органы РФ не имеют четкого представления, какая

часть офшорных структур, контролирующих российские ком­

пании и банки, находится в руках иностранцев, а какая — в

руках граждан Российской Федерации. Впрочем, до конца эту

картину нельзя прояснить хотя бы по той простой причине,

что многие граждане Российской Федерации имеют двойное

и даже тройное гражданство (т.е. само понятие «резидент» и

«нерезидент» сегодня достаточно размыто). Даже если офшор­

ная фирма принадлежит 100-процентному гражданину Рос­

сийской Федерации, это, по мнению депутата Е.А. Федорова,

не означает, что российская компания, принадлежащая через

офшорную структуру такому гражданину, может управляться

государством Российской Федерации1.

Фактически возникает ситуация, когда российская компа­

ния оказывается как в российской юрисдикции, так и юрис­

дикции офшорного государства. Поскольку многие россий­

ские олигархи и предприниматели более «мелкого калибра»

получали в 1990-е годы активы в результате приватизации с

большими нарушениями российского законодательства, то

эти олигархи и предприниматели решили «подстраховаться»

от рисков возникновения претензий к ним со стороны рос­

сийского государства. Для этого они и выстроили офшорную

структуру управления бизнесом, уйдя под «флаг» других юрис­

дикций и рассчитывая в случае возникновения претензий най­

ти защиту в иностранных судах.

Яркий пример того, к чему приводит офшорная структу­

ра управления компаниями,— история с российской нефтя­

ной компанией ЮКОС, которой в 2003—2004 гг. были предъ­

явлены серьезные претензии со стороны государства в связи

с неуплатой больших сумм налогов. Расследование государ­

ства показало, что компания имела многоуровневую систе-

1 «95% российской промышленности принадлежит иностранным оф­

шорам». Интервью с председателем комитета по экономической политике

и предпринимательству Государственной Думы РФ Е.А. Федоровым коррес­

понденту радиостанции Финнам ФМ Ю. Приходько (Интернет).

169

му управления, которая замыкалась на офшорную структуру,

в которой ключевую роль играл Яков Ротшильд, который ес­

тественно резидентом Российской Федерации не являлся. Как

известно, компания ЮКОС была расформирована, а ее акти­

вы были проданы различным компаниям (прежде всего, Рос­

нефти) для возмещения убытков государства по неуплачен­

ным налогам. Однако на истории с ЮКОСом рано ставить точ­

ку. Иностранные инвесторы, которые участвовали в капитале

офшорных структур, управлявших активами ЮКОСа в Россий­

ской Федерации, стали подавать судебные иски в иностран­

ные суды с требованием возместить ущерб, вызванный про­

дажей активов нефтяной компании. В 2010 году группа таких

инвесторов-нерезидентов подала иск в Страсбургский суд на

сумму 98 млрд. долл.

Очевидно, что пребывание компаний, реально функцио­

нирующих на территории Российской Федерации, под двой­

ной юрисдикций (российской и офшорной) резко снижает эф­

фективность управления такими компаниями со стороны рос­

сийского государства. Уже сегодня видно невооруженным

глазом, что министерства и ведомства Российской Федерации

почти не управляют хозяйством страны, а лишь делают вид,

что управляют. Одна из главных причин неуправляемости рос­

сийской «экономики» — ее офшорный характер1.

Впрочем, проблема снижения эффективности управления

«экономикой» со стороны национального государства в связи

с усилением офшорного характера «экономики» — проблема

глобальная. Она актуальна и для США. Особенно рельефно эта

проблема высветилась в конце прошлого десятилетия: начал­

ся мировой экономический кризис, возникла необходимость

более активного вмешательства государства в разные сферы

1 Впрочем, речь идет о «внутренней» неуправляемости (т.е. со стороны

российского государства). Существует еще «внешняя» управляемость. Сего­

дня эффективность «внешнего» управления российской «экономикой», по

нашему мнению, намного выше, чем «внутреннего». Под «внешним» понима­

ется управление со стороны государств экономически развитых стран (пре­

жде всего, США), транснациональных корпораций и банков, международных

экономических и финансовых институтов. В конечном счете, за «внешним»

управлением российской «экономикой» стоят мировые ростовщики, в инте­

ресах которых такое управление осуществляется. О «внешнем» управлении

российской «экономикой мы еще будем говорить ниже.

170

национальной «экономики», а результаты такого вмешательст­

ва оказались более чем скромными. Именно поэтому, напри­

мер, новый президент США 5. Обама с самого начала своего

нахождения на высоком посту озаботился проблемой офшо­

ров и фактически объявил войну офшорам1.

«Внутренние» офшоры под вывеской

благотворительности

В категорию офшоров можно зачислить также различные

благотворительные фонды (charity funds), которые ростовщи­

ки создают для того, чтобы «сохранить украденное». Только это

будут не «внешние», а «внутренние» офшоры. Современные

благотворительные фонды (БФ) освобождаются от налогов, и в

них сосредоточиваются громадные финансовые средства.

В настоящее время нет единого определения того, что та­

кое благотворительные фонды (БФ). Достаточно часто под БФ

понимаются любые организации, имеющие специальный на­

логовый (льготный) статус и занимающиеся различной соци-

ально-значимой деятельностью (здравоохранение, охрана ок­

ружающей среды, просвещение и образование, борьба с бед­

ностью и т.п.). В самом общем виде БФ можно разделить на две

группы: а) финансовые; б) нефинансовые.

Первые из них занимаются только аккумуляцией финан­

совых средств и их распределением (гранты, субсидии, инве­

стиции, кредиты) среди тех организаций, которые осуществ­

ляют практическую благотворительную деятельность. Вторые

занимаются тем или иным видом нефинансовой благотвори­

тельной деятельности— просвещением, охраной окружаю­

щей среды, оказанием медицинских услуг и т.п.

1 В данном случае столкнулись национальные интересы Америки и ин­

тересы отдельных групп мировых ростовщиков, которые создавали систе­

му офшоров для постепенного демонтажа национальных государств. Из-за

сильного сопротивления отдельных групп мировых ростовщиков президент

США вынужден был постепенно снизить накал своей критической риторики

в адрес американских компаний и банков, создавших офшорный бизнес. Пер­

воначально целями борьбы с офшорами в США объявлялись: недопущение

ухода инвестиций из страны, борьба с «отмыванием» «грязных» денег и фи­

нансированием терроризма, увеличением налоговых поступлений в феде­

ральный бюджет. Позднее акцент стал делаться только на фискальной цели.

171

В США, где БФ получили наибольшее распространение,

их в 2007 году насчитывалось всего более 1 млн., а совокуп­

ные активы равнялись 2,6 трлн. долл. Суммы годовых доходов

и расходов БФ в том же 2007 году составили соответственно

1,4 трлн. и 1,3 трлн. долл.

Доходы формировались, прежде всего, за счет таких ис­

точников, как: добровольные пожертвования физических и

юридических лиц; доходы от профессиональной деятельности

(для БФ нефинансового типа); доходы от инвестиций и других

коммерческих операций (для БФ финансового типа). Добро­

вольные пожертвования в фонды США в 2008 г. составили 308

млрд. долл., или 2,2% ВВП.

В секторе благотворительных фондов в США работает 10,2

млн. человек, т.е. почти 7% занятых во всех секторах экономи­

ки. Конечно, большая часть этих занятых приходится на БФ не­

финансового типа.

Конечно, приведенная выше статистическая информация

является крайне приблизительной. Е.Ф. Жуков отмечает: «Ста­

тистическая информация об инвестициях благотворительных

фондов обычно очень ограничена, а иногда вообще недоступ­

на. Многие фонды не представляют отчетов и не сообщают о

структуре своих активов»’.

Для ростовщиков наибольший интерес представляют фи­

нансовые БФ. Такие фонды нужны им прежде всего для того,

чтобы ростовщики могли уклоняться от уплаты налогов на

миллиардные наследства, при этом наследники сохраняют

право на передаваемые средства. Фактически наследники

продолжают пользоваться этими средствами, но не для лич­

ного потребления, а для инвестирования и приумножения се­

мейного капитала.

Особое распространение БФ получили в США, где они на­

зываются именами миллиардеров-основателей ( Карнеги, Рок­

феллер, Меллон, Форд, Морган и т.д.). Пионером на ниве соз­

дания БФ стал стальной магнат и партнер Морганов Эндрю

Карнеги, который с 1896 по 1911 год учредил пять фондов с

суммарным капиталом 200 млн. долл., по тем временам это

была гигантская величина. В 1903 году был создан первый

фонд Рокфеллеров, а его первым попечителем стал Эндрю

1 Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. М., 1998, с. 234.

172

Карнеги. С тех пор в США наблюдается тесное переплетение

БФ посредством взаимного участия миллиардеров в наблюда­

тельных и попечительских советах. Они представляют собой

единую сеть. Фонд Форда был создан в 1947 году: контроль­

ный пакет компании «Форд моторз» был передан Фонду для

того, чтобы компания могла уйти от уплаты налогов.

Олигархические семейства могут использовать для ухо­

да от налогов одновременно несколько фондов. Например, в

1970-е годы семейство Рокфеллеров укрывало свое богатство

в более чем 100 благотворительных и трастовых фондах’.

У любого БФ деятельность складывается из двух основ­

ных видов: а) благотворительная; б) коммерческая (управле­

ние активами). О первой виде деятельности мы знаем все дос­

конально: PR-службы активно распространяют информацию

по всем возможным каналам. А вот о втором виде деятель­

ности — молчок. А ведь БФ активно инвестируют в рисковые

коммерческие проекты, в том числе в хедж-фонды, прямо или

косвенно связанные с «благотворителями». По мнению неко­

торых аналитиков, данные фонды действительно оказываются

благотворительными, но только не для бедных, а для богатых,

финансовых олигархов.

В заключение приведем мнение известного американско­

го экономиста и политического деятеля Линдона Ларуша по

поводу того, что представляют собой БФ: «Фонд (благотвори­

тельный фонд. — В.К.) в первую очередь основан на ростовщи­

честве. Это чистая рента. Фонд — это не более чем финансовая

корпорация, которая обычно имеет какое-то освобождение от

налогов — расходы на благотворительность и т.п. Лицо фон­

да определяется его самовоспроизводящимися директора­

ми, его доверенными лицами. Это как передача своего интел­

лекта чужеродным мертвецам. Все фонды функционируют на

основании специальных соглашений, которым люди обязаны

служить. Главная цель фонда — увековечить себя путем само­

воспроизведения на основе ростовщичества. Подобного рода

фонды играют доминирующую роль в европейском и амери­

канском обществе. Право на большую часть финансовой соб­

ственности принадлежит этим фондам. Теперь эти фонды из­

влекают свою прибыль из ренты в самых различных формах.

1 Большая Советская Энциклопедия, статья «Система участия».

173

Они инвестируют в ценные бумаги. Они инвестируют в тор­

говлю ради извлечения торговой прибыли, подобно междуна­

родным пищевым, зерновым картелям. Фонды идут только на

минимальный риск. Они одалживают свои деньги предприни­

мателям, которые берут риск на себя. Они являются финансо­

вой силой, стоящей за банками, страховыми компаниями и т.п.

В результате этого они контролируют большинство людей в

экономической жизни. Кроме того, они также занимаются бла­

готворительностью: они раздают дотации, с помощью которых

контролируют образование, науку, культуру и искусство... Они

контролируют прессу, основную часть прессы. Действительно,

мы имеем общество, в котором люди говорят: правительст­

во делает это, правительство делает то. Нет! А вы посмотрите,

кто стоит за правительством и вынуждает делать те или иные

шаги. Существует вот эта форма паразитирования на теле об­

щества. Они, фонды, подобны раку»1.

Серьезной критике последнее время подвергается дея­

тельность самого крупного БФ — Фонда Билла Гейтса. Инвести­

ции Фонда в разные активы превышают 60 млрд. долл. Кстати,

это превышает ВВП 70% стран мира. Фонд рекламирует свою

благотворительную деятельность в области здравоохранения.

Так вот, газета «Лос Анджелес таймс» сообщает, что 41% инве­

стиций Фонда вложены в корпорации, чья деятельность «про­

тиворечит его благотворительным целям». Фактически Фонд

разделен на две организации: одна занимается благотвори­

тельной деятельностью, другая — исключительно инвестици­

онной, причем никаких ограничений для инвестиционной дея­

тельности нет. Главный критерий формирования портфеля ин­

вестиций— прибыль. Газета говорит об инвестициях Фонда

в 60 компаний, которые загрязняют окружающую среду и на­

носят вред здоровью людей. Среди них такие гиганты, как ВР

(нефтедобыча) и Anglo American (золотодобыча), Как говорится

в статье, «фонд одной рукой дает, а другой забирает»2.

В каком-то смысле благотворительные фонды можно от­

нести к «теневой экономике»; вопросы, касающиеся их стату­

са, операций и состава «доноров», в открытых источниках ос1 Преследование инакомыслящих в США: Дело «88-00243-А «США про­

тив Линдона Ларуша и др.» — М., 1995.

2 Los Angeles Times, 07.01.2007. См. также: Андре Деймон. Фонд Гейтсов и

подъем «свободно-рыночной» благотворительности // Интернет.

174

вещены крайне скудно1. Можно лишь сделать следующие вы­

воды общего характера:

а) благотворительные фонды — центры накопления и рас­

ширенного воспроизводства ссудного капитала;

б) фонды находятся вне сферы эффективного контроля со

стороны общества и государства;

в) в то же время сами фонды, находясь под контролем рос­

товщиков и используя каналы так называемого «благотвори­

тельно» финансирования, осуществляют эффективное управ­

ление обществом в интересах ростовщиков.

Англосаксонские покровители офшорного бизнеса

Но вернемся к «юрисдикциям финансовой секретности».

К концу века их насчитывалось, по самым консервативным

оценкам, уже несколько десятков. По другим оценкам, их не­

сколько сотен— если учитывать отдельные административ­

ные образования (анклавы) в пределах существующих госу­

дарств. Единого официального перечня офшорных зон не су­

ществует.

Свой учет офшорных центров ведет Международный ва­

лютный фонд, в его список входит 26 государств и террито­

рий, включая Кипр, Панаму, Макао, многие зарубежные терри­

тории Великобритании.

В список ОЭСР, составленный в 2000 году, входило 41 го­

сударство, в 2009 году их стало 38. В рамках этого списка осо­

бо выделены Монако, Лихтенштейн, Андорра, которые отказы­

ваются от сотрудничества в обмене налоговой информацией

(«черный» список).

В 2007 году свой список составила международная органи­

зация Tax Justice Network: в него были включены 69 офшора, на

сегодняшний день этот список сократился до 60 позиций.

В России приказом Министерства финансов от 13.11.2007

составлен список офшоров, состоящий из 42 государств. В то

же время по нормативным документам Банка России опреде­

лены как офшорные 58 государств и территорий2.

1 Тема благотворительных фондов как «налоговых убежищ» крайне об­

ширна и выходит за рамки данной работы.

2 Что такое офшорные зоны // Коммерсантъ-Власть, №11,2009.

175

В качестве примера современного офшора можно назвать

Каймановы острова. В своих выступлениях нынешний прези­

дент США Б.Обама любит упоминать этот офшор, где на улице

Черч в так называемом доме Угланд, по данным доклада аме­

риканского конгресса, зарегистрировано более 18 тыс. компа­

ний. Как говорит Обама, «это либо самый большой дом в мире,

либо самая большая налоговая афера в мире»1. Число зареги­

стрированных фирм на Каймановых островах превышает чис­

ло жителей этого государства.

В прошлом десятилетии объем внешних активов офшоров

увеличивался в среднем на 6% в год, превысив к концу 1990-

х гг. 5 трлн. долл.2. Сейчас, по подсчетам Tax Justice Network, в

офшорах находится 11,5 трлн. долл. Благодаря этим офшор­

ным компаниям корпорации всего мира экономят более 225

млрд. долл.3. Крупнейшим в мире офшором до сих пор остает­

ся Швейцария, в банках которой аккумулированы средства не­

резидентов на сумму около 2 трлн. долл.4

Офшоры используются не только для ухода от налогов,

но также для «оптимизации финансовых потоков» в глобаль­

ных масштабах и организации различных афер. Например, для

управления потоками «горячих» денег, их переброски из од­

них стран в другие и создания кризисов, обрушения нацио­

нальных валют и т.п. Например, финансовые кризисы конца

прошлого десятилетия в странах Юго-Восточной Азии выяви­

ли интересную особенность: многие банки и компании оказа­

лись в состоянии дефолта из-за наличия большой задолжен­

ности перед своими офшорными филиалами5.

В западных СМИ проблемы офшорного бизнеса обсужда­

ются очень активно, но с точки зрения возможного ущерба та­

кого бизнеса для экономик Запада. За жесткие меры высту­

пают Соединенные Штаты, отслеживающие банковские счета

американцев по всему миру. Великобритания и другие страны

Европейского Союза раскручивают кампанию за закрытие или

жесткое контролирование офшоров, которые уводят активы

1 Е. Низамов. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, №22,2009.

2 Л. Зубченко. Сделать адом «налоговый рай» // Финансы России, №4,2001.

3 Е. Низамов. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, №22,2009.

4 Что такое офшорные зоны // Коммерсантъ-Власть, №11,2009.

5 Р.Р.Яковлев. Офшорные зоны и теневая экономическая деятельность //

Банковское право, №3, 2005.

176

из стран Старой Европы. Но нет даже малейшего порицания

в отношении офшорного бизнеса российских и украинских и

иных новоявленных олигархов и коррумпированных чинов­

ников, обитающих на просторах бывшего Советского Союза.

И это при том, что, по оценкам экспертов, около 40% активов

упомянутых олигархов хранится в офшорах. Тогда как в США

и Японии эта доля не превышает 2%, а в Евросоюзе—10 %. За­

пад ведет непримиримую борьбу с офшорами, если туда ухо­

дят активы из США и Западной Европы. И, наоборот, закрыва­

ет глаза на офшоры, через которые активы идут в страны ЕС.

В отношении стран периферии мирового капитализма исполь­

зуется офшорная геополитика, создающая коридоры для вы­

качивания активов и ресурсов, наворованных криминально­

коррумпированной верхушкой этих стран1.

Неправительственная организация Global Financial Integrity

(GFi), регулярно отслеживает бегство капитала из стран с раз­

вивающейся экономикой (туда включаются также бывшие со­

циалистические страны). По ее данным, за период с 2000 г. до

начала 2010 г. из указанных стран было выведено 8,44 трлн.

долл. По расчетам GFI, на первом месте по выводу капита­

ла находился Китай (2,74 трлн. долл.), на втором — Мексика

(504 млрд. долл.), на третьем — Россия (501 млрд. долл.). Вы­

вод осуществлялся преимущественно в офшоры, откуда далее

деньги могли уже поступать в экономики стран «золотого мил­

лиарда». Специалисты Global Financial Integrity подсчитали, что

общая сумма частных вкладов, которые хранятся в офшорных

юрисдикциях, достигает 10 триллионов долларов. Вот как вы­

глядит картина по распределению этих вкладов среди основ­

ных офшорных юрисдикций (трлн. долл.): США— 2,18; Кайма­

новы острова—1,55; Великобритании—1,53. Далее в списке

следуют Люксембург, Германия, остров Джерси, Нидерланды,

Ирландия, Швейцария и Гонконг — в сумме на их долю при­

ходится 2,38 триллиона долларов2. Примечательно, что в спи­

сок офшорных территорий специалисты GFI включили также

ряд экономически развитых стран — США, Великобританию,

Германию, Швейцарию и др. На территориях этих стран име1 См.: В. Дергачев. Место «братания» коррумпированной власти и биз­

неса изменить нельзя? // Сайт «Записки об офшорах», 22.12.2011.

2 Данные с сайта Global Financial Integrity.

177

ются специальные зоны, которые в буквальном смысле яв­

ляются офшорами. В США — это штат Делавэр, в Великобри­

тании — остров Мэн и т.д. Кроме того, некоторые институты

обеспечивают полную конфиденциальность для клиентов. На­

пример, банки Швейцарии. Наконец, некоторые из этих стран

являются не только налоговыми, но и политическими убежи­

щами. Особенно в этом отношении выделяется Великобрита­

ния. Для «беглых олигархов» такой режим очень привлекате­

лен, это стимулирует перевод капиталов в такие страны, даже

если особых налоговых преференций не предоставляется.

Фактически уровень «прозрачности» тех или иных рын­

ков, отраслей, территорий (административных образований),

а также экономик отдельных стран определяют центры миро­

вой финансовой системы. В качестве таковых сегодня выступа­

ют Соединенные Штаты и Великобритания, которые представ­

ляют интересы ростовщиков нью-йоркского Уолл-стрит и лон­

донского Сити.

Уже упомянутая организация Tax Justice Network в 2009 году

опубликовала Индекс финансовой скрытости (Financial Secrecy

Index), который характеризует уровень закрытости финансо­

вых и налоговых офшоров и их «нежелания сотрудничать с на­

логовыми органами других стран».

Из 60 юрисдикций, рассматриваемых в исследовании

TJN, наиболее скрытыми являются американский штат Дела-

вер, Люксембург, Швейцария, Каймановы острова, лондон­

ский Сити. В списке среди особо «непрозрачных» стран так­

же фигурируют Китай, Нидерланды, Португалия, Бельгия, Ир­

ландия. «Если Люксембург и Швейцария специализируются

на традиционной банковской непрозрачности, то англосак­

сонские страны представляют более глубокие и изощренные

схемы, которых нельзя добиться в банковской сфере», — от­

мечают авторы исследования. В исследовании говорится, что

определить, кто является реальным владельцем компании, не­

возможно ни в одном из обследованных офшоров за исключе­

нием Монако. Там отсутствуют регистры трастов и фондов или

доступ к ним закрыт.

Авторы исследования обращают внимание, что полови­

на юрисдикций, именующихся «налоговым раем», относят­

ся к сфере британской короны. А общий вывод исследования

таков: США и Великобритания, имеющие политические и фи-

178

нансовые связи с ключевыми мировыми офшорами, «являют­

ся проводниками незаконных финансовых потоков на мировой

финансовый рынок»1.

«Рыночная экономика» = «теневая экономика»

Если постараться отойти от стереотипов мышления, фор­

мируемых учебниками экономической теории, и взглянуть на

современную «рыночную экономику» непредвзято, то мож­

но без натяжек сказать: она вся, на 100% является «теневой

экономикой». Дело в том, что одним из важнейших принци­

пов «рыночной экономики», провозглашаемых ее идеолога­

ми и возведенных в ранг закона, является принцип «коммерче­

ской тайны». Этот принцип незыблем даже в тех странах, ко­

торые ни в каких списках офшорных зон не фигурируют. Это

означает: все субъекты хозяйственной деятельности, т.е. про­

мышленные компании, банки, страховые общества и т.п. «не­

прозрачны» для потребителей, государства, своих партеров

по хозяйственной деятельности, общества в целом. Фактиче­

ски каждый «субъект рыночной экономики» превращается в

« офшор», «тайное общество», «вещь в себе», что очень дорого

обходится обществу.

Некоторые скептики говорят, что модная сегодня «конспи­

рология» (теория заговора) — придумка, плод больного вооб­

ражения. Но слово «конспирология» происходит от англий­

ского « conspiracy», что означает «секретность». Если исходить

из такого определения, то современные финансы и бизнес —

в чистом виде «конспирология»: ростовщики и прочие бизнес­

мены — «заговорщики», действующие под завесой секретно­

сти против своих конкурентов, потребителей, государства и

всего общества в целом.

Эта тема очень обширная, поэтому ограничимся лишь не­

которыми примерами.

Первый пример касается вопроса, связанного с секретами,

относящимися к издержкам производства. Зачем, спрашивает­

ся, компаниям скрывать эти издержки от общества? Затем, что

таким образом можно устанавливать цены, которые в разы, а

1 Коммерсантъ, 5.11.2009; ФК-Новости. Лента экономических новостей,

10.11.2009.

179

иногда на порядки превышают фактические издержки произ­

водства. Таким образом, получается норма прибыли, измеряе­

мая в сотнях и тысячах процентов. Каждый год в Западной Ев­

ропе возбуждается большое количество судебных дел против

компаний фармацевтической промышленности, которые ус­

танавливают цены, не имеющие ничего общего с издержками

их производства. Получается довольно забавная (и одновре­

менно грустная) ситуация: с одной стороны, государство вро­

де бы борется с монопольными ценами; с другой стороны, оно

не может покончить с практикой коммерческой тайны. Факти­

чески легализуется ограбление потребителей.

Второй пример относится к коммерческой тайне, связан­

ной с техническими новшествами. Компания создает новую

технологию (или покупает ее у какого-нибудь Кулибина) и рез­

ко снижает свои издержки производства. Технология сохраня­

ется в тайне от конкурентов. Более того, чтобы ее не смогли ис­

пользовать другие, данная компания защищает свои интересы

(«интеллектуальную собственность») патентами. Компания ста­

новится монополистом в области использования данной тех­

нологии; все другие производители отрасли автоматически

«отсекаются» от возможности использовать эту технологию.

Таким образом, исключается возможность снижения цен на

продукцию в масштабах отрасли, потери несет все общество.

Третий пример относится к внутрифирменным ценам. Это

особенно актуально для крупных корпораций, которые име­

ют множество производственных, торговых, финансовых под­

разделений, между которыми происходит циркуляция («транс­

ферты») различных полуфабрикатов, других «продуктов» (в

том числе финансовых). Цены на них обычно устанавливают­

ся с учетом «оптимизации» налогов, поэтому соотношение так

называемых «трансфертных» цен с реальными издержками на

производство полуфабрикатов и иных «продуктов» известно

лишь узкому кругу лиц, относящихся к владельцам и высше­

му руководству компании. Понятно, что такая практика цено­

образования на внутрифирменные трансферты означает боль­

шие потери для общества в виде налоговых поступлений.

Четвертый пример относится к техническим, санитарно­

медицинским и иным характеристикам производимого това­

ра. Фармацевтические компании часто скрывают полный «бу­

кет» тех побочных явлений, которые возникают при приеме

180

того или иного лекарства. Компании по производству мобиль­

ных телефонов всячески скрывают негативные последствия

для пользователей их продукции, возникающие в результате

электромагнитных излучений. Про пищевые компании, широ­

ко использующие генетически модифицированные продукты

и химию, сказано и написано уже много, но эти компании хра­

нят по поводу своей продукции полное молчание...

Следует признать, что коммерческая тайна как принцип

предпринимательской деятельности существует уже давно. Но

в современных условиях злоупотребления этой привилегией,

данной бизнесу, получил особый размах. Особенно это каса­

ется крупных и крупнейших корпораций. Все мы помним крах

крупнейшей американской энергетической корпорации « Эн-

рон» в начале текущего десятилетия. В значительной степени

этот крах был подготовлен махинациями, которые скрывались

под видом коммерческой тайны. Конечно, далеко не все ком­

пании изначально использовали завесу «коммерческой тай­

ны» для разного рода махинаций, но постепенно «зараза» не­

добросовестного ведения бизнеса стала распространяться на

всю «экономику».

Узаконенность и сакральность коммерческой тайны ли­

шает честных бизнесменов возможность поймать нечистого

на руку конкурента, который облапошил поставщика или по­

купателя или дал взятку властям чтобы уйти от налогов или

проделал еще какие-то грязные трюки, которые позволили

ему получить больше прибыли, чем в среднем по отрасли. Та­

ким образом, конкуренты тоже вынуждены проделывать гряз­

ные трюки под покровом коммерческой тайны, если они хотят

удержаться в бизнесе.

Скрывать честные сделки вообще нет никакой нужды.

Ведь если ни одна сторона не злоупотребит доверием другой

или недостатком ее информированности, цена и условия лю­

бой сделки будут близки к средним по отрасли. Да и сама кон­

куренция на рынке не будет войной на уничтожение, а лишь

постоянным сигналом о том, что надо держать себя в тонусе,

не лениться и работать, если хочешь удержаться в бизнесе.

А ведь более жесткая конкуренция, по сути, и не нужна: она

вызывает только проблемы, такие как безработица и социаль­

ная напряженность...

181

Коммерческая тайна прямо указывает на индивидуали­

стический, хищнический дух предпринимательства и одно­

временно с этим — ханжеский характер морали, питающей

капиталистический бизнес. Незыблемость коммерческой тай­

ны — это незыблемая уверенность предпринимателей в том,

что они сумеют сжульничать под ее прикрытием ловчее и на­

глее, чем конкуренты. Если бы они в этом сомневались или не

хотели ловчить, они бы давно возвели прозрачность сделок в

ранг закона...».

Спектакль под названием: «борьба с теневой экономикой»

После событий 11 сентября 2001г. Запад активно начал

«борьбу» с «отмыванием грязных денег», а также с «финансиро­

ванием терроризма». Мы специально ставим слово «борьба» в

кавычки, поскольку большинство офшоров сохранилось и по­

сле 11.09.2001. В условиях сохранения офшоров такая «борь­

ба» становится бессмысленной.

Как отмечает исследователь офшорного бизнеса P.P. Яков­

лева, «офшорная индустрия развилась в глобальный бизнес,

проникший во все уголки мира, охватывающий, так или иначе,

примерно половину объема мировых финансовых сделок (выде­

лено мной. — В.К.). Противостоять этому крайне сложно. Лю­

бая предлагаемая программа оказывается «преодолимой», а

ее реализация крайне конфликтной. За офшорами стоит мно­

гомиллиардное лобби, и ведущаяся за изменение режима их

функционирования борьба нередко является не столько борь­

бой за «обуздание», сколько за «оседлание» офшорных зон»1.

В связи с нынешним кризисом вопрос об офшорах вновь

стал приоритетным для правительств развитых стран и разных

международных организаций. Также атакам стала подвергать­

ся банковская тайна. Так, на встрече «двадцатки» в Лондоне

в апреле 2009 года была принята резолюция о борьбе с бан­

ковской тайной. Международный валютный фонд (МВФ) и Ко­

миссия финансовой стабильности (КФС) как по команде ста­

ли постоянно нападать на Швейцарию и другие страны, где со­

храняется банковская тайна. Президент США Б. Обама 4 мая

1 P.P. Яковлева. Офшорные зоны и теневая экономическая деятельность

// Банковское право, №3,2005.

182

2009 года объявил о начале борьбы с вывозом капитала из

США в офшоры, заявив, что страна теряет от этого ежегодно

как минимум 100 млрд. долл.1. Конгресс США ведет разработку

проекта закона о противодействии злоупотреблению «налого­

выми гаванями».

Но что знаменательно: власти развитых стран «вливают»

большие деньги в те «системообразующие» компании и банки,

которые имеют разветвленную сеть офшоров. Судя по всему,

денежные «вливания» в конечном счете, оказываются в этих

офшорах.

В начале 2009 года Конгресс США опубликовал доклад,

в котором содержится следующая информация: из 100 круп­

нейших корпораций США (включая банки) 83 имеют дочер­

ние компании в офшорах. Банк Morgan Stanley, например, име­

ет в офшорах 250 дочерних компаний, половина из них заре­

гистрирована на Каймановых островах. Банк Citygroup на тех

же островах имеет 90 зарегистрированных компаний2. Между

прочим, оба упомянутых банка получили многомиллиардные

«вливания» американского государства.

Подключилась к борьбе и использованием «налоговых га­

ваней» также Организация экономического сотрудничества и

развития (ОЭСР), членами которой являются страны «золото­

го миллиарда». В 2009 году она опубликовала список из 38 го­

сударств, отнесенных к «налоговым гаваням». Примечатель­

но, что в этом списке есть и страны-члены ОЭСР — Швейца­

рия и Люксембург. Странам из «черного» списка предложено

в короткий срок привести стандарты раскрытия финансовой

информации в соответствие с международными стандартами.

После символических уступок со стороны Швейцарии и Люк­

сембурга шумиха в прессе вокруг этих стран к осени 2009 года

прекратилась.

В этой связи эксперты уже упоминавшейся организации

TJN отмечают: «ОЭСР, призванная бороться с офшорами, столк­

нулась с конфликтом интересов, так как самыми главными по­

ставщиками услуг финансовой непрозрачности являются ее

основные члены»3.

1 Е. Низамов. В поисках налогового рая // Коммерсантъ-Деньги, №22,2009.

2 Там же.

3 Коммерсантъ, 5.11.2009.

183

В точки зрения интересов ростовщиков, поднятый во вре­

мя нынешнего кризиса шум вокруг офшоров и банковской тай­

ны совсем не такой уж бессмысленный. Под предлогом «борь­

бы» с «теневой экономикой» мировые ростовщики получают

возможность поставить под контроль финансово-банковские

операции тех стран, которые должны стать составными час­

тями их глобальной империи. На наших глазах выстраивается

мощная система наднационального финансового контроля,

находящаяся в руках хозяев Федеральной резервной систе­

мы. В частности, в конце 1980-х гг. была создана международ­

ная организация, называемая «Группа финансовых действий

против отмывания капиталов (ФАТФ). Эта организация ста­

ла оказывать давление на отдельные страны с целью заста­

вить их создавать национальные системы контроля за финан­

совыми потоками, причем эти системы должны быть, в свою

очередь, под контролем ФАТФ. Частичной ревизии стал под­

вергаться некогда незыблемый принцип «коммерческой тай­

ны». Серьезные аналитики обращают внимание на тот факт,

что «международное сообщество» основные усилия направля­

ет на борьбу с «отмыванием», а не на борьбу с «первичными»

источниками происхождения «грязных» денег, например, на

борьбу с наркобизнесом. Такие «перекосы» лишний раз наво­

дят на мысль о том, что борьба с «отмыванием» является лишь

прикрытием, необходимым для того, чтобы мировая финансо­

вая олигархия могла создать систему наднационального фи­

нансового контроля как инструмент управления миром.

Интересно, что своими мерами по борьбе с «отмыванием»

международные организации и власти отдельных государств

не только не снижают масштабы «теневой экономики», но, на­

оборот, стимулируют их рост.

Конечно, «борьба» с «теневой экономикой» не сводится

только к мерам по ликвидации или ограничению офшорного

бизнеса, предотвращению «отмывания» «грязных» денег, пре­

сечению финансирования терроризма. Имеется целый ряд

других направлений такой «борьбы». Например, периодиче­

ски (после очередного скандала) организуются шумные кам­

пании по борьбе с использованием инсайдерской информации

на фондовых рынках. Америка, например, уже более века бо­

рется с практикой использования инсайда для обогащения от­

дельных игроков на рынках ценных бумаг. Однако результат

184

близок к нулю. Поэтому слово «борьба» применительно к дан­

ному случаю мошенничества также можно смело поставить в

кавычки.

Анализ практики «борьбы» с инсайдом в наиболее «продви­

нутых» странах показывает, что указанная «борьба» может ока­

заться лишь «прикрытием» для того, чтобы мировые ростовщи­

ки могли установить тотальный контроль в обществе. Подобно

тому, как «борьба с терроризмом» оказывается лишь поводом

для ликвидации последних остатков личной свободы людей.

И, наконец, последнее по порядку, но не по значению. Что

представляет собой инсайд? — Информацию о наиболее зна­

чимых решениях властей в области внутренней и внешней по­

литики, экономики, денежно-кредитного обращения, в воен­

ной сфере и т.п. Мы с вами уже разобрались, что эти власти

полностью подконтрольны мировым ростовщикам. Поэтому

инициаторами наиболее важных решений являются именно

мировые ростовщики, а чиновники их лишь озвучивают и ис­

полняют. Подумайте сами: зачем мировым ростовщикам добы­

вать информацию о тех решениях, которые они сами принима­

ют? До тех пор, пока сохраняется власть мировых ростовщи­

ков, борьба с так называемым «инсайдом» будет представлять

собой разновидность «сизифова труда».

«Теневая экономика»: союз ростовщиков и спецслужб

И еще один аспект проблем, связанных с «теневой эконо­

микой». Речь идет о связях и взаимодействии частного бизне­

са и ростовщиков со спецслужбами. Деятельность спецслужб

по определению является секретной, поэтому они идеально

подходят для решения тех задач мировой финансовой олигар­

хии, которые требуют секретности. А секретности, как мы уже

поняли, требует 9/10 всех операций банков и других коммер­

ческих структур. Ведь современный бизнесэто конкуренция,

а, конкуренцията же война, только ведущаяся не между го­

сударствами, а между компаниями с использованием специфи­

ческих методов.

Ведение войны (военных операций) коммерческими

структурами требует хитрости, добывания сведений о против­

нике (конкуренте), создания агентурной сети, дезинформации

противника, его дискредитации, использования диверсий, вы185

явления агентов противника в своих рядах, физического устра­

нения ключевых фигур в команде противника и многого дру­

гого, чем обычно занимаются государственные спецслужбы.

А главное — секретности. Несекретными, по сути, в коммерче­

ских структурах остались лишь службы Public Relations (PR), ос­

новная роль которых сегодня — «заговаривать зубы» публике,

рассказывать общественности байки о том, какие банки и ком­

пании «белые и пушистые».

Бросается в глаза, что многие руководители спецслужб до

этого работали в банках и других коммерческих структурах.

А после ухода со службы в разведке или подобных ведомствах

занимали видные должности в бизнесе.

Взять, к примеру, Центральное разведывательное управ­

ление США (ЦРУ). Отцы-основатели этого шпионского ведомст­

ва Уильям Донован, Фрэнк Визнер, Ален Даллес ранее работали в

юридических конторах Уолл-стрит. Знакомство с биографиями

всех руководителей ЦРУ показывает, что до прихода на службу

в Лэнгли (пригород Вашингтона, где расположена штаб-квар-

тира ЦРУ) они работали в разных банках и компаниях, а после

ухода из секретного ведомства туда же возвращались. Возьмем

для примера биографии двух руководителей ЦРУ.

Вилл Кейси (Bill Casey) был директором этого ведомства

при президенте Р.Рейгане. В свое время работал на Уолл-стрит

юристом и занимался торговлей ценными бумагами (трейдер).

При президенте Никсоне был председателем Комиссии по цен­

ным бумагам и биржам (Securities and Exchange Comission). Если

говорить о его карьере в ЦРУ, то он, прежде всего, стал извес­

тен как разработчик скандально известной операции «Иран-

Контрас». Напомним, что скандал вокруг этой операции разго­

релся в конце 1986 года, когда выяснилось, что ЦРУ под руко­

водством Билла Кейси осуществляло поставки оружия в Ирак

вопреки эмбарго, которое было установлено в отношении

этой страны. Более того, доходы от поставок оружия в Иран

использовались для финансирования никарагуанских пов­

станцев («контрас»), несмотря на то, что Конгресс США принял

решение о запрете такого финансирования. Именно в ходе

расследования по поводу операции «Иран-Контрас» впервые

американским политикам и широкой общественности стало

ясно, что ЦРУ без всяких натяжек действительно представля­

ет собой «государство в государстве». Пришедшему на смену

186

Рейгану Бушу старшему удалось замять скандал, и многие уча­

стники операции вышли «сухими из воды».

Джон Дейч (John Deutch) был директором ЦРУ достаточ­

но короткое время (1995—1996). Уйдя с этого поста в декабре

1996 года, получил приглашение от Citygroup и вошел в совет

директоров этого банка. Интересно, что в конце прошлого —

начале текущего десятилетий указанный банк неоднократ­

но был замечен в операциях с наркотиками. В частности, в

2001 году Citygroup приобрел мексиканский банк Вапатех, из­

вестный своими операциями по отмыванию «грязных» денег,

получаемых от торговли наркотиками1.

Между спецслужбами и банковским сектором происходит

постоянная ротация кадров не только на уровне первых лиц,

но также на более низких, «рабочих» уровнях. Вот, например, в

условиях нынешнего кризиса многие банкиры потеряли рабо­

ту и готовы предложить свои услуги разведывательным служ­

бам. К середине 2009 года, по оценкам американской прессы,

уже 200 тыс. человек лишились работы в банковском секторе

США. ЦРУ воспользовалось сложившейся ситуацией и летом

2009 года начало вербовку банковских специалистов, которые,

по мнению руководства этого ведомства, являются «золотым

фондом» Америки. Судя по объявлениям, разведывательному

ведомству требуются в первую очередь аналитики, которые

должны оценивать влияние кризиса на экономическую и фи­

нансовую ситуацию в отдельных странах мира, а также зани­

маться выявлением международных финансовых потоков тех

стран, которые США относят к категории «недружественных»2.

Взаимодействие спецслужб с бизнесом дает первым боль­

шую свободу и независимость. Они получают дополнитель­

ные источники финансирования (помимо бюджетных), что по­

зволяет им уходить от контроля государственных ведомств и

планировать тайные операции без согласования и одобрения

со стороны законодательной и исполнительной властей. Важ­

но отметить, что законы, которые регламентируют деятель­

ность ЦРУ (закон о национальной безопасности 1948 г. и закон

о Центральном разведывательном управлении США 1950 г.)

1 «Крупнейший американский банк замешан в отмывке наркодолларов»

// Деловая пресса, 27.03.2000; Александр Лежава. Крах «денег», с. 183—184.

2 The Times. 12.07.2009.

187

дают данному ведомству такие широкие полномочия, которых

не имеют другие органы исполнительной власти США. Напри­

мер, ЦРУ может планировать и тайные операции (в частности,

убийства политических деятелей других стран) без согласова­

ния с Конгрессом и не представлять подробных отчетов о рас­

ходовании финансовых средств. По степени «независимости»

от государства ЦРУ, пожалуй, сравнимо лишь с Федеральной

резервной системой США1.

А вот в Великобритании аналогом ЦРУ является служба,

которая называется МИ-6, или Бритиш Интеллидженс Сервис

(British Intelligence Service). Формально она находится в системе

Министерств иностранных дел Великобритании, однако в го­

сударственном бюджете никаких следов финансирования этой

организации не обнаруживается. Аналитики склонны считать,

что МИ-6 находится на «хозяйственном расчете», т.е. финанси­

руется из внебюджетных источников, пополняемых в резуль­

тате реализации совместно с частным бизнесом разных проек­

тов и операций2.

Основным «совместным бизнесом» спецслужб и частных

компаний и банков является торговля наркотиками, а также

торговля оружием и «отмывание» «грязных» денег. Как прави­

ло, все эти три компонента присутствуют в любой схеме «со­

трудничества».

На тему взаимодействия ЦРУ и наркомафии имеется боль­

шое количество публикаций. Можно, например, назвать вы­

шедшую на Западе книгу Селерино Кастилло «Кокаин, контрас

и нарковойна» (1994г.). Автор книги долгое время работал в

DEA — американском агентстве по борьбе с наркотиками, по­

этому знает предмет профессионально. Он подробно описыва­

ет роль ЦРУ в организации международной торговли наркоти­

ками, рассказывает о нашумевшей в свое время операции по

тайным поставкам оружия в обмен на наркотики «Иран — кон­

трас», раскрывает подробности операций по «отмывке» нар­

кодолларов, дает уникальную информацию об участии ЦРУ в

подготовке «эскадронов смерти» в Гватемале и Сальвадоре. Из

переведенных на русский язык работ много пикантных под­

робностей о «сотрудничестве» ЦРУ и других спецслужб с част1 См.: H.H. Яковлев. ЦРУ против СССР. М., 1983.

2 См.: Джон Колеман. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М.:

Витязь, 2001.

188

ными банками и компаниями на ниве наркобизнеса и «отмыв­

ки» «грязных» денег содержится в работе Джеффри Робинсона

«Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные день­

ги в офшорном бизнесе»1.

Одна из важных задач спецслужб — обеспечивать «при­

крытие» тех банков, которые занимаются «отмывкой» «гряз­

ных» денег. Например, в 1980-е годы разгорелся скандал во­

круг банка Nugan Hand Bank of Sydney. Этот банк, зарегистри­

рованный на Каймановых островах, контролировался ЦРУ и

использовался для «отмывки» денег, получаемых от торговли

наркотиками и оружием.

Глава 11

БАНКИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

И ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Финансы в своем апогее, как самоцель, как фи­

нансовый Интернационал, отрицают и не призна­

ют ничего национального, не признают государ­

ства, а потому объективно он анархичен и был бы

анархичен абсолютно, если бы он, отрицатель вся­

кого национального государства, не был бы сам,

по необходимости, государством по своей сущно­

сти. Государство как таковое — это только власть.

А деньги — это исключительно власть.

X. Раковский (18731941), советский

государственный, политический

и дипломатический деятель

Банк Ватикана на службе «религии денег»

Анализ связей банков и других финансовых институтов с

«теневой экономикой» показывает, что практически все эти фи­

нансовые институты так иначе находятся в «тени». На «поле»,

1 Джеффри Робинсон. Всемирная прачечная. Террор, преступления

и грязные деньги в офшорном бизнесе. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес

Букс, 2004.

189

называемом «мировая финансовая система», можно «играть»

только по тем правилам, которые определены мировыми рос­

товщиками. Банки могут называть себя «этически ориентиро­

ванными», «исламскими», «католическими», «христианскими»,

«социальными», «народными» и т.п. Это не имеет никакого зна­

чения. Все они должны «играть» по правилам мировых ростов­

щиков. Исключение составляют лишь банки и финансовые ин­

ституты тех государств, которые находятся вне мировой финан­

совой пирамиды (государства-аутсайдеры, государства-изгои).

Любой банк, который нарушает писаные и особенно неписа­

ные правила «игры», вылетает с «финансового поля», а у его

организаторов, как правило, возникают серьезные проблемы.

С писаными правилами вроде бы все понятно: если коммерче­

ский банк нарушает официальные нормативы, установленные

центральным банком или иным регулятором (например, нор­

матив достаточности капитала),— у него, в конце концов, от­

бирают лицензию. Но есть еще неписаные правила. Например,

надо участвовать в «отмывании» «грязных» денег. Иногда ру­

ководителей банков к этому под страхом смерти принуждают

заниматься криминальные элементы. Но чаще банки идут на

такое сотрудничество добровольно и даже ищут себе крими­

нальных партнеров. Все очень просто: если банк отказывается

работать с «грязными» деньгами, то он просто становится не­

конкурентоспособным и обречен на банкротство.

Посмотрим с этой точки зрения на Банк Ватикана (БВ), ко­

торый официально называется «Институтом по делам рели­

гий» (ИДР). Такая вывеска ко многому обязывает: банк должен

показывать примеры добродетельной деятельности в финан­

совой сфере, прилежно выполнять все писаные правила бан­

ковского бизнеса (нормы органов банковского надзора) и дер­

жаться подальше от всяких сомнительных проектов и клиен­

тов. Но в реальной жизни все иначе.

Банк Ватикана был основан в 1942 г., когда главной католи­

ческой церкви был папа Пий XII. Согласно уставу, БВ создан с

целью аккумулировать средства, поступающие в виде пожерт­

вований, даров и других ресурсов, а также управлять финан­

совыми ресурсами, принадлежащим различным церковным

учреждениям, расположенным в Италии и по всему миру. По

самым осторожным оценкам, сумма банковских вкладов БВ на

190

начало 2008 г. составляла более 5 млрд. евро1. Судя по всему

доходность банка высока: он выплачивает по вкладам 12% го­

довых и даже выше. Несмотря на экономический кризис, банк

закончил 2008 год с хорошими результатами. Не очень понят­

но, каким образом Банк Ватикана зарабатывает деньги, так как

официально он не занимается выдачей кредитов. Известно

лишь, что в структуре активов БВ существенное место занима­

ет недвижимость.

После Второй мировой войны Банк Ватикана стал совла­

дельцем сети отелей «Хилтон» в Италии. Ему принадлежит пять

кварталов доходных домов в Вашингтоне, курорты в Мексике,

жилые комплексы в Монреале, исторические здания в Париже

и др. Ему также принадлежат обширные угодья обрабатывае­

мой земли в Италии (482 тыс. га), Германии (250 тыс. га), Испа­

нии и других странах2.

Другая крупная статья его активов — ценные бумаги. Он

владеет пакетами акций промышленных, сельскохозяйствен­

ных и страховых компаний.

Фактически Банк Ватикана (как и сам Ватикан) является

офшором.

Во-первых, БВ является институтом с полной финансовой

секретностью. Он обеспечивает конфиденциальность опе­

раций (банковскую тайну) для своих клиентов. В СМИ неред­

ко говорилось о том, что среди клиентов БВ есть лица, «имею­

щие проблемы с правосудием». БВ не выдает чековых книжек,

все вклады и сделки осуществляются в нем за наличные или

со слитками золота, не оставляя при этом никаких явных сле­

дов. Если на швейцарские банки сегодня идут «наезды», и от

них требуют отмены банковской тайны, то Банк Ватикана ос­

тается «неприкасаемым». В новой ситуации он становится еще

более востребованным для тех, кому нужна полная конфиден­

циальность.

Дополнительное преимущество БВ перед другими депо­

зитно-кредитными институтами заключается в том, что он не

проходит аудита, т.е. имеет примерно такой же «независимый»

статус, как многие центральные банки (во многих работах ИДР

даже называют в этой связи «центральным банком», хотя Банк

1 «Финансы Ватикана» II Банки: мировой опыт, №3,2009.

2 «Финансы Ватикана» II Банки: мировой опыт, №3, 2009..

191

Ватикана не занимается эмиссией собственной валюты). Банк

Ватикана фактически никому не подчиняется, даже Префекту­

ре экономических дел Святого Престола.

Во-вторых, Банк Ватикана является «налоговым убежи­

щем». В недавних расследованиях «London Telegraph» и «Inside

Fraud Bulletin» Ватикан упоминается в качестве главных «нало­

говых убежищ» наряду с Макао и Науру. При этом он имеет свя­

зи со многими офшорными зонами. Например, он учредил и за­

регистрировал на Каймановых островах пенсионный фонд.

Фактически налоговыми льготами банка пользуются не

только религиозные организации, которые объявляются ос­

новными клиентами ИДР, но и физические и юридические

лица, крайне далекие от Святого Престола.

«Религиозные организации, в особенности итальянские,

используют данную возможность, чтобы помочь своим спон­

сорам избежать регламентирования их деятельности или вы­

вести деньги за рубеж»1.

Естественно, что такой офшорный режим БВ неизбежно

толкал этот институт на совершение различных операций, не

только не совместимых с библейскими заповедями, но и нор­

мами уголовного права.

В этой связи исследователь Ватикана О. Четверикова от­

мечает: «Банк Ватикана был причиной бесчисленных сканда­

лов, особенно шумных в 80-е годы, когда у его руководства

стоял американский архиепископ литовского происхожде­

ния Пол Марцинкус. Ватиканские финансисты оказывались за­

мешанными в отмывании денег мафии, продаже оружия кон­

фликтующим сторонам, занимались денежными переводами

польскому профсоюзу «Солидарность» и проч. По данным не­

которых источников, ИДР и сегодня занимается активным от­

мыванием денег»2.

Банк Ватикана перечислил «Солидарности» в общей слож­

ности около 100 млн. долл. По сути, Банк Ватикана выступил

в роли эффективного инструмента разрушения социалистиче­

ского лагеря. Он был практически единственным легальным

каналом поступления финансовых средств в ту часть мира,

1 О. Четверикова. Ватикан: курс на мировое правительство // Интернет.

Сайт «Фонд стратегической культуры».

2 Там же.

192

которая находилась за «железным занавесом». Профсоюзное

движение «Солидарность» в Польше сыграло роль своеобраз­

ного детонатора, который вызвал затем деструктивные про­

цессы в других социалистических странах1.

Согласно другому источнику, ИДР «за последние десяти-

летия... был замешан в нескольких крупных финансовых скан­

далах. 20 лет назад завершился скандал с итальянским банком

Banco Ambrosiano (ИДР был владельцем контрольного пакета

акций этого банка. — В.К.), который обошелся Ватикану в 406

млн, долл.»2.

Отметим, что упомянутый банк (Banco Ambrosiano) был

тесно связан с итальянской мафией и масонской ложей П-2

(«Пропаганда — 2»). Упоминавшийся выше архиепископ Пол

Марцинкус имел личные контакты с представителями мафии и

масонства, в том числе с главой ложи П-2 Личчо Джелли1.

Марцинкус в конце 1970-х гг. сработался с тогдашним гла­

вой Banco Ambrosiano Роберто Кальви. Они получали под ви­

дом кредитов деньги мафии. Епископ сопровождал сделки

Banco Ambrosiano гарантиями Банка Ватикана, где стояла под­

пись самого папы Иоанна Павла il. К началу 1980-х гг. Кальви

собрал около 1,2 млрд. долл, которые использовал для покуп­

ки акций Banco Ambrosiano. Тогда же центральный банк Италии

начал расследование по поводу кредитов, которые так и не

были возвращены. Скандал получил широкую огласку в прес­

се. Банк Кальви начал терять репутацию и клиентов, а Мар-

цинкус перестал обеспечивать своего партнера Кальви пору­

чительствами Папы. Тучи над Роберто Кальви стали сгущать­

ся, и он сбежал из Италии. Через несколько недель после его

побега тело беглого банкира обнаружили в Лондоне под мос­

том Блэкфрайерз («Черные братья» — кстати, так называется

монашеский орден доминиканцев). Банкир болтался на верев­

ке, а его карманы были набиты камнями и банкнотами. Через

два месяца после этого Banco Ambrosiano лопнул. В ходе рас­

следования убийства банкира выяснилось, что за две недели

1 Подробнее см.: Т. Грачева. Когда власть не от Бога. — Рязань: «Зерна».

2010

2 «Финансы Ватикана» // Банки: мировой опыт, №3,2009.

3 Подробнее см.: Т. Грачева. Когда власть не от Бога. — Рязань: «Зерна»,

2010.

193

до смерти он написал письмо самому Папе с просьбой защи­

тить его. «Ваше Святейшество, именно я взял на себя тяжелое

бремя промахов и ошибок, которые совершили бывшие и ны­

нешние руководители ИДР», — отмечалось в письме. Что ка­

сается архиепископа Марцинкуса, то он вышел сухим из воды:

как прелат Ватикана он имел иммунитет от судебного пресле­

дования. Интересно, что у Марцинкуса было еще одно письмо

убитого банкира, в котором Кальви снимал всякую ответствен­

ность за крах Banco Ambrosiano с Банка Ватикана. Тем не ме­

нее, от Банка Ватикана власти потребовали возместить ущерб

в размере 1,5 млрд. долл. Однако пострадавшим вкладчикам

выплатил лишь 240 млн, долл.1.

Последний скандал, связанный с БВ, произошел в конце

2009 года. Подразделение финансовой разведки Банка Италии

(центрального банка Италии) начало расследование в отноше­

нии БВ, подозреваемого в отмывании денег. Банк Италии уста­

новил (по сообщениям «The Daily Telegraph») факты перевода

180 млн. евро в одно из римских отделений итальянского бан­

ка UnitCredit с нарушениями законов о борьбе с отмыванием

денег. Часть отмывавшихся денег была получена от операций

с недвижимостью2.

Центральные банки: иерархия и мировая финансовая сеть

Мы уже вели разговор о центральных банках как гене­

ральных штабах ростовщиков. Сегодня в большинстве стран

мира уже имеются центральные банки. Основная масса этих

институтов появилась лишь в XX веке, хотя в промышленно

развитых странах они были созданы раньше— преимущест­

венно в XIX веке.

В 1900 году в мире насчитывалось 18 центральных бан­

ков. В начале XX века центральные банки кроме Европы были

лишь в Японии и Индонезии. К 1959 году количество таких бан­

ков достигло 59, а 1990г.—161. В начале XXI века в мире насчи­

тывалось около 200 центральных банков3.

1 А. Любимская. Caput Catholicum // «D», №1,2010.

2 Там же.

3 С.Р.Моисеев. Денежно-кредитная политика: теория и практика. Учеб­

ное пособие. — М.: Экономистъ, 2005, с. 78.

194

Между центральными банками отдельных стран сущест­

вуют видимые и невидимые связи, образующие международ­

ную сеть центральных банков. Но это не «плоская», или «гори­

зонтальная» сеть. Отношения между центральными банками

имеют также «вертикальное» измерение. Сегодня в мире сло­

жилась своеобразная иерархия центральных банков.

На верхнем уровне этой иерархической пирамиды нахо­

дится ФРС США.

Центральные банки развитых стран со свободно конвер­

тируемыми валютами находятся ниже, образуя второй уро­

вень пирамиды. Наиболее крупным центральным банком вто­

рого уровня является Европейский центральный банк (ЕЦБ),

который, как известно, занят эмиссией валюты под названи­

ем «евро». Центральные банки отдельных стран, входящих в

Европейский Союз ( Бундесбанк; Банк Франции и др.), фактиче­

ски передали свои полномочия ЕЦБ. Европейский централь­

ный банк в значительной степени независимым — как от на­

циональных центральных банков, так и правительств соответ­

ствующих европейских стран.

Профессор Столичного университета в Лондоне Дж. Грал

во влиятельном парижском журнале «Монд дипломатик» в

статье «Абсурдный статус Европейского центрального банка»

проводит сравнительный анализ ЕЦБ и ФРС США. Он отмеча­

ет, что Федеральный резерв хотя бы формально находится под

контролем Конгресса США. ЕЦБ находится вообще вне какого-

либо политического контроля. На этом основании он объяв­

ляет ЕЦБ крайне антидемократичным институтом. Если в зако­

не о ФРС по крайне мере декларируется, что целью Федераль­

ного резерва является поддержание экономического роста и

занятости, то для ЕЦБ конечными ориентирами являются де­

нежные агрегаты и темпы инфляции. Т.е. ЕЦБ даже формаль­

но не несет ответственности за социальные результаты своей

деятельности, часто денежно-кредитная политика ЕЦБ лишь

усугубляет социально-экономическое положение в странах

ЕС. Слепое следование ЕЦБ ориентирам в виде денежных аг­

регатов автор статьи называет «макроэкономическим мазо­

хизмом». При этом он подчеркивает, что передача странами-

членами ЕС многих своих полномочий в области денежно-кре-

дитной политики в наднациональный институт под названием

195

ЕЦБ лишает их возможности противостоять кризисным явле­

ниям в пределах своих национальных границ1.

При таком статусе ЕЦБ хозяевам ФРС США намного проще

взаимодействовать с денежными властями Европейского Сою­

за. Центральные банки отдельных стран-членов ЕЦБ понизили

свой статус, по сути превратились в провинциальные конто­

ры ЕЦБ. Поэтому некогда мощные центральные банки — Банк

Франции или Бундесбанк сегодня формально остаются на вто­

ром уровне, а фактически находятся ниже.

На втором уровне находится также Европейская систе­

ма центральных банков (ЕСЦБ), включающая в себя ЕЦБ, цен­

тральные банки стран зоны евро, а также центральные банки

тех стран Европейского Союза, которые не вошли в зону евро

(всего — центральные банки 27 стран). Наиболее крупным из

второй группы является Банк Англии (Великобритания не при­

няла евро в качестве официального платежного средства).

ЕСЦБ имеет органы управления, высший из них — Совет

управляющих. Архитектура ЕЦБ и ЕСЦБ напоминает Федераль­

ную резервную систему, состоящую из Федеральных резерв­

ных банков, осуществляющих конкретную деятельность (де­

нежная эмиссия, контроль за деятельностью коммерческих

банков, расчеты и т.п.) на местах. Совет управляющих ЕСЦБ по­

добно Совету управляющих ФРС США выполняет роль «дири­

жера», координирующего деятельность входящих в систему

банков.

Третий уровень — центральные банки развивающихся

стран и стран с переходными экономиками (здесь находится

и наш Банк России). Эти банки свои активы формируют в пер­

вую очередь за счет долларов США, а выпускаемые ими «на­

циональные» денежные знаки — это те же доллары, только пе­

рекрашенные в другой цвет. Эти центральные банки бравиру­

ют своей «независимостью». Они действительно находятся вне

контроля национальных властей, но сильно зависимы от ФРС

США. Эти так называемые «национальные» центральные банки

фактически стали филиалами Федерального резерва. Они за­

нимаются тем, что накапливают в своих международных резер­

вах «зеленые бумажки», перекрашивают в другие цвета и вы­

пускают в обращение под названием «национальные деньги».

1J. Grahl. L'absurde statut de la Banque central // Monde diplomatique. —

P., 2005, №616, p.4—5.

196

Еще есть четвертый уровень. В некоторых странах объем

накопленной иностранной валюты точно равен объему выпу­

щенных под нее национальных денежных единиц и при этом

между валютой и национальными единицами поддерживает­

ся фиксированный курс, В этом случае контора, выпускающая

национальные денежные знаки, называется даже не централь­

ным банком, а «валютным управлением» (другие названия:

«валютное правление», «валютный совет», «валютный коми-

тет», «валютная палата»). Это что-то вроде валютного «об­

менника». «Валютное управление» (ВУ) означает фактическую

утрату финансового суверенитета той страны, где вводится та­

кой институт.

В экономической истории ВУ действовало в 70 странах. На

пике популярности в 1940-е гг (накануне закаты эпохи коло­

ниализма) ВУ действовало одновременно в 50 странах, вклю­

чая Новую Зеландию, Сингапур, Малайзию, Израиль, Индию,

Филиппины, Бирму, Иорданию, Ирак, Египет и др. Классиче­

ским примером «валютного управления» в прошлом десяти­

летии была Аргентина, что, как известно, кончилось для стра­

ны полной разрухой. Со стороны МВФ в прошлом десятиле­

тии были попытки навязать ВУ Российской Федерации, однако

кризис в Аргентине внес полную ясность в то, какие последст­

вия влечет за собой введение ВУ, На середину текущего деся­

тилетия ВУ имелось в следующих странах: Босния и Герцегови­

на, Болгария, Бруней, Гонконг, Джибути, Эстония, Литва1

Итак, мы имеем четкую вертикаль «денежной власти» в

мировом масштабе.

Особые тесные и доверительные отношения складывают­

ся между ФРС США центральными банками второго уровня —

ЕЦБ, Банком Англии, Банком Японии и некоторыми другими.

В рамках «семерки» (G7) регулярно проводятся совещания ру­

ководителей министерств финансов и центральных банков

стран — участниц группы2. Между центральными банками

1 С.Р. Моисеев. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. — М.:

Дело и Сервис, 2006, с. 257.

2 Группа семь — своего рода «клуб», в который входят наиболее эконо­

мически развитые и политически влиятельные страны мира — США, Япония,

Германия, Франция, Италия, Великобритания, Канада. Не имеет официально­

го статуса, т.е. является неформальным объединением. Возникла в 1976 году в

ходе встречи шести ведущих стран (без Канады) в Рамбуйе (Франция), где об197

«семерки», а также центральными банками некоторых других

экономически развитых стран, а также ЕЦБ могут заключать­

ся различные двусторонние и многосторонние соглашения по

разным вопросам.

Например, ФРС США имеет соглашения о валютных сво­

пах с центральными банками Великобритании, Японии, Швей­

царии, ряда скандинавских стран, ЕЦБ. За время кризиса ФРС

перевела в рамках этих соглашений около 500 млрд. долл. ли­

квидности для того, чтобы помочь центральным банкам дру­

гих стран обеспечить потребности в долларовой ликвидности.

Фактически, ФРС оказывала помощь в первую очередь амери­

канским инвесторам в других странах: эти инвесторы выводи­

ли свои капиталы из этих стран, для чего им необходимо было

обменивать национальную валюту на доллары США1.

Тесное взаимодействие между центральными банками

разных стран при посредничестве Банка международных рас­

четов (БМР), который нередко называют «клубом центральных

банков». Поговорим о нем особо.

«Серый кардинал» в мире центральных банков

Особое место в иерархии мировой «денежной власти» за­

нимает так называемый Банк международных расчетов в Ба­

зеле (БМР). Он относится к так называемым «международным

финансовым институтам» наряду с Международным валют­

ным фондом (МВФ), Международным банком реконструкции и

развития (МБРР), Европейским банком развития и реконструк­

ции (ЕБРР) и другими подобными организациями. Однако БМР

в отличие от многих международных финансовых институтов

суждались вопросы ликвидации последствий нефтяного кризиса. В 1977 го­

ду на встрече в Пуэрто-Рико к указанным странам присоединилась Канада,

после чего группа получила название G7. Позднее к группе присоединилась

Российская Федерация, и она стала называться G8. Однако по целому ряду

вопросов экономически развитые страны встречаются по-прежнему в фор­

мате семи. Например, далеко не всегда на совещания министров финансов

и руководителей центральных банков приглашают Российскую Федерацию.

Это лишний раз подтверждает, что центральный банк РФ имеет более низкий

статус, чем центральные банки ведущих стран Запада.

1 «ФРС завершает программу валютных свопов центробанкам с 1 фев­

раля». 22.01.2010 (Blogberg).

198

находится в «тени». О нем известно гораздо меньше, чем, ска­

жем о МВФ или МБРР. Попробуем разобраться в причинах та­

кой «скромности» БМР.

Банк международных расчетов был создан в 1930 году для

организации платежей и расчетов по репарациям, которые Гер­

мания должна была платить победителям в первой мировой

войне1. Однако очень скоро деньги через БМР потекли в дру­

гую сторону: западные державы (особенно США) стали оказы­

вать финансовую помощь Германии, восстанавливая ее эконо­

мический и военный потенциал2. Кроме финансово-технических

вопросов БМР решал также политические вопросы: он превра­

тился в своеобразный «клуб» центральных банков для обсужде­

ния текущих и перспективных проблем развития мировой бан­

ковской системы. БМР начинает координировать деятельность

центральных банков независимо от того, в пределах каких эко­

номических и политических блоков он действуют.

В 1930-е годы «совет директоров Банка международных

расчетов берет в свои руки управление над всей сетью кредит­

ных учреждений, работающих по обе стороны баррикад (име­

ется в виду разделение мира на блок фашистских государств

и тех государств, которые формально или неформально про­

тивостояли этому блоку.— В.К.). Банк международных расче­

тов обеспечивает этим коммерческим структурам государ­

ственную поддержку и небывалую свободу действий. С этого

момента ни одно национальное правительство, чьи предста1 Первоначальное соглашение о создании БМР было подписано Бель­

гией, Великобританией, Германией, Италией, Францией (Гаагское соглаше­

ние центральных банков). Также была заключена конвенция между государ-

ствами-учредителями и Швейцарией, на территории которой был учрежден

банк. Хотя среди учредителей БМР нет США, однако считается, что главны­

ми инициаторами создания этого банка были руководители Федерального

резервного банка Нью-Йорка. Другим инициатором создания банка был

президент германского центрального банка (Рейхсбанка) Гельмар Шахт.

«Несмотря на чисто европейский состав дирекции, все нити управления

Банком международных расчетов с самого момента его основания целиком

и полностью сосредоточились в руках владельцев банкирских домов Аме­

рики» («Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской

Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010).

2 Через БМР пошли деньги по плану Юнга (американская помощь Гер­

мании), инвестиции западных, прежде всего американских корпораций и

банков.

199

вители заседали на собраниях БМР, не смеет осудить банков­

ских воротил в двуличности и предательстве государственных

интересов. Именно такой карт-бланш и был необходим ини­

циаторам международного банка. И они его получили».1

В годы Второй мировой войны активно БМР сотрудничал

с фашистской Германией. В частности, через БМР нацисты осу­

ществляли реализацию награбленного в Европе золота, про­

водили выгодные обменные валютные операции, платежи по

поставкам сырья и стратегических материалов2. На междуна­

родной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 г. (на которой,

как известно, были заложены основы послевоенной между­

народной валютной системы) некоторые делегаты предлага­

ли ликвидировать БМР, однако представители ряда централь­

ных банков сумели замять этот вопрос. Банк был сохранен, на

него была возложена функция обеспечивать реализацию за­

ключенного в 1947 году Соглашения о многосторонних расче­

тах (для реализации программы послевоенного восстановле­

ния Европы).

БМР осуществляет координационные функции в мире

центральных банков, совмещая эту деятельность с коммерче­

скими операциями (в интересах и по поручению центральных

банков).

Юристы обращают внимание на уникальный «гибридный»

правовой статус БМР: с одной стороны, он учрежден как ме­

ждународная организация, деятельность которой регулирует­

ся международным правом и пользуется вытекающими из это­

го привилегиями и иммунитетом; с другой стороны, он имеет

устройство акционерной компании, которая может занимать­

ся многими видами банковского бизнеса. Такой двойственный

статус БМР позволяет центральным банкам ведущих стран и

стоящим за ними мировым ростовщикам проводить свою по­

литику, даже в том случае, если эта политика противоречит

официальным целям политики соответствующих государств.

БМР фактически выступает важнейшим инструментом эко­

номической и политической власти мировых ростовщиков.

1 «Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской

Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010

2 Подробно об этом см.: Чарльз Хайем. Торговля с врагом. — М.: «Про­

гресс», 1985; Джеймс Мартин. Братство бизнеса. М.: изд-во «Иностранная ли­

тература», 1951.

200

Еще раз обратимся к истории БМР времен Второй миро-

вой войны. Особый статус БМР позволял мировым ростов­

щикам эффективно (и одновременно невидимо для широкой

общественности) готовить эту войну и наживаться на ней, не

брезгуя сотрудничеством с нацистами: «В целом, на деятель­

ность банкиров руководители воюющих с немцами государств

попросту закрывали глаза. Банк международных расчетов был

неподконтролен ни одному государству... Он не контролиро­

вался даже самой Германией (несмотря на то, что очень актив­

но сотрудничал с ее руководством. — В.К.). Поправки, внесен­

ные в устав банка сразу после его учреждения, гласили, что его

капитал неприкосновенен и не зависит ни от каких внешних

факторов (выделено мной. — В.К.). В случае войны между го-

сударствами-партнерами банк юридически не мог быть кон­

фискован или ликвидирован. Страны, на территории которых

размещались корпорации, стоящие с банком в деловых отно­

шениях, могли вовсе прекратить свое существование — банк

от этого ничего не терял (вернее, не теряли банкиры, которые

стояли за БМР.— В.К.). Таким образом, банку на международ­

ном уровне гарантировался статус-кво при любом стечении

обстоятельств. Мировая войны не была исключением. С неко­

торыми корректировками в стиле своего функционирования и

администрирования Банк международных расчетов, вопреки

послевоенному решению о его ликвидации, продолжает дей­

ствовать и в настоящее время»1.

Особый статус БМР делает его похожим на офшорную

структуру, находящуюся в распоряжении центральных бан­

ков стран «золотого миллиарда».

Некоторые авторы полагают, что роль БМР в мировой фи­

нансовой системе ничуть не меньше, чем у Федерального ре­

зерва. Если ФРС имеет хоть какую-то привязку к национальной

юрисдикции (США), то БМР иногда квалифицируют как чисто

«наднациональный институт» (деятельность ФРС определяет­

ся американскими законами, а деятельность БМР — междуна­

родными соглашениями). БМР иногда называют также «банком

центральных банков», «клубом центральных банков». Именно

эти два института (ФРС и БМР) являются основными инстру­

ментами завоевания ростовщиками мирового господства.

1 «Короли финансового капитала. Миллиардеры на службе фашистской

Германии» // Bankir.ru, 02.01.2010.

201

Координационная функция БМР осуществляется посред­

ством проведения регулярных (два раза в месяц), а также

чрезвычайных совещаний управляющих и высших должност­

ных лиц ЦБ. Особенно тесное взаимодействие осуществляет­

ся между ЦБ стран, входящих в «группу десяти» (экономически

развитые страны)1. Также БМР осуществляет тесные контакты с

международными финансовыми и экономическими организа­

циями— Международным валютным фондом, Организацией

экономического развития и сотрудничества, Базельским коми­

тетом2 и др.

Ресурсы БМР состоят в основном из депозитов централь­

ных банков (как членов БМР, так и тех центральных банков,

которые таковыми не являются)3. Активные операции БМР —

прежде всего, кредитование центральных банков. Свобод­

ные ресурсы банк размещает в краткосрочные ценные бума­

ги, включая казначейские векселя США, на депозитах коммер­

ческих банков, инвестирует в золото. Примечательно, что БМР

оказывает центральным банкам помощь в размещении их ва­

лютных резервов. В то же время БМР воздерживается от ка­

ких-либо отношений с государственными институтами: он не

имеет право предоставлять кредиты правительствам и откры­

вать им депозитные и иные счета.

Управляющим органом БМР является совет директоров*

в который входят управляющие ЦБ Бельгии, Франции, Герма1 «Группа десяти» (G10)— экономически наиболее развитые страны, объединившиеся в 1962 году в Парижский клуб, которые взяли на себя обя­

зательства по «Общему положению о заимствованиях» (General Arrangements

to Borrow), регулирующему доступ к заимствованиям МВФ как членов дан­

ной группы, так и стран, не входящих в нее. В группу вошли: Бельгия, Канада,

Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Швеция, Германия, США и Велико­

британия.

2 Базельский комитет (БК) был создан в 1975 году по инициативе МВФ,

«Группы десяти», ОЭСР и Банка международных расчетов. БК представляет

собой неформальный форум международного сотрудничества центральных

банков. Его основной целью является выработка рекомендаций в области

банковского регулирования и для обмена информацией между органами бан­

ковского надзора отдельных стран. БК включает представителей центральных

банков «Группы десяти», а также Люксембурга, Швейцарии и Испании.

3 Всего около 100 центральных банков размещают депозиты (в основ­

ном краткосрочные) в БМР. Эти средства составляют примерно 10% мировых

валютных резервов.

202

нии, Италии, Великобритании, а также пять представителей

финансов, бизнеса, промышленности, торговли, назначенных

по одному от каждого из указанных выше пяти центральных

банков их управляющими. Устав БМР позволяет включать в со-

вет директоров так называемых кооптированных директоров.

На протяжении многих лет таковыми являются управляющие

центральных банков Нидерландов, Швеции и Швейцарии. Та­

ким образом, общее число членов совета директоров БМР—

13. Они избирают председателя банка.

Членами БМР сегодня являются центральные банки 55

стран1, но среди этих членов есть «ядро», состоящее всего из

нескольких центральных банков. Примечательно, что ФРС США

не представлена в БМР, но по неформальным каналам (через

своих людей) хозяева Федерального резерва оказывают мощ­

ное влияние на принятие решений советом директоров БМР.

Федеральные резервные банки США имеют корреспон­

дентские отношения с БМР. Представители США участвуют

в форумах, организуемых БМР. На акции БМР подписались

американские частные банки во главе с банкирским домом

J.P.Morgan. Крупным пакетом акций владеют также японские

частные банки.

Эдвард Эпштейн в статье «Управление миром денег», опуб­

ликованной в журнале Harper's в 1983 году писал, что в БМР

есть «внутренний клуб», в который входили представители

центробанков США, Германии, Великобритании, Швейцарии,

Японии и Италии. Автор акцентирует внимание на неформаль­

ном членстве американских ростовщиков.

«Границей, отделяющей этот внутренний клуб от прочих

членов Банка международных расчетов, — писал Эпштейн, —

является твердое убеждение, согласно которому центробан­

ки должны действовать независимо от правительств своих

стран... Второе — тесно связанное с первым — убеждение —

состоит в том, что решение судьбы международной валютной

системы нельзя доверять политикам»2.

Западный историк профессор Джорджтаунского универ­

ситета (США) Кэролл Квигли в своей нашумевшей книге «Тра­

1 В 1996 году Банк России стал членом БМР.

2 Цит. по: Эллен Браун. Базельская башня: тайный план введения миро­

вой валюты // Интернет, сайт «Фонд стратегической культуры».

203

гедия и надежда: мировая история новейшего времени» (1966)

пишет: «Силы финансового капитала преследовали еще одну

далеко идущую цель — создание ни много, ни мало находя­

щихся в частных руках мировой системы финансового контро­

ля, обладающей властью как над политическими системами

всех стран, так и над мировой экономикой в целом. Эта систе­

ма должна была контролироваться — в феодальном стиле —

слаженно действующими центробанками мира в соответст­

вии с соглашениями, достигаемыми на часто созываемых част­

ных встречах и конференциях. Вершиной системы должен был

стать находящийся в швейцарском городе Базеле Банк меж­

дународных расчетовчастный банк, которым владеют и

управляют центробанки стран мира, сами являющиеся част­

ными корпорациями» (курсив мой. — В.К.)\

Джоан Венон в 2003 году писала, что фактически вся ми­

ровая валютная система находится под контролем БМР: «Банк

международных расчетов — это место, где встречаются пред­

ставители центробанков мира, чтобы проанализировать со­

стояние мировой экономики и принять решение о том, как им

действовать дальше, чтобы еще больше денег попало в их кар­

маны — ведь от них зависит, сколько денег будет находиться

в обращении и какие проценты будут назначены правительст­

вам и банкам, получающим у них займы... Понимая, что нити

мировой валютной системы находятся в руках Банка междуна­

родных расчетов; сознаешь, что в их власти вызвать финансо­

вый бум или финансовую катастрофу в любой стране. Если ка­

кая-то страна не соглашается на то, чего хотят кредиторы,

им стоит лишь продать ее валюту» (курсив мой. — В.К.)2.

На пути к мировому центральному банку

Завершая разговор о международной сети центральных

банков, следует сказать, что ее структура под влиянием совре­

менного экономического кризиса может претерпеть сущест­

венные изменения.

1 Цит. по: Эллен Браун. Базельская башня: тайный план введения миро­

вой валюты // Интернет, сайт «Фонд стратегической культуры».

2 Joan Venon. The Bank for International Settlements Calls for Global

Currency // News with News, August 26,2003.

204

Во-первых, могут возникнуть региональные валютно-эко-

номические объединения наподобие Европейского союза,

В таких объединениях могут быть учреждены свои региональ­

ные центральные банки, эмитирующие региональные валю­

ты подобно тому, как ЕЦБ эмитирует евро. Например, в самый

разгар кризиса в США (конец 2008 года) там активно начал об­

суждаться вопрос о создании североамериканского валютно­

экономического союза, включающего США, Канаду и Мекси­

ку. При этом планировалось создание наднационального цен­

трального банка, который должен эмитировать региональную

валюту под названием «амеро». Примерно в это же время ак­

тивно обсуждались планы создания региональных централь­

ных банков исламскими странами, странами Юго-Восточной

Азии, некоторыми государствами Латинской Америки и т.д.

В 2010 г. острота мирового экономического кризиса ослабла.

Однако в случае второй «волны» кризиса (по нашему мнению,

она очень вероятна) обсуждение планов создания региональ­

ных центральных банков может возобновиться, и планы могут

быть претворены в жизнь.

Во-вторых, определенными группами мировой финансо­

вой олигархии вынашиваются планы создания мирового цен­

трального банка (МЦБ). При этом есть несколько вариантов

таких планов. Например, один из них предусматривает учре­

ждение МЦБ на базе нынешнего Международного валютно­

го фонда (МВФ). Сторонники такого варианта обращают вни­

мание в частности на то, что МВФ имеет уже некоторый опыт

эмиссии наднациональной валюты в виде «специальных прав

заимствования»— СДР (первая партия такой наднациональ­

ной валюты была выпущена более четырех десятилетий на­

зад). Есть варианты создания МЦБ с «нуля» (сторонники такого

варианты обращают внимание на то, что МВФ проявил полную

«неэффективность» в решении мировых валютно-финансо­

вых проблем и на роль МЦБ не годится). Следует также иметь

в виду, что некоторые сторонники создания МЦБ считают, что

данный институт может возникнуть не ранее, чем будут созда­

на сеть региональных центральных банков (типа ЕЦБ). Более

радикальные сторонники проекта МЦБ выступают за то, что­

бы глобальный центральный банк был создан немедленно, ми­

нуя этап создания региональных центральных банков. Факти­

чески все эти многочисленные варианты планов учреждения

205

глобального центрального банка производны от вариантов

более широких планов ростовщиков по продвижению к миро­

вому правительству и новому мировому порядку1.

Идея создания мирового центрального банка мировыми

ростовщиками вынашивалась уже давно. В развернутом виде

план учреждения МЦБ был озвучен еще Джоном Кейнсом во

время Второй мировой войны, когда союзниками обсужда­

лись перспективы послевоенного мирового экономического

порядка.

Еще в 1942 году Кейнс в своих «Предложениях Между­

народному валютному союзу» писал, что «идеальная система

могла бы заключаться, несомненно, в основании наднацио­

нального банка, который имел бы с центральными националь­

ными банками отношения, похожие на те, что существуют у

каждого центрального банка с подведомственными ему». По

мнению Кейнса, «всемирный банк с наднациональным стату­

сом, свободный как от золотого эталона, так и от господства

одной национальной валюты над другой, должен обладать

наднациональной валютой для расчетов с центральными бан­

ками». Такой банк, получивший имя «Юнион», «управлял бы

счетами, выраженными в международной денежной единице

банкор, определяемой в соотношении к золоту»2. Как извест­

но, предложения Кейнса (в том числе те, которые касались соз­

дания наднационального центрального банка) были отвергну­

ты на Бреттон-Вудской конференции 1944 года и был принят

американский вариант послевоенного устройства мировой

валютно-финансовой системы. На тот момент времени боль­

шая часть мировой финансовой олигархии решила, что соз­

дание мирового центрального банка преждевременно и сде­

лала ставку на Федеральную резервную систему США. В этой

связи Жак Аттали пишет: «План Кейнса... был плохо принят

Соединенными Штатами. Газета Wall Street Journal охарактери­

зовала его как «машину по закабалению мира»3. Удивительно,

1 См.: Гл. 28 ««Денежная цивилизация»: угроза существованию челове­

чества», раздел «Мировое правительство и мировой рабовладельческий

порядок».

2 Цит. по: Жак Аттали. Мировой экономический кризис... А что даль­

ше? — СПб.: Питер, 2009, с. 30.

3 Жак Аттали. Мировой экономический кризис.. .А что дальше? — СПб.:

Питер, 2009, с. 31

206

иногда даже подконтрольные мировым ростовщикам СМИ го­

ворят правду!

После финансового кризиса 2008—2009 гг. идея созда­

ния мирового центробанка витала в воздухе, она обсужда­

лась в кулуарах различных мировых «тусовок» типа Давоса,

G8 или G20. Наконец, в октябре 2011 г. Ватикан сделал публич­

ное предложение создать всемирный центробанк, который бы

регулировал мировые финансовые потоки, валютные курсы и

координировал деятельность центральных банков отдельных

стран. Более того, было сказано, что такой центробанк стал

бы частью мирового правительства. Сама новость не была не­

ожиданностью для политиков и финансистов. Удивление вы­

звало то, что заявление было сделано Ватиканом. После это­

го не остается сомнений, что Ватикан стал уже неотъемлемой

частью мировой закулисы (и, вероятно, далеко не самой глав­

ной частью). Заявление закулисы, озвученное Ватиканом, было

«пробным шаром».

Думаю, что после второй волны финансового кризиса, ко­

торая должна неизбежно накрыть мировую экономику, мировая

закулиса вновь вернется к проекту глобального центробанка.

Часть 3

«ДЕНЕЖНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ» КАК СИСТЕМА

ГЛОБАЛЬНОГО ПАРАЗИТИЗМА

Глава 12

СОВРЕМЕННЫЙ ФИНАНСОВО-РОСТОВЩИЧЕСКИЙ

ИМПЕРИАЛИЗМ

Колонии не перестают быть колониями из-

за того, что они обрели независимость.

Бенджамин Дизраэли

Федеральный резерв создал сверхгосудар­

ство, управляемое международными банкира­

ми и промышленниками, объединившимися для

того, чтобы поработить мир ради собственной

наживы.

Луи Макфедден, бывший в 1920—1931 гг,

председателем Комитета по банкам и валюте

Конгресса США (1920—1931)

Империя Pax Americana

Сегодня мы живем в имперском мире. Империя одна и на­

зывается Pax Americana. Во главе ее стоят Соединенные Шта­

ты Америки. Эта империя складывалась постепенно. Еще в

19 веке Вашингтон провозгласил так называемую «доктрину

Монро», суть которой проста: «Америка (все Западное полуша­

рие) — для американцев». Конечно, имелось в виду, что аме­

риканский континент не для индейцев или мексиканских «чи-

канос», а для североамериканского капитала, который искал

внешние рынки сбыта, источники сырья и рабской рабочей

силы. В конце 19 века началась первая империалистическая

208

война между США и Испанией, в результате которой Соеди­

ненные Штаты захватили Кубу, Пуэрто-Рико, а также Филип­

пины, которые находились за пределами Западного полуша­

рия. Pax Americana продолжала формироваться на протяже­

нии всего 20 века, укрепляясь в результате двух мировых войн

и многих локальных войн. После Второй мировой войны Ва­

шингтон активно стал захватывать «жизненное пространство»,

которое освобождалось в результате развала Британской ко­

лониальной империи. Правда это уже были неоколониальные

захваты, которые базировались, прежде всего, на установле­

нии экономической и финансовой зависимости территорий от

Вашингтона.

Завершающая стадия процесса получила название «гло­

бализация». З. Бжезинский не стесняясь заявил, что глобали­

зация — процесс продвижения американских интересов во

всем мире. Некоторые политические деятели считают, что гло­

бализация — проект, который не имеет четкой «привязки» к

интересам лишь одной страны — США, а выражает интересы

«наднациональной», или космополитической олигархии, США,

по их мнению, лишь удобный плацдарм, с территории которо­

го этой «наднациональной» олигархии удобно устанавливать

контроль над всем миром. На завершающей стадии глобализа­

ции Северная Америка, как отмечают современные эксперты,

также превратится в территорию, подконтрольную мировому

(наднациональному) правительству, управляющему миром

в интересах небольшой кучки финансовых олигархов1. Впро­

чем, как мы уже выше отмечали, Америка подпала под желез­

ную пяту мировой финансовой олигархии еще в 1913 году, ко­

гда там появился центральный банк под вывеской «Федераль­

ная резервная фаза».

Как бы то ни было, но многие авторы обращают внимание

на некоторое сходство выстраиваемой империи Pax Americana

с Римской империей, которая была создана более 2000 лет на­

зад. Известный американский политический деятель оппози­

ционного толка Линдон Ларуш в интервью российскому кор­

респонденту в 2001 году заявил: «МВФ и Всемирный банк при­

нялись строить всемирную империю, вдохновляясь примером

1 См.: Томас У. Читтам. Крах США. Вторая гражданская война. 2020 год.

Перевод с англ. — М,: Книжный мир, 2010; И.Н. Панарин. Крах доллара и рас­

пад США. — М., 2009.

209

Римской империи. Особый размах это приобрело в 1989—

1999 гг., после объединения Германии и падения СССР. М. Тэт­

чер, Ф. Миттеран, Дж. Буш-ст. навязали миру идею новой Рим­

ской империи — всемирного англоязычного государства,

управляемого из Лондонского и Нью-Йоркского Сити»1.

При сравнительном анализе двух империй современные

исследователи, как правило, акцентируют внимание на геопо­

литических моментах.

Мы же обратим внимание, прежде всего, на социально-эко­

номическую общность двух империй, В рамках Pax Americana

(а географически это почти весь мир) господствующим стро­

ем является капитализм. При этом капитализм в метрополии

и капитализм периферии этой империи различны. Идеологи,

обслуживающие элиту Pax Americana, предпочитают не упот­

реблять слово «капитализм», поскольку этот строй со времен

буржуазных революций успел сильно себя дискредитировать.

Предпочтительными («политкорректными») являются мало что

значащие выражения «рыночная система» или «рыночная эко­

номика». Но это сути не меняет.

Главное другое: капитализм Pax Americana крайне похож

на античный капитализм древнего Рима своей разрушитель­

ностью.

В Америку после Второй мировой войны стали стекаться

богатства всего мира, которые создавались в течение многих

десятилетий и даже веков (подобно сокровищам, которые сте­

кались в древний Рим — «все, что создали столетия, даже тыся­

челетия упорного художественного труда во всех культурных

странах»). Причем богатства как материальные— например,

золото и предметы искусства, так и нематериальные— зна­

ния, патенты, технологии. А также высококлассные специали­

сты, которые были подготовлены в «отсталых колониях» и «ко­

торые превосходили своих господ американцев знаниями».

Паразитизм Запада

Как и древний Рим, современная Америка является таким

же обществом потребления. Достаточно сказать, что на США

1 «Блеск и нищета новой Римской империи» (интервью с Линдоном Ла-

рушем). 03.07.2001 //Интернет.

210

приходится только 4—5 % мирового населения, а их доля в ми­

ровом потреблении природных ресурсов оценивается в 40%.

По данным, содержащимся в докладе ООН, Например, амери­

канцы в начале XXI века потребляли в 4 с лишним раза больше

энергии, чем усредненный житель планеты, тратили в 3 раза

больше воды, производили в 2 раза больше мусора и выраба­

тывает в 5 раз больше углекислого газа. Кроме того, 300 млн.

американцев съедали 15% мяса, а 37% всех машин мира коле­

сили по американским дорогам.1. Каждый американец в нача­

ле нынешнего века потреблял за восьмерых жителей планеты,

а, если сравнивать его с жителями, находящимися за предела­

ми зоны обитания «золотого миллиарда», — то за 12 человек2.

Любой экономист знает, что в США (да и во многих других

странах Запада) потребление растет, а доля сбережений в ВВП

(валовом внутреннем продукте) падает, происходит сокраще­

ние накопления реального капитала. Подчеркнем: реального

капитала — в виде основных фондов реального сектора эко­

номики (т.е. промышленности, строительства, сельского хо­

зяйства, других отраслей, где создаются товары, удовлетво­

ряющие реальные, естественные потребности нормальных

людей). Иллюзия того, что накопление капитала продолжает­

ся, возникает в результате того, что статистика отражает рост

виртуального, или «бумажного» капитала. Виртуальный капи­

тал — различные «финансовые инструменты» (так, на «птичь­

ем» языке называются ценные бумаги), основное место среди

которых сегодня занимают «финансовые производные инст­

рументы». Их можно сравнить с фишками, которые использу­

ются в азартной игре (казино, пари и т.п.). Виртуальный капи­

тал не только не обслуживает реальный сектор экономики, но

еще больше его угнетает (так как рынки виртуального капита­

ла «оттягивают» финансовые ресурсы этого сектора).

Известный американский экономист и политик Линдон Ла-

руш постоянно обращает внимание на то, что экономика США

давно уже стала загнивающей и приобрела большое сходство

1 Подробнее см.: «Паразитизм США»; Майкл Йейтс. Бедность и неравен­

ство в глобальной экономике; И. Хомутов. Империя паразитов (материалы

размещены в интернете на сайте «Темная сторона Америки»).

2 О. Платонов. Русская экономика без глобализации. — М.: Алгоритм,

2006, с. 763.

211

с экономикой Римской империи эпохи упадка. В интервью, ко­

торое Ларуш давал в 2002 году, он сказал: «Статистические от­

четы периода с 1955-го по 2002 г., якобы свидетельствующие

о чистом росте американской экономики, все до одного осно­

ваны на обмане. Сейчас наступила конечная фаза существова­

ния этой системы (экономической системы США. В.К.), она

подошла к краху (...) Если раньше система функционировала

по законам физической экономики, свойственным эффектив­

ной национальной экономике, будучи ориентированной на

производство, то в дальнейшем (как говорит Ларуш в этом же

интервью, начиная с 1966 года. В.К.) произошла ее транс­

формация в интересах «общества, основанного на потребле­

нии», в нечто паразитарное; чем-то все это напоминает Рим­

скую империю эпохи упадка (курсив мой. В.К.)»1.

Уже имеется большое количество работ, в которых убе­

дительно показывается, что Америка давно уже остановилась

в своем экономическом развитии. Растет лишь потребление,

а реальное производство падает. Или имеет место производ­

ство товаров и услуг, не имеющих отношения к удовлетворе­

нию жизненно необходимых потребностей человека2. Напри­

мер, А. Зиновьев отмечает, что в 1992 г. в США отрасль, заня­

тая контролем за ожирением американцев, имела оборот в 43

млрд. долл.3.

Впрочем, обществом паразитического потребления явля­

ются не только Соединенные Штаты, но и все те страны, кото­

рые принято называть «экономически развитыми». Их также

называют странами «золотого миллиарда». Кроме США это все

страны Западной Европы, а также Канада, Япония, Австралия,

Новая Зеландия. Еще в первой половине 1990-х гг., по оценкам

ООН, западные страны, составлявшие 20% населения мира,

присваивали себе 80% национального дохода, принадлежаще­

го всему человечеству. Наш известный социолог Александр Зи­

1 «Линдон Ларуш: США ждет судьба Римской империи». Интервью Лин­

дона Ларуша. // «Век», 19.07.2002.

2 О том, как в США происходит «надувание» показателя В8П рекомен­

дуем ознакомиться со статьей В.М. Юрьева «Гниющий Запад. О вырожде­

нии капитала в США свидетельствуют цифры и факты» (Советская Россия.

04.12.2010).

3 А. Зиновьев. Запад. Феномен западнизма. — М., 2000,. с. 148

212

новьев дал короткую характеристику всего западного общест­

ва — «паразитизм и ожирение».

Несправедливое распределение мировых ресурсов в

пользу стран так называемого «золотого миллиарда» создает

иллюзию того, что экономика Запада более эффективна, чем

экономика стран периферии мирового капитализма. «Профес­

сиональные экономисты» поддерживают эту иллюзию разны­

ми лукавыми теориями, из которых следует, что западная эко­

номическая модель является «самой эффективной» в истории

человечества и что остальные страны мира (которые сегодня

принято называть «развивающимися») должны ей следовать.

Мы не собираемся сейчас подвергать критическому разбору

эти теории, отметим лишь: если бы развивающиеся страны вы­

шли на душевой уровень потребления, равный западному, то

человечеству потребовалось бы в десятки раз больше ресур­

сов. Таким образом, разные «официальные» экономические

«теории» выполняют исключительно идеологическую функ­

цию. А на практике Запад руководствуется совсем другими

теориями: он делает все возможное, чтобы не допустить уве­

личения потребления ресурсов населением развивающихся

стран. Это не удивительно: мировые олигархии считают при­

родные ресурсы планеты своей собственностью и ревниво ох­

раняют их от «варваров», живущих за пределами зоны «золо­

того миллиарда».

Только с учетом этого обстоятельства можно понять, по­

чему наемные работники стран «золотого миллиарда» имеют

во много раз более высокий уровень жизни, чем наемные ра­

ботники стран периферии мирового капитализма (при равной

квалификации, равной продолжительности рабочего дня и

т.д.). Наемные работники стран Запада не бунтуют и не совер­

шают никаких революций по очень простой причине: они за­

интересованы в сохранении статус-кво. Образно выражаясь: в

дополнение к своей «базовой» заработной плате они получа­

ют от своих работодателей и государства так называемый «ко-

лониальный бонус» (который в разы превышает «базовую» за­

работную плату). Такой уровень доходов создает для наемно­

го работника США или западноевропейской страны иллюзию,

что никакого «рабства» в обществе нет, что он — полноценный

член «общества потребления» (хотя иногда и возникают не­

приятности в виде экономических, финансовых и банковских

213

кризисов, но это — «временные» трудности). Этот «парадокс»

западной модели капитализма не могли замалчивать классики

марксизма-ленинизма: уже слишком очевидными были факты

и статистика. Еще в 1858 году на этот «парадокс» английского

капитализма обратил внимание Ф. Энгельс: «Английский про­

летариат фактически все более и более обуржуазивается, так

что сама эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-види­

мому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь бур­

жуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с

буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая экс­

плуатирует весь мир, это до известной степени правомерно».

В 1882 году этот классик вновь подтверждает факт того, что

английские рабочие пользуются «колониальным бонусом».

Одним из ярких проявлений паразитизма западного обще­

ства является наличие значительного количества людей тру­

доспособного возраста, полностью «эмансипировавшихся» от

трудовой деятельности, то есть, попросту говоря неработаю­

щих. Мы об этом феномене уже выше говорили, отмечая, что

такая «эмансипация» возникает в результате увольнений наем­

ных работников работодателями (а также в результате того, что

молодежь по достижении трудоспособного возраста не может

найти работы). Эту часть неработающих людей принято назы­

вать безработными. Кроме упомянутой вынужденной «эман­

сипации» большое распространение получила добровольная

«эмансипация» от трудовой деятельности: люди не желают тру­

диться. Эту часть неработающих можно назвать «воинствую­

щими тунеядцами», «люмпенами». Наблюдается быстрая люм­

пенизация западного общества, что делает его очень похожим

на Древний Рим, где большая часть горожан были люмпен-про­

летариями и получали бесплатно хлеб за счет государственной

казны. Фактически речь идет о « люмпен-социализме».

Вот что пишет о современном варианте «люмпен-социа­

лизма» на примере США О. Платонов: «Существует абсолютно

неверное представление о том , что американцы самый тру­

долюбивый народ, а его богатства — результат продуктивно­

го труда. Это справедливо по отношению только к небольшой

части населения, которая действительно работает очень на­

пряженно и эффективно. Однако она составляет менее трети

работоспособного населения страны.

214

По данным официальной статистики, около 40% населе­

ния в возрасте от 16 лет и выше не работают. Не ходят на рабо­

ту 30% американцев и 50% американок. Больше 10% населе­

ния в трудоспособном возрасте работают неполный рабочий

день. Таким образом, в целом половина населения США либо

не работает вообще, либо работает мало. В США существу­

ет многомиллионный слой людей (около 5% трудоспособно­

го населения), которых можно назвать воинствующими туне­

ядцами. Эти люди нигде не работают, презирают всякий труд

и живут на разные пособия и талоны на питание, получаемые

от государства.

Среди значительной части белого населения Америки жи­

вет неистребимое предубеждение против физического тру­

да. Выполнять его, по мнению многих американцев, считается

унизительным. Проведенные социологические обследования

показали, что преобладающая часть американцев предпочи­

тает вообще не работать, чем выполнять труд, не соответст­

вующий их социальному статусу. 90% всех тяжелых, грязных и

других подобных видов работ выполняют черные, индейцы, а

также различные эмигранты, прежде всего пуэрториканцы и

мексиканцы»1.

Можно сказать, что подобная картина «эмансипации» лю­

дей от труда наблюдаются по всему миру. Только в странах,

находящихся за пределами зоны «золотого миллиарда», речь

идет почти исключительно не о добровольной, а вынужден­

ной «эмансипации».

Финансово-экономическая основа

современного западного паразитизма

Современный западный паразитизм имеет две взаимосвя­

занные основы: а) военную; б) финансово-экономическую.

Деление это достаточно условное. Формально поступле­

ние различных материальных ресурсов из самых отдаленных

уголков мира в страны Запада осуществляется не в форме на­

логов, как это происходило в Римской империи, а на основе

1 О. Платонов. Русская экономика без глобализации. — М.: Алгоритм,

2006, с. 763—764. См. также: В.П. Фридман. Социалистические Штаты Амери­

ки. Дежавю, или Новые песни о старом. — М.: изд-во НЦ ЭНАС, 2006.

215

«цивилизованных»

финансово-экономических

отношений1.

А эти отношения, как учит западная экономическая наука,

управляются «невидимой рукой» рынка. А «невидимая рука»,

как учат западные профессора экономики, и «справедлива», и

«эффективна»: она обеспечивает взаимные интересы участни­

ков рыночных отношений, поддерживает соблюдение прин­

ципа «эквивалентности» обмена, заботится о равномерном

(оптимальном) распределении «факторов производства» (при­

родных ресурсов, рабочей силы, капитала) в масштабах миро­

вой экономики и т.д. и т.п.

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что

«невидимая рука» рынка отнюдь не виртуальная абстракция,

рука эта вполне материальная, на 90 процентов состоит из

крепчайшей стали. И растет эта рука из того самого Запада, ко­

торый рассказывает остальному миру «научные» мифы и ле­

генды про «невидимую руку». Очевидно, читатель догадался,

что речь идет о военной машине Запада.

Именно благодаря применению военного насилия над ос­

тальным миром обеспечивается «эффективное» использова­

ние финансово-экономических методов поддержания парази­

тического потребления в странах Запада, «Финансово-эконо­

мические отношения» Запада с остальным миром — это лишь

ширма, маскирующая силу, с помощью которой Запад осущест­

вляет ограбление остального мира. Финансово-экономические

отношения, существующие сегодня между Западом и осталь­

ным миром (соглашения, договоры, контракты, конвенции и

т.п.),— принудительные; навязанные Западом остальному

миру силой (дополняемой в ряде случаев обманом). Попытки

стран периферии мирового хозяйства отказаться от таких от

ношений или, по крайней мере, пересмотреть их условия, вы­

зывает жесткое противодействие со стороны Запада, Начиная

1 Периодически, правда, сегодня поднимается вопрос правящими

кругами Запада о необходимости введения мировых налогов, Естественно

основными плательщиками таких налогов должны стать страны периферии

мирового капитализма, а конечными получателями собираемых средств —

западные корпорации. Последний раз дискуссии по поводу необходимости

введения мировых налогов проходили в разгар кризиса 2008—2009 гг, Раз­

говор шел о необходимости введения налогов на банковскую деятельность

для того, чтобы за счет этих налогов поддерживать мировые «системообра­

зующие» банки.

216

от подрывных акций западных спецслужб и убийств политиче­

ских деятелей и кончая массированным применением ракет и

бомбардировщиков1.

Можно назвать следующие финансово-экономические спо­

собы и механизмы ограбления Западом периферии мирового

хозяйства.

1. Торговые. Использование неэквивалентного обмена.

Кое-какую продукцию собственного производства страны За­

пада поставляют на периферию мирового хозяйства. В первую

очередь., это машины, оборудование, технологии. В обмен они

получают сырье, энергоносители, сельскохозяйственную про­

дукцию и продовольственные товары, потребительские това­

ры (продукция обувной, текстильной и швейной промышлен­

ности, бытовая электротехника и электроника, мебель, дет­

ские игрушки и все другое, что можно отнести к трудоемким

и экологически опасным производствам). В торговом обмене

Запада и экономически более бедных стран возникают так на­

зываемые «ножницы цен»: с каждым годом бедные страны за

каждую физическую единицу экспортируемых товаров с каж­

дым годом могут купить все меньше товаров в экономически

развитых странах. Возьмем условный пример: если, скажем, в

1980 году развивающейся стране для покупки произведенно­

го на Западе станка надо было поставить 1 тонну бананов, то в

2010 году — уже 2,5 тонны.

Можно применить и другую арифметику: сравнить цены,

по которым Запад закупает тот или иной товар в развивающих1 См.: Дж. Перкинс. Исповедь экономического убийцы.— M: Pretext, 2005. Этот автор убедительно раскрывает основные принципы и технологии

подчинения стран периферии мирового капитализма «золотому миллиар­

ду», а, точнее, мировым ростовщикам. В первую очередь используются люди

из международных финансовых и экономических организаций (типа МВФ,

МБРР, ВТО) для того, чтобы навязать указанным странам неравноправные

(грабительские) соглашения. При этом используется широкий арсенал мето­

дов «убеждения» местных руководителей, включая подкуп. Если им не уда­

ется этого, в дело включаются западные спецслужбы, которые «убеждают»

местных руководителей, используя свои специфические методы (шантаж,

организация террористических актов, убийства местных лидеров). Наконец,

если и они не достигают желаемого результата, для «убеждения» непокор-

ных используются вооруженные силы, организуются войны. На примере Ли­

вии хорошо просматриваются все три этапа «работы» Запада против стран

мировой периферии.

217

ся странах, и цены, по которым этот товар реализуется на внут­

реннем рынке западной страны. Американский экономист В.

Перло приводит следующий пример. В 1986 году развивающие­

ся страны получали 5 центов за фунт сахара и 7 центов за фунт

бананов. Тот же самый сахар продавался в развитых странах

по 40 центов, бананы — по 45 центов. Транспортировка того

и другого товара из развивающейся страны на Запад обходи­

лась примерно в 5 центов за фунт. Таким образом, прибыль от

торговли сахаром и бананами, которая доставалась западным

компаниям, составляла соответственно 30 и 33 цента в расче­

те на 1 фунт. Развивающиеся страны могли бы продавать (при

тех же розничных ценах на западных рынках) сахар и бананы в

несколько раз дороже. Даже в том случае, если бы прибыль от

реализации этих товаров делилась поровну между развиваю­

щимися странами и западными компаниями. Таким образом,

через механизмы неэквивалентного обмена происходила и

происходит эксплуатация развивающихся стран, точнее— тех

работников, которые трудились и трудятся в производстве тех

товаров, которые потребляет паразитический Запад.

В 1990-е годы, как пишет О.А. Платонов, «даже по весьма

заниженным расчетам ООН, западные страны недоплачивают

странам — поставщикам сырья за их ресурсы не менее 40% их

стоимости. Если эту стоимость разложить на все население За­

пада (малочисленное по сравнению со странами-поставщика-

ми сырья), то в западных странах на одну единицу националь­

ного дохода, созданного собственным трудом, приходится две

и более единиц, полученных в результате эксплуатации других

народов. Существующая сегодня система цен на ресурсы вы­

годна только Западу и поддерживается его диктатом, в том

числе военным (курсив мой. В.К.)»1.

2. Инвестиционные. Получение прибыли от зарубежных

инвестиций западных транснациональных корпораций (ТНК)

и транснациональных банков (ТНБ). В странах периферии ми­

рового хозяйства более высокие инвестиционные прибыли

обеспечиваются за счет доступа к дешевым природных ресур­

сам, дешевой рабочей силе, к внутренним рынкам принимаю­

щих стран, за счет экономии на природоохранных расходах,

1 O.A. Платонов. Русская цивилизация. — М.: Роман-газета, 1996, с. 7.

218

налогах (в принимающих странах они часто ниже, чем в стра-

нах базирования ТНК и ТНБ).

Особо следует сказать об экономии за счет дешевой рабо­

чей силы. Именно эта причина обусловила в первую очередь

вынос трудоемких производств из стран Запада в развиваю­

щиеся страны в послевоенные десятилетия, особенно начиная

с 70-х гг прошлого века. Заработная плата в развивающихся

странах на порядок ниже, чем в развитых. В развитых странах

наемные работники имеют такие атрибуты «цивилизации», как

автомобиль, квартира, холодильник, стиральная машина, дру­

гая бытовая техника (правда, при этом часть этого имущест­

ва или даже все имущество приобретено в долг, а суммарные

долговые обязательства такого «цивилизованного» работника

могут превышать стоимость всего его имущества). Поэтому эти

«отвлекающие» моменты маскируют рабское положение наем­

ного работника на Западе. А вот в развивающихся странах та­

кой «маскировки» часто нет, поэтому не возникает сомнений,

что тамошний работник — действительно раб.

В изданной во многих странах мира (в том числе России)

книге «Черная книга корпораций» содержится большое коли­

чество примеров того, какие гигантские прибыли получают за­

падные компании за счет эксплуатации дешевой рабочей силы

в странах, находящихся за пределами зоны обитания «золото­

го миллиарда». Приведем один из них. Известная корпорация

«Nike» производит кроссовки и другую спортивную обувь за

пределами экономически развитых стран. В частности в Индо­

незии. Там пара кроссовок обходится ей в 5 долларов. В США

она реализуется по цене 100—150 долл. Рабочие, производя­

щие эту обувь, получают в день лишь 2 доллара1.

На предприятиях ТНК во многих развивающихся стран

трудится заметная часть всех местных наемных работников.

Например, в начале 1990-х гг. в странах Латинской Америки

(Аргентина, Боливия, Бразилия, Колумбия) доля таких работ­

ников в общей занятости варьировала от 10 до 23 процентов.

В Сингапуре и Сенегале она превышала 50%2. Впрочем, даже

1 К. Вернер, Г. Вайс. Черная книга корпораций. Пер. с нем. — Екатерин­

бург: Ултра.Культура, 2007, с. 18.

2 Malcolm Gillis, Dwight Perkins, Michael Roemer& Donald Snodgrass

Economics of Development, 3rd ed. New York: W.W. Norton & Co., 1992, p. 389.

219

если туземные работники находились на предприятиях, при­

надлежащих местным капиталистам, они эксплуатировались

точно также, как и на предприятиях ТНК. Разница заключает­

ся только в том, кому достается создаваемый этими наемными

рабами прибавочный продукт — местному или иностранному

капиталисту. Впрочем, как правило, норма прибыли от опера­

ций ТНК выше, чем у местных компаний. Местные компании

прямо или опосредованно (например, как субподрядчики) ра­

ботают на западные ТНК, отдавая им часть первоначально по­

лученного прибавочного продукта.

Прибыли, получаемые ТНК от своих зарубежных инвести­

ций переводятся в офшоры или страны «золотого миллиарда»

и обескровливают экономику стран мировой периферии. Да­

леко за примерами ходить не надо. Возьмем Россию, где еще

в 1990-е гг. прочно обосновался иностранный капитал. Дохо­

ды иностранных инвесторов от производственной, торговой и

финансово-кредитной деятельности в нашей стране, согласно

данным Банка России, составили (млрд. долл.): 2006 г.— 53,1;

2007 г. — 68,2; 2008 г. — 88,7; 2009 г. — 61,3; 2010 г. — 73,8. За

период 1995— 2010 гг. общий объем доходов иностранных

инвесторов в России превысил 500 млрд. долл. Цифра, по на­

шему мнению, заниженная, но и она впечатляет. Если в 1990-

е гг. приток иностранных инвестиций в российскую экономи­

ку превышал вывоз доходов иностранцев из нашей страны, то

в последние годы ситуация стала противоположной: инвести­

ции ТНК в нашу экономику превратились в «насос», обескров­

ливающий нашу страну.

3. Валютные. Запад эмитирует (выпускает) собственные

деньги, которые используются для международных расчетов и

платежей многими другими странами мира, в первую очередь

развивающимися. На сегодняшний день монопольное поло­

жение на мировом валютном рынке занимает американская

валюта — доллар США. Возможность эмиссии национальных

денег, которые одновременно выполняют функцию средства

международных расчетов и платежей позволяет стране-эми-

тенту (Соединенным Штатам) расплачиваться за получаемые

из других стран товары и услуги «продукций» своего «печатно­

го станка». Фактически использование долларов — ничем не

обеспеченных «зеленых бумажек» — означает самый настоя­

щий грабеж Соединенными Штатами всех других стран, входя220

щих в качестве «провинций» в состав Pax Americana. Эти «зеле­

ные бумажки» — фиговый листок, прикрывающий непригляд­

ную картину этого грабежа. В противовес этому другие страны

вынуждены для покупки товаров и услуг в США и других стра­

нах Запада добывать необходимую им валюту (доллары США,

евро, фунты стерлингов, швейцарские франки) продав предва­

рительно (как правило, по заниженным ценам) свои природ­

ные ресурсы или иные товары на мировом рынке. Понятно,

что подобного рода товарно-денежные отношения между За­

падом и остальным миром крайне выгодны первому и пред­

ставляют собой откровенный грабеж для второго. Система по­

добного грабежа дополнительно укрепляется требованием со

стороны Запада, чтобы страны остального мира накапливали

«зеленые бумажки» (а также «бумажки» других цветов) в виде

так называемых «валютных резервов» и не пытались на них

покупать на Западе недвижимость, предприятия, земельные

участки и т.п. То есть, чтобы остальной мир не смел Западу на­

поминать о том, что Запад задолжал остальному миру. Запад

постоянно внушает туземцам, что наращивание «валютных ре­

зервов» — это здорово, это «подушка безопасности», «свиде­

тельство конкурентоспособности» и т.д. и т.п.

Запад очень жестоко наказывает тех, кто пытается отка­

зываться от его «валютного благодетельства», т.е. от «зеленых

бумажек» (как средства международных платежей и расчетов,

как средства накопления международных резервов). Вот Сад­

дам Хусейн заявил, что прекратит продавать иракскую нефть

на доллары США (перейдет на расчеты в евро), и Вашингтон

объявил Хусейна «диктатором», начал против Ирака войну,

казнил «диктатора» в назидание другим президентам, королям

и премьер-министрам. Вот Китай заявил, что не будет больше

накапливать доллары в своих валютных резервах, и Вашинг­

тон уже грозит введением пошлин на китайский импорт, на­

чинает поддерживать тибетских сепаратистов, активизирует

свои контакты с Тайванем и т.п. Разве это не применение силы

как средства «обеспечения» американского доллара на меж­

дународной арене?

Говоря о валютных методах ограбления провинций Рах

Americana Вашингтоном, нельзя обойти и такой важнейший во­

прос, как система валютных курсов. Валютный курс, как вам

скажет любой профессор экономики, складывается как некая

221

результирующая величина на валютных рынках под влияни­

ем спроса и предложения на соответствующие валюты. Ника­

кой «скрытой руки». Только рынок с его спросом и предложе­

нием! Если мы сравним уровень долларовых цен в США на оп­

ределенный набор товаров и услуг (так называемая «корзина»)

и рублевых цен на набор товаров и услуг из той же «корзины»,

то с удивлением увидим, что один доллар США примерно соот­

ветствует 15 российским рублям. То есть за 15 рублей в России

можно купить примерно столько же товаров и услуг, сколько в

США за 1 доллар. А вот на валютном рынке рубль меняется на

доллар в соотношении 30 :1. Это означает, что держатель дол­

лара может купить в России при таком валютном курсе в два

раза больше товаров и услуг, чем в случае, если бы на валют­

ном рынке пропорция обмена рубля и доллара была 15 :1. Этот

парадокс называется «заниженным» курсом российского рубля

или, наоборот, «завышенным» курсом доллара США. Профес­

сор экономики, не сильно напрягаясь, скажет: «Так решил ры­

нок». На самом деле, решил не рынок, а люди, причем не рядо­

вые покупатели и продавцы валюты, а те, кто командует этим

рынком. Ну а для чего Вашингтону нужны заниженные курсы

валют в России и других странах периферии мирового хозяйст­

ва читателю, наверное, понятно. — Для того, чтобы по дешевке

покупать в этих странах природные ресурсы, различные акти­

вы, включая предприятия и земельные участки. О манипуляци­

ях Запада с валютными курсами мы еще скажем ниже.

4. Кредитно-долговые. Страны периферии мирового хо­

зяйства большую часть создаваемых в пределах их террито­

рий благ отправляют в страны «золотого миллиарда» без полу­

чения необходимого эквивалента со стороны Запада. Постоян­

но испытывая дефицит финансовых ресурсов для внутреннего

потребления и экономического развития (при этом Запад рас­

ходовать валютные резервы на эти цели категорически не раз­

решает), страны периферии мирового хозяйства вынуждены

прибегать к внешним заимствованиям. Заимствования, есте­

ственно, делаются на том же Западе. Ведь у Запада есть «пе­

чатный станок», на котором всегда можно напечатать необхо­

димое количество цветных бумажек, причем бумажек со ста­

тусом международной валюты. На самом деле Западу часто и

печатать новых денег не надо. Ведь развивающиеся страны

хранят свои валютные резервы в западных банках. А послед222

ние возвращают эти самые валютные резервы бедным стра­

нам, но под процент. Процент зачастую высокий — на том ос­

новании, что риски, мол, в этих странах высокие. В 1990-е годы

внешний долг развивающихся стран уже перевалил за 2 трил­

лиона долларов.

По данным доклада ЦРУ, по отношению к валовому внут­

реннему продукту (ВВП) величина внешнего долга некоторых

развивающихся стран была равна в 2010 г. (%): Зимбабве—132,

Демократическая республика Конго—100, Республика Конго—

156, Бурунди — 202, Гамбия—170, Гвинея-Бисау — 2031.

Некоторые страны Третьего мира и бывшие страны социа­

листического лагеря тратят более половины своей валютной

выручки от экспорта только на обслуживание своих долгов

(выплату процентов по кредитам). Это самое настоящее долго­

вое рабство, но только в качестве долгового раба выступает

не отдельное лицо, а целый народ: народ производит продукт

(«добавленную стоимость»), а часть этого продукта через бюд­

жетно-налоговую систему изымается и затем перечисляется в

западную страну, выступающую в качестве кредитора, а одно­

временно и в качестве коллективного рабовладельца. Каждый

родившийся за пределами зоны «золотого миллиарда» чело­

век рождается уже «долговым рабом».

Самое интересное, что те деньги, которые Запад снисхо­

дительно дает периферийным странам в виде кредитов и зай­

мов, сразу же возвращаются на счета транснациональных кор­

пораций (помимо тех денег, которые позднее возвращаются в

порядке погашения долгов). Часть денег разворовывается ме­

стной «элитой», которая затем размещает их на депозитных

счетах западных банков. Часть денег идет на закупки товаров,

производимых западными корпорациями, причем по завы­

шенным ценам. Немалые суммы денег возвращаются на Запад

в виде оплаты никому непонятных «услуг» (например, консуль­

тации и «исследования» западных экспертов) и т.п.

Таким образом, валюта, получаемая развивающимися

странами от экспорта сырья или в виде займов и «помощи»

лишь транзитом проходит через счета развивающихся стран,

да и сами эти счета почти всегда открываются в западных бан­

ках. В конечном счете валюта возвращается на счета западной

1 «CIA. The World Factbook» // Сайт «Central Intelligence Agency».

223

олигархии. А у развивающихся стран «в твердом остатке» ос­

таются лишь долги. Развивающиеся страны жестко привяза­

ны к финансово-банковской системе Запада, и такая привязка

обеспечивает Западу жесткий контроль над остальным миром.

В западных банках хранятся валютные резервы центральных

банков остального мира, а также миллиарды долларов, наво­

рованных местной элитой. Последние события на Ближнем и

Среднем Востоке в 2011 г. показали, что все миллиарды мест­

ной элиты — призрачное богатство: в швейцарских и других

западных банках денежные средства ливийского лидера Кад­

дафи и египетского президента Мубарака — «лучших друзей»

западных лидеров — были арестованы или заморожены. Это

еще один пример того, как деньги, эмитированные западны­

ми банками, возвращаются на Запад, а у развивающихся стран

«в твердом остатке» остаются разрушения и смерти после «на­

родных восстаний против местных тиранов».

Техника «цивилизованного» ограбления народов, не от­

носящихся к «золотому миллиарду», подробно описана в на­

шумевшей книге Дж. Перкинса «Экономические убийцы». Дж.

Перкинс пишет об этом со знанием дела, так как сам на про­

тяжении многих лет занимался операциями по такому ограб­

лению в организациях, обслуживающих интересы мировых

ростовщиков: «Экономические убийцы — это высокопостав­

ленные профессионалы, которые выманивают у разных госу­

дарств по всему миру триллионы долларов. Деньги, получен­

ные этими странами от Всемирного банка, Агентства США по

международному развитию и других, оказывающих «помощь»

зарубежных организаций, они перекачивают в сейфы корпо­

раций и карманы нескольких богатейших семей, контроли­

рующих мировые природные ресурсы. Они используют такие

средства, как мошеннические манипуляции с финансовой от­

четностью, подтасовку при выборах, взятки, вымогательство,

секс и убийства. Они играют в старую как мир игру, приобре­

тающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализа­

ции. Я знаю, о чем говорю»1

Развитые страны Запада также «в долгах, как в шелках»,

причем в абсолютных величинах эти долги на порядок больше

долгов стран периферии мирового хозяйства. Но никто из их

1 Дж. Перкинс. Исповедь экономического убийцы. — М, 2005, с. 13

224

кредиторов (а это все страны периферии мирового хозяйства)

не смеет им напоминать об этих долгах (если кто-то будет на­

зойливо напоминать, но рискует на себя навлечь гнев Запада

и даже бомбардировки).

С учетом выше сказанного смеем поставить под сомнение

тезис многих авторов, которые считают, что основой «матери­

ального благополучия» Запада является «высокая эффектив­

ность» западной экономики. Впрочем, сегодня жизнь все бо­

лее опровергает этот лживый тезис: слишком уж бросается в

глаза паразитизм Запада, т.е. дисбаланс между производством

и потреблением в пользу второго. В этой связи сегодня появ­

ляются работы, в которых авторы признают и даже активно

обличают «паразитизм» Запада1. Обличители западного «пара­

зитизма» все сводят к тому, что Запад сумел выстроить эффек­

тивную систему финансово-экономического ограбления стран

периферии мирового хозяйства (ее нередко называют «неоко­

лониализмом»). Все это так. Но вот ответить, в чем секрет этой

«эффективности» они обычно забывают. В этой связи мы еще

раз подчеркнем: финансово-экономические инструменты вы­

страивания отношений Запада с остальным миром — лишь ка­

муфляж, создающий иллюзию «цивилизованного», «демокра­

тического», «рыночного» характера этих отношений. Этот

камуфляж призван скрыть истинный характер отношений, ко­

торые следует назвать отношениями насилия, жестокости,

человеконенавистничества. Насилие выражается в примене­

нии или угрозе применения военной силы Западом против ос­

тального мира. Без этих «силовых» подпорок западная система

финансово-экономического ограбления народов мира рассы­

палась бы как «карточный домик» в течение 24 часов.

«Долговое процветание» Запада,

или «Цивилизованный» грабеж

Мы уже говорили о паразитизме западного общества, ко­

торое потребляет больше, чем производит. Свои потребности

Запад все больше и больше удовлетворяет за счет остально1 Правда, это не учебники для студентов; учебники продолжают прово­

дить «линию вашингтонского обкома партии» и убеждать молодежь в «эф­

фективности» западной экономики.

225

го мира. В США и Западную Европу со всего мира текут про­

довольствие, нефть, текстиль, одежда, автомобили, обувь, бы­

товая техника, меха, украшения и драгоценные металлы и т.д.

и т.п. На языке учебников экономики это называется «импорт

товаров». Т.е. все звучит очень «культурно» и «цивилизован­

но». Разве кто-нибудь будет возражать против международной

торговли как формы «международного сотрудничества»?

Но возникает маленький вопросик: «За счет каких денег

Запад все это покупает?» Ведь Запад все больше и больше по­

требляет и все меньше и меньше производит. Для того, чтобы

покупать, надо производить и продавать. А с этим у Запада все

хуже и хуже. Ответ очень простой: «Запад покупает в кредит».

Следующий вопрос: «А кто ему дает в кредит?» Ответ также

очень простой: «Те, кто продает ему товары». Кредит оформля­

ется в виде бумажек-векселей, которые называются «резерв­

ной валютой» (доллары США, евро и др.). Эти бумажки-векселя

выпускаются центральными банками (в США— Федеральная

резервная система, в Европейском союзе — Европейский цен­

тральный банк, в Великобритании — Банк Англии и т.д.). Эти

бумажки — «законное платежное средство» страны-должника,

т.е. ее деньги.

Обычно любая кредитная сделка предусматривает:

а) процент за право пользования кредитом;

б) сроки погашения долга;

в) вид ценностей, которые используются для погашения

долга и уплаты процентов (вид валюты, драгоценные металлы,

товары и услуги).

Что касается процентов, то их начисление держателю бу­

мажки-векселя не предусматривается. Сами кредиторы (те же

развивающиеся страны) для своих личных нужд берут про­

центные кредиты, а западным странам раздают кредиты бес­

процентные. Видимо, таким способом страны-кредиторы де­

монстрируют свое негативное отношение к ростовщичеству и

подают остальным пример принципиальной борьбы с лихвой.

Очень «бескорыстная экономика»!

Сроки погашения кредитов. В случае, который мы рас­

сматриваем, кредит не имеет никакого определенного сро­

ка погашения. В учебниках по экономике подобные экзотиче­

ские кредиты называются «онкольными»; от английского сло­

ва «оп call» — «по требованию»; имеется в виду: «погашение по

226

требованию». Чьему требованию? Конечно же, по требованию

кредитора. Он хозяин положения, он имеет права востребо­

вать свое имущество, когда оно ему заблагорассудится. В на­

шем же случае, как показывает опыт, страны-кредиторы по­

чему-то ничего не требуют, тихо помалкивают. Время идет, а

реальная величина долга вследствие всеобщей инфляции сни­

жается, «тает как мартовский снег». Долг может вообще «испа­

риться» за одну ночь, если произойдет резкая девальвация

денежной единицы страны-должника. Для наиболее любо­

знательных, настойчивых и беспокойных граждан у денежных

властей страны-кредитора (это центральный банк и министер­

ство финансов) заготовлен стандартный ответ: «требовать бу­

дут наши дети и внуки».

Очень трогательная забота о «будущих поколениях»!

Вид ценностей, используемых для погашения долга. Напом­

ним, что бумажки-векселя, находящиеся на руках кредитора,

представляют собой законное платежное средство той стра­

ны, которая взяла кредит (т.е. настоящими деньгами). Стало

быть, кредитор может обменять денежные бумажки на все, что

его душа пожелает: товары, землю, предприятия, находящиеся

и обращающиеся в стране-должнике. Но это в теории. Те де­

нежные бумажки, которые на руках у граждан страны-должни­

ка, — это одно. А те денежные бумажки, которые на руках у го­

сударства кредитора (и отдельных его граждан), — это совсем

другое. На денежные бумажки второго вида страна-должник

смотрит очень подозрительно и очень неохотно допускает на

свой рынок. Или вообще не допускает. Предлоги для того, что­

бы «не пущать», могут быть разные: борьба с «грязными» день­

гами и «терроризмом», обеспечение национальной безопас­

ности страны-должника, защита «прав человека» в стране-кре-

диторе и т.п. В рамках этих кампаний вводятся ограничения на

импорт капитала, валютные ограничения и запреты, торгово-

экономические санкции, проводятся проверки и инспекции,

начинаются «аресты» банковских счетов, и т.д., и т.п. И все во

имя «справедливости», «демократии» и «прогресса» В общем,

деньги на руках у нашего несчастного кредитора есть, а ку­

пить на них ничего нельзя. Мы говорим сейчас не валютных

«заначках» отдельно взятых граждан (им еще кое-что разре­

шается купить), а о валютных заначках государств-кредиторов,

которые называются «валютными резервами».

227

Впрочем, нельзя быть несправедливым по отношению к

западным должникам. Они предлагают для обмена бумажек-

векселей очень «ценный», как они утверждают, товар (актив).

Таким активом являются ... другие бумажки. Они так и называ­

ются: «ценные бумажки» (пардон, — «ценные бумаги»). Напри­

мер, в США «зеленые бумажки» (доллары) вам могут поменять

на облигации американского казначейства или бумаги ипотеч­

ных агентств. Вот только беда: купить на них что-либо более

«твердое» (например, землю) нельзя, так как ценные бумаги не

являются в Америке (как и в любой другой стране) «законным

платежным средством». Скажем, задумало государство-кре­

дитор (пусть это будет «Папуасия») купить в Америке компа­

нию «Дженерал моторз». Папуасия опять поменяла свои «цен­

ные бумажки» на «зеленые бумажки» и стала готовить договор

на покупку американского автогиганта. Но тут на сцену выхо­

дит Государственный департамент и объявляет, что в Папуасии

опять стало плохо с «правами человека». Мол, «индекс демо­

кратии» упал в этой стране на целых три пункта и там опять

восторжествовал «тоталитаризм». А «тоталитарным режимам»

принципиальная Америка ничего не продаст. Но власти Аме­

рики великодушны: они не возражают против «инвестиций» в

«ценные бумажки», даже если это «инвестиции» делают «тота­

литарные режимы». Жест действительно щедрый: в казначей­

стве США хотя бы один процент годовых начислят на куплен­

ные «ценные бумажки»! Не то что эти ростовщики-жмоты из

Федеральной резервной системы с их беспроцентными вексе­

лями-бумажками! И наша Папуасия опять меняет бумажки-век­

селя ФРС на «ценные бумажки» казначейства.

Вот в такой «порочный круг» (вернее: «бумажный круг»)

попало государство-кредитор!

Секрет «долгового процветания» Запада: военная сила

Вернемся к официальной статистике внешнего долга США.

Основная часть этого долга приходится на обязательства ка­

значейства США от размещения своих облигаций. Эти облига­

ции казначейство продает как резидентам (американцам), так

и нерезидентам для того, чтобы «закрывать» дефициты феде­

рального бюджета (т.е. превышение расходов над доходами

бюджета; в годовом исчислении эти дефициты уже перевали228

ли за 1 триллион долларов). В последнее время «сознатель­

ность» американских инвесторов резко пошатнулась, сбывать

казначейские облигации резидентам стало трудно, поэтому ка­

значейство сделало упор на более «сговорчивых» нерезиден­

тов. На иностранцев сегодня приходится более половины всех

обязательств казначейства по своим облигациям.

На конец октября 2010 г., по данным ФРС США, за преде­

лами США было размещено казначейских бумаг на сумму 4,3

трлн. долл.1. Главными кредиторами американского казначей­

ства были следующие государства (в скобках приведена сумма

долга в млрд. долл. по состоянию на конец октября 2010 года):

Китай (906,8); Япония (877,4); Великобритания (477,6); Бразилия

(177,6); Гонконг (139,2); Россия (131,6); Тайвань (131,2); Канада

(125,2). Бумаги американского казначейства покупали в первую

очередь денежные власти (центральные банки и казначейства)

других стран (почти 2/3), остальное— неамериканские част­

ные банки и другие негосударственные институты.

Как видим, «помощь» американскому капитализму в под­

держании высоких стандартов «паразитического» потребле­

ния оказывают многие страны, в которых уровни душевых до­

ходов намного ниже, чем в США. Умилительная картина бес­

корыстной «любви» к «старшему брату»! Очень трогательно

выглядит также «помощь» Америке со стороны тех стран, ко­

торые сами в «долгах как в шелках». Наши «рекордсмены» по

относительным уровням внешней задолженности — Швейца­

рия, Люксембург, Ирландия — также оказываются в списке тех

стран, которые стараются из всех сил «помочь» дяде Сэму за­

крывать дефициты своего федерального бюджета. Такие го-

сударства-«лилипуты» имели пакеты американских казначей­

ских бумаг на весьма солидные суммы (млрд. долл.): Швейца­

рия—101,3; Люксембург— 78,5; Ирландия — 41,4.

Кроме казначейских облигаций источниками образова­

ния внешнего долга США являются размещаемые среди ино­

странцев американские корпоративные ценные бумаги — ак­

ции и облигации. В настоящее время на эту часть внешнего

долга приходится почти 6 трлн. долл. Держателями этих цен1 Здесь и далее в данном разделе использованы данные источника: CIA.

The World Factbook // Сайт «Central Intelligence Agency».

229

ных бумаг являются почти исключительно частные физиче­

ские и юридические лица других государств.

Мы привели в качестве примера западной страны с высо­

ким и быстро растущим внешним долгом Соединенные Штаты.

Похожая картина существует и в других странах Запада. В не­

которых странах — в еще более гипертрофированном виде.

Вспомним Люксембург или Ирландию. Это страны с внешними

долгами, превышающими не только их ВВП, но и их националь­

ное богатство. Они похожи на какие-то «оазисы паразитизма».

Думаем, что такие «оазисы» не могли бы появиться на свет под

действием «законов рынка». Судя по всему, эти «оазисы» — ру­

котворные проекты мировой финансовой олигархии.

Конечно, признаком «паразитизма» западного капитализ­

ма является не только растущий внешний долг. Многие страны

Запада на протяжении десятилетий и даже столетий вывози­

ли за границу капиталы, приобретали или создавали там акти­

вы, которые давали и продолжают давать хорошие процен­

ты и дивиденды их владельцам. Доходы от иностранных акти­

вов позволяют западным инвесторам «стричь купоны» и вести

паразитический образ жизни. Подобного рода «финансовые

вливания» во многих странах Запада исчисляются десятками

миллиардов долларов в год. Такие государства даже называ­

ют «государствами-рантье». В первую очередь, это бывшие

колониальные страны — Франция, Бельгия, Нидерланды, Ве­

ликобритания. Также в разряд «государств-рантье» вошли Со­

единенные Штаты Америки.

В сознании большинства простых граждан (да и некото­

рых экономистов тоже) сформировалось представление, что

самыми главными должниками являются развивающиеся стра­

ны, а также (с некоторых пор) страны с «переходными эконо­

миками» (так стали называть бывшие социалистические стра­

ны). СМИ нам постоянно твердят: о росте внешнего долга этих

стран; о том, что у этих стран возникают проблемы с погаше­

нием этого долга; о том, что западные кредиты разворовыва­

ются этими «дикими» «туземцами»; о том, что благодетельный

Запад идет навстречу странам-должникам и реструктуризиру­

ет их долги (или даже просто списывает) и т.п. Подобного рода

«шумовые» эффекты необходимы для того, чтобы всячески от­

влечь общественное внимание от реальной, а не надуманной

230

проблемы мировой экономики — громадной и быстро расту­

щей внешней задолженности западных стран.

Итак, подведем некоторые итоги и сформулируем некото­

рые выводы.

Во-первых, внешняя задолженность стран Запада стала в

XXI веке главным источником высокого уровня потребления в

этих странах; за счет «кредитования» «экономически развитых»

стран «экономически менее развитыми» странами обеспечи­

вается паразитическое существование «золотого миллиарда».

Это «кредитование» не вписывается в «каноны» экономиче­

ских учебников: оно безлимитно, беспроцентно и бессрочно.

Во-вторых, описывая сложившуюся в мир ситуацию, отно­

шения между Западом и остальным миром, правильнее было

говорить не о «задолженности», «долге», «финансовых обяза­

тельствах» Запада, а использовать какое-то другое слово. Сло­

во «долг», «финансовые обязательства» и т.п. термины — из

области цивилизованных кредитных отношений, когда одна

сторона дает, а другая возвращает. Но другая сторона в нашем

случае ничего возвращать не собирается. В экономической

теории для этого есть очень красивое слово — « трансферт»,

т.е. односторонняя передача чего-то.

Если попытаться описать то, что делали римляне после

захвата других стран и территорий с использованием лекси­

ки современных учебников по экономике, то следовало бы

сказать: «римляне осуществляли трансферт богатств из дру­

гих стран». А вот грубые историки прошлого называли все

другим словом — «грабеж». Дай волю таким «писателям», так

они и нынешние отношения между Западом и остальным ми­

ром назовут «грабежом». А в наших учебниках по экономи­

ке вам объяснят, что это «трансферт». А наиболее «продвину­

тые» учебники скажут, что это даже не «трансферт», а «улица

с двухсторонним движением». Ведь ресурсы Западом забира­

ются не «безвозмездно», а «в долг», т.е. по одной стороне ули­

цы движутся природные ресурсы, товары, другие богатства, а

по встречной полосе — «обязательства». Вам объяснят, такой

обмен — «важная форма международных торгово-экономиче-

ских и валютно-кредитных отношений», способствующая «про­

грессу всего человечества».

В-третьих, для того, чтобы продолжить практику такого

необычного (безлимитного, бессрочного и беспроцентного)

231

кредитования Запада остальным миром Запад вынужден все

активнее прибегать к разным «неэкономическим» средствам.

Главное среди них — военно-силовое давление. Оно призвано,

с одной стороны, предотвратить требования со стороны наи­

более нетерпеливых кредиторов оплатить накопившиеся дол­

ги. С другой стороны, оказывать на этих кредиторов давление,

чтобы они продолжали «кредитовать» Запад. Кстати, именно

на таких принципах осуществлял выстраивание своих отноше­

ний с соседними государствами Гитлер накануне второй ми­

ровой войны. В некоторых учебниках по истории пишут, что

Гитлер «грабил» Европу для того, чтобы хорошенько подго­

товиться к войне. Но на самом деле у Гитлера все было циви­

лизованно: он получал из других стран сырье, товары, техни­

ку, продовольствие на основе «добровольных» двусторонних

торгово-кредитных соглашений (клирингов). А фактически это

был банальный грабеж, или, как мы сказали выше, — «транс­

ферт» ресурсов. «Трансферт», подкрепленный таким «неэконо­

мическим» средством, как десятки пехотных и бронетанковых

дивизий.

В-четвертых, Запад понимает, что эффективность воен-

но-силового давления повышается, когда оно дополняется

другими средствами. Раньше говорили, что для эффективно­

го управления людьми нужно использовать два инструмен­

та: кнут и пряник. При выстраивании своих отношений с ос­

тальным миром Запад действительно использует кнут (воен­

ную силу). Крайне редко — пряник. Но в его арсенале есть

еще третий инструмент — средства массовой информации,

которые формируют сознание «управляемого объекта». Тема

эта обширнейшая и крайне актуальная, выходящая за рамки

данной работы. Мы лишь обратим внимание на одну «мантру»,

постоянно и монотонно звучащую в западных СМИ: весь мир

должен Западу. Иначе говоря, Запад пытается сформировать у

остального мира «комплекс вины» и «комплекс ответственно­

сти». Метод этот не нов. В 19 веке в североамериканских шта­

тах бывшие рабы, получившие освобождение после граждан­

ской войны, стали трудиться на тех же плантациях, но уже не

как «живое имущество» плантаторов, а в качестве должников.

И тут белые плантаторы сделали открытие: если раньше «жи­

вое имущество» бунтовало и работало кое-как, то «свободные»

232

должники неожиданно стали работать исправно. Вчерашним

рабам неожиданно быстро удалось внушить: нет ничего более

святого, чем погашение долга своему хозяину.

Pax Americana: коррупционно-разбойная

вертикаль власти

Коррупционно-разбойная вертикаль власти существова­

ла еще Римской империи. Вертикаль власти в Римской импе­

рии предназначалась, в первую очередь, для сбора налогов в

провинциях и их доставки в метрополию. Но там, где казен­

ные деньги, там и коррупция. А иногда и насилие, связанное

с «отъемом» денег у граждан на местах. Таким образом, это

была не просто вертикаль власти, а коррупционно-разбойная

вертикаль власти, вокруг которой «кормились» римские и ме­

стные чиновники, а также их «законные» и не очень «закон­

ные» «помощники».

По истечении двух тысяч лет мы имеем похожую картину:

финансовыми «соками» всего почти всего мира, вошедшего в

состав Pax Americana, питается метрополия — Соединенные

Штаты Америки. Читатель возразит: ни в России, ни в других

странах мира в бюджет Америки налоги не взимаются. Тем бо­

лее, нет в России и других странах «прокураторов» и «намест­

ников», которые бы отвечали за сбор имперских налогов, нет

«мытарей», которые бы работали на иностранных «откупщи­

ков налогов». Да, конечно, прямого сбора налогов в провинци­

ях Pax Americana не осуществляется. Но есть другие, не менее

эффективные методы откачки «соков» из провинций в метро­

полию. Провинции отправляют в метрополию нефть, пшени­

цу, текстиль, автомобили, машины и оборудование, бесконеч­

ное число других товаров. Взамен получают «зеленые бумаж­

ки», называемые долларами. А затем эти «зеленые бумажки»

частично меняют на другие бумажки, которые называются

обязательствами министерства финансов США. Все эти бумаж­

ки — просто макулатура, которая призвана создать иллюзию,

что никакого ограбления не происходит. Похоже на номер фа­

кира или иллюзиониста. Ведь «отоваривать» свои «бумажки»

Америке нечем. Известно, что она подобно Римской империи

ничего не производит, а лишь потребляет. В чистом виде госу­

дарство-паразит. Если кто-то рискнет потребовать чего-либо

233

материального в обмен на «бумажки», то рискует получить

вполне «материальные» бомбы или снаряды. В качестве ярко­

го примера того, как Америка реагирует на требования обме­

нять зеленые «бумажки» на что-то материальное, можно при­

вести случай с французским президентом генералом Шарлем

де Голлем. Америка после Второй мировой войны добилась

того, что доллар был приравнен к золоту, пообещав, что при

первом же требовании она будет обменивать зеленые «бумаж­

ки» (доллары США) на желтый металл из ее резервов. Фран­

цузский генерал после больших усилий сумел обменять в се­

редине 1960-х гг. несколько миллиардов долларов на золото

из американских резервов. После этого Америка стала рас­

сматривать де Голля как своего врага, подстраивая ему вся­

ческие гадости. Американские спецслужбы спровоцировали

в 1968 году «студенческие волнения» во Франции, после кото­

рых де Голль был вынужден уйти с поста президента. Отметим,

что до начала 1970-х гг. Америка хотя бы на словах обещала

обменивать доллары на что-то материальное из своего нацио­

нального богатства. Сейчас она не выдает даже устных обеща­

ний на этот счет.

Формально сегодня нет тех «действующих лиц», которые

во времена Римской империи назывались «откупщиками на­

логов», «наместниками». Но фактически они остались, только

под другими названиями. И грабят они сегодня уже весь мир

в пользу собственного кармана. А попутно — и в пользу госу­

дарственной казны (налоги в бюджет).

Современные «откупщики»транснациональные банки

и транснациональные корпорации. В Вашингтоне они получа­

ют на «откуп» отдельные страны и целые континенты, которые

становятся сферой их безудержного грабежа. Как и во време­

на древнего Рима, они вносят в государственную казну (аме­

риканский бюджет) один динарий (доллар), а в свой карман

кладут два или три динария (доллара) чистой прибыли.

Современные «наместники» — американские миссии, «ав­

торитет» и «влияние» которых подкреплются военными база­

ми и контингентами американских войск за рубежом.

Поразительное сходство между эпохой античности и со­

временным капитализмом можно увидеть и в части, касаю­

щейся атмосферы доносительства, и связей «прокураторов»

с «организованной преступностью» в провинциях империи, и

234

коррумпированностью правоохранительной сферы (эта кор­

румпированность существует и в метрополии, но на пери­

ферии империи она гораздо более развита) и т.д. Достаточно

вспомнить американских советников, которые в 90-е годы про­

шлого века прибыли в Россию «помогать» проводить привати­

зацию и другие «реформы». Вот что говорит по этому поводу

председатель комитета по экономической политике и предпри­

нимательству Государственной Думы РФ Е.А. Федоров: «...исто­

рия российского государства (Российской Федерации. — В.К.)

базируется на десяти тысячах американских советников, ко­

торые сидели во всех министерствах и ведомствах России...

И, например, имущественное министерство, Росимущество,

это шестиэтажное здание..., весь шестой этаж занимали аме­

риканские советники. И они назначали, кому быть олигархом,

кому продать (российские предприятия.— В.К.). Они назнача­

ли кадры... правила экономического оборота... писал и те же

чикагские мальчики (американские советники, которые руко­

водствовались постулатами чикагской экономической школы,

т.е. монетаризма. — В.К.)» 1 . После того, как американские со­

ветники «назначили» российских олигархов, начался второй

этап «реформ». Вот как их описывает Е.А. Федоров: «...система

управления была олигархическая, когда во главе России стоя­

ло Политбюро в виде семибанкирщины, как тогда называли,

многие помнят... за каждым олигархом были закреплены ми­

нистерства... эта семибанкирщина формировала всю власть в

стране, которая ей была подчинена... министры были сотруд­

никами этих семи или восьми олигархов в стране...»2.

Выполняя свои служебные задания, полученные в метро­

полии (Вашингтоне), американские советники в первую оче­

редь работали на финансовую олигархию США. Но при этом

они сами сумели «заработать» большие деньги в России, во­

руя казенные деньги — как российские, так и американские.

Против таких «наместников» в США были возбуждены судеб1 «95% российской промышленности принадлежит иностранным оф­

шорам». Интервью Председателя комитета по экономической политике и

предпринимательству Государственной Думы РФ Е.А. Федоровым коррес­

понденту радиостанции Финнам ФМ Ю. Пронько. 18.02.2010 // Интернет.

Сайт «Война и мир».

2 Там же.

235

ные дела (естественно за воровство американских, а не рос­

сийских денег).

На своих местах и «мытари» (под разными названия­

ми). Одни помогают транснациональным корпорациям и бан­

кам грабить туземное население в провинциях Pax Americana.

Возьмем, к примеру, российских «мытарей», У них есть своя

иерархия, свое «разделение труда», своя финансово-разбой­

ная вертикаль власти.

В 1990-х гг. наиболее «выдающимися» российскими «мы­

тарями» были такие личности, как Е.Т. Гайдар (организовал в

экономике «шоковую терапию», выразившуюся в том, что снял

всякий государственный контроль в сфере ценообразования,

провел «валютную либерализацию», окончательно отменил

государственную монополию внешней торговли и т.п.) и А.Б.

Чубайс (организовал приватизацию отечественных предпри­

ятий в интересах западных «инвесторов»). Эти «мытари», а так­

же «мытари» помельче (Г. Явлинский, Б.Федоров, Е. Ясин и др.)

активно участвовали в подготовке и проведении «хозяйствен­

ных реформ», т.е. в создании условий для последующего безу­

держного разграбления России. Эту категорию можно назвать

«мытари-реформаторы».

Другая категория «мытарей» — местные олигархи, кото­

рых «прокураторы» из Вашингтона в 1990-е годы в начале рос:

сийских «реформ» «назначили» собирать дань со своего на­

рода. Описание механизма сбора этой дани выходит за рамки

данной работы. В конечном счете, эта дань концентрируется

на счетах компаний и банков местных мытарей и в виде при­

были по разным каналам беспрепятственно (всякие валютные

ограничения уже сняты) уходит за пределы России. Так или

иначе, эта прибыль оказывается на счетах западных «откупщи­

ков» — транснациональных банков и транснациональных кор­

пораций, а также (через систему налогов) — в государствен­

ной казне метрополии (США и ведущих стран Запада). Во всех

странах таких местных «мытарей» призвано называть «компра­

дорской буржуазией».

В течение предельно короткого срока «мытари-рефор­

маторы» вместе с «мытарями-олигархами» по заданию Запада

подвергли страну ограблению, которое по своим масштабам

и последствиям может быть сопоставимо с самым настоящим

вооруженным нашествием. Фактически это был акт агрессии

236

со стороны Запада без объявления войны и прямого приме-

нения оружия.

По оценкам О.А. Платонова, общий ущерб, нанесенный

России в результате перекачки ее материальных и культурных

ценностей на Запад во время правления криминально-космо-

политического режима до 1997 года, составил не менее 800

млрд. долл. Эта сумма складывалась из следующих основных

статей (в млрд. долл.):

а) использование доллара США как средства обращения

внутри России — 50;

б) занижение цен на российскую продукцию, поставляе-

мую за рубеж — 30;

в) последствия утечки «мозгов» за границу, кражи техно­

логий (расчет на основе методики ООН) — не менее 200;

г) приобретение контроля над российскими предприятия­

ми (в результате приватизации) и поставка продукции прива­

тизированных предприятий за рубеж — не менее 250;

д) нелегальный вывоз капитала («бегство капитала») и не­

легальный вывоз реальных ценностей — 220.

Около 70% экономического ущерба, нанесенного нашей

стране в указанный шестилетний период, следует отнести на

счет США1.

Очевидно, что в 2011 году совокупный ущерб от ограбле­

ния России мировыми ростовщиками уже измеряется трил­

лионами долларов. Для такого утверждения у нас есть пол­

ные основания. Достаточно вспомнить так называемую «ура­

новую сделку», которая не афишируется в СМИ. Сделка была

заключена в 1995 году и сводилась к тому, что Россия брала

на себя обязательства по поставке в США 500 тонн плутония

и оружейного урана, а США заплатить за это 12 млрд. долл. До

2000 г. по указанному соглашению в США поступило 75 тонн

ядерных материалов, а в период с 2000 г. до конца 2008 г. —

еще 277 тонн. К настоящему моменту большая часть урана и

плутония уже поступила в распоряжение США. Данная сдел­

ка нанесла нам ущерб не меньший, чем приватизация пред­

приятий. На момент заключения соглашения рыночная цена

500 тонн ядерных материалов была не меньше 8 триллионов

1 О.А. Платонов. История русского народа в XX веке. Гл. 79.

237

долларов. Можно сказать, что Америка получила эти материа­

лы почти бесплатно. К концу 1980-х гг. у СССР и США было при­

мерно по 30 тыс. ядерных зарядов, в которых (у каждой из сто­

рон) содержалось 500—550 т оружейного урана и плутония.

По американским источникам, Америка накапливала эту мас­

су ядерных материалов на протяжении полувека, затратив на

добычу и обогащение 3,7 триллиона долларов. Сколько затра­

тили мы, не известно. Но можно догадываться, что значитель­

ная часть нашей экономики в послевоенные десятилетия ра­

ботала на создание ядерных зарядов (расходы на разведку

месторождений, добычу и переработку ядерных материалов,

затраты на создание необходимого оборудования, подготовку

кадров и т.п.). А главное — в результате «урановой сделки» мы

лишились по сути ядерного щита, что невозможно оценить в

денежных единицах1.

Глава 13

МИР КАК «КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ДЖУНГЛИ

Многие рабы не чувствуют то, что они рабы.

Неизвестный автор

Основным источником силы маммонизма

является неустанный и бесконечный приток ма­

териальных благ, обусловленный функциониро­

ванием процента.

Готфрид Федер (18831941),

немецкий экономист

Современное человечество: «пищевые цепи»

и «пищевые пирамиды»

Из того, что мы сказали, можно сделать вывод, что в «ка­

питалистической экономике» существует многоярусная (пира­

мидальная) система эксплуатации общества, которая чем-то

1 Подробности о сделке см.: «Ураново-плутониевое обеспечение долла­

ра США» // Сайт: Worldcrisis.ru.

238

напоминает то, что в биологии и экологии называется «пище­

вой цепью».

Если уйти от слишком наукообразных определений, то

«пищевая цепь» — это последовательное «пожирание» одних

особей другими: особей вида А — особями вида Б; особи вида

Б, в свою очередь оказываются пищей для особей вида В и т.д.

Например, червяка съедает птица, птицу — кошка, кошку —

волк, а волка — «царь зверей» лев. Поскольку особи, находя­

щиеся в начале «цепи», наиболее многочисленные популяции,

а особи в конце «цепи» — наименьшие по численности, то

процесс продвижения «пищи» можно представить в виде чет­

ко выраженной пирамиды, на вершине которой заканчивают­

ся «пищевые цепи».

В «денежной цивилизации», где человек превратился

в «homo economicus» (правильнее сказать,— в «экономиче­

ское животное»), также возникают своеобразные «пищевые

цепи». Только в этом случае происходит движение по «цепям»

не пищи, а богатства (выражаясь профессиональным языком

«экономистов», — «стоимости»). В начале «цепи» находятся са­

мые «простые» виды, популяции которых исчисляются милли­

ардами. Именно они подобно дождевым червям создают из

«несъедобной земли» (природных ресурсов) питательную ор­

ганическую субстанцию, которую и можно назвать «пищей»

(продукт труда, имеющий стоимость).

По цепи этот продукт перемещается к более «сложным»

(если исходить из критериев «денежной цивилизации») осо­

бям. Самые «сложные» и немногочисленные особи — ростов­

щики. Они являются «избранными особями», «царями» «эконо­

мических животных», они венчают «пирамиду» «денежной ци­

вилизации» и замыкают на себя все «пищевые цепи» общества.

Чтобы избежать критики со стороны эрудированных читате­

лей в распространении идей «социал-дарвинизма», назовем

описанную выше «архитектурную конструкцию» не «пищевой

пирамидой», а «пирамидой ростовщиков». В самом общем та­

кую «пирамиду ростовщиков» можно представить в виде трех

ярусов.

1. На верхнем ярусе находятся ростовщики, получающие

богатства с нижних ярусов пирамиды, но, прежде всего, со

второго.

239

2. На среднем ярусе располагаются так называемые про-

мышленные и торговые «капиталисты», которые обогащают

ростовщиков:

а) путем уплаты процентов по получаемым от ростовщи­

ков кредитам;

б) путем передачи ростовщикам залогов в случае своей

некредитоспособности;

в) путем вынужденной продажи ростовщикам в периоды

кризисов своих активов по низким ценам (затем эти активы пе­

репродаются ростовщиками в периоды экономических подъе­

мов по высоким ценам выжившим «капиталистам» или новому

«поколению» народившихся «капиталистов»).

3. На нижнем ярусе находятся простые граждане, которые

обогащают ростовщиков напрямую или через «посредников»

второго яруса:

а) путем уплаты процентов по получаемым от ростовщи­

ков кредитам;

б) путем передачи ростовщикам залогов в случае своих

«дефлотов» по кредитам;

в) путем создания своим трудом продуктов труда (товаров

и активов), которые сначала становятся собственностью про­

мышленных и торговых «капиталистов», а затем в ходе кризи­

сов «экспроприируются» ростовщиками.

К последнему пункту (в) следует сделать добавление: рос­

товщики могут потреблять созданную трудящимися «пищевую

субстанцию» лишь после того, как она из натуральной (товар­

ной) формы превратится преимущественно в денежную, ибо

для ростовщиков лишь «денежная субстанция» является лег­

ко усваиваемой.

Картина, которую мы представили, конечно, сильно уп­

рощена. Например, внутри верхнего яруса имеется своя иерар­

хия ростовщиков, о чем мы скажем ниже. При всех упрощени­

ях описанная схема «пирамиды» позволяет не только студенту

экономического факультета, но даже домохозяйке быстро оп­

ределить свое место в этой «архитектурной конструкции». Так­

же не надо читать сотни страниц «Капитала» для того, чтобы

понять простую истину: так называемые «кризисы перепро­

изводства» возникают потому, что вся денежная масса, обра­

щающаяся в стране, постепенно «стягивается» на верхнем яру­

се «пирамиды»; второй и третий ярусы оказываются без денег

240

(обескровливаются), что ведет к резкому обвалу производства

и потребления (параличу нижней части тела общества).

Приведем некоторые примеры, показывающие, как рос­

товщики отдельных стран стягивают в своих руках националь­

ное богатство.

Валютный курс как инструмент грабежа

Среди методов перевода стоимости («питательной суб­

станции») с нижнего «яруса» на «средний» сегодня особо боль­

шая роль принадлежит использованию развитыми странами

завышенного курса своих валют по отношению к валютам

стран ПМК. Соответственно курсы валют стран ПМК по отно­

шению к валютам развитых стран оказываются заниженными.

В чем это выражается? В отклонении курсов валют от па­

ритета покупательной способности (ППС) сравниваемых ва­

лют. ППС — это соотношение цен на товары и услуги стран,

валюты которых сравниваются по своей покупательной спо­

собности. Для оценки соотношения цен определяется набор

товаров и услуг, так называемая «корзина». Расчеты ППС мно­

гих валют уже на протяжении ряда лет осуществляют различ­

ные международные и национальные организации.

Рассмотрим ситуацию на примере Российской Федерации.

ППС рубля и доллара США публикуются в сборниках Росста­

та. Так вот, по данным Росстата, покупательная способность

доллара США в 2005 г. примерно была равна покупательной

способности 14 рублей. А на валютном рынке 1 доллар в том

же году можно было купить примерно за 27 рублей. Получа­

ется, что фактический валютный курс рубля по отношению к

доллару США в 2005 году был занижен (если его сравнивать с

ППС двух валют) почти в два раза. В отдельные годы прошлого

десятилетия курс рубля по отношению к доллару США был за­

нижен в 3 раза и даже более. Что это означает для России?

Во-первых, что Россия, экспортируя свое сырье (прежде

всего нефть, природный газ, древесину, руду и т.п.), которое

на мировом рынке оплачивается долларами, недополучает ва­

лютной выручки в 2—3-кратном размере. Очевидно, что раз­

витым странам (вернее монополиям этих стран) такая ситуа­

ция очень выгодна. Если все называть своими именами, то это

241

откровенный колониальный грабеж, но без применения явно­

го насилия.

Во-вторых, иностранные экспортеры капитала, распола­

гающие валютой (в нашем примере долларами США), могут

скупать в России предприятия и прочие активы по ценам, ко­

торые оказываются в 2—3 раза ниже, чем цены, которые оп­

ределяются на основе ППС. Опять-таки мы имеем откровен­

ный колониальный грабеж, при этом власти страны и «профес­

сиональные экономисты» с гордостью говорят о миллиардных

иностранных инвестициях. «Профессиональные экономисты»

изо всех сил внушают нам, что России необходимо «улучшение

инвестиционного климата», «привлечение иностранных инве­

стиций», «создание условий для иностранных инвесторов» и

т.п. бред. Иностранные инвесторы, располагающие долларами

США, имеют 2—3-кратное преимущество по сравнению с рос­

сийскими инвесторами, располагающими рублями. Фактиче­

ски происходит целенаправленное уничтожение националь­

ного товаропроизводителя.

В-третьих, цены на те товары, которые Россия экспорти­

рует, на внутреннем рынке равняются их долларовой цене, пе­

ресчитанной в рубли не по ППС, а по фактическому валютному

курсу. Это означает, что население и компании в самой России

переплачивают, по крайней мере, в 2—3 раза за многие това­

ры и услуги, в которых преобладают сырьевые издержки. Про­

исходит переплата за автомобильный бензин, дизельное топ­

ливо, минеральные удобрения, электричество, цемент, другие

строительные материалы, коммунальные услуги, продоволь­

ственные товары и т.п. По цепочке межотраслевых связей эти

повышенные издержки ведут к росту цен на авиационные и

железнодорожные билеты, строительство жилья и других объ­

ектов недвижимости и т.п.

«Если в мировом среднестатистическом продукте сырье­

вая составляющая не превышает 20%, то в российском сред­

нестатистическом продукте она порядка 50%... всего страна...

переплатила в 2005 году сырьевикам приблизительно 6 трил­

лионов рублей, что составило более трети внутреннего вало­

вого продукта (ВВП) России за 2005 год»1. Большая часть этих

1 Г. Кипиани. «Афера века» Минфина и ЦБ РФ // Интернет. Сайт: www.

economics.kiev.ua.

242

«шальных» денег в реальный сектор больше не возвращает­

ся, так как там высокие риски, длительный срок окупаемости

инвестиций, низкая рентабельность. Они идут в основном на

фондовый рынок и рынок недвижимости, создавая там нездо­

ровый «бум» и подготавливая почву для очередных «обвалов»

этих рынков.

Все это делает невозможным рентабельную работу мно­

гих предприятий и целых отраслей российского хозяйства

(промышленность, сельское хозяйство, услуги), ведет к их за­

крытию и общей деградации страны. Фактически экспортно­

сырьевой сектор высасывает все «соки» из остальных секто­

ров российской «экономики».

Мы привели в качества примера современную Россию,

но в принципе такой механизм разрушительного действия за­

ниженного курса национальной валюты на хозяйство страны

присущ всем странам, относящимся к ПМК.

Возникает вопрос: каким образом достигается отклоне­

ние валютных курсов от ППС (у стран ЗМ — в сторону завыше­

ния, у стран ПМК — в сторону занижения)? В первую очередь,

с помощью центральных банков стран ПМК. Они занимаются

активной скупкой валюты стран ЗМ (в первую очередь, долла­

ра США), что искусственно завышает курс иностранной валю­

ты. Т.е. центральные банки ПМК фактически работают против

своих стран, обслуживая интересы стран ЗМ (второго «яруса»

«мировой ростовщической пирамиды»). Без центральных бан­

ков стран МПК как «пятой колонны» Запада колониальная экс­

плуатация этих стран не могла бы приобрести такой размах.

Поэтому центральные банки стран ПМК без натяжки можно

назвать «филиалами ФРС США».

В дополнение к центральным банкам в странах ПМК ста­

ли создаваться институты под странным названием « суверен-

ные фонды». Речь идет о фондах правительств, в которых ста­

ли аккумулироваться сверходоходы от экспорта природных

ресурсов и иных товаров. Декларируется, что фонды необхо­

димы для создания некоей «подушки безопасности», которая

должна защитить страны ПМК от резкого падения цен на экс­

портируемые ресурсы (например, в условиях кризисов). В Рос­

сии, в частности, был создан Стабилизационный фонд, кото­

рый два года назад был преобразован в два новых фонда —

Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

243

Существенно, что суверенные фонды накапливают денеж­

ные ресурсы в иностранной валюте. Поэтому название «су­

веренные» звучит как издевательство: эти фонды подрывают

курс национальной валюты, а, следовательно, и суверенитет

этих стран. И слово «благосостояние», которое фигурирует в

названиях ряда фондов, можно интерпретировать как благо­

состояние стран ЗМ, а не той страны, которая учредила фонд.

Учитывая, что в условиях нынешнего финансового кри­

зиса ФРС США включила на полную мощность «печатный ста­

нок» и стала наводнять «зеленой бумагой» мировую «эконо­

мику», долларовые накопления центральных банков и суве­

ренных фондов обесцениваются, что только на руку мировым

ростовщикам.

«Демократическая» Россия в мировой

ростовщической пирамиде

После развала Советского Союза и создания на его облом­

ках многих «суверенных» и «демократических» государств все

они были моментально оказались втянутыми в мировую фи­

нансовую пирамиду. Естественно, им было уготована место в

нижнем ярусе пирамиды. По сути, эти новые государства ста­

ли «добычей», которую мировые ростовщики заполучили в ре­

зультате победы в «холодной войне», которая велась более че­

тырех десятилетий.

Все надо называть своими именами: это были «котрибу-

ции» и «репарации», которые побежденные должны платить

победителям.

Для справки:

Контрибуции (от лат. contributio) — принудительные пла­

тежи или имущественные изъятия с побежденного в войне го­

сударства.

Репарации (от лат. reparatio — восстановление)— пол­

ное или частичное материальное или денежное возмещение

ущерба, причиненного войной, выплачиваемое побежденной

страной государству-победителю.

(Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовой, Е.Б. Стародубцева. Современ­

ный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2006).

244

В систему «пищевых цепей» «денежной цивилизации» по­

ступило большая масса «питательной субстанции», которая де­

сятилетиями нарабатывалась и накапливалась Советским Сою­

зом (а также другими социалистическими странами), Мощные

«инъекции» в виде различных ресурсов из побежденных стран

привели к определенному оживлению дряхлеющего организ­

ма «денежной цивилизации», создали иллюзию того, что это

самая совершенная и эффективная организация обществен­

ной жизни в истории человечества.

Для понимания масштабов контрибуций, которые Амери­

ка получила в результате победы в «холодной войне», можно

привести слова тогдашнего президента США Клинтона, кото­

рые он произнес на совещании Объединенного комитета на­

чальника штабов США в 1995 году: «Мы добились того, что со­

бирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом по­

средством атомной бомбы. Мы получили сырьевой придаток,

не разрушенное атомной бомбой государство, которое было

бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиар­

ды долларов, но они уж