Книга: Танки и люди. Дневник главного конструктора



Танки и люди. Дневник главного конструктора

Время, как необычен твой бег.

В детстве – ты маленький ручеек,

незаметно, набирающий силы.

В молодости – тихая речка, с

размеренным течением, но

своими порогами и водоворотами.

В старости – бушующий горный

поток, уносящий в неведомый океан…

Время, перед тобой невозможно

устоять и только человеческая память,

да сохраненные архивы могут бросить

тебе вызов, призывая к объективности и справедливости…

(В. Чернышев)

Предисловие

Не останавливаясь ни на секунду, человечество пишет свою Историю, превращая дни в страницы, годы – в главы, столетия – в тома. Передать следующему поколению накопленный опыт, предостеречь от сделанных ошибок, оставить свой след в конкретных делах – главная его цель.

ХХ век ушел в прошлое, впитав в себя войны, революции и катастрофы, за которыми стояли миллионы и миллионы человеческих жизней.

Войдя в ХХI век, старшее поколение, оглядываясь назад, с удивлением замечает, что многие события и факты, к которым оно имело непосредственное отношение, преданы забвению, искажены, и для потомков представляют большие белые пятна. Одним из таких пятен нашей Истории является развитие советского танкостроения: его подъем в 30-х годах и закат в 90– е.

Вторая мировая война выявила трех бесспорных лидеров: США – авиационная и атомная промышленность, Германия – ракетостроение, СССР – танкостроение.

Советский Союз завоевал лидирующее место в мировом танкостроении, создав простой в производстве, надежный в эксплуатации и непревзойденный по техническим характеристикам легендарный танк Т-34.

Боевое применение Т-34 и его массовое производство в тяжелых военных условиях дало большой практический материал, который был использован при создании последующих танков Т-44 и Т-54.

Создание и принятие на вооружение Т-64 явилось началом второго послевоенного поколения танков и укрепило представление военных и разработчиков ведущих конструкторских бюро о месте и задачах танков в ракетно-ядерной войне. Бронетанковые соединения были и остались ударной силой сухопутных войск.

Модернизация танка Т-64, использование его технологий и узлов в создании Т-72 и Т-80 позволили СССР сохранить свое мировое лидерство до середины 70-х годов ХХ века.

С конца 70-х годов положение начинает медленно изменяться. В ФРГ был разработан и принят на вооружение танк «Леопард-2», а в США – «Абрамс». Начался медленный, но неудержимый откат назад. Международные выставки вооружения и военной техники, пакистанский, турецкий и греческий танковые тендеры конца 90-х годов каждый раз все больше и больше подтверждали эту тенденцию…

Движущей силой развития советского танкостроения была борьба двух промышленных центров – Ленинграда и Харькова, которые в узком кругу именовались «Северные» и «Южные».

В начале 30-х годов прошлого века в «Северную» группу входили следующие заводы: Ижорский, им. С.М. Кирова (№185), им. К.Е. Ворошилова и «Большевик». Ядром «Южных» являлись Харьковский завод им. Коминтерна (№183) и Мариупольский броневой завод.

Общее руководство «Южными» осуществлял Заместитель Председателя Совета народных комиссаров В.А. Малышев.

И.В. Сталин лично курировал танковую программу СССР и назначение молодого амбициозного директора Ленинградского завода «Большевик» Дмитрия Федоровича Устинова на пост Министра вооружения СССР не было случайным. Оно закрепляло за ним положение фактического лидера «Северных» и являлось противовесом В.А. Малышеву.

Однако были еще и другие силы, которые не способны были создавать танки, но формировали мнение высшего руководства страны – это оборонный отдел ЦК КПСС, военно-промышленная комиссия при Совете Министров СССР и Главное бронетанковое управление Министерства обороны.

Противостояние между «Северными» и «Южными» продолжалось до XXV съезда КПСС (март 1976 г.).

– «Северные» укрепились и надолго. Теперь у нас нет ни помощи, ни поддержки, – это было сказано делегатом съезда А.А. Морозовым после приезда из Москвы в узком кругу единомышленников. Он был прекрасным аналитиком и хорошо понимал: выборы Главного конструктора танка Т-80 Н.С. Попова Членом Ревизионной комиссии ЦК КПСС – это только начало…

В апреле 1976 года с интервалом в три дня умирают начальник Штаба Объединенных вооруженных сил стран Варшавского договора генерал армии С.М. Штеменко и Министр обороны СССР А.А. Гречко. Похороны А.А. Гречко и назначение на его место Секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Дмитрия Федоровича Устинова состоялись в один день – 29 апреля 1976 года…

С сентября 1940 по июнь 1976 года ведущее в СССР танковое КБ при харьковском заводе №183, впоследствии «Завод имени Малышева», возглавляет А.А. Морозов. Он оказывается в самом центре рассматриваемых событий, получая доступ к самой оперативной и достоверной информации не только по танкостроению, но и смежных отраслях, включая ракетостроение и радиоэлектронику.

Многих из участников этих событий уже нет в живых, но остались их близкие родственники и сослуживцы, которые сохранили свои архивы и воспоминания об этом неординарном человеке, его умении работать, организовать коллектив, нести персональную ответственность за порученное дело и доводить его до конца.

Неторопливым, аккуратным и требовательным остался Главный конструктор А.А. Морозов в памяти коллег, которые за глаза называли его Дедом. Упрямым, жестким и непредсказуемым запомнили его противники и оппоненты, которые опасались появления чего-то необычного, не вписывающегося в нормальное понимание, но противостоять которому было невозможно.

А.А. Морозов один их немногих Главных конструкторов систем вооружения, осознавших пагубность длительной модернизации. Она сбивала темп развития техники, позволяла конкурентам создать близкие по тактико-техническим характеристикам аналоги и затягивала как болото, выбраться из которого со временем становилось невозможным. Опережая своих противников на два, три шага, ценой нечеловеческих усилий делался резкий рывок вперед, на качественно новый уровень, сохраняя свое лидерство и задавая новые эталоны мирового танкостроения. Это была школа М.И. Кошкина. Ей А.А. Морозов оставался верным всегда. Именно так появились базовые танки Т-34, Т-44, Т-54, Т-64. Они всегда имели цифру 4. Появление каждого из них отмечалось присуждением Государственной или Ленинской премии.

Последняя разработка А.А.Морозова – предэскизный проект танка 80-х годов Т-74 (изделие «450») рассматривалась на коллегии Министерства оборонной промышленности 26 мая 1972 г. Именно эта система вооружения, по замыслам Главного конструктора, могла и должна была противостоять еще не появившимся танкам «Леопард-2» и «Абрамс»…

Уход из жизни этого человека оказал большое влияние на ход мирового танкостроения. ФРГ отказалась от перспективных работ по танку «Леопард 3». США свернули работы по модернизации танка «Абрамс» (программы «Блок-1», «Блок-2» и «Блок– 3»), сосредоточили свои ресурсы на авиационно-космической технике и высокоточном оружии, доказав всему миру свое лидерство в Кувейте, Югославии, Афганистане и Ираке...

В основу предлагаемой книги положен личный архив Александра Александровича Морозова, документальные материалы, предоставленные руководством харьковского «Завода имени Малышева» и ХКБМ имени А.А. Морозова.

Автор пытался быть максимально объективным и надеется, что появление этой книги позволит получить более достоверные и полные сведения о нашей недалекой Истории.

Публикация этой книги была бы невозможной без помощи и поддержки Морозовой И.А., ветеранов и сотрудников «Завода имени Малышева» Степаненко В.К., Кистерного Ю.И., директора заводского музея Быстриченко А.В., Немцевой Г.А. (г. Санкт-Петербург) и многих, многих других.

Особую благодарность автор приносит ветеранам танковых войск генерал-майору Кутенкову Ю.Ф., представителю военной приемки ВП-85 полковнику Сарычеву В.Г. и Главному конструктору по двигателям Рязанцеву Н.К., которые показали необходимость появления книги и дали силы для ее завершения.

Автор признателен редактору рукописи Виктору Ивановичу Диденко, сделавшей ее более читаемой и понятной.


Танки и люди. Дневник главного конструктора

Глава 1. Прощание с Уралом


24.08.44.

Уже год, как освобожден Харьков. Принято решение о реэвакуации коломенского паровозостроительного, завода №38 (Киров) и нашего моторного №75 (Челябинск) в Харьков. Мы остаемся в Тагиле. Как долго это продлится? Договорились с Максаревым не препятствовать возвращению харьковчан домой.

30.10.44.

Завод №183 представил в НКТП проект нового танка Т-54.

01.11.44.

Приказом В.А. Малышева №0637 проект танка Т-54 одобрен и дано указание об изготовлении опытного образца.

30.01.45.

Изготовлен первый танк Т-54.

11.03. ... 14.04.45.

Испытания Т-54 на Кубинке под председательством Кульчицкого Е. А (приказ № 092/021 от 28.02.45). В соответствии с приказом № 056 от 08.12.45, в его ТТХ внесены дополнения и предложено изготовить два образца к марту 1946. Началом работ по Т-54 считается приказ № 0063 от 08.12.45.

Приказ МТрМ №0063 от 08.12.45.

Изготовление эскизно-технического проекта нового среднего танка по приложенным к приказу ТТТ. Срок изготовления 01.06.46.

Необходимо представить:

1. Проект танка.

2. Макет в масштабе 1:10.

3. Анализ и обоснование компоновки.

4. Расчетные данные по противоснарядной стойкости, обоснование типа и толщины брони.

5. Описание и характеристики основных механизмов.

6. Расчет весовых данных.

7. Требования к двигателю и его данные

1.03.46.

Организовал группу нового проектирования НСТ (приказ МТрМ №0063): Баран Я.И., Чистяков Н.М., Волков В.Д., Миронов Г.С., Набутовский И.А., Ходулин Ю.А., Гаплевский В.Д., Кизин М.Г., Либина Т.И.

16.04.46.

Был на заводе зам. Министра Назаров Я.А. Имел разговор о кадрах для КБ. Никого из людей он не обещал и советовал всеми мерами постараться сохранить существующие кадры КБ. Никаких мероприятий по закреплению конструкторов Министерство не намечает.

17.04.46.

Получили согласие на уход с завода: Куцикович, Арсеничев, Коган.

19.04.46.

Сегодня выехали в Харьков на постоянное местожительство Чепа А.К с мужем, Алентьев А.А., Вокала Г.И., Шабельников А.П.

24.04.46.

В 02–45 уехала в Харьков Зина.

28.04.46.

Предварительно договорились с Венедиктовым Василием Андреевичем, Главным конструктором завода №76 (г. Свердловск, п/я 257, «Шатун») о проработке оппозитного двигателя мощностью 750 л.с. Передали эскизы этого двигателя и письмо Максарева Ю.Е на имя директора завода №76 т. Савельева И.С. Предполагается получить эскизный проект компоновки в мае.

29.04.46.

Постановлением Правительства № 960–402 танк Т-54 был принят на вооружение.

30.04.46.

Сегодня мне сообщил парторг ЦК ВКП(б) т. Скачков С.А., что вчера звонил т. Сталин и утвердил документацию на Т-54, которая ему очень понравилась. «Это будет вторая Т-34» – сказал т. Сталин. Установлена программа выпуска танка Т-54 на 1946 год. К 1 июня изготовить 2 опытных образца, июнь – 4 шт., июль – 6 шт., август – 6 шт., сентябрь – 10 шт., октябрь – 30 шт., ноябрь – 50 шт., декабрь – 80 шт. К концу года выйти на выпуск 8 танков в день.

03.05.46.

Сегодня, в 7 утра, Максарев вылетел в Москву. Его переводят в Министерство. Вчера руководство завода, вместе со стахановцами провожали Юрия Евгеньевича. Был вечер в зале заводоуправления. Общая обстановка на заводе накаляется. Рабочие и конструктора верили нам, а мы их предаем …

09.05.46.

Сегодня прибыл на завод зам. Министра Лебедев Иван Андрианович. Смотрел новую разработку и, как всегда, высказал одни сомнения и ничего не решил. Министерство транспортного машиностроения (МТрМ) находится в Москве по адресам: Садово-Сухаревская, 11, Большой Кисельный пер. 4, ул. Жданова, 27.

Руководящий состав: Малышев Вячеслав Александрович, Максарев Юрий Евгеньевич, Попов Михаил Николаевич, Жерехов Николай Васильевич, Степанов Сергей Александрович, Лебедев Иван Андрианович, Мосин Александр Николаевич, Кочетков Дмитрий Ермолаевич, Назаров Яков Алексеевич, Барыков Николай Всеволдович, Каневский Лев Акимович, Фельдман Виктор Михайлович, Шебалин Владимир Михайлович.

Заводы: № 69 (г. Новосибирск), № 43 (г. Муром, Владимирская обл.), № 44 (?), №172 (г. Молотов), ЧКЗ, № 255 (г. Челябинск), ЛКЗ (г. Ленинград), Уралмаш, №76 (г. Свердловск), № 77 (г. Барнаул), № 75 (г. Харьков), № 112 (г. Горький), № 174 (г. Омск).

23.05.46.

Сегодня все группы приступили к проработке чертежей для эскизного проекта новой машины в соответствии с приказом МТрМ №0063. С.А. Скачков сообщил, что для нас утвердили новые оклады: Главный конструктор – 5000 руб.

06.06.46.

Сегодня вылетел в Москву Кучеренко Н.А. по вызову Максарева Ю.Е.. Его выдвигают на должность Главного инженера МТрМ. Скачков дал свое согласие на его перевод.

09.06.46.

Жена Максарева с семьей, уехала в Москву.

11.06.46.

Вчера говорил с командующим БТ и МВ маршалом т. Рыбалко П.С. по телефону. Он согласился проводить испытания Т-54 в Нижнем Тагиле. Он спросил мое мнение о Благонравове А.И. и Груздеве на назначение на должность председателя НТК ГБТУ ВС. Я отдал предпочтение Благонравову А.И, как кандидату, имеющему опыт работы на заводе, в Академиии и в Управлении.

13.06.46.

Вернулся из Москвы Кучеренко Н.А. По всему видно, что его возьмут в Министерство и он сам не возражает против такого перевода.

16.06.46.

На заводе был зам. Министра Назаров Я.А., зашел разговор о кадрах для КБ. Ничего не ожидается и советовал всеми силами сохранить действующие кадры. Мероприятий по закреплению конструкторов за заводом Министерство не намечает. На завод приехал Петров Ф.Ф. – Главный конструктор по пушкам завод № 9.

17.06.46.

На 3.07.46 вызывают в МТрМ на совещание по подготовке производства Т-54, где будет стоять мой доклад о конструкции и особенностях новой машины. Поедут со мной от завода директор, Главный инженер, Главный технолог, Главный металлург и начальник цеха 700.

10.07.46.

Изготовлены два образца Т-54.

20.07.…10.08.46.

Под председательством Благонравова А.И. проводились испытания двух образцов Т-54 в Нижнем Тагиле (приказ №0164/012 от 17.07.46).

24.08.46.

Подписан протокол МТрМ и ГБТУ об утверждении перечня конструктивных доработок по Т-54 на основе испытаний.

27.08.46.

Приказ № 0211 «Отработка чертежей по замечаниям комиссии».

11.10.46.

Теоретический вес 4-го образца Т-54, подсчитанный по деталям, равен 34971 кг.

30.03.47.

Закончила испытания первая серийная машина Т-54. Испытывал Кульчицкий. Вышли из строя три балансира и торсион. Ознакомлен с Приказом МТрМ и Командующего БТ и МВ № 101/064 от 21.04.47. «О проведении контрольных испытаний двух головных образцов опытных перспективных танков Т-54».

Комиссия: Председатель – Благонравов Александр Иванович.

Заместители председателя – Румянцев Николай Васильевич,

Кульчицкий Евгений Анатольевич.

Члены от ГБТУ: инженер-подполковник Брумштейн Савелий Исаакович,

инженер-майор Захарцев Иван Егорович,

инженер-майор Коробейников,

инженер-капитан Кондратьев Николай Андреевич.

Члены от ГАУ: инженер-майор Трофимов Михаил Михайлович,

инженер-капитан Преснов.

От УБПБТМ: инженер-подполковник Кедров Михаил Иванович.

От МТрМ – Морозов, Кучеренко, Гутник, Горобец.

Ходовые испытания провести по программе гарантийных испытаний, а комплексы вооружения, электрооборудования и связи по особым программам, утвержденным Начальником ГБТУ ВС. Испытания начать с 25.04.47.

Подписали: В.А. Малышев и П.С. Рыбалко.

15.10.47.

Принятие на вооружение танка Т-54 позволяет приступить к разработке нового среднего танка Т-64. Основанием этому является Приказ МТрМ №00252 от 23.09.47. Работы по горизонтальному оппозитному двигателю В-64 проводятся в соответствии с Приказом № 00258 от 29.09.47.

24.03.49.

Вес министерских танков Т-54 № 1 – 35963, № 2–35867 (без МДш, бревна, брезента и бачков с дополнительным топливом и маслом).

Скачков С.А. назначен директором ЧКЗ. Директором завода №183 стал Окунев И.В. Работа в Тагиле организована четко и слаженно, все харьковское руководство завода – заменено. Новое ничего менять, а тем более заниматься перспективой, не будет. Ж.Я. Котин в Ленинграде создает научный институт ВНИИ-100. «Северные» переходят к новым разработкам. Харьков превращен в филиал Тагила. Надо возвращаться домой и создавать новое танковое КБ!

29.04.51.

Основные пункты организации КБ:

1. Проводить совещания с руководителями групп по текущим вопросам.

2. Привлечь для помощи общественные организации.

3. Убрать лишних людей.

4. Уборка помещений и чистота.

5. Книга адресов заводов, учреждений и фамилии руководителей.

6. Бланки отчетов надо сделать по типу отд. 540, но улучшить.

7. Завести папки для руководителей групп.

8. Регулярно просматривать литературу из библиотеки.

8. Книга опозданий на работу.

10. Книга увольнений с работы.

11. Просмотреть личные карточки сотрудников и переговорить с 1 отделом о лицах не допущенных.



12. Подготовить и организовать тагильчан к самостоятельной работе. Узнать у них о деталях жизни отдела.

13. Ознакомиться с цехами и их руководителями.

14. Посылать руководителям заводов поздравления к праздникам.

15. Сделать личный сейф.

16. Установить доску объявлений, цветы, стенды, фотографии, плакаты.

17. Составлять ежемесячные планы работ КБ.

18. Вести учет дефектов, возникающих при эксплуатации в войсках.

19. Без моего просмотра чертежи не копировать.

20. Завести лицевые счета на конструкторов.

21. Качество – зеркало КБ.

22. Сделать КБ передовым и образцовым.

23. Заняться новой машиной, простой и надежной.

20.04.51.

По «слухам» в Главтанке, меня хотят перевести в Харьков из-за состояния здоровья. «Слух» распространился по бюро и дошел до районного отдела МГБ. Начальник т. Немаев спрашивал меня о правдоподобии моего ухода.

05.05.51.

Написал письмо директору харьковского завода №75 т. Петухову К.Д. с запросом о переводе Воскобойникова и P.S. относительно себя.

09.05.51.

Температура воздуха понизилась до нуля, пошел снег с северным ветром. До этого апрель был солнечным и очень теплым.

10.05.51

Титаренко получил разрешение на выезд в Харьков. Сегодня от разрыва сердца скончался Кричевский Григорий Моисеевич. Начальник заводской лаборатории, 44 года.

11.05.51.

Сегодня приехал на завод зам. Министра Махонин С.Н. В 2 часа дня провел совещание по спецпроизводству и в тот же день уехал. Положение дел в Харькове плохое, заводские квартиры кадровых работников уже заняты другими…

15.05.51.

Приехал Министр Максарев Ю.Е. Говорил о состоянии моего здоровья, предлагал перевод в Москву. При прощании сказал, что вызовет для лечения в Кремлевскую больницу.

Вопросы, подлежащие решению в МТрМ:

Утвердить систему сдельной оплаты в КБ.

Узнать об увеличении окладов для конструкторов.

Какова судьба перевода Кучеренко и кто намечается на его место?

Информировать о новой машине.

Получить обмундирование летнее и парадное.

Доложить об испытаниях танка Т-54 в Тагиле.

21.05.51.

Пошел сильный снег с западным ветром. Холодно и сыро. Сегодня получил от Петухова К.Д. ответ на мое письмо. «Очень рад поработать вместе.» Он имеет поддержку в ЦК КПУ и ждет моих действий в этом направлении. Все для отъезда в Харьков подготовлено. Надо написать Максареву Ю.Е. и добиваться.

26.05.51.

Ночью, в 2 часа ночи на квартиру позвонил зам. Министра Назаров Я.А. и сообщил, что меня хотят перевести к Петухову К.Д., а пока приглашает в Москву для лечения или взять две недели, чтобы отлежаться дома. Очень настойчиво требовал принятия мер. Передал, что говорили обо мне с В.А. Малышевым и в ЦК с Александром Павловичем (Паниным ?) Видно получил поддержку с их стороны.


Глава 2. Возрождение харьковского танкового КБ

03.01.52.

Предстоит поездка в Москву и надо решить следующие вопросы:

1. Штатное расписание для КБ-60М и СКБ.

2. Выделение персональных окладов.

3. Ускорить решение по сальнику вентилятора.

4. Выяснить результаты испытаний 102А.

5. Организовать перевод в Харьков Барана, Кизина, Игарова, Козлова, Чистяк, Набутовского и Либиной.

6. Обсудить программу испытаний изд. «416».

03.01...17.01.52.

Состоялось заседание Коллегии МТрМ по вопросу качества продукции. Вступительное слово Максарева Ю.Е.. Он отразил состояние дел по качеству продукции на заводах министерства. Гутман Г.О. доложил о качестве танков Т-54, изготовленных на заводе №75. Отметил дефекты гитары и сальника привода вентилятора. «Навалился» на Юферова за «замазывание» дефектов. Заводы приняли практику не выполнять обязательства по протоколам и решениям. Что надо делать? Применять антифрикционные покрытия, ввести алюминиевый вентилятор, исправить привод к генератору.

Максарев предложил выступить всем директорам, Главным конструкторам, Главным инженерам, начальникам ОТК.

Морозов: – Из доклада т. Гутмана по танку Т-54 следует, что дело обстоит «из рук вон плохо». Плохо с изготовлением, плохо со сборкой, плохо с испытаниями. Ни одного слова о хорошем, а оно есть. Ведь недаром «самокритично» сказал т. Гутман: «Мы с Кучеренко и Кульчицким хорошо испытали 3 образца». Если «Вы» хорошо испытали, то «Мы» – конструктора хорошо отработали. К чести конструкторов, я ответственно заявляю: Т-54 доведен до хорошего состояния и это не моя оценка, а военных. Я не могу согласиться с общим охаиванием танка Т-54. Где примеры, факты, процентная оценка, замечания, подписанные МТрМ и ГБТУ? Конструктора постоянно работают над улучшением своей машины и огульно оценивать их работу, как мало эффективную, это «не видеть леса из-за деревьев». В ответ на выступление т. Гутмана я могу заявить Коллегии, что на сегодня машина достаточно отработана и способна держать экзамен на двойной километраж. Дайте нам эту возможность по отработке. Качество определяют люди. В КБ завода № 75 имеют место кадровые недостатки по количеству и квалификации. Мы потеряли много конструкторов за период войны. Некоторые ушли в цеха и на другие заводы. Причина – маленькие оклады инженеров-конструкторов. За выслугу лет их делят на «чистых» и «нечистых». Все должны быть включены в единый список. Условия работы в КБ соответствуют каменному веку. Грязь, теснота, плохие помещения. Надо повысить роль конструктора на заводе. Пока она ограничивается только консультациями, без всяких прав. Любой представитель военной приемки может остановить их работу, но никто из конструкторов, включая меня, не вправе принимать решения по своей же конструкции.

Выступали:

– Балжи, Архангельский, Тарло (Главный конструктор, Главный инженер и начальник ОТК ЧКЗ).

– Чудненко и Артемьев (директор и Главный конструктор завода №77 г. Барнаул). В КБ они создали группу по ликвидации дефектов, выявленных при эксплуатации.

– Константинов, Роган (Главный конструктор и начальник ОТК завода № 800 г. Ленинград). Устранение дефектов сплошь и рядом упирается в задержки по причине увеличения трудоемкости. Предлагают молочное хромирование для обеспечения износостойкости и др.

Махонин раскритиковал все выступления и ничего не предложил по поднятию качества.

Максарев выступил с заключительным словом. Он дает 10 дней на устранение дефектов. За срыв сроков по устранению дефектов – под суд. «Разложил» Архангельского, Константинова, Старостенко, Балжи, Юферова. По кадрам и оплате сейчас ничего решить не можем. Вопрос увеличения штатов КБ может быть решен только за счет завода. Обсудить это все на заводе. По итогам соцсоревнования за 4 квартал 1952 г., завод № 75 получил знамя Совета Министров. Завод №183 (Нижний Тагил) ничего не получил.

18.01.52.

Получена информация из ГРУ о новом танке М-47 (М-46А1). У него хорошие ТТХ. Американцы не стоят на месте и идут по нашему пути. Нужен отрыв и срочный.

19.01.52.

Состоялся важный разговор с т. Ковалевым Н.М. (НТК ГБТУ МО):

1. Военные не возражают иметь танк Т-54 с увеличенными боекомплектом и запасом горючего.

2. Указывает на необходимость иметь удельную мощность до 25 л.с./т.

3. СУ-100 предполагают использовать только для проверки компоновки при новом размещении экипажа.

4. Предлагает заняться новой машиной: вес 33...34 т, удельная мощность 20 ..25 л.с./т, максимальная скорость 50 км/ч, запас хода 350 км, боекомплект 40, пушка Д46-ТА, калибр пулеметов 14,5, 12,7 и 7,63 мм, удельное давление 0.55.. 0.65, гидравлическая трансмиссия, двигатель горизонтальный или турбина, средняя скорость 35 км/ч, стабилизатор вооружения.

5. Продумать вопрос о «машине военного времени» с уменьшенной трудоемкостью производства.

21.01.52.

Вопрос «машины военного времени» интересует многих (НТК, Главного технолога МТрМ и др.). Надо подготовить докладную записку и выступить с ней. Попросить под эту работу людей, денег и времени. Попросить разрешения на изготовление пары машин с последующим их испытанием. Работу провести под углом снижения трудоемкости, экономии цветных металлов, облегчения веса, увеличения горючего и боекомплекта. Мне надо этот вопрос поставить лично перед Министром Максаревым, Малышевым и Булганиным.

21.01.52.

Совещание у Щукина М.Н. в техуправлении МТрМ по тягачу АТТ (изд. «401») для танка Т-54. Выдвигаемые требования:

Поднять выхлопные трубы.

Изменить систему привода к стартеру.

Уменьшить износ муфты соединения мотора с КПП. Закончить работы к 01.05.

Ввести предохранительную муфту к лебедке: 28.01 собрать, 29.01 испытать, 31.01 отправить отчет. Об исполнении доложить по ВЧ к 01.02.

Доработать тросоукладчик.

О работе котла подогрева. В феврале в ГЛАВТУ дать результаты испытаний. Командировать своего представителя на Кубинку.

Ослабление шпонки вентилятора. Удлинить шпонку. Срок: до 29.01.

Большой ход рычага кулисы.

Обеспечить заправку топливом на 1000 км.

Пальцы гусеницы.

Увеличение норм расхода брезента.

Прицепное устройство. Срочно выдать чертеж нового прицепного устройства в ГЛАВТУ для утверждения. По гибкости и применимости для всех пушек. Заказчик уже дал заключение нам. У себя проверить на прочность пробегом на 200 км на прицепе Т-54.

К 01.02.52 подготовить материалы для рассмотрения наших и Заказчика предложений по АТТ в Москве.

21.01.52.

В МТрМ мне сообщили, что умер Александр Петрович Бальцев. Что за причина? Как будто был абсолютно здоров?.

22.01.52.

Сообщили, что Окунев И.В. сломал ногу. Пролежит недели две дома. Надо внимательно следить за работами тагильчан. Гитары принимать с износом аналогичным Омску и Тагилу: 80% – до 0,03 мм. 10% – до 0,05 мм, 10 % – до 0,07 мм. Министр выделил для КБ 50 тыс. руб. К нам пошло письмо на имя Соболя Н.А. и мое (мы просили 100 тыс. рублей). Надо попросить средства еще у директора.

22.01.52.

Максарев просит принять участие в редактировании учебника по танкостроению. Возглавляет эту работу кафедра Бауманского института. Нам надо будет передать им материалы из опыта КБ и завода.

25.01.52.

Совещание у Главного инженера со Щукиным. Мне необходимо предоставить план испытаний прицепного устройства к АТТ. На проведение опытных и доводочных работ Щукин выделил 500 тыс. рублей.

06.02.52.

Состоялось партсобрание отдела КБ-60М. Тема: «Выполнение плана работ в 1951 и задачи на 1952 г.»

Сделано в 1951году:

1. Выпуск чертежей изд. «416» по приказу МТрМ № 0012 от 14.07.51.

2. Разработка изд. «413» (досрочно).

3. Разработка и испытание изд. «481».

4. Текущая работа по изд. «419» и «401».

Задачи на 1952 г.:

1. Поставлены Коллегией МТрМ от 18.01.52. Главное – качество.

2. Учет дефектов по группам; ответственные – начальники секторов.

3. Уважение к приказам и постановлениям вышестоящих органов.

4. Взаимные обязательства.

5. Поднять качество проработки и оформления документации.

6. Исполнительность должна быть на всех уровнях.

7. Идти в ногу с заводом. Снижение трудоемкости, экономия материалов. Экономия во всем.

8. Поднять рационализаторскую работу среди конструкторов.

9. Организация танкового КБ.

10. Новая техника – это основа обороноспособности страны.

11. Харьковское танковое КБ должно стать образцовым в Министерстве.

20.02.52.

Надо в этом году уже начать думать о чем-то новом. Для этого организовать группу нового проектирования и скорее перевести сюда из Тагила Яшу Баран. Совещание в парткоме завода. Тема: «Сокращение цикла сборки машин».

Директор завода Петухов К.Д. сказал:

– Соблюдение технологических требований и графика директора – основа сокращения цикла производства. Сейчас надо «умнее работать», «Надо знать цену вопроса!». На танке Т-54 имел место повышенный износ зубьев гитары. Для его уменьшения сделаны следующие мероприятия:

1. Применение осерненного нигрола.

2. Обдув гитары воздухом.

3. Фосфатация зубьев.

4. Введение пониженного зуба.

5. Проработка новой коррекции.

07.03.52.

Сегодня состоялся пленум районного комитета КП(б)У. В Коминтерновском райкоме 4876 членов партии. Секретарь – т. Воронин Николай Федорович. Секретарь городского комитета – т. Погорелов.

05.04.52.

В 9 часов утра вылетел в Москву на самолете «Л4431». Стоимость билета в самолете 203 руб. и доплата за кресло 20 рублей. Проживание в гостинице 33,50. Железнодорожный билет в мягком вагоне стоит 179,40 руб.

07.04.52.

Москва. Утром с 9 до 11 часов был разговор с Министром Максаревым. Его результаты:

1. По Барану – предлагает переговорить с Назаровым.

2. По системе оплаты для конструкторов – отказано.

3. Надо форсировать беспальцевую гусеницу.

4. Возможно выделение 5 персональных окладов. Подготовить обоснование.

08.04.52.

Назаров согласен перевести Барана в Харьков на должность начальника сектора нового проектирования, но как это сделать? Обещал поговорить с Кучеренко и завершить перевод к концу весны.

12.04.52.

Получены материалы ГРУ. Во время войны американцы вносили до сотни изменений в конструкцию за неделю. В 1944 году было внесено около 6000 изменений. В танковом производстве отмечается нехватка никеля и меди. Идет постоянный поиск их заменителей.

14.05.52.

Распоряжением СМ СССР в МТрМ разрешено пять персональных окладов для СКБ гусеничных машин завода №75.

20.05.52.

Совещание у Министра по качеству изд.419. Вновь поднимается вопрос о перспективном танке, с резким отрывом от изд. 419. Предъявляются следующие требования: пушка Д-54 калибра 100 мм, гарантийный пробег 3000 км, ресурс двигателя 400 моточасов, трансмиссия гидромеханическая. Это по минимуму. Необходимо всецело облегчить работу экипажа.

Богданов: – В США при проектировании танков применяется наша компоновка.

Морозов: – Жизнь подтверждает правильность нашего выбора. Сейчас это становится очевидным для многих тех, кто был против наших решений.

23.05.52.

Посещение зам. Министра Назарова:

– Мы потеряли семь лет на возню с Заказчиком. Нам надо освободится от мелочей и заняться перспективной в развитии машиной. Военные нас тянут на мелочи. Американцы много делают образцов. Сорят деньгами и не считаться с их делами нам нельзя. Мы начинаем отставать. За семь лет пока ничего не дали. Надо дерзать и делать больше образцов, а не механизмов. Грязнов и Довгопол много мешают по переводу людей из Тагила в Харьков. Впутался в это дело и Вершинин. Волков просит Барана занять должность Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Министр отказал.

23.05.52.

Москва, ГБТУ. Совещание у В.В. Орловского Военные согласны проводить испытания изд. «416» не на надежность, а на удобство и проверку нового принципа: отработать укладку, подачу и удобство работы в башне. Орловский обещал дать указание Урусову М.М. не препятствовать испытаниям изд. «416».

07.06.52.

Был на заводе у т. Лавочкина С.А., где смотрел установщик В-300. Семен Алексеевич принял меня очень хорошо. Встретили, провели к нему в кабинет, где мы и беседовали. Затем он провел меня на место испытаний, предлагает все это сделать на базе самосвала «ЯЗ». Получается просто, дешево и главное – скоро. Я высказал свое мнение и поддержал этот вариант. Он, видно, и сам хорошо понимает значимость этого вопроса, но из-за тактичности, а может хитрости, его не продвигает, хотя, говорит, что в понедельник будет встреча с автомобилистами. Требуется грузоподъемность до 10 тонн. Вероятнее всего, Бармин провалится со своим вариантом. О Бармине Лавочкин плохого мнения и просто даже рассматривает его как несерьезного человека.

08.06.52.

В Москве встретил Яшу Барана. Были с ним весь день в парке культуры и отдыха. Завтра иду к Бармину. Необходимо с ним уточнить взаимоотношения по работе: что мы должны делать и что они.

09.06. 52.

Был у Бармина. Он сразу высказал свое согласие взять доработку установщика на себя, с последующим выпуском наших рабочих чертежей. Об объеме переделок он сообщит в адрес МТрМ письменно. Выводы о встрече:

1. ГСКБ Бармина – не солидная организация.

2. Придется все переделывать заново.

3. Все очень сложно, особенно – тележка.

4. Я за вариант т. Лавочкина.

09.06.52.

Максарев передал мне, что Окунев И.В. хлопочет о назначении Барана на должность Главного конструктора в Нижнем Тагиле и поэтому сейчас о его переводе в Харьков не может быть речи.Я сообщил об этом Барану, который очень расстроился и пообещал завтра же обратиться к Максареву и Назарову.

10.06.52.

Вечером возвращаюсь в Харьков. Баран Я.И. и Шомин Н.А. пришли меня провожать на вокзал.

12.06.52.

Состоялся разговор с директором завода Петуховым. Он дал указание срочно установить мне телефон. Вопрос с моей квартирой будет решен в этом месяце.

СКБ при заводе №75 включает в себя КБ-60М, СКБ-1, КБ – 60Т. Требуется его реорганизация для исключения дублирования, потерь времени и роста квалификации конструкторов.

07.07.52.

Начинаются работы по огнеметному танку АТО. («481»?). Надо создавать команду, коллективность в работе – ее основа.

23.07.52.

Состоялось партсобрание КБ. Тема: «О состоянии бдительности и сохранении государственной тайны в нашем КБ». Начинается реорганизация СКБ и ориентация коллектива на новые работы.



31.07.52.

Для получения практического конструкторского опыта перед группой нового проектирования ставятся следующие задачи:

1. Доработка изд. «412» по замечаниям испытаний 4 образцов.

2. Доработка изд. «413» по результатам испытаний.

3. Работа по проекту плана опытных работ на 1953 г.

4. Доработка изд. «416» по результатам заводских испытаний.

5. Электромагнитная муфта для привода вентилятора.

6. Защита водителя при открытом люке и повороте башни.

7. Централизованная смазка изд. «419».

8. Беспальцевая гусеница для изд. «419» и «401».

9. Исследование гусеничного зацепления изд. «401» (проводит ХПИ).

10. Подбор материалов для танковой электротрансмиссии.

05.08.52.

Проездом через Харьков у меня дома были Матюхин, Брагинский и Байдаков. Передали, что 04.08 из Нижнего Тагила на постоянное жительство в Харьков выехали Малоштанов и Горбачев. Собирается выехать Игаров. Малоштанова уговаривали на место Главного конструктора в Нижнем Тагиле. Он отказался. Молодцы, работы хватит всем.

07.08.52.

Был на ХЭМЗе с Моисеенко по вопросам электромагнитной муфты.

19.08.52.

Доклад т. Лысенко о материальных потерях. Себестоимость изделий «419» и «401» выше плановой. Убыток по заводу 8 млн. рублей. Мои замечания:

– Потери есть, анализа – нет, мероприятий тоже нет. Расходы на опытные работы бесконтрольны.

02.11.52.

Возникает проблема с проходимостью изд. «401». Занимаясь беспальцевой гусеницей, КБ не следит за пальцевой. Шпоры гусеницы «401» увеличили вес машины на 700 кг. Беспальцевая гусеница отдана на откуп Омельяновичу, на ХТЗ ее сделали и забраковали.

02.09.52. Совещание у Главного инженера по изд. «416». Докладчик – Таршинов. Сделано 12 пробегов. Пройдено 502 км.

25.10.52.

Из Москвы звонил Петухов. Он рекомендовал не давать никаких единоличных гарантий, т.к. мы их фактически уже дали, подписывая паспорта на изделия. Надо добиваться мне решать мелкие вопросы самостоятельно.

05.11.52.

За два дня изд. «416» прошло еще 83 км. Нет вкуса к опытным работам. Мало настойчивости и заинтересованности.

13.11.52.

Совещание по результатам испытаний изд. «416».

1. Испытания протекают крайне медленно.

2. Устранение дефектов откладывается.

3. Вопросы принципиальны по конструкции.

4. Беспокойство НТК ГБТУ и МТрМ вполне обоснованы.

5. Заводские испытания всегда длятся долго и связаны с доработкой.

6. Это испытания наши, а не военной приемки. Мы убили много времени.

Машина конструктивно недоработана. Уже сейчас выявляются ряд замечаний, которые не могут быть устранены. С каждым пробегом выявляются новые дефекты. Коренная переработка требует много времени. Испытания на полигоне в Чугуеве принципиально неправильны. Беспальцевая гусеница для изд. «419» прошла 300 км. Необходимо проработать двигатель В-2 с углом развала цилиндров 120 градусов.

Объект «712» – средний тягач Кировского завода, изд. «730» – танк ИС-8.

10.12.52.

Москва. МТрМ.. Совещание у Ефимова П.А.

1. Встает вопрос о повышении качества и долговечности машин старых образцов.

2. Балжи (Челябинск) делает Светозаровскую (электро ?) трансмиссию.

3. Колесников представил эскизный проект модернизированного танка Т-54 противоатомной защитой, двигателем 600 л.с. и погоном башни 2040 мм. В Челябинске создан пластинчатый торсион.

12.12.52.

Продолжение совещания у Ефимова. Троянов предложил трансмиссию барабанного типа. Выступали: Ефимов, Балжи, Артемьев, Троянов, Моргулис, Ермолаев, Трашутин, Бушнев и Зарицкий. Замечание В.А. Малышева «молодым»: «В приказах пишут то, что нужно от Вас, а не то, что надо Вам!»

15.12.52.

Москва, МТрМ, 22 часа. Совещание у Максарева. Кучеренко и Максарев за то, чтобы при модернизации «418» оставлять максимум старых деталей и узлов и не брать их с изд. «419».

16.12.52.

Продолжение совещания у Максарева. Рассмотрено 3 проекта Троянова из них 1-С и 1-Т. Трансмиссия одновальная, гидротрансформатор и механика (8 фрикционов, 4 дифференциальных ряда), 6 опорных катков диаметром 620 мм с обрезиненным бандажем. Вес 34100 кг, боекомплект 61 выстрел. Ширина гусеницы 670 мм. Она взаимозаменяемая с гусеницей изд. 419. Длина машины 5600 мм, диаметр погона башни 3000 мм, высота 3300 мм. Кучеренко за литой корпус. Удельное давление 0,65. У Троянова каток штампованный. Министр указал, что никто, ничего нового не сделал.

17.12.52.

Военные и Министерство срочно составляют ТТТ для нового среднего танка (НСТ). Ожидается много работы и к ней надо подготовиться. Наш вариант НСТ получил шифр изделие «430».

Глава 3.

Проект изделие «430»

12.01.53.

Москва. Решение вопросов по Калугину. Зашел к Махонину, просил его, чтобы при обсуждении вопросов по установщику ракет на пусковой стол у С.И. Затошкина не привлекать Бармина В.П. У Калугина теперь опыта стало больше. Кучеренко указал мне, что мое отношение к «Ершу» (Окуневу?) оставляет плохое впечатление в МТрМ. Надо перестать хлопотать о переводе тагильчан в Харьков и подальше стоять от этого народа. Встретил в главке Окунева, Забайкина, Петрова и Усинского. Окунев жалуется на положение в КБ и предлагает мне вернуться в Тагил. Барана он никогда не отпустит!

14.02.53.

Совещание у проф. Чаромского А. Д. Срок готовности его эскизного проекта двигателя 4ТПД (изд. «481») – 01.04.53. (он просил 01.06.53). Машина сложная. Вернер запросил мало времени, средств и людей. Это даже у меня вызывает сомнения в конечном исходе. Карпенко обещает помочь в расширении работ. Решения по изд. «481» еще нет, но работы надо всемерно ускорить. В первую очередь, форсировать изготовление двух машин, срок завершения работ – апрель с.г. Следует хорошо отработать чертежи на технологичность и составить технические условия на приемку и сдачу изделий.

18.04.53.

06.07.с.г, в МТрМ. будет рассматриваться проект изд. «430». Требуется решение следующих вопросов:

1. Доукомплектовать КБ, согласно действующих штатов. Желательно получить из Тагила Барана, Набутовского, Волкова, Кизина, Козлова, Чистякова, Либину.

2. Получить несколько персональных окладов в мое распоряжение для конструкторов.

3. Разрешить дооборудовать цех 670 с затратами 200 … 300 тыс. рублей.

4. Ввести сдельно-премиальную оплату для конструкторов.

5. Изготовление деталей для изд. «430» включить в число срочных работ завода №75.

6. Снять с КБ работы по изд. «416», «К-67», «413».

7. Предусмотреть расходы на экспериментальные и опытные работы.

8. Танковый двигатель должны делать с моим участием.

25.04.53.

Состоялся разговор с Кульчицким. По его мнению, для нового среднего танка требуется:

Ход катков увеличить до 300 мм.

Проработать каток с внутренней амортизацией.

Средняя скорость движения танка 35 км/час. Она должна обеспечиваться на весь запас хода по горючему для разного профиля дороги.

Коробка перемены передач должна быть механической, с улучшенным переключением.

Из опыта завода №183: главный фрикцион надо делать с большим запасом (17 дисков).

Бортовая передача должна быть одноступенчатой.

Упростить обслуживание, ремонт и восстановление узлов и деталей.

Увеличить долговечность ходовой части.

Поднимается вопрос применения ракетного оружия в танках. Этим будут заниматься группа заводов, включая п/я 989, НИИ-88, директор Янгель Михаил Кузьмич, Главный конструктор Королев Сергей Павлович, г. Калининград, Московской обл.

19.06.53.

Утром, с 9 до 12 часов, Максарев рассматривал проект танка изд. «430». У него замечаний нет. Высказал, что мы по ТТТ догнали тяжелый танк. 06.07 будет смотр.

22.06.53.

Вся машина «430» разбивается на разделы – их 16: трансмиссия и бортовая передача, ходовая часть, корпус, башня, моторная установка, управление машиной и мотором, электро и радио оборудование, смотровые и прицельные приборы, ППО, ПХ, контрольные приборы, воздухопуск, подогреватель, сидения экипажа. В свою очередь разделы надо разбить на 5–10 групп. В каждой группе иметь законченный узел. Желательно узлы дробить. Детали, привариваемые к другому узлу, идут в узле, где привариваются.

24.06.53.

Рассматривали проект Троянова на 4 гусеницах. Изменена структура Министерств, выпускающих военную технику. Многие вошли в МОП – Министерство оборонной промышленности. Оно разбивается на Главные управления (ГУ) и вводятся их условные обозначения в виде почтовых ящиков. Мы подчиняемся 12 ГУ МОП, которое возглавляет Н.А. Кучеренко (п/я В-2968).

30.07.53.

Вышел приказ МТрМ № 0467 «О премировании за изд. «430». Это: Морозов, Омельянович, Гросицкий, Бондаренко, Листровой, Левит, Фоменко, Топольский, Миткин, Брыльков, Гельфгат, Малахов, Кашипур, Волков, Андронова. (Это список основных разработчиков изд. «430»! В.Ч.)

11.01.54.

Сегодня завершен предэскизный проект изд. «430» с двигателем 4ТПД по схеме Чаромского А. Д. Получается вариант с большими барышами по всем параметрам. Заказчик придает ему большое значение. Директор поддержал нас и дал указание: послать Малышеву, Максареву. и Махонину специальное письмо с нашей рекомендацией – срочно разворачивать работу по его изготовлению. Надо всемерно развивать этот вариант. Он открывает большие перспективы в развитии машин вообще. Сегодня письмо отправили в Москву, его подписали: Петухов К.Д., Соболь Н.А., Морозов А.А., Урусов М.М. и Чаромский А.Д. Надо написать об этом в ЦК КПСС т. Панину А.П.

11.01.54.

Собирал сегодня мотористов и знакомил их с изд. «430». У народа большое желание работать и уверенность в успехе предложенной компоновки.

13.01.54.

Землянский подал мысль оставить один водяной радиатор. Танк должен получиться стройней и экономичней в размерах.

21.01.54.

Вечером, проездом из Севастополя, приехали Радзиевский, Орловский, Благонравов, Кучеренко и Егоров. Я коротко осветил конструкцию изд. «430». Получил полную поддержку и, даже, восхищение полученными результатами. Наше направление признано правильным и вполне отвечающим запросам Заказчика.

22.01.54.

Утром вся группа прибыла на завод и в кабинете директора рассмотрела материалы по «430». По мотору докладывал Шалыгин(?). Впечатление осталось хорошее, т. Радзиевский за то, чтобы делать опытный образец, о чем он собирается доложить Министру обороны т. Булганину Н.А. Он просил прислать ему материалы по машине. Все присутствующие горячо поддержали схему моторно-трансмиссионного отделения, нашли ее правильной и удачной. Благонравов поддержал схему трансмиссии. К концу разговора подошел Вернер и подробно рассказал о конструкции двигателя. О результатах встречи надо сегодня же сообщить Чаромскому А.Д. По всему видно – этому делу дадут ход и нам надо не терять время и использовать его на проработку конструкции.

03.02 54.

Позавчера вернулся Петухов из Москвы и передал, что Кучеренко очень объективно доложил т. Максарему о изд. «430». Команд и решений из Москвы пока нет. Радзиевский сейчас находится в Ленинграде. Знакомится с «хозяйством» – Котина и Ворошилова П.К.(ВНИИ-100 В.Ч.). Баран сообщил мне, что в Тагиле развивают свой старый вариант без отрывов от существующей конструкции.

Продолжаем искать схему коробки перемены передач. Пока получается сложная конструкция. Занимается этим Левит, проявляя настойчивость и целеустремленность. После наших разговоров, он почувствовал мою поддержку и перестал бояться трудностей. Медленно пробивается вперед.

09.02.54.

Левит нашел неплохой вариант схемы КПП, в которой 2 фрикциона и 2 тормоза, вместо 6 фрикционов и 1 тормоза. По предварительным оценкам, она дает хорошие показатели по скорости и передаваемым моментам. Чувствуется, что он уже «заразился» этой схемой. Возможно, что уже найден правильный путь и нужная схема. К разработке надо подключить Казаченко.

13.02.54.

Все материалы по изделию «430» подписали директор завода Петухов К.Д. и Главный инженер т. Соболь Н.А. Через два дня их отправят в Министерство.

20.02.54.

Вечером выезжаем в Москву: я, Омельянович, Волков и Вернер. Рассмотрение проекта изд. «430» намечено на 22.02.

22.02 … 10.03.54.

В Главке и у Козякина проходило рассмотрение проекта танка «430» и мотора 4ТПД. Одновременно рассматривались проекты машин заводов №183, ЧТЗ, ЛКЗ и ВНИИ-100. Наш проект получил хорошую оценку и очень заинтересовал Заказчика и Министерство. Мы перекрыли требования Заказчика по многим параметрам и ушли далеко вперед, по сравнению с другими заводами. Руководство МТрМ и Заказчика будут принимать решение в начале апреля.

(Доклад А.А. Морозова в Министерстве по изд. «430». В.Ч.)

Морозов:

– Проработкой НСТ завод занимается с начала 1952 года. Тактико-техническое задание на разработку танка НТК ГБТУ передало в МТрМ в середине 1951 года. Три года продолжается работа и пока подошли к эскизному проекту. В течение этого времени, проект НСТ несколько раз рассматривался в МТрМ, но ни одного решения по нему не выносилось. Следует отметить, вопросу работ над НСТ со стороны ГБТУ, МТрМ и заводов-смежников, уделялось очень мало внимания. Представляемые здесь результаты получены исключительно за счет инициативы и настойчивости заводских конструкторов, продолжающих упорно работать над этой темой.

Существующие сегодня темпы работ никак нельзя признать удовлетворительными и они очень сильно отстают от темпов работ иностранных заводов.

Например, в журнале «Военная мысль», № 1 за 1954 на стр. 49 указано: « … чтобы изготовить новый танк «Кромвель», проект которого был представлен в январе 1941 года, необходимо было пройти целый ряд инстанций, чтобы согласовать и утвердить этот проект и установить какой компанией он будет выпускаться. В итоге опытные образцы танка были изготовлены и испытаны только в июне 1942, а массовое производство его было налажено лишь к июню 1943 г.»

В прошлом году, в процессе проработки эскизного проекта, была выявлена возможность: перекрыть заданные ТТТ. В течение трех лет требования по запасу хода, возимому боекомплекту, защите от отравляющих веществ и пыли, удобству работы экипажа и прочее, оставались без изменения. Все это не нашло отражения в новых ТТТ, подготовленных НТК ГБТУ для утверждения в Совете Министров СССР.

Больше того, есть предложения, исходящие от отдельных лиц ГБТУ, чтобы сильно «не отрываться от земли» и «как-бы чего не вышло», а поэтому следует искать решения более умеренные, опираясь на имеющиеся двигатели и узлы за счет снижения боевых и технических качеств НСТ, достигнутых в представленных проектах.

Я против таких установок и считаю их не только неверными, а даже вредными, идущими в разрез с установками нашей партии и Правительства по борьбе за все новое, передовое и прогрессивное и в первую очередь – в военной технике.

Во всех случаях мы не склонны «плестись в хвосте» иностранной техники и будем настойчиво добиваться возможности работать по решению новых, хотя и очень трудных, направлений в машинах специального назначения.

Нельзя не отметить, что американцы, в частности, за послевоенный период, в области НСТ провели большую работу, создали много образцов и продолжают работать над их совершенствованием.

Численно мы делаем меньше и в этом наш недостаток, при наличии всех возможностей всегда быть впереди.

В представленном проекте НСТ наш завод поставил задачу: добиться максимально возможного перекрытия заданных ТТТ и вложить в новую машину все то новое, что способствовало бы повышению ее боевых и технических качеств. Кроме того, в представленном проекте НСТ мы пытались резко «оторваться» от существующих конструкций, добившись определенного скачка, какой имел место с появлением Т-34.

НСТ представляет собой среднюю машину в старом весе, но с резко повышенными ТТХ, далеко оставляющие известные нам машины. Мы представляем три проработки: два варианта танка с двигателями 4ТД и Д12-У и один вариант – усиленный «430У». Двигатели 4ТД и Д12-У имеют мощность 580 л.с. Они занимают одинаковый объем и работают с одной и той же трансмиссией. При установке Д12-У имеем: большой расход топлива (170–190 ) и малый запас хода (уменьшение на 10–15%%), большую теплоотдачу в воду 195 тыс. ккал/час против 139 тыс. ккал/час, малое противодавление на выхлопе, необходимость увеличения водяного радиатора на 60%, малый расход газа 0,48 против 0,85, меньший расход эжектируемого воздуха 3,32 кг/сек против 4,08 кг/сек.

Компоновка машины новая, оригинальная и открывает хорошие перспективы развития. Заводу удалось резко перекрыть заданные ТТТ, мы уложились в заданный вес. Проект реальный и он под силу заводу.

Все это позволяет резко поднять боевые и тактические качества отечественного вооружения и тем самым, еще более усилить мощь нашей Советской Армии перед иностранными армиями.

Полученные показатели далеко не предельные и могут быть улучшены. Проработаны сотни замечаний, которые найдут отражение в рабочем проекте.

В порядке инициативной работы, представляется проект «усиленного» по вооружению и защите танка, выполненного на базе «430», предусматривающего возможность дальнейшего совершенствования НСТ.

Все это достигнуто за счет новой компоновки МТО и нового двигателя.

При использовании двигателя типа В-2 можно получить только часть этих показателей, мы их представляли в 1953 г.

Недостатки применения двигателя 8Д12-У: труднее уложиться в вес, меньший запас хода, большой расход топлива, меньший запас боеприпасов, колпак перекрывает двигатель, малое противодавление на эжекцию, большая площадь радиаторов, большой объем МТО, нет большого скачка в развитии НСТ.

Изделие «419» будет такой машиной через год. Мы способны сделать лучше, чем предлагается с двигателем 8Д12-У.

Надо не бояться нового двигателя и новых направлений в конструировании механизмов (КПП, гусеница, автоматика). У нас есть еще много резервов по повышению тактико-технических качеств, снижению веса и использованию объемов.

22.03.54.

Сегодня передали т. Урусову альбом чертежей и фото «430» для отправки т. Радзиевскому. Урусов сообщил, что материалы по «430» доложили т. Булганину и от него получена поддержка и одобрение. У Веселовского и Яловкина получается хорошее решение по механизму заряжания (МЗ). Молодцы! Видно эту задачу мы решим неплохо на 15–16 снарядов.

28.03.54.

Приезжал на завод т. Максарев Ю.Е., по вопросу изд. «430». Докладывали я и Вернер. Из разговора стало понятно, что вопрос двигателя вызывает сомнение у В.А. Малышева. Боятся сроков и сомневаются в результатах. Дело может принять затяжной характер и видно еще впереди предстоит большая борьба. Никаких сведений из Москвы нет, что-то там «варится». В начале апреля приезжал в Москву Баран и Карцев. Видно их вызывали к т. Радзиевскому для доклада по новой машине.

22.04.54.

Из Москвы звонил Максарев и передал, что проект Чаромского рассматривался в Совете Министров и ряд специалистов высказались не в его пользу. Малышев предлагает нам ориентироваться на двигатель Артемьева – 8Д12-У, но с нашей КПП, чтобы позднее перейти на схему Чаромского. Такой вариант мало дает преимуществ в новой машине и не обеспечивает значительный отрыв в развитии машины. Надо воевать за новый двигатель или искать новые пути в компоновке.

28.04.54.

Проходило совещание в 1 ГУ по вопросу нашего мотора. Максарев поручил т. Махонину разобраться в реальности нашего предложения и дать заключение. Присутствовали специалисты-мотористы. Против двигателя Чаромского высказались Артемьев, Ефимов и Орлов. Все остальные признали двигатель перспективным, но тяжелым в проработке, на что потребуется время и большая экспериментальная работа. Рекомендовали т. Чаромскому перейти работать к нам на завод. Отдельно говорили с Артемьевым, который по-старому настаивает на своем 8Д12-У, хотя для Тагила, по словам Барана, он разрабатывает «звезду».

13.05.54.

Приходил знакомиться с проектом к нам т. Гайдученко. Обещал через партком этот вопрос «продвинуть и пошевелить» КБ-60Д.

20.05.54.

Директором завода №75 назначен Соболь Николай Александрович, Главным инженером – Маляров Федор Михеевич. Петухова переводят в Москву.

24.05.54.

Состоялось заседание заводского партийного комитета с моим и Вернера докладами о ходе работ по «430». Крепко указали Вернеру на отставание по времени, очень малую активность и помощь Волкову. После этого Вернер заболел и уже 3 день не является на завод.

Выступление А.А. Морозова на заседании парткома 25.05.54.

(Подчеркнуто докладчиком В.Ч.)

За послевоенный период, по новому среднему танку (НСТ) нашей промышленностью практически ничего нового не сделано. Мы имеем только изд. «419», которое хотя и стоит на уровне современных требований, но все же не отражает наших возможностей и постоянно растущих требований в связи с новой тактикой в ведении войны и защиты от нового (атомного В.Ч.) оружия.

Два года назад, Заказчик поставил перед заводом задачу создания НСТ с повышенными ТТТ. За это время уже проведено два официальных рассмотрения проектов всех заводов.

К этому заданию мы отнеслись очень серьезно и поставили перед собой задачу не только выполнить заданные ТТТ, но и постараться резко их перекрыть и вложить в машину все то новое, на что мы способны с тем, чтобы еще более поднять боевые качества нашего отечественного танкового вооружения. На это мы мобилизовали коллектив конструкторов и это уже дало свои результаты, которые получили высокую оценку командования.

Благодаря настойчивой и упорной работе конструкторов отделов 60М и 60Д, нам удалось резко повысить ТТХ НСТ и добиться значительного повышения всех ТТТ и параллельно решить ряд проблемных вопросов.

Это достигнуто благодаря новой компоновке, разработанной КБ-60М. Было: гитара, главный фрикцион, КПП, ПМП, бортовая передача. Стало: КПП, бортовая передача. МТО уменьшилось по длине вдвое. Параллельно с этим, нами решены вопросы технологичности, надежности, простоты, облегчение условий работы экипажа, экономии, стандартизации. Все это не входило в требования Заказчика.

На сегодня имеются все основания заявить, что эти вопросы нами решены и мы имеем проект, который дает основания получить НСТ, далеко превосходящий известные нам иностранные образцы и открывающий большие возможности в повышении боевых качеств отечественного танкостроения. Работы выполним в срок, в июне ... июле этого года.

Главным источником получения этих высоких качеств НСТ был и остается новый двигатель, который благодаря совместной работе КБ-60М и КБ-60Д получил необходимые формы. Получена оригинальная компоновка машины, но требуется еще большая конструкторская и исследовательская работа.

Новый двигатель, к сожалению, не нашел сразу поддержки со стороны всех мотористов и по настоящее время еще не получил полного одобрения и утверждения для разработки опытного образца. Так же к нему отнеслись и в КБ-60Д, где со стороны руководства он не встретил поддержки и помощи.

До сих пор работа над ним ведется без подъема, повседневного контроля и активной помощи со стороны конструкторов КБ-60Д, Главного конструктора Вернера Н.Д. и парторганизации. Потеряно много времени, не заключен договор с Заказчиком, не форсируется работа по У-305, специалисты-мотористы Курц, Асеев и др. стоят в стороне от этой работы, работы ведутся с опозданием.

Параметр  Изд. «419»  Задано Получено 
Запас боекомплекта 34  45  76
Запас хода  250  350  Более 500
 Максимальная скорость  48  50  55
 ПХ, ОВ, отопл., охлаждение  -  -   Выпол.
 Удельное давление   -   -  0,74
 Ход катков   129   -  220
  Гарантийный километраж  4000 км   –   10000 км
 Автоматика стрельбы   -  -  12 выстрелов
Защита - - -
Упрощение обслуживания  - - -
 Упрощение трансмиссии и повышение кпд  5 пар  –  2–3 пары

 Нет постоянной борьбы за новый двигатель. Идет самотек и срыв сроков работы. Партком должен потребовать от Вернера ясного ответа: «Даст ли он двигатель?» Провал по двигателю – это провал и НСТ.

Другие заводы развиваются по нашему пути и упорно, настойчиво предлагают свои варианты новых двигателей. Нам теперь нужен двигатель, как никогда, и мы должны расчитывать только на свои силы. У нас есть все возможности его иметь, если мы будем бороться за него, как это делают танкисты и не бояться трудностей в этой работе. Или же надо сразу заявить, что это нам не под силу или это бред.

Я проявляю большое беспокойство за судьбу НСТ, т.к. практически не вижу в лице руководства КБ-60Д проявления интереса в этой работе и настойчивости. Сам двигатель не получится, не сделает его нам и НИЛД с Чаромским. Нам надо самим взять дело в свои руки.

Вернер Н.Д.: – Я не берусь дать гарантию, что двигатель получится, но двигатель реальный. Условий для проведения конструкторских работ не создано. Если будут созданы необходимые условия, то план будет выполнен.

Выступали Горидько, Быленяк, Гайдученко, Химченко, Булгаков, Арсеничев, Урусов.

Решение партсобрания:

Заслушав доклады Морозова и Вернера о состоянии работ, проводимых в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.04.54 «О выполнении заводом №75 эскизных проектов нового среднего танка и двигателя к нему», партком отмечает:

1. Конструкторские отделы КБ-60М и КБ-60Д дважды представляли в МТрМ и НТК ГБТУ МО предэскизные проекты НСТ по заданным ТТТ. Во всех случаях они были полностью выполнены, а по основным показателям – перевыполнены.

2. Проект НСТ, выполненный заводом № 75, в сравнении с работами других организаций, был признан техническим советом МТрМ, как наиболе перспективный, отвечающий всем, предъявляемым к нему, современным требованиям. Работы завода были одобрены командованием ГБТУ МО.

3. По инициативе завода, было принято абсолютно новое направление в компоновке НСТ с новым двухтактным двигателем 4ТПД, что позволило удачно решить ряд проблемных вопросов. Одновременно значительно повышались основные боевые и тактические качества нового танка в сравнении со средним танком Т-54. Это давало возможность получения резкого превосходства отечественной бронетанковой техники перед последними образцами танков иностранных армий.

4. В соответствии с Постановлением СМ СССР и договором, заключенным между заводом №75 и НТК ГБТУ, проект НСТ должен быть представлен на рассмотрение не позднее 1 июля с.г.

5. Если в результате повседневной и настойчивой работы КБ-60М проработка конструкции ведется без опозданий и с результатами, позволяющими еще больше перекрыть заданные требования, то работы по новому двигателю резко отстают как по срокам, по качеству и объему, что может привести к срыву сроков и не выполнения заводом ответственного оборонного задания Правительства.

6. С марта этого года КБ-60Д не обеспечило оперативной работы по доработке нового двигателя, а Главный конструктор завода по двигателестроению т. Вернер не уделил должного внимания этому важному вопросу. В результате: работы ведутся крайне медленными темпами, с большим опозданием по срокам. Работы по изготовлению одноцилиндровой установки нового двигателя У-305 так же не выполняются в сроки, предусмотренные приказом директора завода №75 от 19.03.54.

7. Начальник отдела «1600» т. Дощечкин В.И. формально отнесся к выполнению этого приказа директора завода и тем самым затянул изготовление установки. Плановый отдел завода (т. Зегельман) недопустимо затянул составление сметной калькуляции на изготовление У-305. Все это является следствием отсутствия должного руководства и безразличного отношения к оборонной тематике помощника Главного инженера завода по опытным работам т. Коропова С.И. и Главного конструктора по дизелям т. Вернера Н.Д. и полного отрыва опытного отдела завода «1600» от работ по опыной тематике.

Учитывая неудовлетворительный ход выполнения особо важного задания Правительства, партком постановляет:

1. Главному конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. и ведущему конструктору КБ-60Д т. Волкову:

– обеспечить разработку проекта и оформление всех материалов двигателя 4ТПД к НСТ не позднее 28.06.54;

– для обеспечения контроля и руководства работами по изготовлению установки У-305 из состава КБ-60Д выдельть группу конструкторов из 3 человек во главе с т. Ненько.

2. Зам. Главного инженера т. Коропову С.И. и начальнику отдела 1600 т. Дощечкину В.И.: организовать работу по изготовлению установки У-305 в сроки, предусмотренные приказом директора.

3. Указать начальнику отдела 8 т. Лысенко, что допущенная им задержка в составлении сметной калькуляции привела к срыву сроков по изготовлению установки У-305 и предупредить о недопустимости в дальнейшем подобных задержек в оформлении заказов по опытно-конструкторским работам.

4. В целях более опративного руководства по разработке двигателя 4ТПД рекомендовать директору завода т. Соболь Н.А. подчинить группу т. Волкова Главному конструктору по машиностроению т. Морозову А.А.

5. За срыв сроков по разработке двигателя 4ТПД и безразличное отношение к порученной работе Главному конструктору по дизелестроению т. Вернеру Н.Д. поставить на вид.

6. За самоотстранение от опытно-конструкторских работ по танковой тематике зам. Главного инженера т. Коропову С.И. объявить выговор.

27.05.54.

Приехал из Барнаула Егоров. Он предлагает новый двигатель: трехрядная, трехцилиндровая «звезда» (9 цилиндров), без наддува (S/d=165/165) с частотой вращения 2500 об/мин. Как будто подойдет и не хуже варианта Чаромского. Срочно начали эту компоновку.

08.07.54.

Все материалы по эскизному проекту «430» отправили в НТК ГБТУ. Копии чертежей направлены т. Махонину С.Н. Заседание пленума НТК назначено на 17.07. Выезжаем: я, Омельянович, Гросицкий и Волков.

17.07 … 21.07.54.

В НТК ГБТУ проходил смотр проектов НСТ, включая и наш «430». Выступали:

Барыков: – По ходовой части у всех сделаны робкие шаги. Надо продолжить работы. Заряжание перспективно, но сделано мало.

Астров: – Ни один из представленных вариантов полностью не соответствует предъявленным требованиям. Схема трансмиссии заслуживает внимания и может явиться перспективной, но надо учесть плохой опыт прошлого. Прочность коленчатого вала вызывает сомнение. Только двигатель 4ТПД может являться перспективным. Высказался против обрезиненной гусеницы и подвески с выносом осей.

Баран: – Конструкция должна быть предельно простой.

Выгодский: – Надо сохранить высоту танка по заряжающему в сидячем положении. Заряжание надо обеспечить управлением одной рукой. Другая рука поможет удержаться за смотровые приборы. Высказался «За» планетарную трансмиссию. Надо облегчить работу водителя. На контрольных приборах, для давления масла и температуры воды иметь сигнальные лампочки. Нет средств ведения ближнего боя. Надо предусмотреть возможность постановки труб подводного хождения (ПХ) и установку уширителей на траки.

Морозов (ГАУ): – Надо сохранить высоту для заряжающего и предусмотреть его действия после освобождения магазина. Нет решения в выборе типа снаряда: осколочный или фугасный.

Галкин (начальник Управления эксплуатации): – Резина вызывает сомнения. Надо иметь только досылатель, а подачу оставить ручную. Нельзя беспредельно увеличивать боекомплект и объем топливных баков. Надо снаряды укладывать внизу. Боекомплект – 50 … 55 штук. Топливные баки должны обеспечить 12–15 часов работы двигателя. Централизованную смазку надо приветствовать. У конструкторов нет контакта с ГАУ.

Орловский: – Все проекты заслуживают внимания, ТТЗ выполнено. Надо сделать поиски 1,5 тонн веса для резерва. После выстрела поднимается пыль. Комплект выстрелов 50–60 штук. Запас топлива на 15 часов работы ДВС. Это 1200 литров. Коробка передач ВНИИ-100 лучше защищена от кумулятивного снаряда. Ресурс танка – 3000 км без всякого ремонта.

Выводы: Обязательно делать наш проект и коробку ВНИИ-100. Срочно надо иметь запас проработанных узлов, механизмов и двигателей. Проектов двигателей предоставлено мало. Надо модернизировать и В-2.

Кульчицкий Е.А.: – Ничего не сделано для защиты танка от фаустпатрона. Для защиты с воздуха ничего нет, кроме КПВ-Т. С весом не все благополучно: нет резерва. Экономия веса танка сделана за счет ходовой части, что очень рискованно. Не обеспечивается «нужная» скорострельность. Надо скорее делать опытные образцы двигателя 4ТПД и танка «430».

Лебедев: – Харьковский проект сделан с профессиональным мастерством, чего нет в других проектах. Спецметалл остается без движения. По системе вооружения и габаритам ГАУ ничего нового не сделало. Все осталось по-старому. У двигателя надо снижать габариты, но В-2 имеет резервы для дальнейшего использования в НСТ. Двигатель 4ТПД и новая КПП прекрасно компонуются. Оценка этого двигателя Артемьевым сделана неправильно. Отвергать такой двигатель нельзя. Я за 4ТПД и делать его немедленно. Нам надо иметь перспективу роста мощности. В КПП надо добиться синхронного включения передач быстро и четко. Надо солиднее поставить работу над 4ТПД и НСТ. Расширить опытные работы и увеличить состав КБ. Надо поднять темпы работ. Мы упустили время и его надо наверстывать последующей работой. Нам могут дать три года на разработку до введения в серийное производство.

Благонравов зачитывает решение:

1. Все проекты отвечают заданиям.

2. Все проекты соответствуют ТТТ.

3. Все проекты находятся на уровне современного танкостроения.

4. По подвескам еще не достигнута средняя скорость 35 км/час. Лучший проект «430», но, используя материалы Барана и Ворошилова, надо проверить прочность коленчатого вала в режиме циркуляции мощности.

5. Пленум считает необходимым скорейшее изготовление 4ТПД.

6. Необходимо создание мощных КБ и научных центров, обеспечивающих изготовление опытного образца за 2–3 года

7. Поручить Орловскому В.В., Благонравову А.И. и Кучеренко Н.А. отработать решения.

После НТК, проект «430» рассматривался у Петухова, в Техуправлении и у Министра. Решение – надо делать!

30.07.54.

Проект изделия «430» рассматривал т. Жуков Г.К. Он отметил, что надо делать, но проще, дешевле и главное надежно.

16.08.54.

Решений из Москвы по изд. «430» все еще нет…

29.10.54.

Сегодня мне исполнилось 50 лет. Приезд из Тагила Яши Барана является лучшим подарком!


Глава 4. Проверка стратегического направления


16.02.55.

Сегодня в Харьков из Барнаула приехал т. Егоров Борис Григорьевич, зам. Главного конструктора завода №77 для согласования проекта нового двигателя «звезда».

17.02.55.

При одногребневом траке оказалось возможным резко облегчить бортовую передачу.

19.02.55.

Приехал представитель турбомоторного завода т. Щипачев Иван Александрович по вопросу согласования проекта 8-ми цилиндрового двигателя для изд. «430». Сегодня Егоров уезжает в Барнаул. По его проекту мы дали положительное заключение.

22.02.55.

В Харьков прилетел т. Толстов А.И. Он рассматривал все проекты 4-х тактных двигателей, представленных для «430».

28.02.55.

Сегодня, по пути из отпуска, заехал на завод т. Попов Донат Александрович (преподаватель Академии БТ и МВ).

17.03.55.

Необходимо объединить КБ-60М и СКБ-1 в одно подразделение, но общее собрание СКБ-1 осудило этот шаг. СКБ-1 много лет работает «на себя», без отдачи. Коллектив и руководство смирились с этим положением и «опустили руки». По своему положению, в структуре завода, КБ-60М является ведущей организацией и от нашей работы зависит успех завода или его провал.

06.05.55.

Вышло Постановление СМ СССР № 880–524 от 06.05.55 «Об опытно-конструкторских работах по созданию нового среднего танка». В соответствии с ним нам надо изготовить:

– две машины для заводских испытаний;

– одну на обстрел;

– две для полигонных испытаний в четвертом квартале 1957 г.

Штат КБ увеличивается на 60 человек. Одновременно с этим, организовывается СКБ-5 по моторам (Главный конструктор Чаромский), к четвертому кварталу 1957 г. надо изготовить 3 двигателя к полигонным испытаниям. Всего требуется изготовить 11 двигателей. В развитии этого Постановления СМ СССР выпущен приказ по МТрМ и по заводу.

Мы получили людей, расширили свои производственные площади на 1500 м2 под опытный цех, помещение заводоуправления под КБ-60М, оборудование для КБ. Задание очень жесткое по срокам и нам требуется большая перестройка. Пока мы все работаем ниже своих возможностей. Планы не выполняем и переносим работы из месяца в месяц. До исполнения не доводим. Нет еще рабочих чертежей. Время не ценим. Делаем долго и крайне не оперативно. Много руководителей. Мало думаем и подменяем это «рисованием». Руководство КБ оставляю только за собой и Бараном. Остальным – работать ответственно и по плану. Полнее и результативнее использовать каждого сотрудника и каждый час рабочего времени.

23.05.55.

Приехал на завод П.А. Ефимов – Главный конструктор Главка для ознакомления с заводом и КБ. На 03.06.55 по штату мы имеем 161 человек. Постановление СМ СССР предусматривается штат 220 человек. В наличии – 126.

21.06.55.

По изд. «430» получены первые чертежи сидения водителя.

29.06 ... 11.07.55.

Находился в командировке на Пленуме ЦК КПСС по вопросу развития промышленности.

17.07.55.

Состоялось заседание партбюро КБ-60М, во исполнение письма ЦК КПСС и СМ от 12.04.55. На открытом собрании рассмотрен вопрос «Улучшение организации управления промышленными предприятиями». На заводах и у нас проводится работа по реорганизации управления, уменьшения многоступенчатого управления, уменьшения штата обслуживающего персонала. Чтобы не допустить ошибки и посоветоваться с народом по решению партбюро я предложил объединить 60М и СКБ-1. Это позволяет:

1. Сократить численность обслуживающего персонала.

2. Устранить разобщенность конструкторов, работающих над одним объектом.

3. Упростить взаимоотношения с цехами.

4. Представляется возможность маневрировать кадрами.

СКБ-1 ведет работы по «481» изделию. В будущем оно могло бы вести работы по дымопуску, ПАЗ, химической защите, плавсредствам, подводному хождению, обеспечение искусственного климата, стабилизации систем вооружения, ночное видение и др. Все это вызвало горячее обсуждение и единодушное одобрение это предложения. В процессе обсуждения были высказаны и недостатки. Общее собрание СКБ-1 практически осудило единогласное решение открытого партсобрания. Вокруг решения партсобрания идет какая-то возня, скрытое возражение, жалобы в адрес третьих лиц.

05.08.55.

Совещание у директора завода по изд. «430» Принято решение о проектировании полигона в Чугуеве силами 8-го ГСПИ.

23.08.55

Совещание у директора по изделиям «430» и «455».

1. С 05.08 и по настоящее время ничего не сделано.

2. Заявки на оборудование не выполняются.

3. Договора ведутся без контроля. Все требуют аванса под работы.

4. Тагил работает очень активно. Налицо поддержка МТрМ и Министра.

5. Нам можно просить отдельные оклады для конструкторов.

10.10.55.

В Харьков, на один день приехал т. Артемьев. Еще раз договорились о совместном продолжении работ по двигателю 8Д12-У. Он обещал в октябре прислать габаритку и командировать к нам Егорова.

28.10.55.

На завод к нам приехали Махонин, Козякин и Толстов. Махонин знакомился с нашими работами. Сообщил, что он назначен первым зам. Министра по новой технике, намерен дать нам работу по плавающей машине. Завтра он обещал посетить со мной отдел 1600 (Чаромского А.Д.)

29.10.55.

Сегодня мой День рождения – 51 год. Нина и Женя (сын) подарили мне часы – будильник, а коллектив – конструкторов (кадровики) корзину хризантем. Ее принесли домой рано утром.

01.11.55.

Получили сообщение из Главка о дате рассмотрения комплексного проекта изд. «430» в НТК ГБТУ. Со мной поедут Баран, Омельянович, Листровой и Гросицкий. Защита будет 14.11.55.

02.11.55.

На несколько дней, из НТК ГБТУ, приехал подполковник Захарцев И.Г. для ознакомления с ходом работ по «430». Директор завода провел совещание на тему: «Организация опытных работ». Наши темы 1955 года: изделия «430», «485», «486», «ПАЗ», «Дым», «Гусеница». На 1955 г. опытных работ было задано на 25 млн. рублей. Всего принято (оформлено по договорам на 01.11.55) заказов – на 89 млн. рублей.

04.11.55.

Совещание у директора. Присутствовали: Чаромский, Апатов, Любарский, Юдин, Бабкин, Поляков, Маляров, Зегельман, Соболь. Махонин и я.

Что надо делать:

1. Составить список необходимого оборудования и крупной оснастки, которую надо готовить для производства «430».

2. Сделать экономический анализ работы КБ (зарплата, премии, отпуска, договора).

3. Составить графики выполнения опытных работ для КБ и завода.

Махонин и Соболь предлагают мне иметь у себя в КБ технологов.

Заключительное слово Махонина:

– На заводе очень сильный коллектив конструкторов. Вернер «прогорел с треском». «Прогорел» по срокам и Чаромский, но его дизель должен быть хорошим. Директор и Главный инженер завода опытными работами не занимались и не занимаются. Главное в опытном цехе – лаборатории, стенды, приборы, а не станки. Надо стремиться, чтобы опытные работы шли всегда впереди серийного производства. Фактически цеха 670 и 1600 не загружены опытными работами.

23.11.55.

Сегодня проф. Медведев М.И. доложил о своих работах по шарнирам гусеницы с пальцем, использующим принцип трения-качения.

1. Схема давно известна со всеми своими особенностями.

2. Проверке ее никто не подвергал.

3. Можно проверить на нескольких траках на машине.

4. Условия работы на машине далеко отличаются от работы на стенде.

Выступали: Кричевский, Дорошенко, Морозов, Таршинов, Медведев (заключительное слово).

Морозов:

– Чтобы быть последовательным, я был всегда противником этой схемы.

Состав технического совета КБ-60М: Морозов А.А., Степанов М.Г., Баран Я.И., Омельянович Г.А., Левит Г.Б., Либина Б.И., Гросицкий А.А., Вульфович Л.Г.

10.12.55.

Приезжал подполковник Береснев Г.Н. по вопросу ТДА. Решение: испытания проводить на 3 передаче. Попробовать увеличить расход топлива с 9 лит/мин до 10–10,5.

Перечень опытных работ КБ-60М на 1956 г.:

1. Изд. «430»: деревянный макет, завершить технический проект, макет системы для обстрела (колпак и башня), изготовить две машины для заводских испытаний, работы с ВАБТ им. Сталина. Общая сумма – 6.9 млн. рублей.

2. Т-54 («Дым») – 1 машина.

3. «485» – 18 машин (доработка).

4. «486» – 1 машина (разработка), 65 машин россыпью.

5. ПАЗ – технический проект.

6. МТУ – 50 машин.

7. Завершение работ по гусенице Т-54.

8. Улучшение изд. «419».

9. Гусеница ХПИ. Стоимость: 134,6 тыс. рублей. Срок: 11.1956.

25.01.56.

По вызову т. Махонина С.Н. выехал в Москву. Был у Министра Малышева. Обсуждали перспективное развитие машин.

14.02.56.

Сегодня по телефону передал т. Ефимов П.А., что Главный конструктор ЦКБ-393 Николаев С.М. снят с должности. За что – не известно.

01.03.56.

Совещание у директора. «О новой технике». Присутствовали: Зеест, Соболь, Маляров, Коропов, Струнге, Лысенко, Автомонов, Калугин, Кирнарский, Морозов.

Основными работами шестой пятилетки являются:

1. 3-х секционный тепловоз.

2. Тепловозный дизель мощностью 3000 л.с.

3. Газотурбовоз на флотском мазуте (совместно с ХПИ).

4. Калугину поручить заниматься атомными двигателями для тепловозов.

5. Внедрить турбонаддув для тепловозных дизелей.

6. Использование сернистого топлива для дизелей.

24.03.56.

Совещание руководителей групп с тт. Захарцевым и Урусовым. Замечания военных по конструкции изд. «430».

1. Днище корпуса увеличить до 20 мм.

2. Нижний лист носа корпуса опустить до днища.

3. Кормовая часть под башней недостаточно прочна.

4. Защита боекомплекта недостаточно прочная.

5. Проверить сварку носового бронелиста электрошлаковым способом.

6. Много люков в днище под мотором.

7. Проверить возможность утончения носовых листов корпуса.

8. Крепление кронштейна ленивца слабее, чем на изд. «419».

9. При испытаниях танка Т-34 в условиях ядерного взрыва, его конструкция в 3 раза хуже способствует проникновению радиации, чем изд. «419».

10. Днище корпуса танка при взрыве противотанковой мины, нагружается больше, чем крыша – образуется клин воздушного давления.

11. Крышу башни надо довести до 40–45 мм.

12. При ядерном взрыве ввести автоматическое закрытие всех люков и отверстий в машине. Предлагается автоматика уже имеющаяся в производстве.

13. Надо иметь резерв по весу для будущей модернизации.

14. Ничего не сделано по применению легких сплавов, алюминия и титана.

15. Высота в зоне заряжающего мала (равна Тагилу). Надо не меньше, чем на изд. «419».

16. Надо увеличить расстояние до оси окуляров ТПД. Сейчас имеется 218 мм.

17. На макете у водителя поставить котинский прибор.

18. Сделать приспособление для удержания башенки. Рекомендуется по типу танка Т-10.

19. Сделать штыревой стопор башни. За зубья стопорить не желательно из-за сложности ремонта при поломке.

20. Т2-С надо все же устанавливать, т.к. ТПД будет еще не скоро.

21. Машина не управляемая при буксировке.

22. Крюки буксирные делать двухсторонними.

23. Ножной тормоз имеет усилие более 40 кг. Надо уменьшить.

24. В системе воздухопуска двигателя поставить электро-пневмоклапан. Это будет более совершенной конструкцией.

25. Вызывает сомнение применение единой смазки для мотора и трансмиссии.

26. В Тагиле получился отрицательный электробаланс энергии. Проверить, что у нас!

27. Обсудить и получить согласованное решение с поставщиками систем вооружения и приборов.

28.05.56.

Получено сообщение, что 28.05 из Москвы приезжает макетная комиссия по приемке макета «430». Председатель комиссии: инженер-полковник Ковалев Николай Миронович. От МТрМ: Морозов А.А., Баран Я.И., Ефимов П.А. Макет к предъявлению готов!

30.05 … 06.06.56.

Работала макетная комиссия. Заключение отправлено 11.06. Махонину и Урусову. Общее заключение по макету хорошее. Сейчас исправляем чертежи по замечаниям макетной комиссии.

06.06 .. 10.06.56.

По вызову Махонина был в командировке в Москве, в НИИ-1 у т. Бодрова С.Я.. Ознакомился с неуправляемыми ракетами. У т.т. Чижова и Грушина буду в период моего пребывания в Москве с проектом «430».

12.07.56

Материал технического проекта изд. «430» отправлен в НТК ГБТУ и в Главк.

01.08.56.

Исполняется 50 лет Благонравову Александру Ивановичу, начальнику НТК ГБТУ.

26.07.56.

В НТК ГБТУ проходила защита технических проектов изд. «430» и «455». Проект утвержден с хорошей оценкой.

03.08 … 26.08.

Находился в тарифном отпуске.

29.08 ... 06.09.56.

По вызову Махонина был в Москве на совещании у Малышева.

18.10.56.

Заседание секции по реактивным снарядам у т. Орловского. Рассмотрены карточки на установку реактивных снарядов.

14.11.56.

Приехали на завод тт. Сыч, Симонян и Иванча Иван Иванович (вместо Захарцева И.Е.), Степанов Михаил Георгиевич, начальник сектора управления.

15.11 … 21.11.56.

Был в командировке в Москве в ГБТУ по вопросу реактивных снарядов для наших изделий.

13.12.56.

В 11–45 поездом 63 выехал в Одессу к командующему округом генерал-полковнику Радзиевскому Алексею Ивановичу. Встречал меня Радус-Зенькович. Предоставили финский домик в окружном санатории комсостава. Тепло. Услужливо кормят, много внимания. В 16 часов вместе с Радзиевским и секретарем Одесского обкома КП Украины посетили две воинские части одну из них танковую, в/ч 46047. Договорились, что я 15 декабря, в 10 часов проведу там беседу с комсоставом, а потом вечером встречусь с командованием штаба округа у Радзиевского, где поговорим о перспективах развития танкового вооружения. В 9-30 за мной заедет Радус-Зенькович.

(Текст выступления А.А. Морозова перед комсоставом. В.Ч.)

Товарищи командиры! (офицеры!)

Меня уже отрекомендовали Вам и мне остается только подтвердить, что моя фамилия действительно Морозов, зовут Александр Александрович.

Пользуясь своим пребыванием в Вашем городе, я, по любезному приглашению командующего, имел удовольствие посетить вчера Вашу часть, а сегодня – иметь возможность, с разрешения командующего, встретиться с ее командным составом.

Я буду очень Вам признателен, если сегодня мы, в порядке беседы с абсолютно свободно обменяемся мнениями о дальнейших путях развития танковой техники.

Мне, как конструктору танков, очень ценно знать мнение тех лиц, которые, как говорится, эксплуатируют сами танки, т.е. которые готовят себя и других к практическому, полноценному применению танкового вооружения в условиях будущих боев.

Надо прямо сказать, что, к сожалению, у нас еще крайне слаба связь между производством и армией.

Мы очень мало знаем, что нужно армии непосредственно от тех лиц, которые непосредственно воюют и сидят в танке. Совсем мало знаем об их учебе, обеспечении, ремонте, парковой службе и др., не менее важных, а в условиях войны основных этапах жизни танкового воинского соединения.

Каждый из нас за свою жизнь и практику накопил достаточно ценных материалов, которые, в меру своих сил и возможностей, теперь применяет в своей работе.

Нас должно, надеюсь, удовлетворять то обстоятельство, что по танкам мы не только не отстаем от зарубежных армий, но во многих вопросах идем впереди и являемся, как говорят американцы: «Ведущей танковой державой».

Это вынужденное признание является результатом коллективного труда военных и в первую очередь бойцов-танкистов, которые так высоко подняли славу советского танкового оружия, их командиров и нас танкостроителей.

Ведь не секрет, что промышленность европейских государств и Америки стоит очень высоко, а вот танков делать и воевать на них – не умеют. Это еще раз показывает, что в их системах заложен порочный принцип наживы и у них нет контакта между промышленностью и армией, как у нас. В этом – залог наших успехов.

Но все это вообще. Я не агитировать пришел сюда, а советоваться с Вами.

Вы знаете, мы не сидим без дела и много или мало, но что-то уже сделали и двигаемся вперед. Пусть Вас не беспокоит эта сторона дела. Другое дело, что мы должны делать на будущее, на «завтра», что должны совершенствовать «сегодня». Вы знаете, что с появлением новых видов оружия (атомная бомба, реактивное оружие) роль танков не уменьшилась, а наоборот, резко поднялась. По танку начались равняться другие рода войск.

Танк стал ведущим видом оружия, а раз так, то он, естественно, должен выполнять и дополнительные задачи в бою.

Что, по Вашему мнению, надо сделать, добавить, развить в танке, чтобы он резко повысил свои боевые свойства.

Вы работаете, пусть это вас не обижает, на старых машинах. Так мы, конструкторы их классифицируем. Нами уже решены следующие задачи:

1. Защита от 100 мм снаряда со всех дистанций.

2. Стабилизация оружия в 2-х плоскостях.

3. Ночное вождение и прицеливание.

4. Подводное хождение.

5. Запас хода 500 км.

6. Запас боекомплекта увеличен на 50%.

7. Защита от отравляющих веществ и ПАЗ.

8. Проходимость 0.75 кг/см2 .

9. Максимальная скорость – более 50 км/час.

10. Средние скорости на местности – более 35 км/час.

11. Связь – более 25 км.

Мы хорошо знаем – успех боя решает тот, кто скорее и с большей дальности поразит противника и тут нам предстоит еще большая работа по:

– увеличению скорострельности;

– увеличению дальности огня;

– автоматизации заряжания;

– защите от мин;

– сокращению времени обслуживания;

– повышению видимости из танка.

Прошу Вас высказать пожелания, руководствуясь своей практикой и боевым опытом, а мы постараемся уже «посушить мозги» над их реализацией. Трудно сразу ответить на поставленный мной вопрос, но я надеюсь, что наша встреча будет началом деловой связи и я буду весьма признателен, если вы станете для меня советчиками в моей работе. Мой адрес: Харьков – 6, п/я 61.

Выступления слушателей:

Подполковник Кожан:

– Нет необходимости создавать тяжелые танки. Надо иметь что-то среднее с запасом хода 500–600 км. Скорость на местности должна быть 45–50 км/час. 100 мм пушка не нужна. Надо меньше 80 мм, но с лучшей баллистикой. Боекомплект надо увеличить до 150–180 штук. Герметичность надо максимально поднять. Сейчас мы больше обслуживаем, чем эксплуатируем. Надо обслуживать после 100-120 часов работы двигателя. Аккумуляторы не удовлетворяют. С ними много мороки. Надо искать что-то другое более простое. Это очень важный вопрос. Двигатель уже не удовлетворяет. Надо увеличить мощность и уменьшить габариты. Желательно отказаться от водяного охлаждения – очень «нежное» в эксплуатации. Надо внедрять автоматику и стремиться к уменьшению экипажа до 2 человек: механик – водитель и командир.

Майор Тырса, Герой Советского Союза:

– Надо максимально увеличить боекомплект до 70-80 штук. 54 пока мало. Пушка калибром больше 100 мм не надо, но начальную скорость – увеличить. Механизмы наводки башни и пушки тяжелы и несовершенны. Надо их механизировать. Прицелы старые по конструкции и требуют много времени на отсчеты. Машины надо понижать по высоте. Надо сделать предпочтение средним машинам, главное не броня, а безотказная работа вооружения машины. Топливо надо располагать вне боевого отделения, а то опасно. Тяги управления мешают в боевом отделении и часто заклинивают от попадания посторонних предметов.

Капитан Буряк:

– Надо переходить на гидравлическое управление. Топливо расположить в корме. Калибр пушки увеличивать не следует. Для пушки сделать плечевую наводку.

Капитан Финаков:

– Катки выходят из строя через 200 часов. Гитара является лишним агрегатом. Гитара на танке Т-44 слаба. Шум в машине очень велик, шлемофоны тяжелые и плохие.

Капитан Морозов:

– Аккумуляторы надо ставить в отдельном герметичном отсеке.

Капитан Селезнев:

– Тяги убрать на борт, на машине иметь опознавательные знаки, увеличить боекомплект, аварийный люк плохой: открывается наружу. Угол возвышения пушки поднять до 45 градусов, а то она утыкается в землю.

Подполковник Синкевич:

– Надо синхронизировать поворотный механизм с вертикальной наводкой. Мотор надо располагать горизонтально. Я за воздушное охлаждение. Люк водителя сбоку не удобно, надо располагать по середине машины. Сетку прицела надо сделать по типу ТОП.

Майор Прокопец, начальник боевой подготовки Одесского военного округа:

– Надо пушку реактивного и кумулятивного действия. Габариты будут меньше. Артиллерию ставить только на самоходные установки. Предлагает в танке поставить телевизор. Я за воздушное охлаждение. От идеи до ее реализации проходит много времени.

Выводы А.А. Морозова:

На танк Т-44 установить гитару «419» изделия. Все материалы направить Радус-Зеньковичу.

Прислать чертежи и человека в Одесский ВО по изд. «486».

15.12.56.

С 13 до 15 часов разговаривал с генерал-полковником Радзиевским А.И. Он еще раз высказал мнение, что новым надо заниматься, но не забывать и старое, которое надо постоянно совершенствовать. Увеличить боекомплект и запас хода. Воевать придется на старом. Потребуется много времени для перехода на новые машины. Очень велики будут затраты на этот переход. Это надо всегда помнить. Завтра он уезжает на совещание к Жукову Г.К.

28.12.56.

Совещание у директора по вопросу неуплаты премии. Тагил получает премию всегда. Заводским цехам платят. КБ получает меньше, чем по заводу. Начальник сектора – ведущая фигура КБ.

05.01 57.

Тезисы моего доклада на Коллегии МОП о выполнении работ по изд. «430». Она состоится 12.01.57.

Работы КБ:

– изд. «419» – доработка по протоколам;

– изд. «418» – Головной завод;

– изд. «485» – производство и доработка;

– изд. «К-67» – Головной завод;

– «ТДА» – Головной завод;

– «ПАЗ» – Головной завод;

– изд. «430» – Головной завод;

– «Ат. Ст.»(???) – не приступали.

Состав КБ: всего 215 человек (173-конструктора, 42 обслуживание). Пополнение – 85 молодые специалисты, поступившие в 1955 и 1956гг. Прием прекращен по причинам: отсутствие лимитов по заводу, нет рабочих помещений для КБ (на 1 работника сейчас 2,6 – 2,9 м2, должно быть – 5 м2). КБ структурно разбито на 2 отдела: серийное производство – 81 человек и перспективные разработки – 119 человек. Очень большая нагрузка, если еще учесть и отправки в колхозы.

Некомплект КБ:

– начальников секторов – 3;

– руководителей групп – 3;

– конструкторов 1 категории – 2;

– конструкторов 2 и 3 категорий – 7;

Ход выполнения работ по изд. «430»:

№ Название работы Срок Опоздание 1 Разработка комплексного проекта боевого отделения (задержка из-за прицел-дальномера). 11.55. 1 мес. 2 Изготовление макета боевого отделения в натуральную величину 05.56 2 мес. 3 Представление техпроекта. 07.56. 3 мес. 4 Чертежи спецлистов корпуса и колпака для «Ильича» (Жданов). 08.55. – 5 Ходовая часть для макетов. 02.56. – 6 Трансмиссия. 01 .. 03.56. 7 Управление. 05 .. 06.56. –

Экспериментальные работы.

Работа по изд. «430» в целом очень сложная и требует привлечения научных сил, проведения большого объема экспериментальных работ. Нам нужна помощь МТрМ по привлечению организаций других министерств (авиационного, среднего машиностроения). Нами привлечено ряд научных организаций: ЦНИИ-173, ЦКБ-393, завод №9, ВАММ, ЦНИИЛАС, ЦНИИ-48, ФЦНИИ-48 и ВНИИ-100, авиационное училище в Харькове, ХПИ, НИИШП, ЦКБ-1. Темпы научных работ очень низкие, объем – недостаточный. Завод сильно отстает по экспериментальным работам.

За истекшее время сделано:

1. Проверена защита корпуса и башни на заводе «Ильича» в Жданове.

2. Проверена электрошлаковая сварка листов корпуса.

3. Отработаны системы стабилизации пушки и выброса стреляных гильз.

4. С опозданием в 6 месяцев проверяется ходовая часть. Результаты положительные. Сейчас работа задерживается из-за отсутствия траков из Омска.

5. Проверены элементы трансмиссии.

6. Изготовлен стенд трансмиссии. Опоздание на 5 месяцев.

7. Проверена эжекторная система охлаждения. Требуется помощь ВНИИ – 100.

8. Воздухоочиститель испытан по элементам. Изготовление опаздывает на 4 месяца.

9. Изготовлено 2 корпуса.

10. Заканчивается сборка двух КПП.

11. Проводится изготовление всех групп, не требующих экспериментальной проверки.

12. Задерживается изготовление башни, погонов, стабилизатора «Метель», прицел-дальномера, установки КПВТ. Постараемся все сделать и начать испытания в 1 квартале текущего года.

Выводы: сделано много, но есть отставание в проведении разработки, в проведении экспериментальных работ и изготовлении двух образцов.

Причины отставания:

1. «Слабый» цех 670 (переселялся, маленькая площадь, загружен другими работами).

2. Руководство цеха уделяет мало внимания опытным работам.

3. Задержка выпуска чертежей.

Задержка поставок от завода «Ильича».

За первый квартал все можно выправить.

Необходимо:

В 1957 г. не загружать КБ-60М другими работами («К-67», «485», «Ат. Ст.», реактивными снарядами).

Усилить техническое оснащение цеха 670.

Обеспечить срочное выполнение опытных работ в цехах завода №75.

Обеспечить КБ помещениями.

Сохранить существующий порядок премирования конструкторов, независимо от показателей работы завода и исключить ненормальное положение с оплатой руководителей секторов.

Выделить 10 персональных окладов.

Построить испытательный полигон.

«ТДА» – включить в предложения по облегчению веса.

«ПАЗ» – надо сдать в конце марта. В апреле будут испытания в районе Семипалатинска.

07.01.57.

Был у Кучеренко и информировал его о результатах посещения Министра. Кучеренко поручил Ефимову оформить все вопросы.

1. Оплата начальникам секторов.

2. Продление системы оплаты конструктором на 1957 г. Премия за изд. 486.

3. Снятие задания по «Ат. ст.».

4. О возвращении Молоштанова из загранкомандировки.

Состав ОГК 1-го Главка МТрМ: Ефимов Павел Алексеевич, Зарицкий Петр Афанасьевич, Апресов Артем Леонович, Масальская Нина Ивановна, Борисов Георгий Викторович, Ломов Николай Васильевич, Филимонов Георгий Михайлович.

09.01.57.

Совещание у т. Махонина по вопросу планов завода на 1957 г. Изд. «К-67» Махонину очень понравилась. «Буду завтра уговаривать Орловского.»

10.01.57.

Совещание у зам. начальника БТТ т. Васильева по изделиям «485» и «К-67». Коррозия очень большой вопрос. Герметичность должна быть решена независимо от требований к изд. «485». «Под изд. «485» надо оборудовать каждую машину», – заявил Орловский. «К-67» на базе «418» – приветствуется.

Договорились с т. Корявко И.П. взять на себя разработку плавсредств (облегченных) с весом 4-5 тонн. (Корявко Иван Понфирьевич, генерал-майор инженерных войск, отвечает в МО за «К-67»). Чехи на Т-34 имеют длину 16 м. Американцы имеют – 18 м. Захватаев, генерал-полковник, зам. начальника ГШ Инжком против использования «418» для МТУ. Васильев в Тагиле занялся модернизацией «419». НТК ГШ – против, а генерал Сыч – «За». Можно ожидать, что он по показателям приблизится к изд. «430». Двигатель Артемьева, со слов Кульчицкого, «провалился».

Френкей очень хвалил ТДА и просил скорее оформить ее введение в серию. На днях высшее командование смотрело его работу, которая им очень понравилась. Засецкий просил до января решить вопрос с литым «носом» корпуса. При углах больших 45 градусов литой материал практически равноценен катанному.

В августе 1956 г. Гросицкий провел работы по унификации двигателя 8Д12-П1.

25.12.56.

Составлен протокол согласования габаритного чертежа 8Д12-П1. Характеристики двигателя: мощность 580 л.с. при 2600 об/мин. В перспективе ожидают получить мощность 650 л.с. при частоте вращения 2700 об/мин, расход топлива – 170-175 гр., крутящий момент – 192 кгм., вес не более 800 кг.

11.02.57.

Выехал в Москву на техсовет по двигателю Артемьева. Мы напрасно осложняем вопрос. Основные его недостатки:

Двигатель высокий.

5ТД сейчас является самым коротким двигателем.

Все перестали заниматься двигателем, а теперь сомневаются. Это – Яковлев, Трашутин и Венедиктов. Двигатель В-2 «не умер», но требует коренной модернизации. Артемьева они не поддерживают и не помогают (нет денег).

20.02.57.

В 16–15 от рака крови умер Малышев В.А. (родился 16.12.1902).

21.02 57.

В Москву на похороны вылетели с Соболем Н.А., где принимали участие в возложении венка от завода, потом стояли в почетном карауле. 22.02 состоялись похороны на Красной площади, шел в колонне венконосцев, а далее стоял на трибуне Мавзолея. Похороны начались в 15 час.

05.03.57.

Состоялся митинг рабочих и служащих по случаю присвоения заводу №75 имени В.А. Малышева. Приезжал Махонин С.Н. Выступали: Махонин, Соболь и я.

17 и 18.03.57.

По всему Союзу ударил мороз 14 градусов с ветром и снегом (пурга).

18.03 57.

Умер Ратинов Семен (скоропостижно) Главный технолог ХТЗ.

04.03.57.

В состав группы перспективного проектирования включены: Степанов, Волков, Вульфович, Омельянович, Браинский, Поляков, Горбачев, Гельфгат, Левит, Гунтиченко, Веселовский, Набутовский, Либина, Бондаренко, Гиндина.

Тематика работ на 1957 г.:

1. Изд. «430» – НСТ.

2. Изд. «441» – ПАЗ.

3. Изд. «442» – ТДА.

4. Изд. «485» – плавсредства, серия.

5. Изд. «486» – ПХ на 500 комплектов.

6. МТУ – серия и доработка по протоколу.

7. Изд. «486» – ПХ на серию.

8. Изд. «430» – скоростной вариант (эскизный проект 1 квартал 1958 г.).

9. Изд. «485» – плав, облегченный.

10. РС – оформляется.

11. «136» – серия (Б) запчасти.

12. Другие работы: литой корпус изд. «430», двигатель 8Д12-П1, «Гусеница», воздушный компрессор.

В 1957 г. надо сделать:

Изд. «430»: 2 образца для заводских испытаний, 1 образец для обстрела на полигоне, 3 образца для полигонных испытаний, 1 корпус и башню для обстрела.

Изд. «441»: 1 образец в марте.

Изд. «486»: 3 квартал 225 комплектов и 1 образец к маю.

Изд. «485»: 36 машин для серии.

МТУ: 50 машин для серии.

Изд. «442»: 1 образец для проверки на заводе.

Состав КБ – 200 человек. Все работы идут без опоздания, хотя и очень напряженно. Отстает изготовление изд. «430» от внутреннего графика на квартал.

Приехал из Академии подполковник Голосов Василий Митрофанович по вопросу обогрева.

01.04 57.

Умер Пилатов Антон Петрович – начальник 3 отдела МТрМ.

19.06.57.

Прилетел в Москву в 12–20 (вылетел в 9–45) по вызову Махонина для проведения совещания по проведению работ по РС. Поселился в ЦДСА 3 этаж, комната № 324. Погода в Москве 10-15 градусов тепла.

20.06.57.

Махонин считает, что надо использовать и 20 человек для работы по «Ат. Ст.». Устинов Дмитрий Федорович назначен Министром оборонной промышленности. 12 ГУ МОП находится на ул. Горького, 35.

Грабин Василий Гаврилович, начальник ЦНИИ-58. Адрес: Калиниград, Московской обл. ст. Подлипки, Северной ж.д.

29. 07.57.

Шарову Н.В. – 57 лет

26 .08.57.

Состоялась Коллегия МОП. Недостатков по изд. «430» пока не выявлено. На Коллегии выступали:

Неменский:

– Надо сделать 3 образца «140». Первый сделали в первом квартале 1957 г. Образец прошел 81 км. Выявлено много недостатков на 26.08 заканчивается сборка 2-го образца. Доклад занял 20 минут.

Далее выступали Маляров, Егоров, Шевалдин, Гутман, Макаренко, Ефимов, Карцев, Морозов.

Чаромский сказал, что НСТ держит не мотор, а сам танк ????.

Кучеренко:

– Главные конструктора и Главные инженеры заводов не сказали самого главного: танки Т-44 и Т-54 создавались в таких же условиях и в такие же сроки. У Карцева 1 этап разработки заканчивается в этом году. С Чаромским не согласен по испытаниям двигателя на машине, не проведя полных испытаний на стенде. Срок продлевается не на девять месяцев, а только на три.

Померанцев:

– К концу года площадь цеха 670 завода №75 будет составлять 7000 м2. Поддерживает снятие с нас работ по изд. «481» и «485».

Махонин:

– До 1954 г. были монопольные КБ. По средним танкам – Морозов, по тяжелым – Котин. Машины они делают передовые по сравнению с изд. «419» на 20-30%. Сегодня, на Коллегии прослушали «возможность объяснить причины провала». Завод №183 – богатый, завод №75– бедноватый. По возможностям и кадрам они приблизительно одинаковые. Карцев выбрал направление, которое его же и «завалит». Моторное отделение и корпус придется переделывать. Неменский к Коллегии МОП подготовился безответственно. Он не в курсе дела. У нас сейчас все держит Чаромский, а не танк. Двигатель Артемьева сейчас делается как запасной вариант, на случай, если «провалится» проект Чаромского. Изд. «430» не тормозит работу изд. «481». Главк не подготовил вопросы к Коллегии и положение дел на местах тщательно не проверил. Из ВНИИ-100 Михайлова вызывали с помощью Махонина 6 раз. Главк мало проявлял активности в помощи заводам. Самое позорное является то, когда дефекты повторяются в опытном образце. Появление дефектов самого по себе не позор для конструктора.

Благонравов:

– Мы заинтересованы в новой машине. Нам «наступают на пятки» наши противники со своими новыми разработками. Я против переносов сроков на третий квартал 1958 г. Мы не можем спокойно относиться к таким предложениям. Я разделяю мнение Махонина, что на заводах «барахтаются» только Главные конструктора, а не руководители заводов. Графиков работ нет, контроля выполнения – нет. Надо выезжать на заводы и уточнять все на месте. У Карцева положение катастрофическое и ему надо помочь. На заводе №75 опытной базы нет вообще и ему необходима помощь, а Тагилу надо помочь людьми.

Домрачев А.В.:

– Проект решения, представленный Главком, принять нельзя, но задание все же в срок выполнено быть не может. Предложить Михайлову и Кучеренко подготовить доклад Правительству. Для этого выехать на место (срок: 2 недели). Работу Артемьева по 8Д12-П1 записать как обязательную. Поручить Кучеренко заняться вопросами Померанцева (опытная база и снятие «481» и «485»). Решение составлено мягко и через чур объективно. Надо острое решение. Руководители заводов не уделяют должного внимания. Тоже записать и 12 Главку. Неправильно снимать с Тагила проект НСТ. Для этого нет оснований. Надо ему помочь и указать это в решении. О поставках: принять немедленные меры и рассмотреть вопрос о ликвидации отставания. Надо мобилизовать все возможности и в трехдневный срок подготовить решение Коллегии.

26.08.57. Кучеренко обещал все же передать нам из Тагила установки КПВТ.

«ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С НУЛЯ».

«Эскизный проект – не догма, а руководство к действию».

Изделие «431» – истребитель танков, вооруженный РС (Тема 1). Вес: 25–30 т. Экипаж: 3–4 человека. Пулемет 7,62, РС – 15 .. 20 штук. Остальное по «430». Создать экспериментальный образец. Оптический прицел разрабатывает КБ-393. Реактивные снаряды, установки и приборы наведения разрабатывает ЦНИИ-58.

Сроки:

1. Составление методического плана – 4 квартал 1957 г.

2. Проведение НИР по РС и их изготовление – 2 квартал 1959 г.

3. Проведение НИР по 431, изготовление и испытания – 4 квартал 1959 г.

Наши требования переданы Грабину 06.07.57. Главное:

– Складывающееся оперение.

– Укладка «40» должно быть без контейнера.

– Установка должна быть с задним затвором (для исключения воздействия струи).

– Согласовать температуру хранения РС.

– Наведение и управление – одним человеком (экипаж – 3 чел.).

– При управлении РС скорость должна быть больше 250 м/с.

– Мертвая зона должна быть меньше 300 метров (Исаков добился скорость более 400–500 м/с).

– Исключить влияние помех от своей рации.

– Рассматривается 2 варианта РС: диаметр – 150 мм, длина 1500 мм и диаметр – 170 мм и длина – 1700 мм.

4. Согласованные этапы работ:

– Сбор материалов – 2 квартал 1957 г.

– Проработка предварительного методического плана – сентябрь.

– Нам присылают габариты РС – июль.

– Эскизная наброска установки со схемой всех механизмов – август.

– Краткие рекомендации и пожелания.

– В сентябре общее совещание со всеми смежниками.

ПЕРЕЖИВАЕМ НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАБОТ

Мы должны:

– Отправить боевое отделение танка Т-54 и изд. «430».

– Составить окончательный вариант общего методического плана – конец ноября 1957 г.

В течение 1957 г. ЦНИИ-58 параллельно ведет работы по созданию стендов и проверки принципиальных вопросов.

27.08.57.

Москва. МОП. Время: 10–30. Заседание конструкторов заводов.

Присутствовали Волосатый Георгий Павлович, Беляев Николай Николаевич (начальник 2 ГУ МОП, оптика), Щеголев Владимир Иванович (ЦНИИ-173), Гимитин Давид Павлович (ЦКБ-393), Шавырин Борис Иванович (неуправляемые РС), Шевалдин Павел Васильевич (ЦКБ-393, КБ-1).

Доклад Сергея Михайловича Николаева ЦКБ-589:

– Тепловая головка пока не решается из-за малого излучения машины и низкой чувствительности приборов. Дальность пеленгирования достигнута в 100–150 метров. На фоне других тепловых объектов тепловая головка не может быть рекомендована для наземных целей. В итоге, тепловая головка, на ближайшие годы не перспективна. Постановление Правительства подлежит ревизии.

Шавырин:

– РС не самоцель. Конечная цель – танк с новым вооружением.

Весь разговор наводит меня на грустные мысли. Особые мнения не учтены в постановлении Правительства.

28.08.57.

Продолжение совещания в Техуправлении МОП по РС. Выступали:

1. Карцев по «Теме 2».

2. Морозов – по «Теме 1».

3. Пагасянц (ЦНИИ-58):

– Материалы по РС уже отосланы на завод. Опыта до этого мы не имели и у нас будут трудности. Сейчас определяют вероятность поражения, при стрельбе с хода 1–2 выстрелами. Пока результаты самые неприглядные (плачевные). Получили большие ошибки в вероятности поражения. Значительно плохие при очень и очень высоких требованиях к приборному контуру. Думают доводить ручным приводом. Сделали электронный прибор для проверки наведения. Получить скорость более 100 м/с вряд ли удастся. ЦНИИ-58 считает перспективным тепловую головку и я не согласен с Николаевым, т.к. 20 секунд следить за снарядом и ждать результатов выстрела нельзя. Надо ориентироваться на самонаведение. У нас нет специалистов и лабораторий по этим специальностям. Прошу помощи от МОП. Мы уже занимаемся аэродинамикой РС и автопилотами. Для отработки опытных образов нам нужны испытательные стенды. Боевой частью ракеты еще плотно не занимались, но там проблемных вопросов не будет.

4. Гимейн:

– Тема №1 является у нас основной и главой. Она будет использоваться для других тем. Работа начата на базе электроники. Полигона у нас нет и проводить работы придется у Шавырина в Коломне. Далее выступали Исаков П.П. (ЧТЗ) и

Кашеринин Эраст Николаевич (НИИ-1)

27.08.57.

Продолжение совещания по РС. Все это делается в порядке подготовки к Коллегии МОП. Можно сказать только одно, что у всех организаций, разрабатывающих РС, дела пока не блестящие. Практически еще нет вполне надежного направления работ по управлению РС. Все пока ищут и находятся в стадии организации. Никто еще не готов ответить утвердительно на основе проведенных работ. Тепловая головка уже ясно, вряд ли пойдет из-за малой мощности и чувствительности.

Вечером меня задержал Махонин и час провели у него в кабинете в откровенном разговоре. Мне он верит, но все указывает на вредность делу моей скромности. Приводит в пример Котина, хотя тот много и часто ошибался в своих предложениях. Предлагает чаще выступать с предложениями перед высшим руководством Правительства. В порядке воспоминаний указал, что Малышев, из-за моего, за частую, упорного цепляния за старое, видел во мне консерватора и не разделял мою осторожность в действиях. Обещал снять с меня работу по плавсредствам и оказать помощь по опытному цеху. Он высказал недовольство политикой Окунева, не видящего и не проводящего работ по перспективному развитию танков. Говорил о двигателе Чаромского. Мнения наши сошлись и мы нашли взаимопонимание во взглядах, заверил, что нам отсрочат работу на просимый срок.

03–04.10.57.

Разбор военных учений «Днепр». 04.10.57. 35 гвардейская танковая дивизия, в условиях преследования противника с переброской основных сил, наступающих частей должна «с хода» форсировать реку Днепр и на «плечах» отступающего противника развивать наступление.

Для форсирования реки, на участке 15–20 километров выделено 3 направления:

1. Три потока – 84 машины.

2. Два потока – 31 машина.

3. Шесть потоков – 101 машина.

Всего 216 танков. Глубина реки 3,8-5,2 метра, дно песчаное, скорость течения 0,8 м/с.

Порядок форсирования:

– Артподготовка плацдарма до высадки десанта.

– Выброска парашютного десанта с вертолетов и самолетов.

– Форсирование плавающими танками.

– Перевозка десанта на плавающих транспортерах по 25 человек.

– Инженерная разведка дна реки.

– Переход танков.

Форсирование реки проводилось на первой передаче за 5 минут. В реке одновременно находилось 3–4 машины.

За полчаса перешло 160 машин. За час 213. Три машины были затоплены (камера, маска пушки, заслонка воздухоочистителя).

Ночной переход по дну делали 10 машин при ширине реки 680 метров по гирополукомпасу. Ошибка движения составляла корпус машины. Все благополучно. Разбор учений проводил Главком сухопутных войск Чуйков В.И. Для ПХ надо глубина 6 метров и ширина реки до 1 км. Сократить время на герметизацию танков. Сейчас она составляет 30 .. 40 минут. Военные дадут полный перечень замечаний и пожеланий. Изолирующий противогаз ИП-46 работает всего 30 минут. Этого мало. Форсирование реки по дну в 4 раза быстрее, чем другими способами и скрытнее.

Требуется мужество от экипажа танка.

Малиновский Р.Я.:

– Водная преграда снижает темпы наступления. Главное обеспечить форсирование реки «с хода» при минимальных затратах времени. ИП-46 сильно отстал, сложен, громоздкий, неудобен в пользовании, срок работы под водой мал. Спасательные службы оказались несовершенными. Надо учесть преодоление заболоченных участков. Гибель людей является результатом «оплошности» экипажа.

Полученные результаты очень ценные и к 1960 г. перевести все машины на возможность хождения по дну. Этим будут заниматься несколько заводов.

На учениях присутствовали шесть членов ЦК КПСС и Хрущев. Украинское ЦК и Правительство. Все командующие округов и оккупационных войск. Начальники БТ округов, полигонов, академий и представители промышленности.

Присутствовали из военных генерал-майор Вайнруб Матвей Григорьевич, помощник командующего Киевским ВО, п-к Олейников Николай Петрович, заместитель Вайнруба, п/п, Чернецов Александр Сергеевич, п/п Остапенко Борис Яковлевич, Столятов Георгий Иванович, Баженов Павел Иванович тел 4–65–61 доб. 8–26, начальник 1 отдела (ремонт).

28–29.10.57.

Состоялся Пленум ЦК КПСС, который рассмотрел вопрос «Об улучшении партийно-политической работы в армии и флоте». Докладчик Суслов. ЦК КПСС детально ознакомился с состоянием дела. Решено заслушать этот вопрос на Пленуме, где выявилось:

1. С приходом к руководству министерством обороны Жукова Г.К., последний повел линию на отрыв армии от партии, допуская при этом большие и грубые нарушения.

2. Рассматривал армию как свою вотчину, исключая руководство и подотчетность ЦК.

3. Проводил линию на свертывание партийной работы в армии и принижения роли партработников и членов Военного Совета.

4. Имел наглость рекомендовать ЦК организовать Высший военный совет, лишая тем самым ЦК роли контакта и контроля. Это было отклонено и ему было указано на бестактность такого предложения.

5. Жуков довел военные советы в бесправные органы при командующих округами.

6. Неправильно воспитывал армейские кадры.

7. За жалобы в ЦК исключал из армии и партии, со снятием пенсии.

8. Своими приказами полностью изжил критику, соцсоревнование, шефскую помощь и связь с гражданскими организациями, создал замкнутую армейскую касту.

9. Проявил грубость деспотизм, аракчеевские методы. Постоянно унижал личное достоинство, что усиленно копировалось подчиненными и в отдельных случаях приводило к ЧП.

10. Провел массовые увольнения достойных военных из армии.

11. Запрещал отчитываться перед ЦК, минуя его. За отчет о работе по июньскому Пленуму, Маршал Советского Союза Гречко А.А. получил взыскание.

12. Запретил военным участвовать во встрече партийно-правительственной делегации Тито в Сталинграде.

В целом Жуков возомнил себя народным героем, несмотря на имевшее место предупреждение при И.В. Сталине, проявил себя как Наполеон и самодур.

Пленум подробно вскрыл все эти грубые искривления в руководстве армией и флотом, выявил причины их побудившие и счел необходимым снять Жукова Г.К. с поста Министра обороны и вывести его из состава Президиума и ЦК КПСС.

03.11.57.

Приезжал к нам Махонин С.Н. проездом в Запорожье к т. Ивченко (КБ по газовым турбинам). Беседовали об изменениях в МО и ГБТУ. Рекомендовал работать с НИИ-20, МОП, Кунцево. Московской обл. Институтский проезд. Директор Чудаков Павел Михайлович (тел Г-9–63–50), Главный инженер Белоусов Анатолий Прокофьевич (тел. Г-9–65–59).

Начинается строительство дома на 16 квартир для работников КБ-60М. Руководят работой Дашевский и Олексенко.

18.12.57.

Совещание у директора завода по изд. «455». Присутствовали Соболь, Маляров, Урусов, Морозов, Чаромский, Дощечкин, Волков. Тема: «Почему стоят стенды?». Машина № 5 отработала 50 часов: вышли из строя шестерни, лопнули пружины топливного насоса. Всего собрано 6 машин. Две из них переданы в цех 670. Директор сказал, что жалеть денег для продвижения дела не будет.

30.12.57.

Совещание с Чаромским. Присутствовали Чаромский, Морозов, Волков, Максин, Поляков, Горбачев.

1. Заявлено по изд. «455»: теплоотдача в воду 116 тыс. ккал/час, в масло – 20 тыс. ккал/час.

2. Отбор воздуха от нагнетателя в компрессор 0.06 кг/сек.

3. Затрудненный запуск двигателя.

4. Воздушный запуск двигателя нужен.

5. ТДА – все нормально.

6. Увеличен расход топлива в пробеге.


Глава 6. Первые шаги танка изделие «430»

03.02.58.

В 11-40 ко мне в кабинет зашли генерал-полковник Новиков с Урусовым для ознакомления с ходом работ по изд. «430» и «455».

На общезаводском собрании я выдвинут кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР. Мою кандидатуру выдвинул Ващенко Григорий Иванович, поддержали Горюн Павел Николаевич и Соболь Николай Александрович.

Материалы общего собрания КБ-60М:

1. Закончены работы по изд. «441», «442», «486».

2. Изготовлено 2 образца изд. «430»: ходовой макет, копрус и башня для обстрела.

3. Проведены экспериментальные работы по отдельным системам изд. «430».

4. Обслуживание производства и доработка изд. «485», «К-67», «419».

5. Начаты новые темы: изд. «431», «432», «136М».

6. Оборудование нового помещения КБ и переселение в него.

Как правило, все работы закончились с положительным результатом. Тема «430» идет по-старому, с опозданием на 9 месяцев. Мы должны сдать Заказчику к 31.12.57 г. 3 образца «430» и закончить тему. Создали только 2 и еще не приступали к изготовлению полигонных образцов. Это является большим прорывом в нашей работе. Отставание сейчас составляет 9 месяцев. Причин этому было много. Помимо наших отставаний по срокам выпуска чертежей, плохо шло изготовление деталей, брони и доводка двигателя. В целом, объем проделанных в 1957 г. работ очень велик. КБ работало с большим напряжением. В 1958 г. эта напряженность не уменьшается, а наоборот – резко возрастает.

Предстоит сделать следующее:

1. Начать и закончить заводские испытания «430».

2. По результатам испытаний доработать чертежи.

3. Изготовить 3 образца «430» для полигонных испытаний.

4. Изготовить 1 образец для обстрела.

5. Разработать и изготовить образец с двигателем «П».

6. Сделать эскизный проект изд. «432».

7. Эскизный и технический проект изд. «431» с РС.

8. Работы по новой ферме «К-67».

9. Текущее производство изделия «419».

Главная наша задача – вскрыть все источники и резервы. Для этого:

1. Работа проводится точно по плану (на 3 месяца).

2. Постоянный и систематический контроль у Коропова и у меня.

3. Доукомплектовать штат КБ.

4. Повысить производительность и качество всей нашей работы. Нет оперативности, тянем с исполнением и ответами, нет чувства ответственности. Работаем не с полной отдачей, часто впустую, много переделываем.

5. Поднять дисциплину, сократить увольнения, опоздания, трату рабочего времени на разговоры и т.д.

6. Социалистические обязательства – мы их будем принимать, они составлены и приняты на наиболее актуальные и важные работы.

Не выполнить план 1958 г. мы не имеем права. Это будет катастрофой для нас и для завода. Мы должны быть впереди во всех отношениях: в работе, организации, дисциплине.

В 1958 г. КБ должно стать передовым отделом завода. Кто будет нам мешать, а такие есть, следует просто убирать их нашего коллектива и не мириться с их дальнейшим пребыванием. У нас очень ответственная работа и мы должны ее ответственно исполнять.

10.03.58.

Котину Ж.Я. исполняется 50 лет.

Объемы опытных работ КБ по годам:

1956 – 20 млн. руб.

1957 – 24 млн. руб.

1958 – 52 млн. руб.

26.04.58.

Совещание у Малярова Ф.М. Присутствовали: Урусов, Померанцев,

Морозов, Чаромский и др. Рассматривали ход выполнения работ по изд. «431», «430» и «455». Работа КБ оценивается как цеха серийного производства, при этом последние получают премии даже при срыве планов, а КБ нет. Двигатель Артемьева 8Д12-П1 был записан в проекте «430». Деньги на него обещает ГКОТ. Завод не сопротивляется против включения в его план новых работ.

Урусов предлагает думать о новой коробке перемены передач.

Тезисы к докладу по изд. «430» на Коллегии ГКОТ 02.07.58:

Постановление СМ от 06.05.55 № 880–524 и Приказ МТрМ № 0096 от 13.05.55, включающие:

– разработку комплексного проекта боевого отделения, срок – 09.55;

– разработку технического проекта и проведение экспериментальных работ, срок – 1 квартал 1956 г.;

– изготовление и испытания обстрелом опытных образцов корпуса и башни с применением сварных и профильных бортов, срок – 4 квартал 1956;

– изготовление 2 опытных образцов изд. «430» и проведение заводских испытаний, срок 2 квартал 1957г;

– изготовление трех образцов «430» для полигонно-войсковых испытаний, срок – 4 квартал 1957г;

Постановлению СМ предшествовала эскизная проработка «430». На весь объем работ было отведено 2,5 года. За это время надо было выполнить такие организационные работы:

– укомплектовать КБ (около 100 чел.);

– организовать опытный цех;

– выполнить опытные работы.

Исходя из объема работ по «430» и сложных ТТТ, требовалось по всем узлам искать новые конструктивные решения с тем, чтобы получить машину в весе не более серийного танка, а практически легче ее на 1000 кг. Я просил срок выполнения увеличить на 1 год, но это не было учтено. В изд. «430» надо было:

1. Создать новый двигатель.

2. Увеличить защиту, вооружение, запас хода, запас боекомплекта, увеличить скорость движения и проходимость, установить ОПВТ, ПАЗ, ТДА, дальномер, обеспечить двойную стабилизацию пушки, установить ОПВТ, ночные смотровые и прицельные приборы.

3. Создать новые по конструкции узлы КПП, ходовой части, воздухоочистителя, системы охлаждения, управления и выброса.

4. Облегчить конструкцию машины с тем, чтобы получить вес последней не более серийной, с запасом до 1000 кг.

Это принципиально новый подход в проектировании.

Эти требования заставили во всем искать новые решения и проведение большого объема экспериментальных работ по многим узлам.

До изготовления опытных образцов потребовалось провести ряд стендовых испыпаний: элементы КПП, амортизаторы, эжекторы, воздухоочистку, прочность сварки броневых листов, работу приборов электрооборудования, механизмов башни, подогревателя, гидравлического управления, выброса, нагнетателя ПАЗ, стабилизатора «Метель» и ОПВТ. Потребовалось изготовление ходового макета – стенда для испытаний ходовой части и ее отработки. Мы привлекли ряд НИИ для отработки и проверки отдельных механизмов машины. Это Академия имени Сталина, ЦНИИ-48, ВНИИ-100, полигон Кубинка, ЦНИИ-173, ЦНИИ-393, завод № 9, НИИ шинной промышленности и др. На 01.07. в основном все вопросы решены. Мы не сталкивались с негодностью узлов, но по многим узлам требовалась доработка. Особенно: КПП, система охлаждения, ходовая часть, воздухоочиститель, борта корпуса. Сейчас мы уложились в требования по весу, защите и средней скорости движения. Не проверенными остались длительные испытания ходовой части на прочность, расход горючего и система охлаждения. Времени осталось полгода, а работы очень много.

Для форсирования работ сделано:

1. Организовано 5 комплексных бригад.

2. Проработан график доводочных работ.

3. Расширено помещение КБ на 100 кв. м.

Состав КБ-60М на 01.07.58:

1. Административно– управленческий аппарат – 11 чел.

2. Бюро нового проектирования – 91 чел.

3. СКБ – 41 чел.

4. Бюро серийного производства – 52 чел.

5. Сектор чертежного хозяйства – 11 чел.

6. Бюро заказов – 7 чел.

7. Копировка – 15 чел.

По штатному расписанию в КБ должно быть 258 человек, имеем – 238.

09.05.58.

Сегодня на совещании четырехугольника завода нам сообщили о назначении заместителя Председателя Харьковского СНХ Лычагина Николая Семеновича на должность директора нашего завода.

05.06.58.

Задача создания изд. «430» очень сложная, все практически новое.

Я не решал раньше таких задач

. Спецдетали (колпаки) должны были быть в прошлом году. Такой большой возни с Мариуполем, как сейчас, еще не было. Орловский указал на слабые места: «Как-то так получилось, что все танкисты «завалились». Тут где-то корни лежат глубже. Сразу чуда не произойдет. Надо принимать меры и со стороны ГКОТ!».

Остро встал вопрос с пластмассами. Это дает экономию дефицитных материалов, удешевление продукции, получение новых свойств узла или детали, уменьшение веса. Эти вопросы поручить начальнику цеха завода Кононенко А.Н.

Маляров:

– Надо проработать номенклатуру деталей из пластмассы. Отдел 34 должен подготовить участок для испытаний и его уровень должен быть более высоким, чем у металлокерамики.

10.06.58.

Обсуждение замечаний бригады ГКОТ по трансмиссии «430»:

1. Малый коэффициент запаса фрикционов на 1 передаче, предлагают повысить с 1.3 до 1.6. Проверить запас фрикционов и тормозов.

2. Увеличить долговечность фрикционов по износу дисков.

3. Проработать смазочные отверстия в осях сателлитов с направлением к оси, а не наружу.

4. Сделать раздельную смазку двигателя и трансмиссии.

5. Установить циклонный фильтр после нагнетающего насоса.

6. Испытать разгружающий клапан на вращающихся бустерах.

7. Перенести масляный радиатор, пропустив через него всю смазку.

8. Установить фиксаторы пробки распределителя.

9. Устранить возможность пробуксовки трансмиссии при неумелом пользовании педалью сцепления (защита от дурака).

10. Проверить быстроту срабатывания фрикционов и определить величину запаздывания на высших передачах.

12.06.58.

Закончили эскизную компоновку боевого отделения с пусковой установкой РС для изд. «431».

В 6 часов утра прибыл в Москву по вызову Махонина. В 12–30 у него, совместно с другими Главными конструкторами, будет рассматриваться вопрос о снятии работ по теме №1 (Грабина). Тревожное состояние с машинами. Есть предложение, что надо часть работ свернуть. Надо действовать. Классические машины еще не долго протянут. Надо развивать РС. Оптики обижаются на многообразие приборов, а может надо идти широким фронтом?

Вышло Постановление СМ по утверждению опытных работ на 1958 г. Особенно отмечается отставание по средним и тяжелым танкам.

14.06.58.

Москва. Совещание ГКОТ. Проводил т. Руднев К. Н.:

– Надо сократить сроки разработки и сделать проверку работоспособности реактивных снарядов (РС) в этом году. Определить заводы для серийного изготовления РС в третьем квартале 1958 г. На эти работы выделяется более 550 миллионов рублей, из них ЦКБ-58 получает 79 млн. руб., завод №75 – 6 млн. рублей. Это деньги для укрепления материальной базы и проведения работ.

Выступали: Крашенинников (КБ-1), Белоусов (НИИ-20), Парфёнов (КБ-43), Зайцев (СКБ Шавырина), Богданов (КБ-1), Нейман (НИИ-648), Малышев (НИИ-5), Ястребцов (НИИ-48), Николаев Сергей Михайлович (ЦКБ-589), Шевалдин (ЦКБ-393), Котин (ЛКЗ), Федоров (СТЗ).

В основном претензий к ЦНИИ нет. Котин надавал много векселей. Много израсходовано средств для разработки всепогодного РС с дальностью действия до 5 км. Результат отсутствует.

Итог совещания подвел Руднев:

– Формально дело идёт, а по существу – стоим на низком уровне. Сегодня заседание должно быть проведено с целью выбора схемы и тематики. Ни одной темы РС не доведено до конца. Сейчас ведущим вооружением должны быть реактивные системы, а не артиллерия и инициативу работ должны взять на себя танкисты. Хорошо показал себя Котин и его можно назначить ведущим по использованию РС. Вопрос разработки РС оставить за ракетчиками. При ГКОТе необходимо создать секцию за контролем работ по танковому вооружению. Существующий график работ надо пересмотреть. Надо ориентироваться на полностью автоматические системы управления комплексами вооружения. Насильственные «скрещивания» конструкции не приведет к добру, надо работать на взаимном доверии и не заниматься примирениями различных КБ. Стоящие задачи надо решать общим фронтом. Некоторые не верят в успех дела. Все темы надо довести до эскизного проекта. Можно исключить одну две темы, не больше. Поручить Махонину, Звереву и Ларионову к 17.06.58 выработать окончательное решение и предложение, сжать некоторые сроки. Мы робко выходим на эксперимент надо форсировать это направление работ, требуется дооборудовать испытательный полигон, определить заводы-изготовители серийных РС. Комитет должен организовать и направить науку для решения стоящих перед ними задач. В целом обстановка очень плохая.

01.07.58.

Прибыли в Москву на заседание коллегии ГКОТ на 02.07.58 по изделиям «430» и «455» в составе: Лычагин, Коропов, Чаромский и я. В 17–30 попали на прием к Махонину С.Н.

02.07.58.

Заседание Коллегии ГКОТ. Выступали: Крицин А.И. по изделиям «770» и «А-100», Исаев И.С. – по изделиям «272», «277», «278». Лычагин – по «430». В обсуждении принимали участие 28 человек (Бабаков, Главный инженер завода №77, Шевалдин, Цирульников, Кучеренков, Дмитриев, Толстов, Ворошилов, Орловский, Котин и др.). Закрыл заседание Руднев:

– Есть польза от разговора, но многие не почувствовали остроты разговора и не готовы к решению этого задания. Главное – понять свою ответственность. Успех обеспечивается в том случае, если есть сотрудничество конструкторов и производственников. В Харьковском СНХ дела складываются лучше. За отказ работы по турбинам и отсутствия веры в успех, Толстов не помогает Оглобину и стоит в стороне. Не от условий зависит успех дела, а от того, кто за это дело берётся. В месячный срок должен произойти пересмотр работ, иначе ГКОТ будет докладывать о своей деятельности в ЦК КПСС.

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Немедленно подготовить докладную записку со своими предложениями. В нее включить развитие опытных баз, на это отводится два дня.

23.08.58.

Машина «430» №1 прошла 580 км. Машина «430» №2 – 94 км. Ходовой макет прошел 10300 км. Сейчас его переоборудуют под «Метель», обкатка – 38 км.

02.09.58.

Кубинка. Показ военной техники Гречко А.А. Он заявил:

– Надо два раза в год встречаться нам и вместе двигать дело, ещё много неувязок, вопросы надо решать быстрее. Я не могу сейчас решать что делать, а что нет – это определяет ЦК.

Гречко согласился снять с нас работы по ОПВТ-44 и ОПВТ-54, выпущенных в 1952 г. Он отрицательно отнесся к установке верхнего КПВТ, считая, что его надо придавать отдельно и на машине не возить. При показательном пуске РС Грабина, последняя не запустилась. Осталось неприятное впечатление у начальства. Установку РС на ПТ-76 Федорова считают нецелесообразной, так как это разведывательная машина, а не истребитель. Хорошее впечатление осталось от установки Исакова П.П., который представил хороший макет, это ему очень помогло. Наши «картинки» не понравились из-за погрешности масштаба и неудачного запуска образца Грабина.

03.09.58.

Москва. Состоялось совещание у Махонина С.Н. по вопросу двигателя УТД Артемьева. Нам выделят 6 .. 7 млн. рублей.

Совещание у Руднева.

1. Работу Котина по применению ракет КБ-1 с управляемой и неуправляемой системами наведения – признать целесообразной.

Замечание Гречко необходимо учесть в работах по новым машинам. Хуже всего работа идет у снарядников. Надо больше активности и сокращения сроков работ. Разработкой ракет занимаются: Нудельман, Шавырин и Бодров Сергей Яковлевич, который обещает кучность 0,001 (?). Тема №8 ракета Нудельмана для пехоты против танков. Тема №12 – самонаведение Николаева с захватом перед выстрелом. Исаков сказал, что ему нужна ракета без крыльев.

10.11.58.

Машина №1 прошла 640 км. Машина №2 – 573 км. Макет – более 11 тыс. км.

14.11.58.

К вопросу объединения КБ-60М и КБ-60А:

Все службы (секретарь, архив, копировка и прочие) влить в КБ-60М.

Конструкторов по АТО объединить в один сектор.

Конструкторов электриков, корпусников, мотористов влить в группы нового проектирования.

Всех конструкторов разместить на 2 и 3 этажах отдела КБ-60М.

В помещении бывшего отдела КБ-60А (цех 150) разместить копировку, партбюро, экономистов, студентов-практикантов.

17.12.58.

Партсобрание отдела КБ-60М. «О расстановке, использовании и росте кадров отдела КБ-60М».

(Доклад А.А. Морозова. В.Ч.)

А.А. Морозов:


– Наше КБ в этом году отметило свое 30-летие. Начав работу в 1928 году с разработки танка Т-12 и по настоящее время, оно постоянно, вместе со всей страной упорно накапливает опыт, знания, кадры, совершенствует свою работу и структуру.

К сегодняшнему дню в КБ сложились проверенные на практике структура и порядки, накопился опыт работ в разных условиях. Главное – воспитались кадры, отдавшие свои знания новому виду машиностроения – танкостроению.

Своей работой и многолетней практикой КБ добилось определенного положения в оборонной промышленности и сейчас способно решать сложные задачи проектирования и изготовления современного танкового вооружения.

По своему характеру КБ-60М является той организацией, которая в известной степени определяет работу завода в целом и от качества его работы, инициативы работников, отношения к своим обязанностям, постановки работы и многого другого ведет завод к подъему или провалу.

Никакими средствами нельзя поднять работу завода, если мы с Вами дадим плохую конструкцию изделия, которое в будущем будет изготавливать завод. Результатом этого будет плохая слава всему коллективу завода. Поэтому кадры КБ-60М – есть главная забота руководства и общественных организаций завода.

Сейчас в КБ 239 человек. По штату должно быть 256. Некомплект 17 человек. Наличный состав КБ распределяется так:

Руководство: Морозов, Баран, Молоштанов и Бондаренко – 4 человека.

Руководители секторов и ведущие конструктора – 28 человек.

Конструкторы всех категорий – 166 человек.

Прочий состав – 41 чел.

Расстановка кадров в КБ сложилась в течение длительного времени и производилась исходя из объема работ, содержания, квалификации работ, желания работника и рекомендаций партбюро на расстановку членов КПСС.

Основное количество работников 139 человек сосредоточено в бюро нового проектирования, бюро серийного производства – 45, БЧХ, копировка и проч. – 38 , АУП и руководство – 17.

Общий процент конструкторов с высшим образованием составляет 44%, а для бюро нового проектирования – 65%. В этом отношении КБ-60М может быть отнесено к организациям с высоким уровнем квалификации работников со всеми вытекающими отсюда требованиями.

Ведущая часть КБ – это руководители секторов, представляющие ядро КБ. Они соответствуют своему назначению и распределяются в КБ следующим образом:

1. Новое проектирование – 14 человек.

2. Серийное производство – 10.

3. БЧХ – 4.

Несмотря на то, что КБ-60М является наиболее старым в области танкостроения и 31 человек его состава имеет стаж работы более 20 лет, основной состав, 110 человек являются работниками со стажем менее 3 лет. Причина этому были: переезд в Нижний Тагил и частичное их возвращение в Харьков, выделение в самостоятельные подразделения КБ-60Т, КБ-6, КБ-60А частично в КБ-60Л, выделение конструкторов на другие работы на заводе и вне завода, текучесть кадров.

В целом следует признать, что основной состав КБ составляет молодежь. Ведущая часть конструкторов и руководство КБ составляют старые кадры. Практически на их плечах лежит вся тяжесть ответственности за результаты работы КБ в целом.

Надо прямо сказать, что состав работников КБ не весь находится на уровне понимания поставленных перед ними задач, есть, попросту говоря, «балласт» и освободиться от него давно пора. КБ от этого только выиграет.

Партийный состав КБ: членов КПСС – 38 человек, кандидатов – 3.

Состав КБ по годам:

01.01.1955 – 119 человек.

01.01.1956 – 194, убыло 15.

01.01.1957 – 199, убыло 13.

01.01.1958 – 216, убыло 16.

01.01.1959 – 239, убыло 11.

Уволилось всего 55 человек. Причины были разные: 34 ушли с завода, а остальные перешли в другие цеха и отделы завода, были призваны в Советскую Армию, поступили на учебу и пр. В целом, уход молодых специалистов в значительной степени вызван тем, что завод не сумел обеспечить их жилплощадью и окладами.

Рост кадров в КБ осуществлялся в основном переводом работника на более высокую должность с одновременным повышением оклада.

За последние 4 года изменений в руководящей части КБ не было и это пока не вызывалось необходимостью. Технический рост кадров КБ в основном определялся выполняемой работой, много конструкторов повысили свою квалификацию и деловые качества. Попытка возложить развитие новой техники в КБ на т. Гаплевского – не дала результатов. За 2,5 года этот вопрос не сдвинулся и с мертвой точки. Одним из показателей проявления творческой инициативы работников КБ является, помимо их основной работы, участие в разработке рационализаторских предложений. За 1958 г. при плане дать условной экономии 400 тыс. рублей, на сегодня экономия составляет 629,5 тыс. рублей.

Выступали:

Белоусов:

– В КБ процветают родственные отношения, 17% коллектива так или иначе связаны родственными узами. Это Морозов, Волков, Горбачев, Молоштанов, Степанов, Гутниченко, Словиковский, Герасимов. Все это создает нездоровое отношение в коллективе.

Веселовский:

– Текучесть кадров может вспыхнуть из-за денег и жилищных условий. С жильем вообще плохо.

25.12.58.

Основные работы на 1959 г.:

Тема №1, ведет Омельянович.

Изд. «432» – скоростная.

Изд. «485» – на изд. «155»

Изд. «К-67» – под бульдозер.

Изд. «434» – под УТД, прорабатывать будет Митник.

Изд. «430» – доработка по результатам испытаний и др.


Глава 7. Выбор основного вооружения танка «430»

02.01.59.

Совещание у директора завода Лычагина по вопросу окончания сборки трех образцов изд. «430П». Присутствовали: Лычагин, Маляров, Чаромский, Баран, Зеест, Бабкин, Исаев, Дощечкин, Морозов, Браткевич, Коропов.

Сроки сдачи машин: №1–14.01, №2 – 17.01, №3 – 20.01. До 27.01. сдать все три образца Заказчику. На двигателях выходят из строя топливные трубки высокого давления и пружины насоса топливной аппаратуры. Бабкин просит двигатели к 10, 14 и 17. Директор эти сроки сокращает до 8, 12 и 15 января.

05.03.59.

В соответствии с Постановлением СМ № 505– 263 от 08.05.57. (НИР по созданию истребителя танков с ракетным вооружением тема №1), экспериментальный образец «431» должен быть готов к 4 кварталу 1959 г. Его ТТТ: вес 25..30 тонн, экипаж 3–4 человека, реактивных снарядов 15..20 штук. Мы предложили экспериментальный образец сделать на базе изд. «137». Маршал Гречко поставил срок – май 1959 г. Система управления и стабилизации поручена НИИ-58. С начала года НИИ-58 ведет работы по новой схеме – без теплопеленгатора. На наши запросы, ответа от ГКОТ и НИИ-58 по характеристикам пеленгатора не получили. Мы были вынуждены временно задержать выдачу чертежей в цеха.

Совещание в ГКОТ. Тема: «Просмотр результатов, полученных по работам РС». Присутствовал т. Устинов Д.Ф.

Руднев:

– Цель совещания: определить главное направление работ.

Устинов Д.Ф.:

– Прошло два года. Проделана большая работа, но можно сделать больше и лучше. Пока идем робко, в исканиях и не торопимся в изготовлении в металле. Причины – люди не были подготовлены заранее, не было стремления к решению стоящих задач, не было энтузиастов к переходу на новое вооружение. Надо применить нажим. Многие Главные конструктора сегодня продолжают считать себя «недозрелыми». Это вредит делу и замедляет темпы. Заграница работает напряженно и мы можем отстать. Помогаем КБ много, а результаты пока малые. Тратим колоссальные средства на базы и опытные работы, а отдачи нет. Никто не сказал, что Постановление Правительства будет выполнено. Неуправляемая реактивная система на дальность 1 км, никому не нужна (Бодров, НИИ-1). У противника РС, управляемая ракета по проводам, хорошо работает на 1,5 км. Надо, гонясь за простотой, не потерять главное – способность поражать цели. Через месяц заслушаем официально на ВПК, а потом – в ЦК. Никто нас в покое не оставит и спросят, за плохую работу будут наказывать, как за важные работы. Пока нет контакта в работах всех организаций. Друг другу не помогаем. Надо завершить работы в этом году. У нас пока ведутся поисковые работы. Окончательного решения по отдельным вопросам еще нет. Ни у кого еще нет отдачи. Вот Шавырину, много помогаем народом, деньгами, а они дали пока «Шмель» на 1,5 км с управлением по приводам. Нет даже предложений о сокращении сроков, а все «ноют» и требуют больших сроков. Танкисты тоже не «жнут» на РС «веников».

Я думаю, что в этом году можно закончить все работы, это должны понять Вы и Ваши коллективы. Отдачи от коллективов Нудельмана, Бодрова, Науменко пока нет. Тоже и танкисты, и пушкари. Все работают робко. Нам нужны комплексные испытания. Все требуют Постановления СМ, а иначе никто ничего не делает.

Через месяц Устинов собирается собрать у себя всех участников по этой теме, а затем, этот вопрос заслушать в ЦК КПСС.

Орловский ратует за переменный ток в машине порядка 400 герц.

Зверев:

– Дело значительно хуже, чем о нем докладывали. Надо улучшить взаимосвязи и помощь по кооперации. Все темы кончаются в этом году и ранее. Решений выносить не будем, а договариваться будем на местах и в Управлениях.

Николаев С.М. пять месяцев болел, склероз мозговых сосудов. Ему запрещено заниматься руководящей работой.

С ЛКЗ и ЧКЗ взяли штраф по 1 млн. рублей. Благонравов обещал, что нас оштрафуют тоже.

06.03.59.

Совещание у Махонина.

Махонин:

– Мы обманули командование при встрече на смотре, на полигоне: дали слово в мае показать новые образцы (2-я декада мая) Харьков – «430», Челябинск – «770» и «757», ЛКЗ – «272», «232», УЗТМ – «СУ-100П». Поступает указание заводам от ГКОТ: Харькову – представить двигатель 5ТД, Астрову – «Шилку», «Байкал», «Енисей» с радиокомплексом УЗТР. По «Теме №1» все материалы направлять в ГКОТ. Мы пока не потеряли превосходство по танкам перед заграницей, но Запад имеет больше баз и людей, занимающихся перспективой развития, надо развивать КБ в Омске. У чехов очень мало конструкторских работ идет на «корзину», хорошо работают.

10.03.59.

Барану Я.И. исполняется 43 года.

03.06.59.

Совещание у Главного инженера завода. Присутствовали: Коропов, Козякин, Померанцев, Мотрич, Борисов, Чаромский, Волков, Баран, Дощечкин, Беленький, Гельфгат, Браткевич, Мексин, Приземнов, Морозов, Зеест, представитель Госплана УССР, представитель НТК, Урусов, Горидько. Рассматривались стыковые вопросы танка «430» и двигателя «455».

1. Охлаждение.

Чаромский считает температуру воды до 115 градусов возможной, но требует изучения и испытания. Полигонные испытания эту температуру дать не могут. Удельный расход топлива может влиять на теплоотдачу, но есть все основания считать, что на полигонных испытаниях машины будут иметь расход топлива 180–185 гр/л.с.ч., а в дальнейшем он будет уменьшен до 175–180 гр/л.с.ч. Для масла вводятся пеногасители. Теплоотдача зависит от прокачки масла. Надо уменьшить, но это может вызвать перегрев и требует предварительные проверки. Возможна опасность плавления подшипников. Все это надо проверить в третьем квартале 1959 г.

Беленький:

– В техническом проекте указана теплоотдача 146 тыс. ккал. У Чаромского все время фигурировала цифра 170–175 тыс. ккал. Масло уже находится на уровне 120–125 градусов. Есть большой разнобой в прокачке воды 27,8 .. 34,4 л. и масла 75,0 л. (?) Надо уменьшать. Методика замеров теплосброса дает ошибку до 10 градусов. Все это требует проверки на моторе. Предлагает повысить теплосъем радиаторов. Удельный расход топлива прямо влияет на теплоотдачу. Турбина дает только 50 л.с. Если повысить максимальное давление газов в цилиндрах двигателя (РZ), то этим снижаем мощность от турбины. На это пойти нельзя.

Выступали: Коропов, Козякин, Морозов. Урусов поддерживает отмену турбины. Он против повышения температуры воды в системе охлаждения двигателя до 115 градусов. Обращает внимание на большой расход масла, на подогрев топлива. Все это результат плохого контакта между Главными конструкторами. «Надо их «столкнуть лбами».

Представитель НТК ГБТУ (?):

– За 6 месяцев после межведомственных испытаний завод ничего не сделал. Надо составить план доработок по двигателю и системе охлаждения. Поддерживает возможность повышения температуры до 120–125 градусов и проверку без турбины. Согласен при этом, иметь несколько повышенный расход топлива. Обращает внимание на нестабильность теплосброса в масло (25–40). Надо широко поставить эксперименты.

Волков:

– Двигатель есть и он прошел испытания. Не отработано моторно-трансмиссионное отделение машины. На эту отработку надо приблизительно полгода. Предлагаю для изд. «430П» сделать новые двигатели, а существующие отдать на отработку МТО и танка.

Чаромский:

– Без турбины ожидается расход топлива 220гр/л.с.ч. Надо время на доводку.

Померанцев предлагает сдавать машины «430П» с имеющимися недостатками, а позднее их исправить.

Козякин требует составить план мероприятий по решению вопроса с системой охлаждения.

Урусов:

– Почему машины не бегают? На одной машине все эксперименты проводите и сознательно задерживаете вторую. Делается «птичка» по сдаче машин «430П». Почему совнархоз не помогает?

Замечания по двигателю «5ТД»:

1. «Гармошка» (?).

2. Подводное хождение.

3. ТДА.

4. Воздушный запуск.

5. Расход топлива.

6. Подогрев топлива.

7. Противодавление на эжекторах.

8. Охлаждение компрессора.

9. Эжекторная система воздухоочистки.

03.06.59.

Совещание у главного инженера. Замечания по двигателю 5ТД. Проблемы с охлаждением и повышенным расходом топлива были и пока остаются.

02.10.59.

Получил письмо от Орловского. Написано очень тепло. Было приятно его читать. Жаль, что уходит на пенсию.

06.12.59.

Выехал в Москву в ГКОТ по вопросам стабилизатора для «Молота» У5Т (пушка калибром 115 мм? В.Ч.). Для решения этого вопроса надо подключить Погожева (ЦНИИ-173), изготовителем оставить завод №46. Погожев предлагает вместо «Метели» использовать привод вертикального наведения «Ливень» с танка Т-10 и горизонтального – «Метеор». Надо добиться совещания в Харькове по выбору системы стабилизации пушки.

Благонравов должен дать указания Урусову о срочной приемке машин 1П и 3П вплоть до малярки, не ожидая официально оформленных бумаг в Москве.

Представители Заказчика пока допускаются только до заводского пробега включительно. Договориться с Благонравовым о приезде к нам в Волгушева с полномочиями решения вопросов по сдаче танков.

По «Молоту»:

Срочное получение материалов от Петрова и Яворского, чертежи системы и боекомплекта.

Категорическое предписание Карцеву и Свердловскому совнархозу о немедленной высылке нам чертежей установки «Молот» и укладок боекомплекта (сборочный чертеж и деталировка).

Провести совещание в Харькове с Погожевым, заводами №9 и №46 и с НИИ-393 по комплектации «Метели». Обязательна ли унификация «Молота» и обычного «Петрова»?

09.12.59.

Москва, НТК ГБТУ. Совещание у Благонравова. Козякин против повышения мощности двигателя, т. к. компрессор слаб и избыток воздуха чрезмерно мал – 1,25.

Решили:

1. Машины №№ 1П и 3П – предъявляются на полигонные испытания в декабре 1959 г.

2. Машину № 2П после проведения полигонных стрельб возвратить на завод до 01.04.60.

3. Машины №№ 2З и 2П – переоборудовать с учетом всех последующих испытаний (заводских и полигонных) на пробег 3000 км. в летних условиях (сдать 15.07.60.).

3. В марте передаются результаты полигонных испытаний 1П и 3П, для их реализации на 2З и 2П.

4. Переоборудовать под «Молот» одну из 1П или 3П, предъявив её в 3 квартале для испытания «Молота» без переделки системы охлаждения.

5. Моргулис доложил о результатах испытаний машины №2П на полигоне у Бульбы (полигон ГАУ Ржевка, под Ленинградом. В.Ч.).

Закончили совещание в 14–30.

09.12.59.

Время 15–30. Совещание у Полубоярова. Дополнение к решению:

1. Полигонно-войсковые испытания нового среднего танка с двигателем 5ТД провести в 2 этапа:

а) испытания в зимний период, до марта 1960 г., двух машин №№ 1П и 3П в полном объёме программы ходовых испытаний, а 2П в полном объеме программы артиллерийских испытаний;

б) испытания в летний период 2З и 2П в полном объеме ходовых испытаний на ресурс 3000 км пробега.

На этих танках должна быть улучшенная система охлаждения, реализованы основные мероприятия по решению ГКОТ, ГБТУ и СНХ от 11.05.59 и доработана конструкции танка, в том числе и вооружение, по результатам испытаний в зимний период по перечню, согласованному ГКОТ, ГБТУ и заводом №75. Эти танки предъявляются заводом №75 на испытания в летний период к 15.07.60 г.

2. Допустить машины 1П и 3П к испытаниям в зимний период, не ожидая окончания заводских испытаний стрельбой по перечню, согласованному ГКОТ, ГБТУ и заводом №75.

3. В одном из танков, после проведения ходовых испытаний в зимний период 1960 г., заводу №75 установить систему вооружения «Молот» и предъявить этот танк на артиллерийский полигон для испытаний в сентябре 1960 г. Заводу №75 провести восстановление этого танка для обеспечения пробега в объеме 1000 км при проведении полигонных артиллерийских испытаний.

10.12.59.

Время 10–00. Совещание у т. Букатина. Букатин и Благонравов возражают против испытаний только одной машины, требуют две.

11.12.59.

Время 10–30. Кучеренко связывается с Махониным, который отдыхает в санатории. Махонин не поддержал нашу просьбу и сказал, что за срок не следует воевать, а просто сделать позже и все пройдет без возни. Предлагает согласиться с испытанием двух машин летом с тем, чтобы в декабре оформить сдачу двух «430П» и использовать согласие Устинова об испытаниях в два этапа.

Время 15–00. Совещание в ГКОТ по системе стабилизации «Молота». Присутствовали: Монастырский, Морозов, Коропов, Дембицкий, Филимонов.

Монастырский считает, что артиллерийская система «Молот» со стабилизатором «Метель» является разумным решением. Для «Молота», ЦНИИ-173 использует аппаратуру «Вьюги», которая имеется в Тагиле. ГБТУ согласилось с этим решением. Машины, которые будут испытываться летом, надо облегчать, внедряя где можно, алюминий (баки, перегородки и прочее).

Эскизный проект изд. «432» представить в ГКОТ в декабре 1959 г. В 1 квартале 1960 г. предоставить предложения по дальнейшему развитию работ. Материалы по «Молоту» от Яворского, Петрова и из Нижнего Тагила, Филимонов обещал прислать на завод №75 в декабре 1959.

21.12.59.

Совещание у Главного инженера по вопросу сдачи изд. №№1П и 3П. Присутствовали: Дощечкин, Приземнов, Волков, Иванча, Костерин, Урусов, Голинец, Ермалаев, Баран, Зеест, Коропов, Браткевич, Осетров. Рассматривали замечания представителей Заказчика по изделиям.

01.02.60.

Совещание у директора «О подготовке к изготовлению двух образцов «430М». В декабре сдали на полигонно-войсковые испытания два образца «430». Первый сдали раньше срока. Он успешно прошел артиллерийские испытания (25 и 29.12.59). Согласно решению т. Устинова, зимние полигонно-войсковые испытания провести с 01.02.60 и летние – с 15.07.60. Для летних испытаний подготовить две машины с учетом замечаний, не выполненных нами раньше, и тех, которые будут выявлены при зимних испытаниях (стрельбах).

Выбрали две машины – № 2З и № 2П (после окончания испытаний в марте 1960 г.). Обе машины требуется солидно восстанавливать, переделывать МТО, включая новый двигатель, систему охлаждения, систему смазки, по корпусу увеличить корму на 50 мм и изменить наклон колпака, изменить заднюю боеукладку.

Работа в КБ-60М уже развернута и скоро начнут выдавать чертежи в цеха. График и приказ уже подготовлены. Машина №2П должна вернуться на завод до 01.04. Времени очень мало, но надо сделать к 1 июля, иначе летние испытания будут сорваны. Очень большой объем экспериментальных работ в цехах 670 и 1600.

23.03.60.

Совещание у главного инженера Малярова по изделиям «430» и «455». За счет перегрева воздуха теряется 50–70 л.с. Перед парткомом я высказал опасения за работу двигателя «455». Два из них уже вышли из строя, смежные вопросы еще не согласованы. Прошло полмесяца, Дощечкин всех «убаюкивает», но ничего не делает. Для летних испытаний двигателя нет!

27.03.60.

Я с комиссией буду работать на полигоне по уточнению программы испытаний и составлению списка замечаний по обязательной доработке на лето. Генерал Сыч против танка «430», хотя и не выступал.

Обухов:

– О дефектах «430» знали и раньше, а машины все же «спихнули» на полигон.

Не доволен участием «173» (?) машины в работе испытаний.

Котин хочет испытать «430» в Ленинграде. В Ленинград машины не давать! Надо приложить максимум усилий к ее доработке самим. Испытания надо продолжать и улучшить техническое обеспечение.

Крюков:

– Недостатки, выявленные при испытаниях, в основном изучены и устранены. Исключением является двигатель, у гидронасоса – «горят» муфты. Кубинка должна изучить дефекты и продолжить испытания. Параметры плавности движения «430» соответствуют Т-54. Это подтверждено экспериментально. Причина некоторых поломок – тяжелые условия эксплуатации. Надо знать фактические колебания и нагрузки в двигателе. Еще на испытания потребуется 30-35 суток.

Барыков:

– Мы, фактически, проводим доработку машины т.к. много новых механизмов. Программу испытаний надо пересмотреть.

Кучеренко:

– Испытания надо продолжить. Надо ускорить работы на заводе. Мы поможем.

Букатин:

– Теперь машину знаем лучше. Взаимные упреки между Главными конструкторами не уместны.

Благонравов не видит ничего плохого в разбивке скоростей КПП, крайне не удовлетворен участием завода в испытаниях. Для исправления двигателя надо получить данные по колебаниям и нагрузкам. Иначе МИ-31 (?) взять с тяжелого танка.

Моргулис:

– «Метель» отработала хуже, чем другие типы. Крюкова надо оставить при «Метели».

Мексин рассмотрел вопросы разгона танка. В КПП масло не нагревается. Понес «муть», что коэффициент приспособляемости двигателя не влияет на характеристики разгона, важна мощность. Шестую передачу все поддерживают общим вздохом и одобрительными репликами.

Чаромский за продолжение испытаний двигателя и против отмены турбины т.к. надо повышать мощность, а без турбины сделать это нельзя. Четыре двигателя вышли из строя из-за поломки рессоры. Необходима конструкторская проработка изд. «430» с двигателем В-2. Срочно проверить на стенде двигатель «455» и КПП.

13.04.60.

Совещание в КБ-60М по двигателю для изд. «432». Мы должны составить подробные ТТХ после обсуждения проекта с Полубояровым. Нам нужен двигатель мощностью 700 л.с., с рабочим диапазоном – 1800 .. 3000 об/мин. Мотористы могут попытаться это сделать при 6-ти цилиндровом двигателе.

10.06.60.

Заседание парткома завода. Выступление А.А. Морозова:

– Военная техника вообще и танковая в частности, для успешного движения вперед обязана использовать всего новое и передовое из всех областей техники.

Стремление внедрить в военную технику достижения науки, к сожалению, связано исключительно с большими трудностями, требующими проведения большого объема НИР и ОКР. Это уже не под силу отдельным заводам без привлечения специализированных научно-исследовательских организаций и других предприятий, узко занимающихся конкретными вопросами, при непосредственном участии в этих работах Головного КБ и завода, изготавливающего танк в целом.

Опыт авиации показывает необходимость проведения такой работы широким фронтом и привлечения НИИ, опытных КБ и заводов, поставленных на службу решения общей задачи – создание нового самолета.

В танковой промышленности традиционно сложились условия работы над новыми образцами без должного широкого размаха в постановке НИР и ОКР, при этом силами слабых КБ и опытных баз одного завода, без широкой кооперации и участия в работе НИИ. Как правило, все танковые заводы работают без связи друг с другом и отсутствия широкой помощи и координации в работе извне, решая все новые вопросы самостоятельно.

Особенно это показательно на примере нашего завода, где постановка НИР во многом оставляет желать лучшего и находится длительное время в зачаточном состоянии, и что хуже – не прогрессирует в своем развитии.

Не только на заводе, но и в опытных цехах (670, 1600) все больше теряется вкус и внимание к НИР и ОКР, которые всеми способами не выполняются. В общем случае они решаются узко и с большим опозданием.

Все КБ работают без задела по новой технике, не ведутся перспективные проработки и испытания. На развитие опытной базы и стендового хозяйства, узаконив порочную практику работы по новым образцам «с листа», с расчетом на «авось» и доводкой конструкции в процессе сдаточных испытаний.

Технические службы завода (отделы 10, 11, 34, 55 и др.), а так же цехи завода очень далеки от активного участия в работах по НИР и практически во многом сдерживают и тормозят их проведение, уходя всеми способами от трудностей, которые с этим связаны (траки, резина).

На заводе весьма слабо прививается вкус ко всему новому и работа в этом направлении ведется формально (лекции, плакаты, призывы, собрания) практические шаги в борьбе за новое сводится к изданию приказов, которые не контролируются.

Организация заместителя Главного инженера по опытным работам весьма слаба, структурно не оформлена в системе завода и ее влияние весьма низкое.

Все КБ работают разрозненно, нет единой системы оформления контроля, планирования, снабжения и проч.

Выполнение опытных работ весьма трудоемко и отрывает много сил конструкторов. Качество изготавливаемых опытных деталей и постановка экспериментов весьма низкие.

Сейчас, по заданию директора завода, КБ проводят мероприятия по улучшению НИР и ОКР и работы опытных цехов. Их надо положить в основу своей работы. Нет разницы между рапортом у директора и заседанием парткома. Чаромский ушел с поста Главного конструктора по двигателям потому, что не видел перелома в работах по изделию, за которое отвечает. Дощечкин «убаюкивает» – опытные работы идут хорошо, а сроки выполнения постоянно срываются. Коропов агитирует Дощечкина работать. Руднев обещал на меня жаловаться.

Маляров:

– В цехе 1600 подпольно на изд. «430» ставят двигатель В-2 и это многое объясняет.

Иванников:

– Мы много агитируем за новую технику. Все экспериментальные работы надо собрать в единый кулак и взять их должен Коропов. Надо примирить отдел 60М и цех 1600. Надо аварийно решать нужные экспериментальные работы.

19.10.60.

Махонину С.Н. – 60 лет

29.10.60.

Умер от рака горла Гросицкий Алексей Алексеевич, 37 лет.

17.11.60.

В Харьков приехали Радус-Зенькович и Волгушев. Рассматривали следующие вопросы: снять с нас тему изд. «435».Тему «№42», и график работы смежников включить в Постановление СМ по танку «432». Установить сроки для «432». Технический проект – январь-февраль 1961 г. Три образца для испытаний – II квартал 1962 г. Корпус и башня для обстрела-II квартал 1962. Заводские полигонные испытания провести в апреле 1962 г.

28.11.60.

Сегодня вечером сдали две машины «430М» с «Молотом» в малярку. Днем рассматривали дефектный акт у Коропова, докладывал начальник ОТК цеха

670. В ноябре 1961 г. исполняется 25 лет УВЗ – сообщил Окунев.Вышли из строя клапаны гидромортизаторов. Необходима срочная замена.

25.12.60.

Набутовскому Иосифу Абрамовичу исполнилось 50 лет.

08.02.61.

КБ и завод посетили Устинов, Руднев и другие. Интересовались изделием «432». Устинов обещал через месяц собрать всех участников у себя для докладов и принятия решений, предупредил, чтобы работа была выполнена в срок. По этому вопросу Махонин вызывает Малярова, Голинца и меня к себе в ГКОТ на 01.03.61 для рассмотрения общей тематической карточки.

Замечания:

Премии разбить между отдельными исполнителями.

Установку и проработку реактивных снарядов исключить и выделить в отдельную тему.

НИИ-6 много «шумел» и указывал, что боекомплект будет не отработанным, «сырым».

НИИ-173 против увязки механизма заряжания со стабилизатором «Сирень».

02.03.61.

Совещание у Махонина. Основные моменты:

Пьянков просит перенести цапфы «Молота» на 15–20 мм.

У Шавырина реактивного снаряда еще нет, возникли трудности с наведением при движении танка.

3. ВНИИ-100 предлагает повысить твердость колпака до 2,9–3,2 (на 15–17%). Что это дает?

Махонин категорически требует предварительных испытаний двигателя в машине до сдачи образцов Заказчику.

Все согласились, чтобы из 3000 км нам дать определенный километраж для проверки и отладки машины.

15.03.61.

Был у Шавырина с Кучеренко, Филимоновым, Старовойтовым, Полубояровым, Букатиным и Благонравовым. Нам показали: «Шмеля», «Скорпиона», «Малютку» и два варианта «Танкиста»: длина – 1200 мм, калибр – 115 мм, с полуавтоматическим управлением, без стабилизации прицела, нераздельный. Смотрели «Скорпион» в работе на полигоне. Три выстрела на дистанцию 2 км. Одно попадание, один рикошет и один промах. Надо установить связь с СКБ и ориентировать их на габариты «Молота» с раздельным исполнением. Общее впечатление, плохо, что делают «вслепую» без увязки с нами, обходят вопросы управления с хода, в движении. НИР «Танкист» заканчивается в конце 1962 г. Еще много не решенных вопросов. Старовойтов считает необходимым повысить толщину «носа» машины и просит ускорить перевод аванса под договор. Маляров обещал это сделать.

17.04.61.

Выехал в Москву по вызову Махонина. Перечень решаемых вопросов:

1. Выезд экспертов.

2. Эскизный проект изд. «432» после просмотра экспертной комиссии.

3. Получить данные по 105 мм английской пушке.

4. Выяснить состояние работ по двигателю Егорова (мобилизационный вариант).

5. Просмотреть проект Постановления СМ СССР по изд. «432» и особенно по системе «42» (2А42?).

Новости: Петухов предположительно переводится на работу секретаря Московского обкома партии. Максарев остался заместителем Хруничева.

18.04.61.

Разговаривал с Махониным о моторе для «432». Сказал ему о необходимости заниматься четырехтактными двигателями. Он согласился с моими доводами и вызвал Трашутина в Москву. Разрешение на эту работу обещал дать после получения результатов из Барнаула, где сейчас Букатин, Толстов и Бельгов(?). Это мне подтвердил и Радус-Зенькович.

Полубояров написал письмо в ГКОТ о якобы согласии завода №75 делать третью машину и обеспечить ей защиту от английской 105 мм пушки. Я говорил с Радус-Зеньковичем и Благонравовым о том, что этого согласия не давал и не даю! Все остались крайне недовольными. На 19.04. намечается беседа с Рудневым о перспективах вооружения, а 20.04 состоится секция НТС по этому вопросу. С Нижним Тагилом надо согласовать технические условия по погону.

К вопросу о перспективах танкового вооружения мы возвращаемся уже вторично. Примерно в таком же составе обсуждали в июне 1958 г. с уклоном широкого внедрения реактивных снарядов. О ствольной артиллерии ничего не говорили и считали, что она уже «умерла». Чтобы она не «поднялась» – дали тему с начальной скоростью полета снаряда – 3000 м/с, которую, ясно, не подняли и тему закрыли. Прошло три года, а РС практически не создали и начали потихоньку воскрешать ствольную артиллерию. Спасибо, что кое-кто хоть работал над «Молотом» и «Рапирой». В целом, артиллерийские заводы ничего не сделали. В результате и танкисты за этот период оказались «пустоцветами» и общее положение с танками получилось таким, что американцы нас догнали, создав М-60. Как сейчас помню, три года назад многими давались «векселя», сокращались сроки, строились экспериментальные базы, принимались хорошие решения и прочее. В итоге почти все темы по РС закрыли и остались у «разбитого корыта». Танкового РС, способного конкурировать с пушкой, пока нет и не просматривается.

Для танкового вооружения главное – большая начальная скорость снаряда, дальность прямого выстрела и скорострельность. Надо отказаться от дуэли танков на больших дистанциях. Это задачи наземных РС и авиации. Танк – оружие ближнего боя и из «Молота» надо «выжать» большую начальную скорость снаряда новыми порохами и новыми физическими принципами.

На западе я не вижу больших достижений. Вес танка М-60 – 46,3 тонны, это не победа и не будь 105 мм пушки – была бы рядовая машина. Для нас это пройденный этап. Мы закладываем и решаем более значительные боевые свойства, при меньшем весе и габаритах. Говоря о вооружении, нельзя не сказать и обо всем остальном, что сдерживает развитие танков у нас.

В первую очередь – это двигатели. Их попросту нет и неизвестно, когда будут. Авиация развивалась в результате прогресса моторов, а мы моторов не имеем и не развиваем работ по ним. Формально есть НИИ, КБ, заводы, а моторами не занимаемся, исследования по ним ведутся вяло. 5ТД – это не ястреб и даже не синица в руках. В лучшем случае его можно будет получить через 5– 7 лет.

23.05.61

. Совещание у директора завода Лычагина по изд. «432». Лычагин:

– Зачем я вас собрал в таком составе? Это сделано по следующим обстоятельствам. До меня доходят закулисные разговоры, что внимания к работе нет и руководство не помогает. Это для меня очень странно, т.к. меня об этом никто не информирует и со мной не говорят. Толстов ходил в обком партии, а затем изложил свои впечатления и указывает мне на ряд недостатков в организации нашей работы. Тоже говорил и Новиков. Меня это не обижает. Возможно, я делаю что-то не так, но я стремлюсь делать все возможное для выполнения Постановлений Правительства. Где же почва таких разговоров? Боятся спроса за срыв работ? Мне это уже надоело и неприятно. Мы не имеем морального права «выносить мусор за завод» и давать пищу для «тени» на завод. Что я хотел бы сказать? Надо давать отчет своим высказываниям. О не правильных моих решениях и решениях Главного инженера высказывать мне. Я буду благодарен за это. Существующий «туман» не в пользу дела.

08.06.61.

Позвонил Благонравов и сообщил о смерти генерал-лейтенанта Орловского Валентина Викентьевича.


 Глава 8. Танк Т-55 передает свою эстафету Т-64

02.03.62.

Приехали по пушке «Д-81» Баранников Петр Иванович (НИИ-21), Разумовский Сергей Николаевич и Бабухин Евдоким Петрович (НИИ-6). Рассматривалось два проекта выстрела: унитарный (вес 39 кг при длине 1170 мм) и раздельный, весом 32 кг. Полковник Хохлов сказал, что унитарный под «Д-81 весом 40 кг военные не возьмут.

14.03.62.

Приехали Яворский Виктор Валерьянович (НИИ-24) и Белянков Дмитрий Прокофьевич (ТУ ГКОТ) по вопросу «Жолудя».

15.03.62.

Танк «432» №1 без башни выехал в обкаточный пробег по заводу.

21 ... 24.03.62.

Прибыли Кучеренко, Радус-Зенькович, Волгушев, Моргулис, Иванча, Макарычева, Ерусалимский, Терехин, Цыпкина, Старовойтов, Мотрич, Поздняковский. Состоялось рассмотрение хода дел по изготовлению «432» и возможности проведения заводских испытаний в объеме 3000 км. Рассматривалась возможность установки пушек «Д-81» и «Д-54» с раздельным выстрелом. Радус-Зенькович предложил на «Д-81» установить «Рубин» Шавырина Б.И. Пушку «Д-68» калибром 115 мм («Молот») использовать только на установочную партию «432». Раздельная ракета не получается. Мы предлагаем обязательно раздельную ракету.

24.03.62.

Машина «432» прошла заводским пробегом 193 км. Все в порядке!

29.03.62.

Любарский (АН УССР) сообщил, что разработано два варианта металлокерамики для дисков трения КПП изд. «432»: МК-5, на основе олова, и новый – на основе алюминия, у последнего, износ на 60% меньше. К 01.07 Академия БТВ даст результаты испытаний указанных образцов, затем надо заказать Сетуню натурные диски.

05.04.62.

«432» №1 прошла 300 км. Все в порядке!

16.04.62.

Совещание по металлокерамике. Надо изменить размеры диска и это увеличит пакет трения.

19.04.62.

Совещание по пушке «Д-81». Присутствовали: Пьянков Василий Дмитриевич, Васьков (УЗТМ), Яворский Виктор Валерьянович и Макаров (НИИ-24), Бабулина (ЦНИИ-147), Глухарев (НИИ-6), Иванов (Новосибирск), Щукин, Андрианкин, Трубецкой (ЦНИИ-173), Борушнев (ГАУ), Уткин (НТК ГБТУ), Васильев Александр Александрович (ГКОТ 1 Управление), Дубов (УВЗ), Чуверов (п/я 678, Казань).

Баран доложил о направлениях в разработке комплекса вооружения и технических данных, которые должны заложить смежники (габариты и вес – минимальные).

Пьянков:

– На пушке «Д-81» давление пороховых газов возросло до 4000 атм. Поэтому размеры ствола и казенника уменьшать нельзя. Принят материал ствола 0–110.

Все наши требования отклоняет.

Яворский В.В.:

– Общая длина выстрела должна быть не более 800 мм. После проведения стрельб подтвердилось уменьшение скорости подкалиберного снаряда на 5 … 7 м/с из-за уменьшения веса пороха на 150 грамм.

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.):

1. Пьянков скрывает реальные расчеты, проводит перестраховочную политику. При материале ствола 0–100 был запас прочности. Куда же он делся при материале 0–110? УЗТМ использует перестраховку НИИ-13. Надо разобраться в расчетах и убрать это «балласт». Дурить меня не надо.

2. Люльку можно облегчить, перейдя на более прочную сталь. Эжектор можно перенести на ось цапф, а также облегчить ствол на 150 кг.

04.05.62.

Завод посетили Дмитриев И.Ф, Обухов, Волгушев, Моргулис по вопросу порядка сдачи изд. «432» на показ и совместные испытания. Изд. «432» №2 подготовить к отправке на показ к 01.06.

05.05.62.

Приехал Благонравов. Днем обсудили у директора порядок дальнейших работ по сдаче образцов и порядок проведения показа. Составили соответствующее решение, которое подписали Обухов, Махонин Лычагин и я.

27.06.62.

Проходило совещание в ГКОТ у т. Махонина, а затем у Смирнова Леонида Васильевича по вопросу подготовки предложений о дальнейшем развитии танков. Присутствовали все Главные конструкторы, директора институтов и ракетчики. Предложено ВНИИ-100 к 10.07 подготовить свои предложения, которые потом разослать заводам. 25.07 всем собраться в Ленинграде у Старовойтова и выработать предложения Правительству.

17.08.62.

Приехал Шейнин Борис Ефимович (ВНИИ-100) и проинформировал о титановой броне.

22.09.62.

Машина «432» №2 погружена и отправлена на Кубинку на показ, который состоится в начале октября для командования МО и Правительства.

Проект производственного плана «Завода имени Малышева» на 1963 г.

tabb Изделие Всего 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал Изд. «155» 490 140 140 110 100 «432» 10 – – 5 5 «К-67» 50 – – 25 25 «АТТ» 715 176 179 180 180

На экспорт:

Изделие Всего в 63-65 г.г. 1963 1964 1965 Т-55 793 200 300 293 Болгария 100 50 50 – Венгрия 177 50 50 77 Румыния 516 100 200 216

22.10.62. На Кубинке проходил показ БТТ Правительству. Присутствовали: Хрущев, Брежнев, Козлов, Косыгин, Устинов, Малиновский, Епишев, Чуйков и др. Смотрели «432» № 2. Она одобрена для скорейшего внедрения в производство.

31.10.62.

Москва, ГКОТ. Время 10–00. Состоялось совещание смежников по изделию «432». Производство «432» будет организовано в Нижнем Тагиле и в Омске. В 1 квартале 1964 передать этим заводам всю документацию для подготовки производства. В 1965 надо изготовить порядка 500 машин и 3000 двигателей.

Время 12–00. Совещание у Махонина.

Махонин:

– В 1963 году должно быть изготовлено не менее 10 машин «432» и подготовлены к производству другие заводы. Сейчас надо проверить и изготовить документацию для них.

Представитель НИИ-24:

– Чертежи боекомплекта будут готовы в 4 квартале 1963.

Шевалдин Павел Васильевич (ЦКБ-393) сказал, что будет форсировать приборы наводчика.

Погожев за прицел с лазерным дальномером ТРЛД. Его точность на 20% выше.

Завод № 46 начнет поставлять «Сирень» с декабря 1963 г. Наши агрегаты МЗ, заимствованные с «Сирени», будут учтены в заказе заводу № 46.

Представитель УЗТМ:

– Чертежи по пушке будут готовы к 01.01.63.

Наверно производство комплекса передадут другому заводу, но ГКОТ это не поддерживает. Нижнему Тагилу и Омску чертежи по «432» выдать в 1 квартале 1963. Надо проработать вопрос установки двигателя УТД-45 в изд. «432».

10.11.62.

Состоялось совещание у Главного инженера по подготовке производства к выпуску установочной партии. Техническая документация на «432» должна быть подготовлена за 50 дней. Установочная серия «432» включает 68 групп, 97 спецификаций, 1602 чертежа. За 15 дней сделали третью часть от всего объема.

29.11.62.

На завод приезжают Чуйков, Полубояров, Радус-Зенькович, Белянчев, Махонин.

11.12.62.

Совещание у директора завода, присутствовало 53 человека. Доведен приказ №014 от 8.12.62 «О подготовке к производству изд. «432» и «457». Первые 3–4 машины будет делать цех 670 для проверки конструкторской и технологической документации. Приказ очень «сырой» и не согласован на местах. Его «сигнальный» образец не поступал исполнителям и вызывает много вопросов.

13.12.62.

Москва. ГКОТ. Совещание у Махонина. Перспективный средний танк (ПСТ) делать только на базе изд. «432». Сроки: техпроект и рабочие чертежи – 2 квартал 1964. Изготовление – 2 квартал 1965. Заводские испытания – 1965 г. Необходимо увязать работы по ПСТ с «Рубином». Старовойтов предложил два варианта РС.

Вопрос:

Какая судьба работ Андронова по гладкоствольной пушке «Д-81» калибра 125 мм и нужна ли тогда нарезная «Д-83» калибром 122 мм? Надо согласовать у нас все вопросы по «Д-81» и «Д-83».

Ведущим по «Рубину» является Трифонов Вилор Григорьевич.

14.12.62.

Москва. ГКОТ. Время 10–00. Остро встает вопрос о реактивных снарядах для танка. Это мнение Хрущева. Этими вопросами занимаются несколько НИИ. Вопросами установки РС в подводные лодки занимается п/я 727 «Валик» (9 Управление ГКОТ) Главный конструктор Петров Владимир Петрович. Выступали:

Нудельман Александр Эммануилович:

– Чертежи и характеристики УРС «Рубин» Шавырина у нас есть. Управление осуществляется по радио. Аппаратура располагается внутри машины. Первая ее часть располагается в машине, вес – 15 кг, объем – 5-7 литров, вторая часть в прицеле, потребляемая мощность 5-6 кВт. Вес – 180 кг, объем – 100 литров. Вес УРС 30 кг, вес взрывчатого вещества 3,5 кг, скорость ракеты 500-700 м/с, дальность стрельбы 3-4 км, пробиваемость 500-600 мм.

Представитель ОКБ-16:

– УРС «Астра» управляется по радио, длина 1750 мм, дальность действия 3-4 км, диаметр – 150 мм, скорость – 500 м/с. Общий вес 50 кг, вес ВВ – 5,5 кг, пробивает 300 мм брони под углом 30 град. Выстрел идет через ствол.

Нудельман не поддерживает применение ствола танковой пушки для стрельбы РС, т.к. будет большой импульс.

Трифонов заявил, что габаритные размеры по «Рубину» нам могут дать в январе 1963.

Махонин:

– Необходимо проработать ПСТ с «Рубином». Срок предоставления на войсковые испытания – 2 квартал 1966 г.

Исаков П.П.:

– РС с дальностью полета ракеты до 10 км должен быть управляемый.

Это поддержали и ракетчики.

Решение:

«Завод имени Малышева» делает ПСТ на базе изд. «432» с «Рубином». Сроки:

– техпроект – 2 квартал 1964;

– два заводских образца – 1 квартал 1965;

– полигонно-войсковые образцы – 2 квартал 1966.

2. ЧТЗ делает БМП-1, прорабатывается 2 варианта РС – «Рубин» и «Астра».

Сроки:

– техпроект – 2 квартал 1964;

– готовый заводской образец – 1 квартал 1965;

– полигонные образцы – 4 квартал 1965 г.

Ефимов П.А, (ГКОТ) зачитывает проект по ПСТ:

Вес 34 тонны.

Экипаж 2 человека.

Вооружение РС 35 .. 40 штук, из них не менее 15 УРС с полуавтоматической и автоматической системами наведения.

Дальность стрельбы: днем 3 .. 4 км, ночью 1.5 км.

Начальная скорость полета РС 400 .. 500 м/с.

6. Защита: «нос» 600 мм ± 20 градусов, башня ± 40 градусов от пушки калибра 122 мм с начальной скоростью снаряда 930 м/с, с дальности 500 м и бронебойно подкалиберным с начальной скоростью 1850 м/с.

Удельная мощность 20 л.с./т.

Максимальная скорость вперед 60 .. 70 км/час, средняя скорость на грунте 45 км/час.

Из двенадцати Главных управлений, десять и ракетчики против неуправляемых реактивных снарядов, как не эффективных средств уничтожения целей на больших дистанциях.

Махонин:

– «Завод имени Малышева» переводится в группу оборонных предприятий. Работа особой государственной важности. Выпуск танка «432» осваивают Харьков с 1964 г., Омск – с 1965 г., Нижний Тагил с – 1966 г.

08.01.63.

К совещанию комиссии по совместному испытанию изд. «432» у Бульбы.

Выявленные дефекты и пути их устранения:

Утыкание гильзы в кронштейн стопора пушки по-походному. Решения нет.

Гнется кронштейн ловушки. Введено усиление ребром, штифты подварены.

Поломка стопора. Заменить материал ст. 20Х на ст. 20ХНА и изменить термообработку – цементацию на цианирование.

Смятие зацепа и «собачки» фиксации ловушки. Была твердость 3,5–3,8. Надо ввести закалку.

Обеспечить защиту каждого боеприпаса. Сделана выштамповка в днище лотков.

Улучшение перекладки поддонов. Перенести упоры поддона, заменить посадку В9 на В7.

Срез гайки оси защелки. Усилена резьба и введена сварка оси вместо кернения.

Поломка роликов подшипников лотков. Перевести на сплошные ролики.

23.03.63.

Результаты ходовых и огневых испытаний «432». Вероятность поражения цели, на дальности 1100 ... 1500 м, при движении со скоростью 32 км/час составляет 90%!

02.04.63.

В ХКБМ работает 248 человек, по штату 253. Занимаемая площадь – 816 кв. метров. Есть резервы принять 177 человек и увеличить площадь отдела до 660 кв. метров. Совещание у директора, ознакомлены с Постановлением ЦК КПСС и СМ № 395–141 от 28.03.63.

Программа выпуска танка «432» на «Заводе имени Малышева»:

tabb Год Танк «432» Двигатель «457» 1963 25 – 1964 200 350 1965 500 1200 1966 700 3000

При этом сохраняется производство тягачей и огнеметных танков. Отделы 60М и 60Т объединяются в СКБ по танкам.

18.06.63.

Состоялось совещание у директора по подготовке производства 432. Присутствовали все начальники цехов и отделов.

По доводке конструкции выступали Морозов и Бабкин. С доводкой положение крайне тяжелое и неудовлетворенное.

За два дня предоставить рабочий график доводочных работ до сентября. Ответственные: Коропов, Царев, Морозов и Бабкин.

По решению немедленно подготовить письмо на имя Чуйкова.

20.06.63.

Приехали Волгушев, Моргулис и Кучеренко по проверке выполнения доработок по результатам испытаний второго этапа изд. «432».

25.10.63.

Справка о ходе выполнения работ по изделию «432»:

Рабочие чертежи выданы в производство в период с октября 1962 г. по январь 1963. Всего было выпущено около 7000 чертежей:

– чертежи для ЖЗТМ 10 .. 11.1962.

– на узлы ходовой части 11 .. 15.12.1962.

– на трансмиссию 12 .. 15.01.1963.

– на остальные узлы 12.62 .. 01.63.

2. По деталям и узлам, поставляемым по кооперации, а так же имеющим большой цикл обработки, проводились выборочная (первоочередная) выдача документации (башня для ЖЗТМ 10.1962, заготовки КП 12.1962, радиаторы 11 .. 12.1962 г. и др.).

3. Второй этап совместных испытаний изделий закончен 01.04.63. 15.04 утвержден порядок реализации предварительного перечня замечаний комиссии, состоящего из 177 пунктов, которые разделяются следующим образом:

– по машине – 122 замечания;

– по двигателю 457 – 20 замечаний;

– по узлам смежников – 35 замечаний.

4. Сроки исполнения 122 замечаний по машине установлены следующие:

– подлежат введению с первого изделия выпуска 1963 г. – 78 замечаний;

– подлежат переработке в 1963 г. – 38 замечаний;

– подлежат переработке в 1964 г. – 8 замечаний.

В июне сего года, по результатам испытаний, общий перечень дополнился еще 15 замечаниями, с учетом которых, а также собственных замечаний КБ, общий объем доводочных работ первой очереди, подлежащих внедрению с первого изделия 1963 года, составил 103 замечания.

В связи с доработкой документации по указанным замечаниям, в апреле .. мае 1963 г. было приостановлено изготовление в производстве по 650 чертежам из 7000.

По всем замечаниям первой очереди, в КБ проведена отработка необходимых мероприятий и в период с апреля по июнь 1963 г. выдана в производство, с заменой приостановленной, измененная документация. Документация по измененной системе вентиляции боевого отделения, экспериментальная отработка которой была закончена в начале сентября с.г., выдана в количестве 30 чертежей в производство в начале сентября с.г.

Для проверки эффективности отработанных КБ мероприятий по замечаниям комиссии, опытному цеху, еще до окончания испытаний, начата выдача заданий на проверку изменяемых узлов и в период март .. апрель с.г. выдано для испытаний на стендах и изделиях 115 заданий. В июне и сентябре с.г., совместно с Заказчиком, проводилось рассмотрение и составление графиков на оставшиеся работы по указанной тематике.

По последнему графику от 02.09.63 предусмотрено завершение 27 оставшихся работ. На 25.10.63 по данному графику закончено 18 работ, а 9 работ находятся на различных стадиях выполнения. Основные из тих следующие:

1. Комплексные ходовые испытания гусеницы (на изделии №2 осталось 2000 км.).

2. Испытания изделия «457» в ходовых условиях (на изд. №2 осталось около 1700 км).

3. Испытания маслорадиатора и его крепление в ходовых условиях.

4. Стендовые испытания трансмиссии.

5. Комплексная стендовая проверка МЗ.

Предусмотрено проведение ряда комплексных проверок непосредственно на изделиях «432» (литера А), для чего выделено изделие №1, которое должно быть закончено сборкой боевого колпака и передано для проведения ходовых испытаний к 01.11.63.

На изделии №2 предусмотрено проведение комплексной проверки ОПВТ.

19.11.63.

Приказ директора завода Лычагина № 018 «Об организации на заводе СКБ по танкам и КБ по спецмоторам». Лычагин сказал, что с 01.01 1964 завод прекращает выпуск танка Т-55 и переходит на выпуск танка «432».


Глава 9. Танк «432» под контролем ЦК КПСС, ВПК и МОП

05.02.64.

Москва. Совещание в ВПК. Время: 10–00. Выступали: Лычагин, Махонин, Голинец, Морозов, Радус-Зенькович и др.Я попросил март на доводку машин №1 и №2, но Смирнов не согласился. Голинец сказал, что двигатели есть, но они не проверяются на машинах.

Смирнов недоволен нашей связью с ЧТЗ. Постановление ЦК и СМ вышло в октябре 1963 г., а чертежи по «432» мы еще полностью не передали. Требует глубже вникать во все вопросы дела и не только конструкторские. Какова степень доводки двигателя? Ресурс: надо 300 часов на серийное производство и 200 часов на установочную серию. Заводские испытания двигателя должны быть закончены в марте 1964 г.

Гордеев:

– Исправленные чертежи ГБМ (?) переданы в Ковров 04.02.64. Первый исправленный ГБМ появится в Харькове 15.02.

Реутов Сергей Дмитриевич просит ускорить поставку ему 2-х стендов колпаков.

Смирнов:

– Плохо занимаетесь машиной. Времени с 1961 г. прошло немало. Плохо работали. Пришло время наказывать кое-кого. Начинать надо с Харькова, ЦНИИ-173 и Коврова.

Зайченко просит одну «432» на их завод для ознакомления и изучения.

Смирнов:

– ЧТЗ и УВЗ «сеят» много слухов и их надо рассеивать. Они делу не помогают. Почему поздно начали работать над машиной? Машина была в 1961 г. Неправильно использовали цех 190. Почему отстает оснастка?

Зверев:

– Мы не учли резерва времени на доработку и всякие срывы. «Сирень» делается без оснастки. На заводе «Малышева» необходимо подтянуть производство. ЦНИИ-173 выглядит плохо: три агрегата вышли из строя. Временные стабилизаторы сдавать не следует. Надо ускорить проверку опытных образцов «Сирени», но и по танку ускорить доработку. Это должны понять все.

Смирнов:

– С момента проведения смотра на Кубинке прошло очень много времени. В третьем квартале 1963 г. не было хорошей работы. В конце года немного «зашевелились». Никто из руководителей Республики, области и завода не вели работы. Ни Махонин, ни Лычагин не поняли всю глубину сложившейся обстановки. Все заводы уже настроились на новую машину, а машины все еще нет. ЦНИИ-173 с Ковровом плохо работают. Несерьезно и безответственно относятся к порученному делу. Надо помочь Морозову по доводке. Ведь мы сами себе на «хвост наступаем». Главное сейчас – довести машину. В марте подготовить три образца для контрольных испытаний. Голинец, чувствуйте себя хозяином и не «будьте в стороне». Ведь Вам передали опытный цех, а Вы молчите. Махонину поставить на вид. Он за все в ответе.

(Памятка А.А. для себя.В.Ч.). Башню машины №23 передать для стенда в Ковров.

06.02.64.

Состоялось совещание в ЦК КПСС с Кутейниковым и Подрезовым.

09 … 17.06.64.

ГКОТ, ГБТК, ВПК, ЦК КПСС.

Малиновский Р.Я. не доволен неотработанным мотором – «горят моторы». Против двигателя только Ротмистров.

Ротмистров:

– Мы за один хороший двигатель, пусть сложный. Теперь вся техника сложная, век такой. Надо малогабаритный танк – поэтому нас привлекает «432» и по формам, но надо добиваться лучшего. В изд. «167» ничего нового нет, кроме турбины. Еще Лебедев докладывал в 1954 году о возможности применения турбины, а теперь приписывают услуги себе. В целом турбина в танке – это значительное событие. Это мотор будущего. Главная проблема – расход топлива. Это «гири на ногах».

10 июня утвержден план-график работ по изд. «434». Все дело за качеством танка. По турбине создан координационный комитет во главе с Махониным. Тагилу заказали 5 машин «167» и 5 машин «432».

Решение:

В соответствии с Постановлением ЦК и СМ от 24. 12.1963 № 1250–470, до принятия изд. «432» на вооружение и утверждения ЧТД, производить в 1964 г. изготовление и сдачу танков и двигателей по чертежам Главных конструкторов танка и двигателя, с выполнением ТТТ, реализованных на трех контрольных образцах.

Приемку изд. «432» производить со всеми мероприятиями, которые внедрены в трех изделиях, предъявленных для контрольных испытаний.

Мероприятия, не полностью реализованные на машинах предъявленных на контрольных испытаниях (см. приложения), замечания и недоработки, выявленные при контрольных испытаниях, испытаниях в войсках, на полигонные и на приемо-сдаточных испытаниях, вносятся заводом в серийное производство по представлению Главного конструктора в сроки, согласованные с Заказчиком. Изменения, внесенные в производство изделий, при необходимости, по решению Главного конструктора, вносятся заводом во все ранее выпущенные изделия в сроки, согласованные с Заказчиком.

Приемка двигателей производится в соответствие с ТТТ за исключением работы двигателя на различных сортах топлива и обеспечения удельного расхода топлива 175 гр/л.с.час.

Мероприятия по обеспечению удельного расхода топлива внедряются с двигателя №101, а мероприятия по улучшению конструкции поршня – в мае .. июне с.г.

Решение о введении многотопливности принимается по результатам испытаний. Подписали: Белянчев, Синица, Радус-Зенькович, Морозов. Утвердили: Полубояров и Махонин.

07.04.65.

Москва. Совещание в ВПК. Доклад А.А. Морозова по «432»:

– Доводка «432» практически началась с момента окончания полигонно-войсковых испытаний 1964 г. (февраль-март). Общий объем всех замечаний комиссии охватывал порядка 180 вопросов, включающих все узлы машины. Позднее, объем замечаний увеличился за счет поступления замечаний от производства, решения Заказчика и ГКОТ, обстрела корпуса и башен, эксплуатации в войсках, в в/ч 68054, п/я 558, решения по ТТТ, замечаний ВП и др.

Все эти замечания прорабатывались и проверялись в цехе 190 и вводились в серийное производство в процессе выпуска изделий.

В августе 1964 г. был составлен первый совместный план-график оставшихся работ по доводке, который был до конца года основным руководящим документом.

За 1964 год проведена большая работа по доводке изделия, результаты которой были проработаны и проверены в цехе 190, внедрены в серийное производство.

Оформлено 997 приказов, изменено 6824 техдокументации. За 4 месяца 1965 г. оформлено 512 приказов и 2466 изменений в техдокументации. Всего 1509 приказов и 9290 изменений техдокументации. Примерно 350 приказов (26 %) направлены на улучшение качества.

Вопросов аварийных, не обеспечивающих работу, движения изделия нет. Остались вопросы недостаточной работоспособности (по ресурсу), стабильности параметров, удобства, снижения объема работ экипажа. Из них совместно с ВП намечены 34 вопроса. По ним составлен, согласованный с ВП, перечень мероприятий со сроками исполнения. Следует указать на отставание по доработке «Сирени». Предприятие п/я 993 по этим вопросам на контрольные изделия мероприятий не дает.

Для помощи по МЗ и ходовой части нашему КБ и заводу привлекались следующие организации:

1. Специальные комиссии вооруженцев (Грязев, Ризтер, Тюрин, Бессонов, Куликов и др.)

2. ОКБ-19 (Нудельман).

3. ЛКЗ (Котин).

4. ВНИИ-100 по изделию в целом.

На сегодня еще есть вопросы, которые незакончены проработкой и проверкой: загазованность боевого отделения, улавливание поддонов, работы по замечаниям обстрела изделия в целом, новое электрооборудование МЗ.

Вопросов неразрешимых по доводке – нет. Для их завершения требуется только время.

Очень большая загрузка КБ и цеха 190 другими работами, задерживает завершение работ по доводке изделия.

16.04.65.

Совещание в ЦК КПСС у т. Устинова Д.Ф. Время: 10–00. Присутствовали: Смирнов, Сербин, Кутейников, Подрезов, Махонин, Кучеренко, Синица, Бельгов, Морозов, Котин, Нудельман, Дмитриев.

Устинов:

– Я боюсь, что некоторые, видно, забыли историю «432», когда наряду с новым танком тогда предлагали и новый двигатель, без которого, как утверждали, не мог быть создан этот танк. Этот новый двигатель давал перспективу развитию танков и это видно сейчас, что он заимствуется другими конструкторами Ленинграда и Челябинска.

Мы верили и пробивали дорогу этому двигателю, хотя он ещё страдал многими недостатками, веря в заверения, что эти недостатки будут устранены с его пуском в серийное производство. Но прошло более 3-х лет, а дело практически не сдвинулось с мертвой точки и танк, по-настоящему, не поставлен на производство и не передан на вооружение в воинские части. Организация производства и технология на заводе не на надлежащем уровне. Я доверяю Морозову, но он по отношению к двигателю свою роль понимает упрощённо. Его «рука» на заводе проявляется слабо. Я бы моторное и танковое КБ объединил в одно, но Морозов – против. На одном производстве надо иметь одно КБ это лучше будет для дела. Не хотите – не надо, не проводите этого. Моё мнение – надо иметь единое КБ, а так я не знаю с кого спрашивать за танк, а поэтому на заводе, как следует, не занимались танковым производством.

По механизму заряжания Нудельман должен помочь заводу, сам приехать к Морозову. Надо больше оказывать заводу помощи, надо больше подходить к недостаткам.

Между конструкторами заводов нет контакта и взаимной помощи. Сидят как «сурки по углам». Надо Котину немедленно поехать к Морозову в Харьков и по-товарищески, где надо, помочь и поделиться опытом.

Махотин, мало сделал для завода. Я вас сейчас вызывал на крупный, принципиальный разговор. Я обижен на Дмитриева. Он всё «лакировал» состояние на заводе. Пока танка всё же нет. Все «приглаживали», не ставим вопрос остро и зло. Нет тревоги за дело. Думают – как уменьшить программу работ. Я буду категорически возражать против того. Мы не так ведём дело. Надо больше загружать работой Старовойтова, Толстова и др. Если надо, то всех прикрепить к заводу. Котину сидеть у Морозова столько, сколько надо, а не один, два дня. Нам не надо гастролёров.

Надо поучиться у завода №186, как вести дело и обеспечить чистоту производства. Завод должен быть в самом блестящем состоянии. Завод загадили. Я не чистоплюй, но чистота – это неотъемлемая часть технологии. Учитесь у ракетчиков чистоте. Надо включить мощнейшие силы на помощь заводу №75. По значимости для нас танки вопрос №2 после ракет.

Довести двигатель – это главная задача. Я не против 6-го цилиндра в харьковском 5ТДФ и не против челябинского В-45, но это будет другая работа и другой танк, а вы должны и обязаны делать «432» и никто не разрешал Вам самостоятельно менять это направление. Котин ставит и турбину, но это опыты, а не отступление.

Мы принимаем танк, который нам показывали, и отбиваем всех его противников, а Вы теперь даёте пищу противникам своим отступлением.

Новый двигатель – это другая машина. Чуть-чуть «тронул» и машины нет. (Привел примеры по ракетам.) Все это воспримется плохо и все опустят руки до рабочего включительно. Это было бы разумно делать в начале и так делают самолетчики в выборе направления, а пока, полнейшее невнимание к танку. Не всё брошено на танк и на подготовку производства. Подумайте над этим. Доводка двигателя – главная задача, даже сверхглавная. Надо не жалеть сил и средств на доводку и устранение любых больших, маленьких замечаний по танку и двигателю и смотреть глубже, занимаясь сверхдоводкой. Пока нечем вооружать воинские части. Подумайте, какую Вы несете ответственность перед страной. Нам не нужна Ваша не нужная экономия, крохоборство. Все это станет стране дороже. Двигатель дорогой сложный – это общие фразы. Теперь всё сложно и дорого.

Нет более важной для МОП задачи – как «432». Перестать ездить на завод туристами, надо помогать и отвечать за это. Сидеть на заводе до решения вопроса. Я, как нарком, сидел на заводе месяц, пока не решили все вопросы по пушке. От Вас я пока не слышу ответа, только общие фразы.

Синица:

– Я был на «Заводе Малышева» немало времени. Много занимался подготовкой производства по двигателю и имею свое определенное мнение. От 5ТДФ надо как можно скорее отказываться. Выбор его был ошибкой. Это не танковый двигатель, а авиационный и «Юнкерс» его не довёл. Много хронических недостатков: нежесткая гильза, высокие напряжения, большие температуры, не отработана топливная аппаратура, нет масла и прочее. Шестицилиндровый дизель – несерьезное предложение. Надо признать свою ошибку. Технология далека от совершенства. Предлагаю двигатель В-45 – как единственный путь.

Котин Ж.Я.:

– Я за резервное решение по В-45, но делать это надо не у Морозова. 5ТДФ нельзя ставить в полную безнадежность. Надо упорней работать и снимать его с рассмотрения – еще рано. Меня пугает гитара при В-45.

Махонин С.Н.:

– Мотористов надо соединить с т. Струнге. Это уже на заводе подготавливается. Работы по установке в танк двигатель В-45 проводить в Омске, но против этого возражает А.А. Морозов.

Кучеренко:

– У меня сомнений в 5ТДФ нет. С В-45 будет еще много работы и тут Морозов многое упрощает. Эта работа будет мешать доводке 5ТДФ. У Морозова делать «432» с двигателем В-45 нельзя.

Морозов:

– Если делать танк «432» с двигателем В-45, то только у нас. Это будет скорее и лучше. У меня сомнений в В-45 нет. Делать это надо во всех случаях. 5ТДФ потребовал работы больше, чем это предполагали вначале. Консультанты нам дали, к сожалению, очень и очень мало. Все пока достигнуто «своим горбом». Я против объединения танкистов с мотористами. Нет в танковом мире таких примеров и мы можем сделать ошибку. Поддерживаю Синицу в конструкторской оценке некоторых узлов двигателя. Английский «Лейлан» (?) свободен от этих недостатков. Занимаемся сейчас В-45, потому, что раньше его не было.

Дмитриев:

– Завод и НИИД двигателя пока не знают. По-настоящему, доводкой начали заниматься недавно. Сделано по доводке мало, вяло и без размаха. Конструкторов у Голинца мало, около 200 человек. НИИД производит жалкое впечатление. Согласен с Устиновым, что это «богодельня». Надо укрепить руководство НИИД. У Морозова в механизме заряжания две задержки на комплект – это много. У всех задержек меньше. Надо «прижать» пороховщиков. В-45 – это результат работы Трашутина за последние годы и Морозов не мог его использовать в своем танке. Это работа «не бросовая».

Устинов:

– Делайте где и как хотите, но у вас нет борьбы за существующий танк. Вот через месяц вызовем Вас в ЦК и официально заслушаем.

Смирнов:

– Нельзя допускать никаких качаний и всеми силами надо доводить 5ТДФ. Пока ни один из специалистов не забраковал двигатель. Надо всем активно работать над его доводкой. Пока мало стендов и очень мало ресурсных испытаний. По-настоящему двигателем не занимаетесь. Его делили между производством, в/ч(?) и цехом 1600. Махонин переоценил ценности консультантов. Надо и заводу изменить отношение к консультантам. Технологией, как следует, не занимаетесь. На «ассах» жить нельзя. Надо строжайшая дисциплина в технологии. Это говорит и опыт ракетчиков. Надо переходить на серьезную, широкую доводку двигателя. Существующей работы не достаточно. Работу по установке В-45 в танк все же надо проводить не у Морозова, а в Омске.

Устинов:

– У Вас нет линии, оправдываете свое отступление по В-45. Обеспечиваете свое отступление на «завтра». Бояться «завтра» и «послезавтра» не надо. У нас есть танк Т-62, а сейчас работайте по танку «432» и двигателю 5ТДФ. Что касается объединения Морозова с мотористами, то всех случаях КБ Голинца надо «поставить» как следует. Теперь Вам даны советы. Мы не позволим угробить танк «432». У Вас нет научно-технического подхода в решении вопросов по двигателю. Я никак не понял, кто за какой двигатель: и старый хорош и новым надо немедленно заниматься. Я думаю, что если есть примеры работы отдельных двигателей по 300 моточасов, то работайте над тем, что бы и все двигатели работали не меньше. Если двигатель плох, то его никогда нельзя заставить работать хорошо. Значит, тут грешит технология или не стабильная регулировка. У Вас Главный конструктор не используется своими правами. Главный конструктор – есть главный конструктор и его слово должно быть твердым. Нам надо передать тот танк, который Вы должны дать. Со Струнге объединять нельзя. (В сторону Махонина) – Чудак ты какой-то! Надо от Струнге часть людей передать, а в общем решайте все сами. Через месяц Вы держите ответ в ЦК.

01.05.65.

Совещание у директора завода с участием Смирнова, Зверева и др. Лычагин:

– Танки идут удовлетворительные. Доводка двигателя отстает и является главной задачей завода. Можем делать двигатель с ресурсом 150 часов. По танку остается 34 вопроса. Работаем со Старовойтовым и п/я ..– 1826. Во втором квартале обеспечим выполнение всех мероприятий по двигателю для ресурса 150 часов. За это время отработаем мероприятия на ресурс 300 часов.

Программа завода: май – 30 двигателей, июнь – 40 двигателей, 1 квартал – 30 танков «432», 2 квартал – 65 штук.

Маляров доложил о мероприятиях по доработке двигателя.

Смирнов:

– Мы лидируем по танкам. Если за 1–2 года не поставим на производство 432, то мы отстанем. Не допустить этого – наша главная задача. Стоит угроза срыва данных работ, поэтому надо и на других заводах осваивать их производство. Мы находимся в чрезвычайно тяжелом положении. Есть предложение модернизировать Т-62. Надо скорее решать вопросы доводки «432». ЦК и СМ за «432», «но дорога ложка к обеду». Вы самые опасные поставщики техники для армии. Танк есть и танка нет. Сложное положение. В ЦК – большая тревога. Более сложный вопрос – это организация производства, чем доработка конструкции.

Голинец сообщил о мероприятиях по повышению ресурса до 300 часов, охлаждение цилиндра двигателя, новая топливная аппаратура, упрощение смазки двигателя.

Выступали: Милехин Александр Иванович, директор ВНИТИ-40.

Куприянов, директор ВНИИ-13, Ленинград:

– Одной изысканной пружинки в поршне мало. Все решают вкладыши и кольца.

Макаров Александр Максимович, завод №186 г. Днепропетровск:

– Если из 15 ракет одна годная, то считали, что конструкция есть.

Толстов А.И. директор НИИД:

– Двигатель – главная задача при доводке танка. Главная причина – нестабильность условий испытаний. Неравномерность нагрузки цилиндров до 17 % (допускается 3 .. 5 %%). Температурные режимы двигателя высокие. Надо лучше охлаждать цилиндр и поршень. Тягу закрытия топливной аппаратуры надо доработать. Цельный поршень – это хорошо, но потребует масляное охлаждение, что повысит теплоотдачу до 35 %. Сами сейчас делаем новый маслорадиатор.

ЦИАМ:

– Двигатель есть, он передовой и может быть надежным и доведенным.

ВИАМ:

– Хромирование поршня – опасный процесс, уменьшается усталостная прочность детали.

Котин:

– О всем договорились. Мы много заимствуем от «432», взяли гидроамортизаторы, учли спадание гусениц, износ катков. Проверили жаростойкую резину. Потребуется несколько комплектов от завода. Процесс идет нормально.

Рыжков Г.И.(ВНИИ-100):

– Три последних года для нас главная задача – «432». По основным вопросам есть решения. По срокам будет закончено в мае, июне и найдут применение на контрольных образцах. Работа тормозится отсутствием узлов от завода. Важное значение приобретает воздухоочистка, разработан новый воздухоочиститель.

Шухов А.С.:

– Машина есть, но заводу надо еще много потрудиться над доводкой. По танку идет все хорошо, к КБ-60 претензий нет.

Махонин С.Н.:

– Двигатель есть, а танка все-таки нет!? Потому, что нет двигателя. Надо двигаться нужными темпами и срок надо сокращать. По графикам имеется отставание исполнения, надо извлечь правильный урок из советов. Дизеля не будет, если все сохранить в цехах без изменения. Нужен другой подход к дизелю. Надо все проверить перед тем, как вводить в серийное производство. Все должны заниматься двигателем.

Зверев С.А.:

– Практически производство не начато. Завод переживает тяжелое финансовое положение. План не выполняется. Надо делать серьезные партийные выводы. Дизель есть и дизеля нет. Много мелких причин и дефектов. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи (24.04) по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе. На «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе. Тревога усилилась за ваше дело. Исполнительская ответственность за дело у людей низкая, тупое и инертное ведение дела. Необходимо решать возникающие вопросы, а не откладывать их. Это относится так же и к институтам. Нетерпим фронт экспериментальных работ. Надо увеличивать их масштабы. Над охлаждением поршня и гильзы надо круглосуточно работать. Форсировать надо все работы. Масло не отработано. Одноцилиндровый двигатель не делают. Методы и темпы надо менять. Мойка идет неудовлетворительно. Надо применять ультразвук. По танку надеемся, что это будет сделано и мы надеемся и напоминаем о том, что в июне надо дать две машины на контрольные испытания. На заводе крайняя медлительность исполнения и в особенности технических отделов. Институтам надо жить жизнью завода. Поднять общую культуру всей работы. Надо учиться у передовых предприятий. Проводниками этого должны быть институты.

За май-июнь завод должен справиться со всеми задачами, мы будем оказывать всяческую помощь.

Смирнов А.В.:

– «И танк есть и танка нет!» и вопросов сложных нет, но много мелочей. Успех зависит от того, как весь коллектив возьмется за дело. Беритесь за все сами. Зверев говорит, что за 15 дней ничего не сделано. Это странная вещь. Если дело пойдет прежним порядком, то дело провалим. Надо шире шагать. Внутренних сил на заводе хватит. Надо их привлечь. Меня беспокоит заявление о «болезнях роста». Вы танкисты уже 35 лет. Вы не слабосильные люди. Если не возглавите борьбу, то танка не будет и в 1966 году. Разряд рабочих низок средний 2,7, а надо 4,1. Нет ежедневной заботы за дело. У директора и Главных специалистов должна быть «тяжелая рука». Предупреждаю, что мы не зря сюда приехали. Если не будет перелома во 2 квартале, то будем рассматривать в ЦК. У нас достаточно сил и средств за то, что бы Вы все сурово ответили за дело. … У начальника ОТК должна быть воля, линия, требовательность. Нельзя дальше так работать. Ежесуточное задание и контроль за делом. На рапортах все отчитываются за сутки. Проверяется и чистота, как неотъемлемая часть техпроцесса. На рабочем месте должны убирать места общего пользования. Надо иметь уполномоченных по контролю за чистотой. Не будет чистоты – не будет продукции. Работать по суточным, а не месячными планами и редкой проверкой. Эта залог стабильности. Не принижайте себя. Вы большая сила и действуйте целеустремленно. Выражаю уверенность и надежду. Никто Вас не порочит. Мы хотим, чтобы передовой танковый завод был лучшим. Дайте танк во 2 квартале и 150 моточасов двигателя.

С 10.05. по 13.05.

Завод посетили тт Смирнов Л.В. Зверев С.А. с ними до 250 человек (смежники, МОП, директоры институтов и др.). В ЦК КПСС и СМ большая тревога за «432» – танк есть и танка нет (нет двигателя). Мы самые опасные поставщики Армии. За 4,5 месяца этого года не организовано производство из-за срывов других заводов. Теряется вера у лиц, которые нас поддерживали. Много еще недоделок по двигателю, танку и смежникам. По-настоящему производство танка еще не начато. На заводе грязь, не исполнительность, безразличие и равнодушие к бракоделам.

Смирнов и Зверев разочарованы в заводе. Тревога усилилась за тупое инертное ведение дела. Низкая требовательность к дисциплине, много ходят по заводу, темпы экспериментальных работ очень низкие. Технические службы завода на очень низком уровне. Танк меньше вызывает тревоги. Низкая общая культура производства. Во втором квартале нас будет рассматривать ЦК и сурово ответим за допущенные срывы.

Во втором квартале завод должен представить 2 машины на контрольные испытания.

Не будет чистоты – не будет продукции и качества. Все это относится и к нам во всех деталях.

С 1 июля КБ организовывается в ОКБ-60 (самостоятельность и т.д.)

Что надо сделать:

1. Организация образцовой чистоты. Перестали проводить ремонт, покраску, уборку прилегающей к КБ территории.

2. Опрятное исполнение всех работ белок, калек, эскизов и других документов.

3. Ответственность начальников отделов, исполнителей, контроль вопросов, необходимо решать своевременно возникающие вопросы, оказывать помощь товарищам.

4. Дисциплина пока очень низкая в целом, работы ведутся вне контроля по срокам, планы не выполняем, много отрываемся на сторонние работы, нет контроля исполнения во всех звеньях, общественность в стороне от общих задачах.

24.05.65.

Время 8–30. Совещание у Морозова по вопросу: «Информация т.т. Моргулиса и Иванчи о ходе испытаний 2-х изделий в в/ч 68054».

Моргулис:

– МЗ работает ненадежно. Задержки все старые. Мириться с этим положением нельзя. Военные относятся к МЗ критически. По МЗ положение хуже, чем по двигателю. На Кубинке было сделано 113+106 выстрелов 45+23 имели задержки (31%). Вопрос с МЗ – аварийный и КБ занималось им недостаточно. С таким МЗ выходить на контрольные испытания нельзя. При плохой работе МЗ никто не даст «добро» машине. Необходим глубочайший анализ каждого дефекта МЗ. В целом прогресса по МЗ нет и даже заявляют, что раньше было лучше.

Морозов:

– Критика злая, но объективная. Многое сделали, но результаты по Чугуеву показывают, что не все. Основные поломки:

– излом створки лотка;

– поломка «собачек»;

– упирание защелки лотка в собачку;

– не четкая работа блокировки цепи досылателя;

– разрушение верхнего контакта ПРБ;

– спадание маховика подъемного механизма;

– задевание баллонов ППО за лотки;

– выбраковка 5 штук лотков из-за геометрии;

– самооткрывание ручки затвора;

– разрушение тяги крепления по-походному;

– массовый выход из строя при выстреле нитей лампы осветителя;

– неулавливание поддона;

– выпадание поддона из ловушки;

– не удобно заряжать пулемет;

– обрыв провода блокировки ловушки;

– разрушение оси защелки ловушки.

Иванча:

– Новых дефектов выявилось два – перегрев гидроамортизатора и отказ подогревателя при температуре – 20 градусов. Все остальные дефекты старые, которые были и раньше в войсках, на заводе и войсковых испытаниях:

1. Трещины на всех элементах гусеницы: скобы, поломки болтов и пальцев.

2. Спадание гусеницы с ведущего колеса.

3. Поломка зубьев ведущего колеса и ограничителей.

4. Разрушение резины опорных катков (всего 6 случаев). Перегрев гидроамортизаторов.

5. Отрыв головки штока гидроамортизатора.

6. Износ ободьев поддерживающих роликов до резины. (3 случая).

Раньше такого количества дефектов не было. Вышли из строя две правых БКП после 2050 км и 1800 км из-за фрикциона Ф2. Сколы металлокерамики на фрикционе Ф6. Трещины стального диска на Ф5. Заедает привод заслонки газохода. Появление трещин в топливных баках у лап крепления. От вибрации разворачиваются баллоны ППО. Сидение механика-водителя слабое. Сиденье командира регулировать не удобно и долго. Маленькое расстояние от головы водителя до подбоя. Поломка трех торсионов системы подрессоривания и это еще не все.

07.06.65.

Заседание в ЦК КПСС.

Устинов:

– К танку надо относиться как к боевой единице. Завод до сих пор еще не подготовлен к выпуску, мало болеет за дело. За Вас никто танков не даст. Не понимают принципиально положения. Пока не понимает этого и Морозов. Отдайте танк! Не все доработано по конструкции. Работайте во все смены и в первую очередь обеспечьте план по «432». У Вас на заводе, ни пройти, не проехать от грязи. За 5 месяцев по плану надо выпустить 85 машин, сдано 39 штук. Двигателей по плану – 110 штук, сдано 61 единица. Как Вы обещаете работать? Докладывайте.

Выступали: Лычагин, Морозов, Голинец, Нудельман, Петров, Котин, Ивченко Александр Георгиевич, Яковлевский (ЦИАМ), Дементьев, Толстов А.И. и др.,

Устинов:

– Дело идет коряво. Не учитываете серьезность по этому танку. Прозвучала перестраховка (Голинец). Вы создали такую тяжелую обстановку. Задача дать к январю 1966 года – 300 моточасов, а там идти дальше. Выступлением Рыжкова не удовлетворен. ВНИИ-100 для танкистов как ЦАГИ для авиаторов. ВНИИ-100 должны быть проводниками для конструкторов. Где Вы, Толстов, были 1,5–2 года назад? Ведь вы будете в ответе за двигатель, не я его впускал в танк. Вы его пускали, Вы должны отвечать за двигатель. У Вас должна быть наука, а не дешевка. Все организации должны болеть за танк. Машина идет на вооружение и шутки в сторону, она должна быть великолепнейшей машиной. Иначе будет бой! Работали, работали, а потом скажем, что танка у нас нет!? МОП должен жить и дышать этой машиной. Это одна из выдающихся работ МОПа. Надо жить увеличением выпуска до 1800 штук в год. Надо работать над «432» с турбиной. Котину делать только с газовой турбиной и 300 штук обязательно отдай в 1965 году. О взаимоотношениях с военной приемкой – «командует парадом» пока Морозов А.А.


Глава 10. О роли чистоты и порядка в проектировании и производстве

21 07.65.

Партсобрание отдела КБ-6О. Тема: «О культуре производства».

Доклад А.А. Морозова:

– За последнее время, культуре производства на нашем заводе придается большое внимание. Завод, имея более полувековую историю и специализируясь на выпуске крупных изделий машиностроения штучного или мелкосерийного масштаба, по культуре производства отставал от общего бурного развития организации производства передовых и новых областей техники.

Постановка на производство за последние годы новых образцов изделий, стоящих на уровне последних достижений науки и техники, выявил у нас большую отсталость во всех областях организации передового промышленного производства.

В сравнении с новыми заводами авиации, ракетной техники, электроники, оптики и даже автотракторной промышленности, наш завод, по организации, технологий, постановке опытно-экспериментальных работ и общей культуре производства отстал от них на много лет.

Руководство Министерства и высшие инстанции Правительства и партийных организаций причиной наших затруднений по работе над изделиями «432» и «457» в первую очередь относят к низкому уровню культуры производства на нашем заводе.

Планом работ завода на ближайшее время предусмотрено проведение большого количества мероприятий, с тем, чтобы подтянуть наш завод до уровня, достигнутого передовыми заводами нашей и зарубежной промышленности.

Общий объём этих работ весьма велик и охватывает все стороны нашей работы на заводе.

Работа не мыслится без того, чтобы к ней не был подключен весь коллектив завода, так как цель и задача общей постановки – добиться того, чтобы каждый трудящийся на заводе работал производительнее и качественнее, чтобы все вместе делали много, хорошо и дешево.

Для успешного решения этой сложной задачи на заводе нужно создать необходимые, способствующие этому, элементарные условия работы для каждого трудящегося, которые, к сожалению, на нашем заводе во многих местах отсутствуют.

Цель нашего сегодняшнего собрания обменяться мнениями по этому вопросу, охватывая только свой – конструкторский участок работы, который по своей значимости является основным участком, работа которого определяет успех работы всего завода.

Я уже не раз указывал Вам на то, что работа конструктора может как поднять, так и завалить любой передовой завод с передовой организацией, технологией и кадрами. Примером этому может служить, хотя бы сегодняшнее положение с «432» и «457».

Началом всех начал по улучшению работы завода является создание необходимой чистоты и порядка, понятие о которых у нас весьма примитивное и в лучшем случае ограничивается подметанием.

Я видел заводы, где не найдёшь нигде ничего лишнего, даже спички, не говоря уже об окурке. Воздух в производственных помещениях контролируется на количество в нём пыли, всё находится на своих местах и любое место на заводе чище, чем его можно себе представить. Это результат работы всех работающих на заводе, а не заботы какой-то армии уборщиц. Как раз эти уборщицы там сведены до минимума.

У нас, в КБ, работы не початый край. Мы, во многом, страдаем из-за личной неряшливости на своих рабочих местах, а отсюда – и в целом по КБ.

Можно жить и в одной комнате, но чисто, а можно и в 3–4-х комнатах создать непрерывную грязь. Всё это зависит не от площади, а от людей, которые на ней живут.

В любом заводе, где мне пришлось побывать, КБ являются эталоном чистоты и порядка и тут нам тоже надо показать пример.

Нам строят инженерный корпус, но это будет ещё не скоро, а пока нам надо жить здесь.

Но это только одна сторона дела. Чистота – не сама цель, а только средство. На всех передовых, преуспевающих заводах – чисто. Можно, в конце концов, создать даже идеальную чистоту, а работать плохо, но никогда ещё история не знала обратного, чтобы в грязи можно работать хорошо. Поэтому чистота является первым средством улучшения работы в целом.

Нам чистоту надо рассматривать шире и не отрывать её от порядка.

Чисто должно быть везде: на рабочем месте, в исполняемой работе, обязанностях, деловых отношениях во всём том, за чем мы ходим на завод, – это высказывание Форда.

Грязь в жизни порождает все человеческие несчастья, а в нашем деле беспорядок, который является хорошей почвой для недисциплинированности, безответственного отношения к порученному делу и прочее.

Всё это у нас налицо, а отсюда все наши трудности, переживаемые нами и заводом: сроки срываем, качество работы низкое (везде), нет ответственности, мало инициативы, слабая дисциплина.

В итоге не хватает людей, а с их увеличением ещё больше теряем управление ими. Работаем поэтому много, а в целом получаем мало и общий КПД крайне низок. Залогом создания и развития хорошей организации является не только наперёд продуманная система работы, а главное персональная ответственность за выполняемое дело.

Не проходить мимо любого отклонения, нарушения, небрежности помогать понять и исправить последнюю. Безответственных работников нет по самой природе трудовой деятельности. Любой работник от курьера и уборщицы до руководителей предприятий должны быть ответственными за своё дело, как бы просто и невелико оно было. У нас, эту ответственность, чувствуют и несут на высоком уровне: только сотрудники 1 отдела, кассир, вахтёр и наверно больше никто…

А вот кто по настоящему отвечает, например за колесо, гусеницу (кроме начальника КБ)? Никто. Кто за это отвечает материально? Никто.

«До тех пор, пока за вред, нанесённый народному хозяйству, виновные не будут отвечать материально, трудно добиться подлинной ответственности».

Повышение требовательности. Пока ещё никто не придумал способа или средства, которое обеспечивало бы само по себе образцовую, производительную и инициативную работу творческого коллектива.

Наверно Вы не разу не слыхали, что творческой работе писателей, поэтов, художникам, изобретателям и многим другим мешали плохая бумага или карандаши, отсутствие времени, условия или обстановка и прочее. К примеру, теперь не пишут гусиными перьями, а пользуются стенографией, а в итоге многие пишут отнюдь не больше и не лучше, чем раньше.

Всё дело в людях и в нашей работе средства новой техники при отсутствии желания и понимания своих обязанностей сами по себе никакого эффекта не дадут.

Представьте на минуту, что завтра всем Вам дадут по отдельной комнате, по пишущей машинке и даже по электронно-счётной машинке и что сразу дело пойдёт? Конечно, нет и дело не в этом.

А у нас как-то вошло в систему это «жевать» и оправдывать свою неудовлетворённую работу именно этим: «не доходят руки, нет времени и людей, загружены, кто-то задерживает, негде посадить, жарко, холодно, нет того, нет сего и многое другое». Проще сказать, нет желания сделать это и бороться с этими надуманными трудностями в работе.

В нашей коллективной работе, все звенья КБ связаны последовательно друг с другом и плохая работа любого звена ведет к плохой работе всего КБ. У нас нет главных и неглавных звеньев, а поэтому – нет и безответственных работников и выполняемых ими работ.

Если уже честно говорить, то основную трудность, переживаемую заводом по доводке «432», мы должны отнести к плохой работе так понимаемого «неглавного» звена наших работников, убирая их ошибки, просчёты, небрежность, непродуманность, всякие «авось» и «как-нибудь».

Сколько труда теперь отдается на это по оформлению приказами, письмами, записками, решениями, протоколами. Сколько отрывается времени, людей и средств на исправление (за 1 полугодие больше 700 тысяч рублей непроизводственных расходов).

Культура производства, в первую очередь, определяется хорошей организацией, т.е. когда ничего не делается лишнего, в минимально потребное время и без материальных потерь.

Это принято у нас называть «темпами». Вот этих «темпов» у нас и не хватает в работе по причине плохой организации, учёта, контроля, дисциплины, руководства, ответственности, сознания и желания исполнителей.

Почему мы переживаем трудности сейчас? Потому, что мы не сделали всего «вчера», а то, что нужно «сегодня» – откладываем на «завтра» и совсем забываем о «послезавтра». Тут у нас бытует варварская трата времени, сил и средств. Борьба с этим – главная наша задача.

Тщательность, опрятность, аккуратность, своевременное исполнения, продуманность, стремление всегда сделать только лучше и лучше, проявляя при этом желание к этому – это и есть культура производства, культура работы. Они не приходят сами собой или указаниями и помощью сверху, а является как результатом сознательного отношения всех работников КБ к своим обязанностям, пониманием доли своей ответственности за общее дело и желанием сполна внести свой вклад в это дело.

В прошлую субботу, на заседании бюро обкома КП Украины слушались результаты работы нашего завода по культуре производства и борьбе за новую технику в разрезе решения XXII съезда партии.

Наряду с определёнными успехами в работе по изд. «432» и «457», мы смотрелись крайне плохо. Несмотря на моё горячее выступление, оценка деятельности руководства завода и КБ-60 была не лестными. Еле спаслись от выговора с предупреждением.

Бюро обкома предложило проработать его постановление во всех парторганизациях завода и принять рекомендуемые и необходимые меры по исправлению положения на заводе. Примерно тоже было до этого в ЦК КПСС, Совете Обороны, ВПК и МОП, и с теми же выводами.

После всего этого нам ожидать больше нечего. Ожидать будут от нас результатов нашего понимания и желания решительно поправить дело. 13 августа состоится Коллегия МОП.

Что же нам надо делать? Как я уже говорил, тут нет, какого-то единого средства или способа, применив который сразу всё пойдёт хорошо. Требуется просто хорошая работа всего коллектива и непримиримость к плохой работе соседа.

Не должно быть в нашем понимании: «нельзя», «если», «невозможно» и других причин. Мы с Вами призваны решать эти «нельзя».

Давайте избавляться от всего того, что ещё плохо в нашей работе, что тянет нас назад или заставляет топтаться на месте.

Посмотрите на себя и вокруг себя, и Вы сами увидите, как плохо мы ещё работаем, как зря мы тратим время, деньги и материалы, как проявляем безразличие и беспечность ко всему плохому.

Как грязно делается вся наша «продукция»: белки, кальки, деловые бумаги и прочее. Из рук вон плохо поставлены: учёт, анализ, статистика, контроль исполнения, информация, связь с цехами и контакт между отдельными КБ. Очень слабо проявляется инициатива, настойчивость, стремление, к новому, лучшему, нетерпимость к недостаткам.

У многих это переросло к чиновничьему отношению к своим обязанностям и даже к «ничегонеделанью». Всё это пагубно влияет на молодёжь, которая сплошь и рядом копирует эти пороки старших. Надо привить нетерпимость к этим недостаткам в среде всего нашего коллектива.

Смотрите на наших передовиков, с которых надо брать пример отношения к своим обязанностям и образцам их работы. «Запевалами» в этом большом деле, в первую очередь, должны стать большие и малые наши руководители, члены партии и передовики нашего КБ. Где наши «Ударники коммунистического труда»? Нечего греха таить: мы их не видим, но что хуже – не замечаем мы и настоящих передовых людей.

Надо решительно бороться за передовое КБ, а не создавать КБ как место для обмена новостями, приобретения продуктов, курения и время препровождения перед настоящей жизнью дома.

Надо изживать из КБ ненужный «балласт» и в этом должна помочь нам общественность по перевоспитанию, при необходимости – применить решительные «хирургические меры».

Наше несчастье, что мы пока по этому вопросу ещё очень много говорим и мало делаем. Теперь все на заводе и вокруг него заговорили и нам надо на это уже отвечать делом.

Наша цель, чтобы не мы учились у людей, а к нам ездили учиться у нас. Вот тогда мы действительно будем передовым КБ в МОП, а пока Министр посылает меня поучиться к другим. Скажу Вам по секрету, что я видел наряду с хорошей постановкой не мало, как говорится, «показухи».

У нас всё есть для этого, чтобы показать себя без «показухи», и я уверен, что мы найдём у себя силы и способности давать свою продукцию на уровне выше мировых стандартов.


Глава 11. Организация производства танка «432»

22.09.65.

Вылетели с Лычагиным в Полоцк, в в/ч 61558.

02.10.65.

Совещание у директора по изд. «436» с дизелем В-46. Из 61 спецификации осталось 5. Надо собрать 3 машины в октябре 1965 (обязательно!!). Крепко надо помочь цеху 110 по оснастке, инструменту и заготовкам. Директор не доволен состоянием дел по подготовке производства. Самотек идет какой-то.

07.10.65.

Заседание ВПК. Начали в 18–15. т. Смирнов Л.В. задержался на заседании Президиума ЦК КПСС. Рассматривались работы оборонных заводов за 9 месяцев по всем видам оборонной продукции. По Тагилу – порядок.

Докладывали:

Ляпин Василий Иванович, Главный инженер ЧТЗ о БМП. Начали работу в 1961. Осенью 1962 изготовили опытный образец. Очень сложная технология изготовления корпуса. В 1965 ЧТЗ должен изготовить 50 машин. На ЧТЗ 40 тыс. человек, 400 тыс. м2 производственных площадей. Объем производства 222 млн. рублей. Делают 25 тысяч тракторов в год. Завод очень плохо занимается доводкой БМП. Пока не сдали ни одной машины.

Смирнов:

– Если так дела пойдут и дальше, то будет доложено в ЦК КПСС.

Марков Леонид Владимирович, Главный инженер Барнаульского ЗТМ:

– По плану надо сделать 60 двигателей УТД-20. На сегодня сделано 14. Если двигатели будут сдавать и в декабре, то план будет выполнен.

Смирнов:

– Я с этим не соглашусь. Предельный срок – 25.11.

Лычагин Н.С.:

– План «Завода им. Малышева» – 200 танков в год. За 9 месяцев изготовлено 110 машин. Месячная программа 25 машин и 30 двигателей. Причина срыва работ – нехватка и ненадежность двигателей. Производство растет, но недостаточно.

Смирнов:

– Танк «432» – прекрасная машина, стоящая выше перспективной машины НАТО. Вопрос о ресурсе двигателя решать Звереву и Полубоярову. Я согласен на 150 моточасов в 1965 г., но в 1966 – обязательно иметь 300 моточасов. Я хотел бы принять 432 танк на вооружение в этом, 1965 г.

Это поддержал и Полубояров.

Смирнов:

– МОП должен помочь «Заводу имени Малышева», который работает рывками. Чаще на заводе должны бывать Бахирев и Крицын.

Белянчев:

– Дело с двигателем 5ТДФ более серьезно, чем докладывал Голинец в 1965 г. Двигатель не стал лучше, чем был, стабильной работы нет. Для доводки надо порядка 20 двигателей.

Зверев С.А.:

– Все силы надо бросить на доводку двигателя, но при этом не забывать и о серийном производстве. Надо восстанавливать машины, находящиеся в войсках. Надо создать творческую обстановку в работе. Надо четкие и железные решения по внедрению мероприятий по доводке. На отработку такого порядка надо не жалеть ни времени, ни сил. Надо еще раз провести контрольные заводские испытания и в ноябре сделать 2 образца для контрольно-полигонных испытаний. Эта работа тяжелая, но полезная.

Морозов:

– В течение 1965 г. проводилась работа по доводке танка «432». Внедрено много мероприятий в производство, авансом на двух контрольных изделиях. Результаты проведенной работы положительные. По итогам испытаний изделий т. Старовойтовым в сентябре с.г. проведено: всего мероприятий – 162: блокировка Ф2, уменьшен износ гусеницы, упрочнены опорные катки, внедрены новые уплотнения ходовой части, усилено крепление баллонов ППО, снижена загазованность боевого отделения, улучшена работа МЗ. Три мероприятия дали отрицательные результаты – «постель» баллонов ППО, «постель» «Сирени» и манометр воздухопуска. Плохо работала резина опорных катков на бетоне. Войсковая эксплуатация 22–29.09.65 выявила более 200 пожеланий и массовую течь гидроамотизаторов. Главная трудность завода в настоящее время – разногласия по срокам внедрения мероприятий в серийное производство.

Задачи КБ:

1. Реализация пожеланий и замечаний Заказчика.

2. Подготовка двух контрольных изделий в ноябре.

3. Проведение испытаний заводских образцов в октябре 1965.

Все основные вопросы отображены в перечне доработок, который должен быть проработан заводом до конца года.

08.10.65.

Состоялась встреча с Подрезовым Владимиром Ивановичем в ЦК КПСС, присутствовали Кутейников В.И. и Сербин Иван Дмитриевич, заведующий оборонным отделом ЦК КПСС.

Подрезов:

– За 1965 г. в войсках вышло из строя 62 двигателя. На 08.10., осталось заменить двигатели на 38 машинах.

Кутейников:

– Сейчас готовятся материалы для рассмотрения на Секретариате ЦК КПСС. Подготовлен и выпущен Приказ МОП № 340, в котором рассмотрены задачи по доводке танка 432 и двигателя 5 ТДФ.

15.10.65.

Москва. Коллегия МОП. Время:10–00. Выступление Зверева:

– Задача совещания – изыскать пути к успешному завершению доработки, испытаний и представлению танка «432» к принятию на вооружение в этом году… По рессоре – старший Старовойтов, Морозов отвечает за поиск путей «лечения» рессоры турбины. Предлагаю создать экспертную комиссию в составе Старовойтов, НИИД, Морозов.

Пугачев Лев Иванович, заместитель Толстова. Обещает довести двигатель до 300 моточасов.

Белянчев:

– Когда вы дадите 300 часов ресурса? Надо и на Кубинке вертеть двигатель постоянно, надо подготовить ремонтную документацию по двигателю.

Коропов пожаловался на нехватку средств.

Радус-Зенькович:

– Деньги на работы по двигателю есть. Есть решение ВПК и этого достаточно.

Полубояров П.П.:

– Я благодарен заводу за доводку двигателя. Голинец заявляет, что есть 150 моточасов. Практика эксплуатации в войсках этого не подтверждает. Тоже самое имеем и на заводских стендах. Давайте на все машины новые двигатели с ресурсом 150 часов. ЦК КПСС поставил задачу: с 1 января 1966 – иметь ресурс 300 моточасов, если этого не будет, то мы остановим приемку и производство. Мы этим руководствуемся в своей работе по приемке. Прошу шире поставить испытания и проверку намеченных мероприятий на 5 .. 7 двигателях. Надо скорее вносить мероприятия в серийное производство даже поштучно. Это тяжело, но нужно. С января 1966 года других машин принимать не будем. Надо навести порядок на производстве и не затягивать внедрение конструкторских мероприятий.

Зверев С.А.:

– Нам надо или завалить программу или довести двигатель. Если не доведем двигатель 5ТДФ, то это «петля на шею» завода и МОП. Машины-полуфабрикаты мы делать не будем. В войсках пока жалуются на качество. Как доработать двигатель? 13 серию дополнить другими мероприятиями – это, по-моему, даст 150 часов. Для получения 300 часов предлагаю взять двигатель №41 и также дополнить мероприятиями. Сделать небольшую серию 4 .. 6 штук, но надежную и хорошую. Сделать такую серию надо сверх программы. За месяц испытать на стендах одновременно. До 1 декабря проверить работу этих двигателей на стендах. Объем мероприятий утвердить в МОП. Разрешить Голинцу сделать еще 3 двигателя с дополнительными мероприятиями. Это надо сделать в январе. Это будет потрясающий материал после испытаний двигателя. Деньги на это дадим. Все это утвердить в МОП. Если будет неудача, то будем думать дальше, но я верю в успех. Платить хорошо рабочим и конструкторам. Вот такой план утверждает коллегия Министерства.

Перерыв до 14 часов. Продолжение.

Петров Ф.Ф:

– Сделали порядка 400 систем. Изменения вносились по улавливанию, лоткам, выбрасыванию, сальнику накатника и др. Теперь гильза улавливается и удерживается безотказно. Все пушки надо пристреливать на танке. Для закрытия клина на 15 градусов вводятся усиленные пружины.

Полубояров:

– Надо продумать вопрос о предотвращении утыкания пушки в грунт при движении.

Погожев:

– Все выявленные дефекты проанализированы, выработаны мероприятия по их устранению и экспериментально проверены.

Зверев:

– Предлагаю Морозову, Погожеву и Креопалову решить все не решенные вопросы по «Сирени».

Креопалов:

– В войсках замечаний по ТПД нет. Поставили 187 комплектов, вернули 24 на исправление. Вопрос стабилизации частоты мы должны рассмотреть у нас, вместе с КМЗ и п/я 993, а результаты доложим Министру.

Зверев:

– Надо ликвидировать споры между смежниками и «Заводом имени Малышева». Завод надо оберегать. При повторении будем выносить строгие решения.

Калашников:

– Пулемет ПКТ хороший, с хорошей кучностью. Я готов приехать в Харьков для консультации заводчан.

Шестаков Виталий Антонович (Лыткаринский завод) Делают смотровые приборы. Есть опытные образцы с обогревателем. 07.11.65 могут представить. Просит создать КБ по дневным приборам человек на 30–40.

Лычагин осветил дефекты изделий поставщиков.

Зверев:

– Собраться в понедельник на заводе в Харькове и рассмотреть все замечания смежников. С завода №75 снять все затруднения. Я потребую ответа от каждого. Вся Ваша работа будет оцениваться Вашей инициативой. Поезжайте в Харьков и посмотрите все своими глазами. «Сирень» – это «нервы» всей машины. Передаю указание ЦК: «Я предупрежден об ответственности». 10.11 коллегия состоится на «Заводе имени Малышева». Буду проверять исполнение решений этой Коллегии. Танк «432» по важности изделие №1.

Перерыв до 17 часов.

Старовойтов:

– Зверев приказал срочно испытать катки с промежуточной (внутренней) резиной. Институт отвечает за машину.

Зверев:

– Запрещаю выходить на испытания, пока не будут доведены катки. Нам надо выйти в ЦК с машиной в этом году.

Радус-Зенькович:

– Это первый танк, который так широко испытывается перед утверждением. Итог очень богатый по испытаниям. Что осталось по машине:

1. Гидроамортизаторы и опорные катки еще не доведены. Согласен с тревогой о подшипниках и по резине 34р.

2. Разрушение опор торсионов.

3. Соединение воздухоочистителя с нагнетателем.

4. МЗ стал работать лучше, но над ним надо еще работать и работать. МЗ чувствителен к пыли. Не улавливание все же есть. Надо ускорить изготовление надежного электрооборудования. Обстрел танка показал – не все сделано на машине.

5. ПАЗ не отвечает ТТТ. Надо проверить возможность выхода механика-водителя при любом положении пушки. Это может быть достигнуто установкой съемного подбоя.

Зверев:

– Надо скорее доводить машину, должна быть гордость за такой танк.

Лычагин:

– Завод сделает доработку, если будут технические решения. Конструкторы слабо поворачиваются. Я не разделяю мнение А.А. Морозова, что «нет спины». С величайшим вниманием завод принимает все решения.

Полубояров:

– Директор завода Лычагин не собирается с 1 января делать танки с внедрением всех мероприятий. Мы заделы брать не будем.

Зверев:

– Лычагин, Морозов и Старовойтов не имеют своей программы действия. Нет железной программы доработки.

Морозов:

– Я категорически возражал против этого!

Крицын:

– Главный конструктор собирается сегодня уезжать, когда надо отработать решение Коллегии. Проверенные мероприятия надо быстрее внедрять в серийное производство. Через 2,5 месяца принимать машины не будут. Надо все перестроить на новый лад.

Бахирев:

– Директор, Главный конструктор развязно отчитались на Коллегии. Нет конкретных предложений по доработке. Старовойтов не подготовился к Коллегии. Товарищи не понимают создавшегося положения. За двигатель спросят и с т. Старовойтова. Вопрос 1 – это внедрение мероприятий в серийное производство.

Зверев:

– Решение Коллегии отработать комиссии.

16.10.65.

Совещание у Крицына. С 1 января 1966 сдавать машины в объеме машины №210. К 01.12. совместно с ВП-85 составить перечень доработок и внедрения всех оставшихся вопросов по состоянию на 01.10.65. К 1 января составить перечень вопросов модернизации танка в войсках. Надо подготовить инструкцию по эксплуатации на каждый танк и ее согласовать с ВП-85. Рябов Ю.А. просил разработать перечень мероприятий по укладке всех типов боекомплекта вне МЗ. Надо под руками иметь одну гильзу, если надо произвести выстрел заклиненного подкалиберного боеприпаса.

16.10.65.

Совещание у Бахирева В.В.. Присутствовали: Крицын, Радус-Зенькович, Белянчев, Иванников, Чередников, Ефимов, Голинец, Пугачев, Рассматривался проект решения Коллегии МОП.

19.10.65.

Под председательством Финогенова проходило совещание по стыковке всех вопросов со смежниками: ТПД, «Сирень», пушка 2А21, боекомплект, ПКТ и др.

19.10.65.

Умер проф. Кристи М.К.

20.10.65.

Совещание у директора с участием Бахирева, Крицына с руководством завода, ЗПК.

С 1 января 1966 г. двигатель должен иметь ресурс 300 часов, а танк – 3000 км. Немедленно проработать все мероприятия по доводке двигателя и машины и внедрить их в серийное производство. Программу 1965 г. завод не выполнит и придется просить Правительство. Если не перестроим производство, то завод станет намертво. Машины никто принимать не будет. Это обсуждалось в ВПК, в ЦК у Устинова Д.Ф. и на Коллегии МОП. Главный вопрос – это двигатель. Особо жесткие условия предъявляются к очистке воздуха.

Рассматривались мероприятия по доводке изд. «432», включенные в ноябрьские контрольные образцы. Из 106 пунктов осталось 12.

Бахирев:

– Выдать цехам всю техническую документацию под личную ответственность начальников цехов, ввести ежедневный контроль исполнения, сроки принять к неуклонному исполнению. Меня беспокоят корпуса, которые находятся в заделе, по переделке опоры. С корпуса №119 начать вваривать новую опору. В октябре и ноябре закончить подготовку производства, а с 1 января 1966 года сдавать только со всеми мероприятиями. Машину №609 отправить в Полоцк, №210 – передать Старовойтову для испытаний в Чугуеве, №222 отправить на Кубинку.

21.10.65.

Коропов передал, что КБ-60 утверждено как КБ первой категории. Надо уточнить структурную схему. Будет комиссия по передаче имущества.

2.11.65.

Приехали Рябов, Белянчев, Радус-Зенкович. Рассматривались вопросы торсионного вала подвески и передачи машины №609 в Полоцк для проверки ходовой части, применение алюминиевых топливных баков. Радус-Зенькович предложил алюминиевый погон и пластмассовые шарики, как на изделии «775», он так же считает, что необходимо удлинить корпус для выхода механика-водителя через верхний люк. Надо обеспечит выход водителя через свой верхний люк и через колпак.

4.11.65.

Совещание в КБ-60. Рассмотрение хода работ по «434» присутствовали те же, кто был и 02.11. Рассматривались требования НТК ГБТУ к изд. «434». Нудельман разрабатывает «Шуруп».

09.11.65.

Состоялось совещание у Иванникова «О подготовке к коллегии МОП 15–18.11.65 на «Заводе имени Малышева». На коллегии будет Секретарь ЦК КПУ. К 12.11.65. предоставить свои предложения и доклад завода. На коллегии будет порядка 75 человек.


Глава 12. Назначение О.В. Соича на должность директора «Завода имени Малышева»

10.11.65.

Справка Министру МОП по изделию «434»:

1. Совместным решением ГКОТ и МО от 11 августа 1962 задано создание 125 мм пушки, стабилизатора прицела и боеприпасов раздельного заряжания для изд. «432» с предъявлением на полигонно-войсковые испытания во 2 квартале 1964 г.

2. Технический проект боевого отделения и деревянный макет утверждены МОП 10.05.64. и УНТВ 17.05.64.

3. Решение ВПК от 12.08.64. обязало завод изготовить и представить на полигонно-войсковые испытания 2 изделия с ТПД (февраль 1965) и 1 изд. с РД (сентябрь 1965).

4. Завод изготовил 2 изделия на штатных корпусах и башнях для заводских испытаний комплекса вооружения и боеприпасов. Изделие №1 27.07.1965 передали на Ржевку, было произведено 540 выстрелов

5. Заводской образец «434» прошел 1198 км, произведено 2025 циклов заряжания и 22 выстрела. Задержки составляют 2,6%.

Текущее состояние работ по изд. «434»: от ЖЗТМ получено два комплекта корпусов (11.07 и 11.10.65) и одна башня под РД (04.10.65.). Опоздание составляет 1 месяц.

16.11.65.

Коллегия МОП на заводе №75. «Рассмотрение вопросов доводки и производства двигателей».

Зверев:

– «Больное» место остается «больным». Работа проделана большая. Все повзрослели, но нельзя успокаиваться. Положение остается тяжелейшее. Программу производства в 1965 сорвем, но главное решить вопрос качества двигателей. КБ Голинца дело ведет расплывчато, нет жесткой и стройной линии и воли. Главный конструктор должен быть грамотным и волевым. Надо смотреть не с позиции деляг. Руководство завода должно помогать КБ. Надо энергично поставить дело и закончить испытания двигателей до 06.12.65. и получить отчет. Наметить план дальнейших работ по улучшению узлов двигателя, провести усиление КБ Голинца. Необходимо создать научную структуру с лабораториями и стендами по узлам, иначе ничего у вас не получится. Надо предупредить т. Голинца и т. Толстова о доработке двигателя до ресурса 300 часов к 1 января 1966. Старовойтов опять сказал не то, что надо. Незрелое выступление директора ВНИИ-100, не дал ни решений, ни рекомендаций. Ответственность за эксплуатацию танков в войсках лежит на заводе и Главном конструкторе Морозове. В технологии порядка пока нет. Все уникальное, но не дает «урожая». Институты ослабили помощь заводу. Уровень технологии в 1 квартале 1966 года необходимо довести до проектной. Трудоемкость должна быть снижена, иначе армия машин не получит. Надо организовать учебу людей, посмотреть организацию сборочных участков и испытательных станций. Надо проработать динамику выпуска танков в следующем году.

17.11.65.

Продолжение Коллегии МОП.

Руденко Я.К.:

– Надо побороть медлительность и инертность. Это сквозит на заводе. «Завод имени Малышева» не интересуется работами ЖЗТМ. Беспокойства и ответственности за дело нет. Никуда никто не ездит. Надо больше предъявлять требований к науке. НИИ работают только в аварийном режиме. Морозов и Голинец не дают заданий впрок. Ивченко в Запорожье добился ресурс 8000 часов! Наука должна требовать от Главных конструкторов пищи для исследований. На заводе нет системы внедрения изменений. Моторное производство на голову выше танкового, а культуры производства нет. Инструментальное хозяйство на низком уровне. В 1000 корпусе все ходят вяло, нет мобильности в людях. «Помощники» приезжают на завод, как на экскурсию. Надо заниматься делом.

Моргулис:

– Комплексного стенда для проверки МЗ на заводе нет. Отсутствует на заводе и комплексная проверка «Сирени».

Зверев:

– Под особую ответственность директора и Главного конструктора в срок до 10.12.65. подготовить 2 образца танка «432» для полигонно-войсковых испытаний. К 1 января 1966 иметь решение по испытаниям. Институту ВНИИ-100 и Морозову решить вопрос защиты рессоры двигателя, проанализировав характер ее поломки в войсках. Директору и мне – обеспечить эксплуатацию танка в войсках. В отдел 5 ввести представителей КМЗ, п/я 7 и конструкторов от этих заводов. ВПТИ-12 поручить сделать стенды для проведения типовых испытаний. Дать мне заключение по системам вооружения. Усилить цех 190 оборудованием и людьми. ЦК КПСС рассматривает танки как второй вопрос после ракет. Все работы вести в сжатые сроки. ВНИИ-100 должно построить свою работу на опережение Главного конструктора Морозова.

17.11.65.

Коллегия МОП. Время: 19–00. Морозов осветил текущее состояние работ.

Демченко:

– Первая башня будет сдана 22.11., вторая – в конце декабря, т.к. прибыла без пушки.

Бабкин, начальник цеха 190:

– Монтаж башни в цехе 190 будет сделан за 36 дней.

Зверев:

– Объявить Коропову и Филимонову строгий выговор со строгим предупреждением. За дальнейший срыв работ разгоним всех. Царит какая-то распущенность. В 12 ГУ МОП «загнивание», нет страсти к работе. Я предупреждаю Бабкина и Демченко о необходимости скорейшего окончания работ. Это я беру под свой контроль. На изд. «434» ставить узлы и системы только после экспериментальной проверки. На полигоне Ржевка провести испытания систем вооружения. Председателем комиссии назначить Рыжкова Геннадия Ивановича, ВНИИ-100.

Антонов:

– Одна машина «434» стоит двух «432».

Радус-Зенькович:

– «434» делается минимум лет на 10. Это перспективная машина равноценная тяжелыми танками.

Бахирев:

– Пушка Д-81 целесообразна. Причиной задержки работ по «434» я вижу в необходимости доводки «432». Повышать ТТТ означает делать новую машину. Это отдельный разговор.

Зверев:

– Антонову и Медведеву составить график по отработке систем вооружения изд. «434». Старовойтову и Морозову в ноябре, до 1 декабря дать оценку требований Полубоярова, чтобы сделать танк наилучшим. Прошу отнестись к этой работе с душой и желанием. Эта наша гордость и в пику американцам вложим в нее все самое лучшее, все что на сегодня имеем, весь ум и знания. Задача для МОП №1 – доработать «432» и создать «434».

18.11.65.

Совещание у Министра. Время: 20–00. Заключение Министра:

1. Дело остается в опасном состоянии по сдаче «432». Его доводка не закончена. Должны быть приняты все меры по доводке двигателя. Главное – двигатель по образцу серии «41». Заключение получить в декабре. К 12.10.65. сдать два образца для Полубоярова. Это двигатель серии «13» с заменой на «41».

2. Для образца «41» присвоить серию №1. Константинов эту систему поддерживает. Объем серии – 50 штук.

3. В танке тоже надо вести изменения по сериям. Количество машин в серии установим отдельно. Константинов предлагает сделать это после принятия его на вооружение.

4. Все остальные изменения проводить с утверждением в МОП и МО. Кучеренко должен согласовать этот вопрос с МО.

5. Производственная программа завода на 1966 г. – 750 двигателей с выходом на 100 шт. в месяц.

6. Доводка «432» будет решена Министром. Изготовление «434» будет вестись по сетевому графику. В составлении сетевого графика поможет Новиков из Харьковского обкома КПУ.

7. Контроль за этими решениями Министра, за Главным конструктором, директором завода, 12 ГУ МОП осуществляют МО и Крицын.

8. Завод по многим делам подтянулся, в цехах и в КБ стало лучше. Производит благоприятное впечатление, но на заводе нет строгости, дисциплина конструктора слабо контролируется. Это же относится и к заводу, он не соответствует требованиям оборонного предприятия. Надо повысить оперативность исполнения во всех звеньях управления.

9. Надо подумать о заместителях для Главного конструктора. Почему по всем вопросам гоняют только Морозова? У Королева 20 заместителей, у Янгеля – 11 человек. Танковые Главные конструкторы остались в «загоне». Надо исключить «холодных» руководителей. Нужно резко улучшить жилищные условия. Лычагину и Роденко подготовить предложения человек на 20–25.

10. Начальник производства на заводе – статист и не руководит производством. Надо сделать из начальника производством третью фигуру на заводе. Коропов «спит» и не соответствует своему назначению.

11. Узким местом на заводе является командование и распорядительные функции. Штаб руководства заводом плохой. Надо организовать на заводе оргбюро. Заводу нужен прыжок в организации работы и управления. Надо, чтобы у вас учились другие. Вы – первый завод в МОП и в своем городе.

12. Технология, инструментальное хозяйство и литейное производство – это дело Главного инженера и он им плохо занимается. Может ли Исаев потянуть эту работу?

13. На заводе надо организовать выпуск гражданской продукции (ширпотреба).

14. Коропов получит наказание за срыв сроков изготовления «434». Почему партком стоит в стороне от этого дела?

15. Цех 190 – это «мертвый» цех. Вялость, никто не знает своих задач. Это не опытный цех. Нет борьбы, соревнования, борьбы за снижение сроков, нет организаторской работы, нет тревоги за дело. Процветает медлительность исполнения.

16. У Морозова болеют два его заместителя и не помогают ему в работе. Работает он хорошо, но не может организовать спрос со своих заместителей и начальников участков.

17. Приезжающие на завод помощники мало помогают и не дают своих предложений Министру.

19.11.65.

Совещание у Бахирева. Присутствовали: Крицын, Кучеренко, Синица, Макаренко, Коропов, Бабкин, Царев, Борисов. Решали вопросы испытаний машины №210, обеспечение участников испытаний одеждой, условиями проживания, питанием. Бахирев обещал выделить 100 комплектов. Начало испытаний с понедельника 22.11.65.

По «434». Надо ориентировать сдачу двух машин для полигонно-войсковых испытаний в марте 1966 по объему «маршальских машин». Это дополнительно согласовать с военной приемкой. Срок – вторник 23.11.65.

2. По «436». Первая машина будет собрана до середины декабря. Опоры 5 и 6 подвесок переварить на усиленные. Внедрить «маршальские изменения». Проработать вопрос установки шестицилиндрового двигателя в «434» и в «436».

21.11.65.

Время: 9–30. Машина №210 совершила первый пробег 222 км за 11 моточасов. Трасса очень тяжелая. Заменили паровоздушный клапан. В коробе эжектора появилось масло, Предположительно – выброс из двигателя. Расход масла составил 5,8 л/час. Сальник бортовой передачи пропускает воду.

Время: 10–00. Совещание у Лычагина. На 1966 г. остается старая номенклатура – изд. «432» и «457». Это главная продукция завода. С 1 января все должно быть внедрено с машины №1. Подготовку производства надо вести сразу, не жалея ни заделов, ни времени, ни средств. Надо переходить на двигатель серии №41, для этого провести длительные испытания. Два таких двигателя сделать для контрольных машин и два для полигонно-войсковых машин. Делать хорошо и никакого «блуда» в качестве. С 10.12.65. делать все такие двигатели в серийном производстве.

По производству:

план 9 месяцев сорвали по всем видам изделий завода. Начальники цехов не стремятся исправить создавшееся положение. Надо поднимать народ на покрытие долгов.

По доводке:

материалы уже проработаны и есть решения. Надо срочно исполнять по цехам. Тщательно обеспечить контроль выполнения. За подготовку производства отвечает Окунь. Заделы ненужных узлов не увеличивать. Задняя опора танка должна быть сделана раньше 1 декабря.

По контрольным машинам:

машины №№210 и 222 надо сдать с новыми двигателями. Старые уже сняты и разобраны для замены торсионного вала привода турбины. В ноябре сделать изд. «436» с двигателем В-46, его передадут нам из Омска.

Время: 15–00. Состоялись совещания под руководством Бахирева. Решено 4 и 5 катки отправить Старовойтову в Ленинград. По результатам всех совещаний директор выпустил приказ №0031 от 21.10.65.

24.11.65.

Машина №210 прошла еще 149 км, всего 371 км. Потеряны две скобы гусениц. Сломан зуб правого ведущего колеса. Сработал МОД (механизм остановки двигателя). На Кубинке «432» прошла 214 км, двигатель отработал 12 часов, сделано 37 выстрелов. Все нормально.

28.11.65.

Машина №210 прошла 815 км, лопнул левый 5-й торсион.

02.12.65.

Директор ознакомил с приказами МОП № 497 от 22.11.65 по 434 и №498 от 22.11.65 по 432 и 457. Остро встает вопрос о снижении трудоемкости производства 432 и 457.

04.12.65.

Встал вопрос о прочности торсионов. Стендовые испытания торсионы выдерживают. Ломаются не на всех машинах, а на некоторых, Скорее всего проблема связана с технологией производства. Необходимо:

1. Проверить установку ограничителей хода на 5 и 6 катках,

2. Проверить шлицы и отсутствие наружных повреждений.

Одновременно рассматривался вопрос создания шестицилиндрового двигателя на базе 5ТДФ. Двигатель длиннее на 164 мм. Вес увеличивается порядка на 100 кг.

07.12.65.

Поступила первая партия из 30 машин после эксплуатации в войсках дефектов очень много. Если все менять, то это будет стоить порядка 100 тыс. рублей. Параллельно с ремонтом надо провести модернизацию по состоянию на сегодня. Возникли поломки коробок передач, на машине №210 и две пришло с войск. Поломка шлицов откачивающего насоса.

16.12.65.

Совещание в ЦК КПСС и МОП. Тема: «Укрепление руководства завода и принятие дополнительных мер».

Крицын:

– Завод работает тяжело, два года танк «432» выпускается серийно, а сдвига нет. В ЦК беспокойство, чем помочь? Необходимо укрепить руководство завода. Предлагаю: Соича Олега Владиславовича назначить директором, а Лычагина – Главным инженером. На заводе нет четкой структуры управления. Маляров – зам. Главного инженера по подготовке производства.

Соич:

– Я не вижу для себя назначение снижением по должности. Это большая честь. Работать директором – это почетно. Меня радует работать с Вами, с Лычагиным и Маляровым, и не они виноваты во всем. Не я решаю будущий успех, главное в командном составе завода. С Вашей помощью решим поставленные задачи.

Лычагин:

– Мы много работали, но не все решили. Назначение Соича на должность директора завода исключительно правильное. У нас нет обид и ущемлений. Мы что-то растеряли: организацию, исполнителей. Мы резко должны улучшить нашу работу. Я буду и дальше трудиться на всю партийную совесть.

Заместителем Главного инженера по подготовке производства назначается Маляров Ф.М., начальником производства – Куликов В.Н.

17.12.65.

Соич провел свое первое совещание. Тема: «О степени готовности контрольных машин к испытаниям». Надо организовать комиссию по анализу дефектов на машинах №№210 и 222. Можно ли двигатели серии «41» сразу, без предварительной проверки на машине, ставить на контрольные образцы? Председателем по машине назначен Иванников, по двигателю – Коропов.

21.12.65.

На совещании у директора Иванников перечислил имеющиеся дефекты: эпицикл коробки передач, торсион подвески, уплотнение бортовой передачи, привод тахометра, свеча подогрева. Новые изменения не подвели и сработали хорошо. Все, кроме гусеницы. Старовойтов сообщил, что машины №№608 и 604 прошли хорошо.

Лычагин заявил, что конструкторы мешают работе заводу. Он опять репликами «наваливается» на меня и говорит, что не мешал мне делать изменения. Высказал это зло, с пренебрежением, выявил этим свою неприязнь ко мне.

22.12.65. Совещание с участием Зверева, Полубоярова, Радус-Зеньковича, с участием начальников цехов и служб завода.

Зверев:

– Дефекты являются грубейшим нарушением технологии. Конструкторы не интересуются работой своих узлов. Пришел в цех, швырнул чертеж и пошел спать. Много внедряем, а толку нет. Не достаточная проверка мероприятий при внедрении в серию. Надо привлекать виновных к ответственности. За эти дела в 1937 году сажали в тюрьму. Нельзя злоупотреблять терпением ЦК и Правительства. Конструкторы должны отвечать за свои дела.

Радус-Зенькович:

– «Скулы» не защищают танк от кумулятивного снаряда. Их надо убрать. Имеет место «проседание» пушки, глубина преодолеваемого брода мала. Обслуживание машины в войсках сложное. Плохо работает воздухоочиститель при оборотах двигателя меньше 1500 об/мин, сидения экипажа и стопора люков не удобны в пользовании.

Зверев:

– Все перечисленные сегодня недостатки – ликвидировать. Дело идет совершенно неудовлетворительно. Ответственность исполнителей отсутствует и в особенности со стороны конструкторов и технологов. Производственную программу не выполнили и доводку не закончили. Если машина не будет доведена, я ее остановлю сам.

23.12.65.

Совещание у Зверева. Присутствовали: Полубояров, Белянчев, Рябов, Радус-Зенькович.Три контрольных образца «432» сделать в марте 1966. Объем мероприятий по изменению конструкции танка и двигателя подготовить КБ-60 и военной приемкой. Утвердить его у директора, в МОП и у Полубоярова. Главное – это надежность. Машины собирать в цехе 130 с максимальным контролем ОТК, КБ-60 и ВП-85. Для серийного производства составить отдельный перечень по устранению дефектов, согласованный с ВП с введением по сериям. До этого проверить двигатель серии «41» на танках №№210, 222 и 301. Проверку проводит цех 190. Комиссию Старовойтова распустить, передав ее полномочия цеху 190.

Полубояров требует с 1 января довести ресурс двигателя довести до 300 часов. Завод просит 150 часов до 01.07.66, а затем – 200 часов до 31.12.66. Его решение: с 1 января 1966 «Завод имени Малышева» по изд. «432», по всем узлам должен обеспечить ресурс 3000 км, по двигателю – 300 моточасов, иначе завод остановит.

Рябов:

– Машину и двигатель с текущим уровнем доработок ставить в боевой парк нельзя. Надо просить Министра обороны СССР на 3 месяца выпуска танки «432» в боевой парк не ставить!

Вот это финал разговора!!

Радус-Зенькович:

– Главным вопросом является двигатель. За танк мы не волнуемся и верим Морозову. По двигателю много темных вопросов. Предлагаю: просить Министра обороны до завершения контрольных испытаний танки накапливать на заводе и оплачивать их стоимость. Надо дать в армию машины с качественным скачком технического уровня.

Все были против этого решения!

Полубояров:

– Войска беспокоит не двигатель, а поломки самого танка. Их затыркали поломки и исправления.

Зверев:

– Сейчас минимум дерганий – 200 часов двигателю, а мы колоссальное напряжение создали по доводке танка. Нам не надо много мероприятий. Надо убрать аварийные недостатки. С 1 января 1966 на машинах внедрять только аварийные мероприятия, которые уже выявлены. Вопросы по устранению выявленных недостатков я беру в свои руки.

25.12.65.

Совещание у Соича. Присутствовали: Крицын, Старовойтов, Макаренко, Иванча, Чередников, Иванников. Тема: «Рассмотрение перечня требований ВП для машин выпуска с 1 января 1966». Составлены и согласованы 27 пунктов:

1. Разрушение торсионов подвески.

2. Износ гусеничного колеса.

3. Ослабление клиньев гусениц.

4. Исследование изгиба пальцев гусеницы.

5. Улучшение уплотнения бортовой передачи.

6. Износ подшипников насоса коробки передач.

7. Заедание приводов жалюзи привода МТО.

8. Запыленность МЗ.

9. Недостаточная прочность лотков МЗ.

10. Заклинивание поддона в улавливателе.

11. Утыкание гильзы.

12. Плохая работа привода управления МЗ.

13. Проверка работы 5 и 6 опор ходовой части.

14. Большие усилия на поворот командирской башни.

15. Нет шкалы на прицеле для осколочно-фугасного выстрела.

16. Промахи из-за изгиба пушки.

17. Повреждение канала ствола при стрельбе подкалиберным выстрелом.

18. Срез болтов кронштейна на казеннике пушки и изгиб тяги крепления по-походному.

19. Неисправности механизма установки координат выверочных мишеней.

20. Недостаточная жесткость кронштейна подъемного механизма пушки.

21. Большая запыленность воздухоочистителя.

22. Несоответствие вооздухоочистителя с действительным расходом воздуха.

23. Разрушается хомут воздухоочистителя.

24. Заедание створок вентилятора боевого отделения.

25. Ослабление стеллажа баллонов ППО.

26. Уменьшение зарядки аккумуляторов.

27. Перегорание свечи подогревателя.

Надо создать условия для нормальной работы КБ. Это наша первая и основная задача. Нам придется вести большие работы по доводке «432» и особенно двигателя «457».

Приложение № 65 к Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР №1100–365 от 23.12.1965

Перечень новых видов военной техники, не принятых на вооружение СА и МВФ МО СССР к выпуску и постановке в 1966 году

XV – БТ-техника:

1-танк средний (объект «432»).

Примечание: Выпуск, поставка и приемка новых видов новой техники, перечисленной в указанном перечне, производятся по ТУ и чертежам Генеральных и Главных конструкторов до проведения совместных испытаний и принятия на вооружение.


Глава 13. Тяжелое начало 1966 года

03.01.66.

Совещание у Соича. Тема: «Организация ремонта изд. «432» и «457». На сегодня, из войск на завод поступило 34 танка «432» для ремонта. Их надо доводить до уровня машин 01.01.66. Требуется подготовить руководство по ремонту «432». Его содержание согласовать с МОП и МО. Для решения этих вопросов направить в Москву тт. Иванникова, Молоштанова и Исаева.

05.01.66.

Меня утвердили Главным конструктором ОКБ-60.

Приказ Министра оборонной промышленности СССР

№12-к

г. Москва 5 января 1966 г.

Утвердить:

– т. Морозова А.А. Главным конструктором – начальником ОКБ-60 завода транспортного машиностроения им. В.А. Малышева.

Министр ОП С. Зверев

06.01.66.

Москва МОП. Совещание у Министра т. Зверева. Присутствовали все Главные конструктора по танкам, двигателям и боеприпасам. Основной доклад сделал т. Ефимова П.А. Тема: «Танк – основа всех армий; обзор танкового вооружения СССР, США и НАТО».

Выступали: Котин (доклад преподнесен в «розовом цвете»), Карцев (предлагает модернизацию Т-62), Петров, Старовойтов, Толстов, Синица, Морозов.

Соколов (ВПК):

– Существующие советские танки не уступают зарубежным, а по некоторым параметрам, даже превосходят их. Новые образцы «432», «287», «775» находятся в стадии доработки. Все они будут оборудованы новым двигателем 5ТДФ. Эти объекты превышают машины НАТО и этим надо дорожить. Мы уже прошли большой путь исканий, разработок, доводок и достигли немалых успехов в защите, огневой мощи, маневренности, при малом весе. Заедают «мелочи» и главное – доводка двигателя. Долго тянется доводка 5ТДФ. Надо работать по установке в танк «432» двигателей УТД-45 и В-46. Танки стали более сложными. Мы недооценили трудности, объемы опытных работ и доработки, укрепления КБ и опытных баз. …..

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.)

У руководства нет общего плана развития танкостроения. В своей среде нет общего мнения, не говоря уже о Заказчиках. Делаем долго!! Надо не только разрабатывать, но и выпускать: много, дешево, хорошо. Нового с конца войны не дали (в серию). Карцев указывает, что по всем характеристикам отстаем от заграницы. Для этого надо работать, не жалея себя и других…

Мне легко сравнивать отношение к нам (конструкторам) Министерства обороны раньше и теперь. Раньше было лучше, было уважение, взаимопонимание и взаимная ответственность друг перед другом. Ракетные КБ и институты обеспечены оборудованием и стендами лучше, чем авиационные. ВНИИ-100 не во главе работ. Это не танковый, а противотанковый институт. Наш успех в том, что мало типов танков и один двигатель. Толстов считает, что дизель 5ТДФ сегодня превосходит все известные зарубежные двигатели, но немцы научились делать хорошие моторы.

Зверев:

– Я сторонник тяжелого танка. Легкий танк надо делать на базе БМП.

Положение их двигателей удовлетворительное и терпимое. Работу по двигателю не считать стратегической работой. За 5ТДФ надо биться и бороться за каждый час ресурса. По газотурбинам работа идет неудовлетворительно. Т-62 надо постоянно совершенствовать до перехода на новую машину. Надо конструкторам больше дружить между собой в интересах дела. У нас ставка только на «432». Надо всем помогать. Этим надо закончить доклад. Я верю в успех испытаний в 1 квартале 1966 г. У нас не все плохо, но и не так хорошо. У нас есть еще «узкие места» по всем видам техники.

07.01.66.

Москва. ВПК. Совещание у Смирнова Л.В. Присутствовали: Главные конструктора танков, представители Заказчика и Генерального штаба (Герасимов, Алексеев, Казаков Константин Петрович, Маршал артиллерии, начальник ракетных войск.), ЦК КПСС и др. Тема: «Рассмотрение доклада Министра МОП на Президиуме ЦК КПСС о состоянии дел по танкам».

Зверев сделал доклад на тему: «Танки – главная сила армии, направления работ по защите, вооружению и подвижности».

Выступали: Степанюк (генерал-лейтенант артиллерии), Алексеев (Председатель НТК ГШ), Радус-Зенькович (начальник НТК ГБТУ), Герасимов Антон Владимирович (начальник ГШ) (?).

Полубояров сказал:

– Мы не отстаем от заграницы, но нет отрыва. Нет общего мнения о направлениях развития танков. Долго делаем машину. Иметь 15 гусеничных машин для армии много! Прошлая война имела малый типаж и один двигатель. Главный двигатель – 5ТДФ, но и В-2 не будет снят. Надо проработать В-36 и УТД-45. Отстает внедрение в производство. Сами тормозим. Все недостатки валим в кучу. С момента окончания войны, в танкостроении ничем не блеснули.

Выступления продолжили: Старовойтов В.С., Петров Ф.Ф., Котин Ж.Я., Морозов А.А.

Карцев:

– Двигатель 5ТДФ выбран неправильно. Велик расход масла. Плохо и долго заводится. При обстреле танка все внутри не работает. Воздухоочиститель работает плохо. МОП забросило модернизацию танка Т-62. Сегодня Т-62 самый надежный танк. Тагил много работает. Вес машины 37 тонн. Надо увеличивать мощность двигателя, переделывать трансмиссию и ходовую часть. Танк «432» будет еще нескоро. Надо делать резервные варианты с двигателем В-36. Надо форсировать активную защиту и не увлекаться броней. Изготовление «432», не делая другие танки – это стратегическая ошибка.

Выводы:

От заграницы не отстаем, а кое-где идем впереди.

Опытные образцы показали себя лучше серийных, но внедрение в производство идет слабо.

У нас не все плохо, но и не очень хорошо. Есть узкие места по всем видам техники.

Карцев против «432» и «457». Его поддержали Полубояров, Радус-Зенькович, Герасимов и Алексеев.

12.01.66.

Заводской актив по спецпроизводству. Доклад А.А. Морозова:

– В послевоенный период средства поражения получили очень большое развитие. Одновременно с ростом мощи ствольной артиллерии по калибру, начальной скорости снаряда и виду боеприпасов очень широкое развитие получило ракетное и ядерное оружие.

В свете этих качественных изменений средств поражения, в первую очередь противотанковых, танки периода второй мировой войны уже перестали отвечать требованиям современного ведения боя.

Все это заставило срочно искать новые пути повышения защитных свойств и собственного огня танков, а так же повышения их маневренных качеств.

На первых порах, в 1955–56гг., имело место «шарахание» на ракетное вооружение и полную отмену ствольной артиллерии. Эта ошибка стоила много времени и средств и в итоге исправлена восстановлением ствольной артиллерии с параллельным развитием танковых ракет.

К этому времени, завод, работая над возможностью совершенствования и повышения ТТХ танка, разработал и предложил образец «430», который представлял значительный отрыв и отвечал требованиям времени.

Как видите, создание нового танка не явилось плодом досуженной фантазии, а является насущной необходимостью, вызванной общим ходом развития военной техники.

Как Вам известно, позднее, по нашей инициативе и лично мной, было предложено еще выше поднять ТТХ танка «430» и такой образец предполагался как изд. «432».

С тем, чтобы обеспечить значительный рост ТТХ нового танка и иметь ощутимый отрыв от известных нам зарубежных образцов, нам пришлось полностью пересмотреть все каноны существующего танкостроения и пойти по новому пути в компоновке и конструкции основных узлов танка «432». Такими шагами явились: двигатель, трансмиссия, механизм заряжания, «Сирень» – точная стабилизация, дальномер-прицел ТПД, основное вооружение калибром 115 мм, комбинированная защита, противоатомная защита.

Все эти задачи пришлось решать сначала, не имея ни по одному узлу опыта и возможности заимствования. Одновременно с разработкой и доводкой конструкции, надо было проводить гигантскую работу по подготовке самого производства и организации нового моторного производства на заводе с практически пустого места.

При общем одобрении Заказчиком и поддержке всех организаций, предполагалось сочетать изготовления новых танков с их опытной эксплуатацией в войсках с тем, чтобы к 1964–1965гг. окончательно довести конструкцию и отработать технологию.

В целом, конструкторам, технологам, опытникам и производству пришлось за этот период проделать огромную работу, на ходу дорабатывая танк и решая при этом многочисленные вопросы конструкции, технологии и организации производства.

Многое теперь осталось позади и отошло в историю. В итоге мы крепко ушли вперед и наши труды не пропали даром. Достаточно сказать, что многие наши узлы и разработки позаимствованы для других образцов танков, чтобы определить ценность и правильность нашей работы.

В итоге мы имеем маневренный, с хорошей защитой (впервые защищающий от 115 мм кумулятивного снаряда), мощным, метким и скорострельным оружием танк «432». В целом, по своим показателям «432» стоит выше, чем будущий танк НАТО 70-х годов.

Вот коротко итог нашей работы за прошлые годы. Я ее расцениваю как положительную, нужную и результативную. В итоге всего, мы имеем танк, превосходящий по своим ТТХ все нам известные образцы.

Но все это только одна лицевая «сторона медали», но есть и обратная. Во-первых, не все и не всегда все мы делали хорошо и правильно, что приводило к ошибкам в нашей работе. Главные из них: недооценка всех трудностей и попытка их решения малыми силами и средствами, в короткое время. За рубежом на это уходит от 7 до 10 лет. Недостаточность экспериментальных работ и их отставание во времени, низкие темпы проведения всех работ по изд. «432» на заводе привели к тому, что первые полигонно-войсковые испытания в 1963 и 1964 годах танк не выдержал из-за большого количества конструктивных и производственных недостатков.

Эти неудачи и многочисленные сигналы из воинских частей об аналогичных недостатках, как-то подорвали веру у наших Заказчиков в способность завода успешно справиться с этой тяжелой задачей. Больше того, это посеяло и тревогу в Правительственных организациях в правильности выбранного направления и способности завода решить эти недостатки.

Все Вы были свидетелями, как в прошлом году нас постоянно удостаивали вниманием многочисленные комиссии и ответственные представители высших Правительственных организаций. Это понятно: танки для страны – это вопрос № 2 и танки идут следом за ракетами, опережая даже авиацию.

В силу этого, на заседании Военного совета, где я должен был докладывать, т. Брежнев Л.И. прямо поставил мне вопрос: « А правильно ли т. Морозов мы сделали, что остановились на Вашем танке?». Я ответил утвердительно, что мы выиграли время, продвинулись вперед, отмели все негодное и резко оторвались, а за это стоит заплатить и средствами, и временем, и трудом.

А пока, все данные нам сроки прошли, а мы еще не рассчитались с долгами и свои обещания не подтвердили делом.

Проведенные нами репетиции в 1965 году полигонно-войсковых испытаний «432» показывают на еще имеющиеся конструкторские и производственные недостатки.

Все это усугубило общую обстановку на заводе и обострило сомнения в Правительственных кругах.

Нам все еще прощают и количество, и стоимость и нашу неорганизованность, но что касается качества и надежности, то этот вопрос не сходит с повестки дня всех организаций и является главным вопросом по танку «432».

К сожалению, мы за надежность боремся не зло, подменяем это всем другим и мешаем друг другу. Виновны в этом конструктора, опытники и производственники. У нас на этот счет нет общего языка и единства действий. Не место здесь и не время ворошить прошедшие ошибки. Теперь главное не повторять их. Это цель и задача сегодняшнего совещания.

Так или иначе Министр и Начальник УНТВ дали нам последний и окончательный срок завершения работ по доводке – март этого года, день открытия ХХIII съезда КПСС. Это почетное задание должно стать соцобязательством и рапортом коллектива завода ЦК КПСС и началом другой жизни для нашего завода.

Все организационные и подготовительные работы уже проведены и теперь дело за исполнением этого задания в срок и только высокого качества.

Наш завод, товарищи, является пионером советского танкостроения и его коллектив уже не раз решал большие и ответственные задачи. Многие из присутствующих здесь ветеранов не раз были отмечены Правительством и к их фамилиям относятся с большим уважением и доверием.

У меня нет сомнения в том, что и с этой почетной задачей наш коллектив справится с честью и тем приумножит славу харьковских танкостроителей.

Надеюсь, что в Вашем лице, как и прежде, я всегда буду видеть своих соратников по работе, со своей стороны я хочу заверить Вас, что приложу все свои силы и знания для того, чтобы вместе с Вами успешно решить и эту большую, почетную задачу.

Продолжили выступления Богуславский, Бобрышев.

Перижняк (начальник цеха 130) сказал:

– Работы цеха 190 в большинстве случаев не подтверждены в цехе 130. На 1 января 1966 г. практически все сделано, но недостаточно проверено. Примеры: поломка торсионов, отказы счетчика боеприпасов и др. Моторов по-старому нет, а Заказчик опять вытащил новые вопросы. Список состоит из 86 пунктов. В цехе 130 представителей Заказчика больше, чем мастеров. Они работают крайне неорганизованно и не ценят время завода и цеха 130.

Душинский (начальник цеха 160):

– Все вопросы по доводке ходовой части цехом решены. У нас еще много недостатков, но в дальнейшем они будут ликвидированы.

Шейко (Главный металлург завода):

– Качество литья существенно улучшилось. Основное наше внимание цветному литью. Алюминиевые отливки «текут» и идет большой брак. Причина этому – несоблюдение технологии. Надо ускорить реконструкцию цеха 530, иначе, никогда не будет получено хорошее литье. Нельзя шихту держать на открытом воздухе. Надо усилить отдел Главного металлурга, в отделе низкая заплата и работники уходят с завода.

Струнге Б.Н. (начальник КБ-63):

– Мало сил брошено на доводку двигателя. Исследовательская база слаба и не выполняет своих задач по доводке. Организация цеха 390 однобокая. В 1965 г. работа цеха 390 улучшилась. Цех отвечает только на один вопрос годный двигатель или негодный. В опытном цехе все хорошо, в серийном производстве – все плохо. Причина в том, что цеха 390 и 190 работают по чертежам. Отдельный вопрос – подбор кадров для КБ-63. Сейчас в КБ 268 человек. Это армия набрана с большими ошибками. Конструкторов надо подбирать, а не набирать. Многие конструкторы не помогают в работе, а мешают делу. Хорошие специалисты уходят из КБ. Квалификация специалиста не ценится. Раньше с Заказчиком было работать легче, сейчас труднее. Они не верят Главному конструктору, считают, что он не борется за качество. Новый цех делается без размаха, без исследовательских стендов.

Бабкин (начальник цеха 190):

– У нас еще много непорядков, но не все, что говорилось в адрес цеха 190 соответствует правде. Не было у нас вкуса к опытным работам, нет его и сейчас. За 40 тыс. км сменили 30 двигателей. Это вызвало много потерь времени. Сборка 130 страдает многими недостатками, организация работы плохая. У нас мало мощностей. Времени на испытания не остается. На машину №301 нет еще двигателя серии «41». Кроме изделия «432» у нас еще «434» и «436». а исследователей всего 6 человек.

Цибульник (начальник цеха 390):

– Фактически мы начали работать с мая 1965. Все делали сами с начала до конца. Для исследования не оставалось времени. Только недавно нам стали давать детали с серийного производства. В цехе 390 нет исследователей и отдел 19 их не дает. Очень трудно работать на двух площадках: на поселке Герцена и улице Черноглазовская, транспорта для поездок у нас нет.

Соич (директор завода):

– Завод решает большую оборонную задачу. В 1964 году средняя наработка двигателя составляла 89 моточасов. В первой половине 1965 – 115, а во второй – 85 часов. Серия двигателей «42» более надежная, чем все предыдущие. Все трудности из-за того, что мы не выполняем ТТТ. Четыре пары танков у нас не выдержали предварительных испытаний. С 1 января 1966 года ресурс двигателя должен быть 300 часов и 3000 км для танка. Мартовские танки покажут результаты только в мае. Недоверие Заказчика вызвано нашей работой. Главной задачей является создание нормальных условий работы для конструкторов, урегулировать деловые взаимоотношения между КБ и цехами. Нельзя язвить на неудачах конструкторов. Надо внедрять проверенные конструкторами решения. Наш союзник – качество. Детали для трех изделий отбирались с трудом т.к. много брака. Должен быть организован жесточайший контроль за качеством.

Новиков (зав.оборонным отделом обкома КПУ):

– Двигателя еще нет. Надо все решить к ХХIII съезду КПСС. Конструкторам надо взять социалистические обязательства. В 1000 корпусе начинается «заваливаться» культура производства. Не решен вопрос с ходовой частью. Если в марте завод не сдаст три машины, то судьба «432» будет поставлена под сомнение. Испытания военной техники проводятся без заботы о людях, без создания соответствующих бытовых условий.

21.01.66.

Исполнилось 47 лет Старовойтову Василию Степановичу.

26.01.66.

Совещание у Соича. Остро встал вопрос о пальцах гусениц. Раньше этого не наблюдалось Причина – новый поставщик со старой технологией. Большой перепад твердости. Палец, изготовленный п/я А-1826, показал прогиб 16 мм при диаметре 30 мм. (?) Это очень много.

Соич:

– Термисты работают неряшливо. Машины №301 и №302 собрать с гусеницами, оборудованными пальцами с глубиной упрочнения по наружному диаметру не более 2,85 мм. Надо ужесточить производство по изготовлению пальцев. Реакция на дефекты со стороны завода запоздалая. Проверить все пальцы в производстве в Курске и на заводе.

27.01.66.

Совещание Министра МОП на «Заводе имени Малышева». Присутствовали: Дмитриев, Кучеренко, Новиков, представители заводов, НИИ, ВП цехов и др.

По ходовой части доклад делал Волков:

– Пальцы гусениц не менять по твердости (3,7..3,9). Технологи предлагают 3,1 мм. Принять на мартовские машины болт ? 16 мм с подголовником и расклепкой. Срочно изготовить 4 комплекта гусениц с исправленным гребнем. Этот вопрос поручить Лычагину. Немедленно вводить наплавку ведущих колес. Дать чертежи в производство. Проверить на бетоне одну из пяти машин (№301), с проверкой других мероприятий. С испытаниями по бетону поможет Новиков (Обком КПУ). Дать 28.01 решения Министру по приклейке резины к алюминиевому диску и пальцам. На контрольные машины ставить только новые 5 и 6 опоры. На изделия №301 и №302 ставить новую конструкцию бортовой передачи.

По неполадкам МЗ докладывал Набутовский:

– Запыленность боевого отделения резко снижает работоспособность МЗ. В войсках плохо освоили работу МЗ и из-за незнания материальной части есть поломки.

Зверев:

– Машина не должна быть носителем аварий. Надо внести изменения в термообработку по пальцам гусеницы, ввести наплавку звездочки ведущего колеса и провести испытания на бетоне. Срочно организовать производство для выпуска торсионов и опор катков. Вопрос качества стоит на первом месте. В этом деле очень велика ответственность начальника ОТК. Главный конструктор имеет право останавливать производство, если детали идут низкого качества.

01.02.66.

Москва МОП. Совещание у Министра. Присутствовали: Полубояров, Алексеев, Рябов, Радус-Зенькович, Белянчев, Кузьмин, Дмитриев, Кучеренко, Подрезов, Чередников и др.

Приняли решение:

1. На изделия №№301 и 302 к забайкальским бегам поставить гусеницы с твердой резиной.

2. В течение двух недель подготовить материалы по объему модернизации старых машин «432».

3. 23 машины довести до уровня сегодняшнего дня. 2 машины разобрать и определить их состояние после полутора лет хранения.

4. Дать указания Казани по доводке «Луны». Предложения завода направлены Рябову.

5. В феврале подготовить ТТЗ по «434» для утверждения 12 ГУ МОП и Заказчиком.

6. ТТТ на изд. «432» утвердить у Заказчика до предъявления трех машин на полигонно-войсковые испытания.

02.02.66.

Продолжение совещания у Зверева. Тема: «Рассмотрение программы работ по увеличению ресурса изд. «432».

1.Зверев не поддержал представленный проект графика работ.

2.Министр крайне недоволен тем, что А.А. Морозов до сих пор не посетил ВНИИ-100.

05.02.66.

ХЗТМ. Совещание проводил Министр Зверев. Тема: «Рассмотрение дефектов машин №101 и №102». Дефекты: ослаблены болты крепления элементов гусеницы, имеет место разрушение резины пальцев. Надо представить Министру доклад по дефектам за подписью всех членов комиссии. Надо выявить виновных. Ввести паспорт на гусеницу и обеспечить защиту торсионов от забоин, обеспечить защиту маслобака при поломке торсионов.

07.02.66.

Харьков ХЗТМ. Время: 10–00. Продолжение совещания Министра.

Зверев:

– Производство «432» ведется по чертежам Главного конструктора. Это большое доверие конструкторам. Производства «432» практически еще нет с 1963 г., нет, пока, и качества продукции. В 1965 г. все испытания «432» не дали положительного эффекта. Войсковая эксплуатация выявила новые поломки. Материальные потери очень большие. Пока нужного танка у нас нет. Кое-кто уже называет это «очковтирательством». У нас большая тревога за успех дела, машина хорошая, но не надежная. Дальше терпеть это невозможно. Вопрос поставлен ребром «или-или». Мне хочется верить, что машина будет доведена.

Что надо делать:

Главное сейчас – ходовая часть.

Разработать резервные варианты.

3. Разработать жесткий план доработок.

Организовать на заводе работы по повышению ресурса и живучести. Тоже и во ВНИИ-100.

Повысить качество исследуемых работ и навести порядок в цехе 190. Цех – склад хлама.

Обеспечить постоянное участие конструкторов в испытаниях.

Выступали: Морозов, Баран и др.

Дмитриев И.Ф.:

– ЦК предъявляет требования не только к заводу, но и к парторганизации КБ и завода. Видно не было требовательности к парторганизации.

Парторганизация слабо руководит работами по созданию машины. Мало взять обязательства, но главное руководить.

Ходовая часть – главный вопрос в машине. Надо парторганизацию привлекать к ответственности за работу КБ и завода. Должна действовать дисциплина, воля и сплочённость всех исполнителей.


14.02.66.

Совещание у Главного инженера по вопросу приварки опор 5 и 6 подвесок «432». Основная причина – овальность головки. Надо увеличить длину втулки опоры. Как вариант, взять 6-ю опору по типу 2-й, уменьшить швы до 10–12 мм, уменьшить ход катка, фаску на 6-й опоре расположить вовнутрь, сварку вести в среде углекислого газа.

21.02.66.

Совещание у Лычагина «О подготовке изд. №301 к испытаниям». Сегодня закончить все работы и вечером перегнать машину в Чугуев. На период испытаний (с 24.02), по режиму секретности, полигон в Чугуеве закрывается на 10–12 дней.


Глава 14. Главный конструктор против Главного маршала

25.02.66.

Прибыл в Москву. Завтра состоится Заседание НТК Генштаба по вопросу письма Главного маршала БТВ Павла Алексеевича Ротмистрова. В 11часов с А.В. Радус-Зеньковичем посетили начальника ГБТУ П.П. Полубоярова. Я доложил о достигнутых на сегодня результатах испытаний танка «432»

Номер машины  Километраж  Моточасы
 101  3118  123
 102  2636   134
 104  2077   89
 301  397  20
210  3408  132

При проведении НТК, Павел Павлович посоветовал: сократить полемику, развить выполненную работу в КБ и на заводе по доводке изд. «432» и «457», дать ответы на вопросы Ротмистрова. Надо показать, что опытная войсковая эксплуатация танка «432» и двигателя «457» имела большой положительный опыт, позволила быстро и всесторонне проверить новые подходы в разработке танков и надежность новых механизмов. В конце выступления, надо показать недостатки и ошибочность доводов, приведенных Ротмистровым.

Я ответил:

– Т. Ротмистров не видит ничего хорошего: малый вес и габариты, защита, новая трансмиссия, высокое КПД силовой установки, рост средней скорости движения, радиационная защита, уменьшение численности экипажа до трех человек, компактные моторно-трансмиссионное отделение. Все это нашло много сторонников среди танкистов. Дефекты по ходовой части есть, но все они устранимы.

По гусенице:

1. Расшатывается гребень.

2. Гнется палец.

3. Теряются болты крепления.

4. Ослабевает клин.

5. Износ скобы по месту контакта со звездочкой ведущего колеса.

6. Выкатка под опорным катком.

7. Тяжелая и длительная замена трака.

26.02.66.

Москва. Заседание НТК Генерального штаба МО СССР. Тема: «Рассмотрение письма Главного маршала БТВ Ротмистрова по изд. «432» и «457».»

Выступали: А.В. Радус-Зенькович, А.А. Морозов.

Старовойтов В.С.:

– Пушка 115 мм превосходит английскую 105 мм, но уступает новой натовской калибра 120 мм. Защита на танке «432» существенно сильнее. Подбоя по защите больше, чем везде. Маневренность «432», по крайней мере, не уступает немецкому танку «Леопард». Танк «432» имеет преимущества перед всеми известными зарубежными и отечественными танками. Много новых и прогрессивных механизмов и узлов применено в этой машине.

По двигателю 5ТДФ выступали Струнге и Толстов.

Егоров зачитал проект решения НТК ГШ. Оно положительное.

Ротмистров П.А.:

– Прошу меня извинить. Я глубоко уважаю Главного конструктора Морозова и принимаю предлагаемые изменения. Я за хорошую машину и поэтому отношусь придирчиво. …. Надо прекратить хвастовство, т.к. это ведет к потере бдительности. Американский М60А1 до ремонта проходит 6400 км. За границей танки неплохие. Предложение: надо поступить так, как поступили с Т-44. Прекратили доработку и перешли на Т-54.

Комаров, генерал-полковник, начальник боевой подготовки:

– Боевая эффективность пушки хорошая. В войсках МЗ освоили хорошо. «Сирень» стала лучше и оценивают ее высоко. Ручное заряжание занимает много времени. Работа МЗ должна быть абсолютно надежной. Средняя скорость движения днем 30 км/час, а ночью 25 – это хорошие показатели. Запас хода составляет 280 км. Этот параметр надо повысить. Гусеница имеет ресурс 3000 км. Надо увеличить срок службы гусеницы. Препятствия танк преодолевает нормально. Механик-водитель утомляется меньше, но плохо, что есть ограничения по его росту – не более 175 см. Командир танка утомляется и у него нет места для пользования картой. Тесно ногам наводчика. Нет быстрой посадки экипажа из-за малых люков. Надежность двигателя и ходовой части танка в 1965 году остается недостаточной. Сейчас принимать танк «432» на вооружение нельзя. Надо дать заводу время для доводки машины. В течение лета выполнить эту работу можно.

Козлов А.С. (Академия БТВ) выступал против двигателя 5ТДФ. Видимо, он стоит за Ротмистровым П.А.. Открыто выступает против «432».

Ладонников Н.А.:

– Двигатель серии «41» более надежный, чем предыдущие, завод имеет возможность довести его.

Генерал Сыч А.М.:

– Я не буду повторять о недостатках. Боевые недостатки мы увидели еще при макетном просмотре. В машине нет места для экипажа. Средняя скорость машины №210 оказалась 18 км/час, потому, что двигатель не танковый, с плохой приспособляемостью. Расход топлива больше на 20–30 %. Непоправимых недостатков нет, но в танке ничего исправить нельзя и виновен этому двигатель. На ведущие колеса подается меньшая мощность, которая со временем падает дополнительно на 8%. Гусеницы «432» не взаимозаменяемые с гусеницами Т-62. Промышленных мощностей для производства штампованных траков нет. Вес танка маловат, лобовая броня пробивается. Все можно исправить, но главного, двигателя – нет. Я был за двигатель В-36, но нас не поддержали. 5ТДФ никуда, кроме танка, не влазит. Вся армия стоит на В-2 и «457» для его замены не подходит. Вопрос стоит серьезно – «432» машина не боевая. Такое мнение есть! Надо форсировать В-2 и кончать с доработкой 5ТДФ.

Тарасенко (командир в/ч 68054, Кубинка):

– Основные боевые показатели «432» – это его преимущества. Желание сделать танк лучше «432» пока не удается. Защита имеет прямые преимущества, несмотря на некоторые недостатки. Вооружение не очень отличается от Т-62, но МЗ дает большие преимущества. Маневренность и управляемость танка «432» значительно лучше, чем у Т-62. Желательно улучшить размещение наводчика, но то, что на сегодня есть – допустимо. Характеристики танка «432», полученные на полигоне, более высокие, чем у Т-62. На машине №222 резко отмечено улучшение МЗ работает надежно. Последние машины завода стали намного лучше предыдущих. Машину надо доводить!

Белянчев:

– Заводом выпущено 254 машины. Получен большой опыт эксплуатации в войсках. Морозов старательно работает над недостатками и результаты этого видны. Экипажу в танке тесно, но он может выполнять свои задачи, скорострельность при ручном заряжании низкая, срок службы ходовой части надо довести до 5–6 тысяч км. Предложения по улучшению «432» изложены в письме Полубоярова и включают 9 пунктов. «Скулы» вызывают заклинивание башни и их надо убирать.

Алексеев Н.Н.:

– Считаю необходимым продолжить доводку «432», но этот процесс необходимо ускорить. Нельзя не видеть хорошее и выпячивать недостатки. Сыч и Белянчев не отвечают за машину, стоят в стороне и стараются ее только «вымазать». При всех недостатках в разработке и производстве «повернитесь лицом» к танку. Двигатель можно довести и тут нет никаких разногласий с Директивами ЦК. Завод много работает. Нельзя стоять в стороне, в роли критиков. Машина может быть доведена. Я против тех предложений, которые ломают машину.

Козлов:

– Двигатель довести нельзя.

Ротмистров:

– По пушке мне дали неправильную справку с Кубинки.

01.03.66.

Начальник НТК ГШ генерал-лейтенант Алексеев Н.Н. передал, что по докладу Министру МО о решении НТК по «432» приказано снять с должности генерала Сыча А.М.

1 и 2 марта 1966 г. в Москве, в доме ученых Академии Наук СССР, проходил хозяйственный актив МОП. Первым выступал Зверев С.А. Два часа длился его доклад. Вторым – Надирадзе, директор и Главный конструктор НИИ-1 и пошло…

На совещании актива МОП ко мне подошел Белянчев и как-то переменившись, особо заискивающе, начал разговор о «432». Когда можно посмотреть проработку мероприятий по письму П.П. Полубоярова (9 пунктов) и когда их можно будет ввести в производство. Спешить с введением мелких замечаний военных не надо. Они всегда были, есть и будут. Например на Т-54 и Т-62 в войсках собрали 400 замечаний. Я ответил, что мне дан срок – 1 квартал и раньше этого срока ничего не скажу.

Вечером, в 19 часов состоялось совещание у Крицына. А.И. Старовойтов В.С. доложил результаты испытаний «432» во ВНИИ-100 по гусенице и торсионам. Они предлагают двойной торсион с трубой. Серенсен и АН СССР считают, что торсион в технологии перенапрягается и дает хрупкий крупнозернистый излом. На последующих двух машинах торсионы делать с допускаемыми напряжениями 12000 кг/см2. Все считают, что поломка зуба гусеничного колеса получается только при сбросе гусеницы.

Радус-Зенькович, Белянчев и Крицын согласны, что сборку трех контрольных мартовских машин можно закончить не в марте, а в апреле, но сделать их качественно. Надо отослать на Кубинку широкий смотровой прибор водителя для проверки с регулировкой подъема по высоте. Передать в Академию БТВ новые траки, по типу омских, для проверки их на прочность и сравнения с другими. Было 5 или 9 случаев поломок зубьев ведущего колеса. Это надо проверить на полигоне в Чугуеве. Пересмотреть все дефекты, выявленные при испытаниях изделий №№101, 102, 104, 301, 302, 210.

Двадцать пятым докладчиком на активе выступал Смирнов Л.В., Председатель ВПК и заместитель Председателя СМ СССР:

– Задача актива указать и наметить меры по имеющимся недостаткам. Пятнадцать заводов МОП не выполнили план. Потери по накоплениям, сверх нормативам и производству незначительные. Очень крупным недостатком является не выполнение научно-технических тем. Главное звено недоработок – «432» было выявлено в 1961 году. Совместные испытания машин провалены. В конце 1964 в Харькове построен новый корпус для производства двигателей. 5ТДФ доводился в 1964–65 годах, но до настоящего времени он не отвечает предъявляемым требованиям. Виноваты в этом Морозов, Старовойтов, Толстов и др. По-настоящему двигателем стали заниматься с середины 1965 года. ВНИИ-100 прекрасный институт, а начали работать по двигателю только недавно. Такое же положение и у Котина, тоже и у Исакова. Все не укладываются в установленные сроки. Плохо идет серийное производство БМП. 12 Главное управление должно лучше работать и исправлять ошибки. ……Теперь модно стало заниматься квантовыми генераторами, а выхода готовой продукции все же нет. Образцы есть, а приборов – нет. Нет выхода и у Погожева, ЛОМО, НИИ-801 и др. Нет сдачи на вооружение, а у американцев уже есть! Наш уровень оптики ниже мировых стандартов, отставание все увеличивается. Потеряна передовая наша роль даже в производстве фотоаппаратов. Это нас очень тревожит. Япония нас обгоняет. ……Отстает подготовка производства комплекса «Стрела-2» (Непобедимый, Нудельман и др.) …. Надо производить металлорежущие станки по-последнему слову техники. Уровень наших станков отстает от американских и европейских….. Слабо внедряем пластмассы, а производство простаивает. Конструкторы слабо отрабатывают технологию производства. Внешний вид выпускаемой продукции вызывает много вопросов. Это чрезвычайно важно. Культурой производства и чистотой помещений надо заниматься постоянно. Это надо прививать работникам предприятий, а не увеличивать число уборщиц. Мы мало занимаемся стандартизацией и унификацией. Это большой и нужный вопрос. …. Кадрами для промышленности занимается ЦК КПСС.

Передал привет от Брежнева и Устинова, выразил уверенность, что предприятия выполнят возложенные на них задачи.

Т. Зверев подвел итог работы актива и ответил на записки. Финогенов зачитал решение, а Поддубный (секретарь парткома КМЗ) – письмо актива в адрес ЦК КПСС. Всего выступало 29 человек. Закончился актив 02.03.66 в 18–30.

04.03.66.

Совещание у Соича с участием Крицына и Кучеренко. Тема: «О дисках трения фрикциона Ф5 БКП». В январе и феврале 1966 на машинах №№101, 210, 222 и 301 вышли из строя шесть дисков трения. В 1965 г. этого не было ни на заводе, ни в войсках. Большая работа проведена в ВНИИ-100 и их рекомендации подтвердились. Хорошее решение «держали в руках» и потеряли. Надо вернуться назад и все внимательно пересмотреть. Принято решение:

1. Снять диски Ф5 с коробок передач контрольных машин и отослать в п/я 558 для испытаний на вибростенде.

2. Ускорить исследовательские работы по изготовлению собственного стенда для виброиспытаний дисков КП.

3. Перебирать БКП на уже собранных машинах не вызывается необходимостью.

Машина №302 на 04.03 прошла 200 км. Двигатель отработал 113 моточасов. Провели техническое обслуживание. На 2500 км пробега лопнула шестая опора. На 3004 км пробега поломалась первая опора.

18.03.66.

Харьков. КБ-60. Совещание у Морозова. Присутствовали: Старовойтов, Ларин, Проскуряков и Софиян. Тема: «Пути повышения надежности подвески». Выводы:

1. Катки имеют овальную форму. Овальность 0.1 мм достаточная для возникновения биений.

2. Получены допускаемые напряжения кручения торсионов 13250 кг/см2 Их надо снизить до 12000, но повысить усилие отсечки гидроамортизатора до 8000 кг.

3. Рабочее тело торсиона надо обматывать изоляционной лентой для защиты поверхности от возможных забоин.

22.03.66.

Посещение завода генералом армии Батицким Павлом Федоровичем. Вместе с ним были Герасимов, Алексеев, Егоров, Полубояров, Радус-Зенькович, Белянчев и др. Все прошло хорошо и Батицкий остался всем доволен. Принятые решения:

1.КБ должно расширяться и специализироваться в танкостроении. Надо искать новые направления развития танков.

2.Передать изд. 436 т. Морову в Омск для последующей отработки и доводки.

3.Заказчик выдвинул следующие требования:

– защита переда корпуса и башни от 115 мм снаряда. Ларин должен это обеспечить без увеличения веса танка;

– отмена «скул» (сделано на «434»);

– устранить заклинивание между башней и корпусом. Сейчас зазор 53 мм, а меньше 45 мм делать нельзя;

– обеспечить возможность выхода водителя через его люк;

– увеличить скорость ручного заряжания, надо сделать 2 выстрела в минуту;

– ресурс ходовой части повысить до 5 тысяч км, проверенные мероприятия внедрить на изд. «434» (предложение Полубоярова);

– обеспечить выход механика-водителя через верхний люк башни при любом ее положении;

– сделать деревянный макет новой башни;

– сделать съемный подбой на люке водителя;

– вызвать на завод всех дальномерщиков и переговорить с ними о возможности изготовления квантового прицел-дальномера в минимальном объеме;

– увеличить величину преодолеваемого брода; на «432» по сравнению с Т-55 он меньше на 154 мм, выхлоп надо сделать вверх;

Радус-Зенькович поставил вопрос об увеличении мощности двигателя и унификации гусеницы «432» с гусеницей Т-55. Полубояров против этого решения. Белянчев поддержал Радус-Зеньковича и привел пример 1949 г. с Т-54.

Принято решение по «434»:

1. Три танка испытывать заводскими испытателями. Председатель ВНИИ-100. Главное – проверка вооружения. Это очень серьезные испытания.

2. Уточнить ТТТ и заложить новые машины. Военные и Министр просят 5 штук или даже больше.

3. Дать заключение комиссии о типе прицела оптический или радиолокационный. Председателем комиссии назначить т. Костенко. Программу испытаний утвердить в 12 ГУ, ГБТУ, ГРАУ, ОКБ-60 и у основных поставщиков комплектующих узлов.

27.03.1966.

Письмо маршалу Ротмистрову П.А.

Уважаемый Павел Алексеевич!

Меня ознакомили с Вашим письмом на имя Начальника Генштаба тов. Захарова, в котором Вы высказываете свои взгляды на танк «432», разработкой которого мне выпала честь руководить в КБ «Завода имени Малышева».

С одной стороны, критика нашей многолетней работы со стороны крупного специалиста, таким я Вас всегда считал и считаю сейчас для меня особо ценна и, пользуясь случаем, я принимаю ее с чувством глубокой благодарности. С другой стороны, будучи откровенным, скажу прямо, Ваши доводы и примеры, приведенные не в пользу танка «432», а главное рекомендации по исправлению отмеченных Вами в танке недостатков и ошибок в выбранных мною направлениях не только озадачили меня, но вызвали крайне тяжелое недоумение.

Кому, кому, а Вам – должно быть хорошо известно: развитие новой техники, а тем более военной, призванной во всех случаях идти в первой шеренге научных знаний, никогда не решалось легкой победой.

Военная техника, как и основной закон военной стратегии, основана на одном и том же принципе: «Побеждает тот, кто имеет смелость наступать. В обороне нельзя достигнуть победы».

В какой-то степени, этим принципом я руководствовался при решении сложной и большой задачи – создание нового среднего танка «432». Перед собой и коллективом конструкторов ставилась сложная, но почетная задача – найти новые пути по обеспечению значительного повышения боевых и технических свойств нового танка, резко отрывающих его от всех известных отечественных и зарубежных образцов.

Решение такой задачи, Вы не будете отрицать, возможно только в том случае, если в какой-то степени разумно оторваться от общепринятых «канонов» танкостроения и выбрать новые пути, которые открывали бы новые возможности более рационального решения основных задач.

Это путь развития и совершенствования любой техники, в том числе и военной. Он широко практикуется всеми, и я бы сказал даже в более широких, смелых и решительных масштабах, чем это, например, сделано мною.

К сожалению, в военной технике нет проторенных дорог и простое копирование так называемых «передовых» образцов военной техники обрекает только на отставание, потере передовой роли и преимуществ в техническом отношении вооруженных сил. А если этот путь явно порочен, то остается только единственный путь – идти только вперед для чего не бояться дерзать и упорно добиваться поставленной цели.

В работе по созданию нового среднего танка «432», мы абсолютно сознательно и с верой в конечный успех этого дела, взяли на себя обязательства решить большие и сложные задачи, предложенные нам УНТВ и МО в ТТТ на новый танк.

Выбранные нами пути решения этой задачи обеспечивали ее выполнение благодаря новым, как Вы их правильно назвали идеям, вложенным в этот танк.

Но от идеи до промышленного образца надо пройти немалый и трудный путь работы конструктора, испытателя и производственника. В отдельных случаях приходится познавать горечь неудачи и пройти путь долгих исканий. Кое-где даже приходится, временно, и отступить, не снижая при этом общего принципа движения вперед.

За время работы над танком «432», нам удалось решить много новых технических проблем, многому научиться и положительные итоги нашей работы не могут видеть только люди, далеко стоящие от танкостроения.

Все ли у нас хорошо? Конечно, нет. Во-первых, мы далеко не все еще сделали, а то, что делали, не всегда соответствовало правильному направлению.

Но как это неплохо, я все же позволю себе по этому вопросу с Вами разойтись во взглядах и принципиально не разделить Ваше мнение.

В своем письме, Вы не отрицаете правильности идей, заложенных в танке «432», и весь огонь критики сосредоточили на надежности самого танка. Практически, начав с этого, Вы и закончили тем же, делая неправильный, на мой взгляд, вывод, что танк, имея недостаточно прочные отдельные узлы и детали, в целом негоден, а стало быть – идея его порочна. Это в корне неверный и поспешный вывод. Ведь нельзя сразу отказываться от хорошей идеи, встретив на пути к ее осуществлению даже не одну трудность.

Жизнь нас учит другому, мы видим много примеров, когда это делается не по такому рецепту. Оглянитесь назад и посмотрите как в жизни и в технике идей доводились до осуществления. Нигде не было легкого пути, а только 99% пота и 1% результатов. Это удел всего нового и мы тут не исключение.

В Вашем письме я, с большим сожалением, не увидел той поддержки, которая помогает и удесятеряет силы конструктора в его тяжелом труде постоянного искания всего лучшего, предложения помощи, содействия или на худой конец, сочувствия и одобрения, когда в борьбе у тебя начинают отказывать силы и воля к победе. Ведь вы знаете, что наша работа конструкторов далека от личных интересов.

Пользуясь случаем, хочу напомнить Вам несколько примеров из истории танкостроения, которые аналогичны сегодняшнему примеру и которые я лично пережил в свое время.

Танк Т-34 так же имел тяжелые «роды» и все тогда ратовали за танк Т-26, который по надежности действительно в то время был лучше Т-34. Война показала, что приверженцы Т-26 были не правы.

В 1949 году тоже повторились с танком Т-54. Тоже была дискуссия против Т-54 в защиту Т-34. Теперь все повторяется, но уже с танком «432», так же в защиту берется старый танк и тормозится новый.

Все это я пережил в свое время и такая аналогия говорит, что все старое с боем уступает место новому, но для этого нужна большая поддержка и помощь. 


Глава 15. Решение проблемы воздухоочистки для двигателя 5ТДФ


22.02.67.

Харьков. КБ-60. Открытое партсобрание, тема: «Итоги работы отдела за 1966 г. и перспективы на 1967».

Доклад А.А. Морозова:

– О работе отдела в 1966 г. мы уже много раз обменивались мнениями и итоги этой работы Вам хорошо известны.

Первый и главный итог работы отдела является завершение работ по изделию «432» (танк Т-64) и впервые завод выполнил годовую программу выпуска этих изделий.

В КБ, за год проделан исключительно большой объем работ по доработке, испытаниям многих машин, в том числе и государственных испытаний в сентябре, ресурсные работы и испытания на 5000 км, работы по «434», «Кадру», работы на Ржевке и многие другие.

Все работы в целом проведены успешно и в итоге дали весьма положительные результаты. Показателем этому является выполнение и перевыполнение плана работ КБ и получение во всех четырех кварталах премий.

По ходу дел видно, что этим не кончается оценка нашей работы за прошлый год и главное еще впереди. Порукой нашего успеха в 1966 году является большая помощь и внимание, оказанное нам Министром, и заметное улучшение работы в целом. Это позволило резко поднять уровень выполняемой работы, а с переходом на самостоятельный хозрасчет – повысить экономические показатели.

Наряду с некоторыми осложнениями в руководстве КБ, когда появились заботы по организации новой структуры и добавления в систему новых служб. Новым штатным расписанием расширен состав руководителей участков, а главное в целом по КБ поднялся уровень зарплаты и в первую очередь для руководящей и ведущей части коллектива.

Средний оклад (123 руб.) и тарифная сетка являются у нас самыми высокими по сравнению с другими организациями в нашей отрасли.

Эти мероприятия весьма положительно сказались на полную ликвидацию текучести кадров и сейчас в КБ наметился большой приток желающих работать. КБ оказана финансовая помощь.

Объем, уровень и качество нашей работы, в первую очередь, определяется в 1967 году головной ролью КБ по Т-64.

Нам надо теперь работать не только на себя, но и на другие заводы МОП. Все это сильно расширяет наши работы и возможно только при лучшей организации и образцовой дисциплине.

16..17.02.67.

Москва. Состоялся актив МОП по итогам 1966 года и перспективам на 1967. Впервые мы начали смотреться лучше, но не совсем, так как не закрепились на своих позициях.

Стоит отдельно остановиться на выступлении Секретаря ЦК КПСС т. Устинова Д.Ф.:

– МОП остается на переднем крае обороны страны. Интересы защиты Родины требуют самой хорошей нашей работы. Главная задача – не отставать и быть постоянно только впереди. Постоянно заниматься новыми разработками, т.к. наша продукция представляет собой «скоро портящийся продукт» и что хорошо сегодня, то завтра может оказаться плохим. Нет нигде более злого соревнования, чем в военной технике. Главное в разработке новой техники – правильно выбрать направление, что обеспечило бы перспективу в преимуществе над зарубежными образцами. Надо быстрее создавать новые образцы. За рубежом все это ведется широким фронтом.

11.03.67.

Совещание у директора о подготовке изд. «434» №№ 6, 7 и 8 в свете решений т.т. Гречко и Зверева. Присутствовали Руденко, Иванников, Зеест, Петриченко, Бабкин, Набатов, Морозов, Злобин. Шейко, Обрезчиков, Файнлейб, Истроков. Зеест доложил о ходе выполнения 44 пунктов доработки изд. «434» №№6, 7 и 8.

Обрезчиков:

– По двигателю осталось проверить 5 мероприятий. По маслу решения в КБ еще нет. Блоки трех двигателей только обрабатываются. Необходимо выдать двигатель в цех 190 не позднее 23.04. Просит перенести на более позднее время.

Приказ МОП № 114 от 20.02.67 «Об утверждении тематики НИР в области вооружения и военной техники на 1967 г.»:

§ 2д – тема – НВ12–128–67. «Повышение ресурса работы ходовой части и других узлов танка Т-64 (в том числе снижение веса) до 6000 км» Работа заканчивается представлением предложений о внедрении мероприятий по повышению ресурса.

Головной исполнитель – ХКБМ. Соисполнители: ХЗТМ им. Малышева, ВНИИ-100 (Старовойтов), НИИСтали (Ларин) и п/я Р-6762 (Куприянов).

Начало работ: 1 квартал 1967. Финансирование – МОП, Госбюджет. Премия – 30 тыс. рублей. Сметная стоимость: 4 млн. рублей, зарплата – 371,2 тыс. руб. П/я Р-6762 проводит работы по договору с ХКБМ.

14.03.67.

Совещание в КБ-60 «О ходе выполнения ранее принятых решений». Присутствовали: Крицын, Радус-Зенькович, Волгушев, и др. Обсуждали:

Форсирование работ Ковалюха по гидро-механическому приводу вертикального наведения пушки.

Обеспечение двухступенчатого запуска двигателя, запас масла, обогрев регулятора двигателя.

Постараться установить систему «Клин-1» в изд. «434» по-боевому (по-походному можно не делать). Приборы дает Радус-Зенькович.

Вступали Рябенко Николай Николаевич (инструктор оборонного отдела ЦК КПУ Украины) и Руденко Яков Кузьмич – заведующий оборонным отделом ЦК КП Украины.

31.03.67.

Умер Министр обороны СССР маршал Р.Я. Малиновский.

10.04.67.

Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП 21.04.67». Приезжают скоро Крицын, Волгушев и др. Подготовить справки по «432» и «434» (ресурс, гарантия, перечни 2 и 3). Заканчивается сборка 6-ти цилиндрового двигателя.

12.04.67.

На должность Министра обороны СССР назначен Гречко А.А.

21.04.67.

Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Левита. Тема: «О подготовке ЧКД изд. «434». Требуется:

– провести расцеховку всех спецификаций;

– сделать по детальную (по спецификациям) выдачу в производство;

Министр т. Зверев поручил Карцеву Л.Н. разработать компоновку танковой пушки калибром 152 мм в башню танка «434».

21.04.67.

Звонил т. Смирном Л.В. (ВПК). Он поздравил меня и Голинца с присуждением нам Ленинской премии за Т-64 и 5ТДФ. Кандидаты (лауреаты): Морозов А.А., Баран Я.И., Голинец Л.Л., Петров Ф.Ф.,Старовойтов В.С., Ерусалимский В.В., Креопалов В.И.

За БМП лауреатами Ленинской премии стали: Исаков, Гаврилов, Назаров, Радус-Зенькович, Филев, Фролов, Яковлев.

25.04.67.

Совещание у директора завода. Тема: «О подготовке завода к переходу производства изд. «434». Присутствовали: Крицын, Лычагин, Соич и др.

Подготовку ведем с опережением (до испытаний). Замечания комиссии пока не известны. Технология до конца не отработана.

26.04.67.

Совещание у т. Лычагина по «Теме 101». Рассматривались вопросы:

1. Установка пушки калибра 152 мм.

2. Повышение мощности двигателя 5ТДФ до 750 л.с. плюс 50 л.с. от пускача.

3. Голинец предлагает развивать тему «ТД-10» (а не «ТД-20»).

4. Проработать установку шестицилиндрового двигателя и «увязать» его с КПП по валу.

5. Морозов ожидает прибавку веса танка, при установке пушки калибром 152 мм нормальной баллистики, на 2 тонны.

6. Изосимов должен оценить прибавку веса машины и при установке 152 мм пушки умеренной баллистики.

7. На первое время, надо остановиться на двигателе 5ТДФ 750 л.с.+50 л.с., а в дальнейшем, ориентироваться на «ТД-20».

8. На «ТД-20» Голинцу потребуется 7–8 лет, а к 70 году можно получить от 5ТДФ – 800 л.с. (Голинец).

К 04.05.67. дать свои предложения по разработке двигателя и его систем по удельному расходу, мощности и скоростному диапазону, по которым принять решения с Министром.

27.04 67.

Получил поздравление с 1 Мая от т. Брежнева Л.И. Совещание у директора завода. Присутствовали: Крицын, Соич, Лычагин, Морозов. Тема: «О подготовке к приезду на завод Министра». Замечания:

Планирование производства ведется неправильно.

Подготовка 3 машин «434» к 15.05.67 пока отстает из-за изготовления ряда узлов и деталей, что вызывает опасения.

Морозов срывает сроки подготовки ЧТД по переходу на производство изд. «434». «Сверху» требуют переход с 01.01.68.Комплектующие изделия еще не определены. Не согласованы сроки поставки.

Проектное задание на реконструкцию завода забраковано, но дальше ничего не делается.

Выходной контроль на заводе не организован и никто им не занимается.

Работает «испорченный телефон»:

– Справки за совместными подписями.

– ЧТД выполнили и отослали в срок!?

– Темпы по ресурсу низкие!?

– Нет руководящего документа (по срокам).

Приезд Министра ожидается 4 … 6 мая 1967.

04.05.67.

Приехал на завод т. Зверев С.А., Радус-Зенькович и др.

– Пушка калибром 152 мм может быть носителем спецзаряда.

– Исчерпали все, надо искать новые решения по могуществу, дальности, точности, скорострельности, бронепробиваемости.

Нас ориентировали

(главная причина) – возможность спецзаряда! «Тень» на Д-85 никто не бросил. Есть приказ и его надо решать.

То, что мне не ясно или что я не понимаю – то все плохо!

04.05.67. Первое совещание у Зверева «О качестве ТПД и «Сирени».

Присутствовали Крицын, Кучеренко, Свердлов, Радус-Зенькович, Волгушев, Руденко, Колбин, Подрезов, Маресев, Варначев (директор Ковровского завода № 46), Воронин (КМЗ). Докладчик Соич.

ТПД, со слов Воронина, стоит 7000 руб. Зверев докладом Соича не доволен, требует решительного улучшения всего цикла работ и темпов.

Зверев:

– У Вас нет плана роста производства. Нет отдачи, топчитесь на месте. Нет ни одного сформированного цеха. Нет хватки. Кучеренко тоже ничего не предложил. Нет точного литья. Нет точных расчетов. Все приблизительно, а в Ижевске начали строить новый автомобиль на базе «Москвича 408». Мне тяжело давать рекомендации. Я никогда не был директором. Моя задача совершенствовать машины. Все «шипят» по изменениям, техническая дисциплина низкая. Технологи и конструкторы должны отвечать за производственную программу. Армия ИТР занимается своим делом, а не интересами завода. Нет достаточного контакта между технологами отдела 10 и конструкторами КБ-60. Нет дружной работы между конструкторами и представителями ВП-85. Приказы на изменения согласовываются и подписываются ВП. Опытные цеха должны работать лучше и не портить отношений с руководством завода…

Морозов:

– Кто-то очень хочет поссорить меня с руководством завода и Старовойтовым В.С. (ВНИИ-100), но я предупреждаю – из этого ничего не получится!

Зверев продолжает:

– Нет роста производства. Одними призывами всех вопросов не решить. Надо и голову приложить. Безгрешны на заводе только представители военной приемки и рабочие. Главное – технология и организация работы.

Руденко:

– Нельзя пререкаться с большими руководителями. Делаю замечания. Начальник Главка и Крицын долго разбирались с положением дел на заводе, но ничего не провели в жизнь. Надо это нормализовать и с этим кончать. Как работаем с людьми? Низкая дисциплина «сверху» и «снизу», нет наглядной агитации, призывов и т.д.

05.05.67.

Совещание у Голинца с участием Зверева и остальных. Докладчик Голинец:

– В войсках много двигателей выходят из строя. Увеличились расходы смазки и топлива. Плохой запуск двигателя при низкой температуре. Маленький моторесурс двигателя 5ТДФ. Много не обоснованных претензий на пылевой износ. Старовойтов в Ленинграде проверял и не подтвердил.

Радус-Зенькович:

– 35% двигателей в войсках вышли из строя. Стоит 31 машина по двигателю. Средняя работа двигателя в машине 212 час. На стенде 244 час. Новый двигатель 6ТД в МТО не ставится. Пыль действительно влияет на ресурс двигателя. В войска поступают инструкции по двигателю с различным содержанием.

Лычагин доложил о ходе испытания новых масел для двигателя МТ16-ГБ, МТ16-ЯЗ.

Зверев докладами не доволен, сделано мало, руководство завода мало внимания уделяют двигателям. За КБ отвечать не хотят, 6ТД делают самовольно, за счет доработки 5ТДФ.

Кучеренко:

– Дело идет у вас плохо. Руководство завода не контролирует и не направляет работу КБ. Ресурс – это святая святых на заводе, нужны фактические результаты. Такие двигатели не в войска давать, а идти к прокурору. Будет приказ, а пока серьезно предупреждаю – не портите машину. К июлю дать предложения по двигателю на 500 часов. В этом году надо все сделать. Видно, я вам поверил рано. Вопросы с двигателем 6ТД, мы рассмотрим отдельно.

Бобрышев:

– Заводу задано изготовить 215 машин, сделали 163 машин и 30 отремонтировали. За 4 месяца 1967 г. сделали 193 машины.

Зверев:

– Производство, качество, технология и организация идет плохо. Идет падение производства и выпуска. Т. Сурнину (НИТИ-40) организовать группу для разработки мероприятий и через месяц доложить мне. Прошу и представителей военной приемки отнестись трезво к своим требованиям и без причин не завышать их. Заводу на май задано 60 двигателей, а механическим цехам – 70 двигателей. Не боитесь большого плана? Малый план усиливает дисциплину и ликвидируют разбалтывание. За 2–3 месяца добиться выпуска 70 двигателей. 35 % брака идет по шестерням. ПОЗОР!

Лычагин:

– На 01.01.67 трудоемкость по двигателю составляет 6540 часов, по машине – 16400 часов.

Волгушев:

– Много придается ненужной эксплуатационной документации. Надо создать единую редакционную комиссию и издать типографским способом. Инструкция по МЗ нравится. Качество инструмента низкое. Надо чаще посылать конструкторов в войска.

Соич предложил составить трехлетний план снижения трудоемкости с перекрытием проектной трудоемкости.

16.05.67.

Начала работу комиссия по утверждению ЧТД – «432». Председатель – Радус-Зенькович, заместители Председателя: Соловьев, Кучеренко, Морозов.

Приказ МОП № 00314 от 18.05.67 «Улучшение производства «432» и 5ТДФ, совершенствование технологии и повышение ресурса».

18 пункт – Соичу, Морозову и Старовойтову обеспечить:

– проверку до 01.10.67 ходовых испытаний 4-х изд. «432» (с ресурсными мероприятиями);

– подготовить в октябре 1967 и предъявить на совместные испытания два изд. «432» с внедрением на них всех мероприятий, обеспечивающих ресурс – 6000 км.

19 пункт – Соичу, Лычагину, Морозову обеспечить передачу на совместные испытания двух (?) образцов «434». Срок 05.06.67.

24.05.67.

Бондареву Александру Лукьяновичу – 50 лет.

1 ноября 1967

– 50 лет Волгушеву Михаилу Николаевичу.

11.10.67.

Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Иванникова, Старовойтова. Тема: «О работе воздухоочистителя на танке Т-64».

Решение:

– улучшить герметизацию в/о от МТО;

– соски верхних циклонов повернуть вниз;

– днище в/о опустить максимально вниз;

– изменить суфлирование;

– ввести приварку циклонов;

Старовойтов:

– Кассета является желательной, т.к. страхует воздухоочиститель от случайностей. Электропроводка вещь надежная, но предохранители ставят!

Морозов:

– Забирать воздух за радиатором нельзя! Будет всасываться нагретый воздух.

Крицын:

– Главный хозяин – Морозов, его первый помощник – Старовойтов. Пыль и мотор – один вопрос и делить их нельзя. Надо помогать друг другу. Работа проведена большая, но окончательного ответа еще нет. Считайте себя (Старовойтов) головной организацией по воздухоочистителю. Кого надо – привлекайте для работы.

13.10 67.

Совещание у т. Лычагина «О причинах выхода из строя двигателя на изд. №24 в Уречье». На учениях «Днепр» 22 двигателя вышли из строя не из-за пыли. Мы не будем хоронить одноступенчатый в/о, но исключим «разговоры».

Борисов (начальник испытательной станции) видит вину в выбросе масла через суфлер двигателя. Это дефект двигателя.

Старовойтов:

– Надо проверить двигатель на работу суфлера при повышенном расходе масла.

16.10.67.

Совещание у директора т. Соича. «О причинах неудовлетворительной работы в/о». Пыли должно быть 0,15 %, фактически имеем 1,5.%. Превышение в 10 раз.

20.10.67.

Совещание у Лычагина «Об алюминиевых топливных баках для изд. «434».

20.10.67.

Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП». Причины остановки производства:

1. Перечень недостатков по пробегу в Белорусском ВО на 1800 км.

2. Перечень недостатков по пробегу 10 машин в Уречье.

3. Исполнение решений от 05.08.67. МО и МОП.

4. Дать справку о ходе выполнения работ по изд. «434» (№32/60 от 26.07.67).

5. Все перечни решений утверждены Министром.

6. Чертежи и плакаты воздухоочистителя.

21.10.67.

Москва. Коллегия МОП «О состоянии хода производства и доработки Т-64».

Зверев:

– Машина работает пока ненадежно. Это построено на плохой науке. Главный конструктор Морозов – опытный человек, но допустил грубые просчеты и просмотры в конструкции. Надо срочно завершить доработку танков. Мы так же должны дать оценку отдельным товарищам. ЦК с большой терпимостью относится к плохой работе по Т-64. Больше терпеть нельзя. Мы нарушаем нормы ответственности.

(Заметки А.А. для себя. В.Ч.)

– Обстановка очень сложная. Наступили на «хвост» и не дают подняться. При этом сумбуре трудно ориентироваться. «Затуркали», угрожают и поучают.

Тезисы для выступления:

– Доволен результатами (лучше, чем раньше).

– Машина всегда дорабатывается.

– Комиссия по утверждению ЧТД учла все вопросы.

– Много мелочей. Проявляется повышенная требовательность. Надо отличать «мух от котлет».

– Главный вопрос – двигатель и в первую очередь – его пылевой износ.

– Причина не найдена и ее надо спровоцировать на двигателе. На учениях «Днепр» было 22 машины в/о хорошо работали.

– Тогда надо обсуждать и эксплуатацию.

– «Топим» машину сами.

24.10.67.

С утра состоялся разговор с Бахиревым, в присутствии Крицына, Соича и Кучеренко по вопросу подчинения мне отдела 63 (двигателисты). Я категорически возражал против этого решения. Это вызвало крайнее недовольство Бахирева, который приводил всякие доводы в пользу такого объединения. Соич поддержал меня. Кучеренко с Крицыным поддержали Бахирева. Бахирев грозился по партийной линии заставить меня согласиться с таким решением. Я ответил, что в таком случае – уйду с должности Главного конструктора!

Финал – не договорились окончательно.

24.10.67.

Совещание у Бахирева. Присутствовали Радус-Зенькович, Волгушев, Крицын, Кучеренко, Соич, Морозов. Тема: «Проработка решения о возобновлении приемки на заводе». Опять, ни о чем договориться не смогли. Подготовили два проекта решения и ни один не согласовали.

25.10.67.

Заседание ВПК. «О ходе работ по производству и доработке Т-64». Основной докладчик Крицын ...

Смирнов:

– Машина явно хорошая, а в производстве постоянно «спотыкаемся». Все ли нам ясно по качеству и когда пойдет уже нормальная работа? Кто сейчас гарантирует, что дефекты не будут повторяться? КБ Морозова – квалифицированное. Когда же мы перестанем «спотыкаться»? Пора кончать с этими недостатками. Когда закончатся работы по доработке. У Крицына нет четкого и ясного представления о необходимых мероприятиях. Нет твердой уверенности в успехе. Морозов и Голинец не работают в комплексе. Тоже и Старовойтов – завел нас с воздухоочистителем в тупик.

Выступали: Соич, Морозов, Голинец, Старовойтов.

Смирнов:

– Почему, почему, почему и прочее, прочее.. Куда ушло 4 года отладки в/о? Почему за 4 года не разобрались. У вас нет другой работы кроме Т-64. Какая гарантия в том, что мы владеем в/о и все сделано?

Радус-Зенькович:

– Испытания танка «432» в Белорусском ВО подняли 4 вопроса:

– двигатель работает менее 150 часов;

– большой расход масла;

– малый ресурс гусеницы;

– трудность запуска двигателя.

Главный дефект остался – это двигатель. Надо все внимание сосредоточить на двигателе. Дефект № 1 – расход масла. Дефект № 2 – надежность двигателя. Надо ускорить введение двигателей четвертой серии.

Пашков Георий Николаевич:

– Машина хорошая, но есть еще недостатки и эти недостатки не такие уж значительные, не в пример ракете. Нам не надо повторять ошибки Т-34. Сейчас много производственных дефектов. Надо совместные усилия конструкторов и Заказчика. Надо скорее развивать производство на харьковском заводе.

Дмитриев:

– Всего испытано 53 машины на полный и за полный ресурс. Заводы и институты не делали нужных анализов, а по этому, мы продолжаем иметь дефекты. Тепловой процесс двигателя не отработан и завод над этим не работает. Из-за этого поршневая группа не работает, пылевой износ был и раньше. Это показали учения «Днепр». Как поступает в двигатель пыль – завод не знает. Морозов роль Главного конструктора выполняет плохо. Над смежниками не довлеет, нет быстроты внедрения в производство. На это не раз обращалось внимание, а Морозов эту критику не воспринимал. Старовойтов легко подходил к изделию Т-64. Не учел критики Котина и Астрова. Все это привело к печальным результатам. На заводе слабая технологическая дисциплина. Много брака из-за этого. Производство машин недостаточное. Трудоемкость выше расчетной в 3 – 3,5 раза. Роста выпуска нет. Крицын и Кучеренко мало уделили помощи заводу. Их работа была вспышками. Надо форсировать танк «434» организовать его производство на других заводах. ВПК тоже работает вспышками.

Полубояров:

– Пора кончать беспокоить ВПК. Все перекладывают друг на друга. Голинец главный виновник. Морозов от двигателя «уходит». По танку он свои вопросы решил хорошо. Голинец видит работу двигателя только на стенде. Двигатель в машине хронически не работает. Он капризен к пыли. Голинец считает, что двигатель есть, только Морозов не создает для него нормальных условий в танке. Морозов считает, что в/о не его конструкция (система). Пока главное не в в/о. У двигателя еще 75% других дефектов. Главный дефект танка – двигатель, «гвоздь вопроса» – мотор.

Зверев:

– Доработка затянулась. Пока мы не имеем безотказности в работе. Раньше машина ходила значительно меньше. Надо срочно убрать несколько аварийных вопросов и в первую очередь – воздухоочистка. Надо сделать и запасной вариант, хотя одноступенчатый в/о ясно лучше. Центральный вопрос – двигатель. У Голинца есть набор мероприятий (4-я серия) и его надо форсировать. На заводе дело пошло «вниз» и военная приемка «повернулась спиной». На этой неделе надо договориться о дальнейшей работе завода. Танк «434» – это большой вклад. Это большой успех и надо на него усиливать, включая смежников, Нижний Тагил, Омск и др.

Смирнов:

– Танк «434» всем нужен и никто не ставит это под сомнение. Танк Т-64 мы долго и неорганизованно проводим в производство. Нет согласованной работы у конструкторов. Нет стабильного качества. Надо больше уделять внимания танкам, находящимся в войсках и ускорить их ремонт. Предлагаю согласиться с наложением взысканий Старовойтову, Морозову, Соичу и Голинцу приказом Зверева. Надо не забыть и Крицына с Кучеренко.

1 ноября 1967 Волгушеву Михаилу Николаевичу исполняется 50 лет.

27.10.67.

Совещание у Главного инженера т. Лычагина. Присутствовали: Соич, Крицын, мотористы. Тема: «О работе старовойтовской комиссии по снижению расхода масла двигателем 5ТДФ». Докладывал Пугачев:

– На машинах №№ 20, 23 и 26 двигатели вышли из строя по пылевому износу. Наличие износа крыльчатки нагнетателя, износ колец и матовость поршня. Воздухоочиститель сделан неправильно. В бункере давление меньше, чем в камере чистого воздуха. Нет защиты в/о от компрессора АК-150.

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Пугачев защищает «честь мундира». Мне кажется, что, наконец начинаем называть вещи своими именами: пыль – пылью, масло – маслом.

Чернов:

– После учений снято 36 двигателей. Разобрали 20: пылевой износ – 11, поршневая группа – 6, разрушение накладки поршня – 1, разрушение поршня – 1, вода в масле – 2, разрушение коленвала – 1. На марше учений «Днепр» вышло из строя 23 двигателя. Сейчас 9 разобрано: поршневая группа – 4, разрушение накладки – 1, разрушение корпуса поршня – 1, вода в масле – 3.

Струнге:

– На пыли двигатель работать не будет. Сейчас достигнута очистка 0,999, для 5ТДФ этого мало. Надо делать в/о двухступенчатым. Надо установить два маслосбрасывающих кольца.

14.11.67.

Совещание в КБ-60 «Результаты исследования в/о у Старовойтова и в цехе 190».Присутствовали: Крицын, Старовойтов, Волгушев, Иванча, Поликарпов ВП. Основной доклад делал Старовойтов.

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Честно, жалко расставаться с наружной сеткой. Я за сетку, а не за «канитель».

15.11.67.

Совещание у Соича. Тема: «О решении МО и МОП по изд. Т-64». Итог докладов Голинца и Пугачева – Никаких аварийных вопросов по кольцам нет.

(Комментариии А.А. для себя. В.Ч.) Нельзя равняться на ВП. За танк отвечаем мы, а не ВП. Трудно доказывать свою правоту без испытаний. На сегодня мы можем гарантировать степень очистки воздуха 0,999, а не работу двигателя.

16.11.67.

Посещение завода Изотовым Сергеем Петровичем. Беседовали о работе по ГТД для Т-64. Его адрес г. Ленинград, завод имени Климова В.Я., Кантемировская ул. 13, ВЧ 3–71–27–23.

21.11.67.

Совещание у директора. Тема: «О модернизации изделий, выпущенных в 1964–1965 гг.». Присутствовали: Полубояров, Рябов, Крицын, Волгушев, Кучеренко, генерал Козин, Шаболин и его люди, Кременский С.И.

Козин:

– На заводе 115 для ремонта выстроен новый корпус. Работать там должен «Завод им. Малышева».

Лычагин:

– Надо полностью ремонтировать и модернизировать корпус танка на 115 заводе и готовый передавать «Заводу им. Малышева».

Шаболин отказывается ремонтировать корпус и считает, что это должен делать «Завод им. Малышева».

Крицын:

– Ремонт танка выполняет завод 115. Модернизацию танка Т-64 осуществляет «Завод им. Малышева».

(Комментарии А.А. для себя. В.Ч.). В программе завода 115 на 1968 г. должно быть записано: ремонт и модернизация машин 1966–67 гг. выпуска. Завод 115 прибедняется – тракторы и автомобили не ремонтируют на основном заводе.

На «Заводе им. Малышева» нет опыта ремонта. Ремонт и модернизация одновременно выполняется на 115 заводе, а «Завод им. Малышева» помогает. Технические условия на ремонт надо создавать и корректировать. Полубояров предлагает создать комиссию для проработки предложений по этому вопросу.

21.11.67.

Совещание у директора Соича. Тема: «О повышении ресурса двигателя и улучшении работы в/о». Докладчик Голинец – изложил мероприятия по устранению выявленных недостатков при испытании 10 изд. в БВО и учениях «Днепр». «Я уверен в своих кольцах».

Возможные причины расхода масла:

1. Результат пропуска газов в картер и возвращение масла через нагнетатель в цилиндр, где сгорает в распыленном виде.

2. Выброс с выхлопом.

3. Выброс с эжекцией.

4. Течи двигателя.

Объем масла в маслобаке надо увеличить с 55 до 85 литров. Запас удвоили с 25 до 50 литров.

Рябов:

– На «434» надо искать лучшее решение. Все надо стараться убрать вовнутрь. Нас беспокоит вопрос вооружения: стабилизатор работает как двигатель (еще не отработал гарантийного срока). Кончать с очисткой снарядов. Надо ударный спуск пустить в параллель с гальваноспуском. МЗ работает ненадежно. Работоспособность двигателя нерешена даже на 150–170 часов.

Полубояров:

– Старовойтов два года доказывал о положительных качествах в/о. Сдвиг теперь произошел, хотя сильно пострадали завод и армия. Теперь он, наконец, изменил свои позиции. Теперь дело пойдет быстрее. Морозов заговорил «полным голосом» и начал «нажимать» на мотористов. Хорошо, что найдено решение по в/о и завод найдет силы его быстро реализовать. Двигатель пока невысоко котируется. Зверев дал задание Тагилу о проработке машины с В-45. Эту работу они крепко «ухватили». Вам, харьковчанам, надо решать вопросы с 5ТДФ с учетом этого решения Министра. Решайте быстрее, это ваш престиж. Мотор ваш перспективный и он нам нравится. Боритесь за него. Морозов ближе к завершению работ и дальше от него стоит Голинец. Надо поднять у него темпы. Давайте торопиться и делать качественный мотор. Вы основной наш завод и КБ. Танка в целом у нас еще нет.

Соич:

– Все недостатки по 10 изделиям на заводе проработали и приобрели новые качества (ходовая часть, в/о, ресурс машины и пр.). Тяжелая наша работа может отбить всякую охоту заниматься новой техникой. Машина крепко улучшилась и непонятно почему сейчас машины ВП не принимает. Поломанные двигатели – это промах завода, института и КБ и нам еще долго придется за это расплачиваться. Недоработан у нас двигатель и в/о его не спасает. Надо поднять работоспособность поршневой группы, расширить фронт работ. Надо перебраться за грань 300 моточасов. Декабрьские машины надо еще раз испытать в условиях войсковой эксплуатации. Очень хочется проверить в/о и двигатель. Это надо сделать на 3 машинах. Желательно завтра обсудить это с Рябовым и Волгушевым. Сроки по в/о (восстановление в войсках) меня волнуют. Они очень жесткие, до конца года мы не успеем. Просим сдвинуть с мертвой точки работу завода и начать отгружать машины с завода.

Крицын:

– Я много ворчал в адрес обоих КБ и вы можете в Москве это сейчас по результатам осветить объективно. Работали дружно с ВП, производством и др. Сейчас можно и похвалить – машина всегда будет улучшаться. Ходовая часть ранее плохо работала, а теперь мы имеем ресурс 6000 км.

Полубояров согласен отдать одну машину «434» Карцеву. Карцев «ухватился» за работу по В-45 и своему МЗ.

22.11.67.

Москва. Положение ухудшается. Сначала у Зверева, с участием Павловского, Полубоярова, Радус-Зеньковича, Рябова, а затем у Кучеренко и в ЦК (оборонный отдел) у Гаширева. Договоренности не достигнуто. Отправку останавливают. Платят только 80%. Главный вопрос – двигатель и воздухоочиститель. Готовят все проекты решения. Разногласия: сетки, 4-я серия двигателя, ввод изменен с 1-го января (11 серия) и другие вопросы по решению. Надо строго следить за решением, форсировать фторочистку в/о (срок окончания наших работ 25.02.68), провести испытания в/о в марте в Теджене.

Радус-Зенькович отдает предпочтение в/о с кассетой.

24.11.67.

Совещание у меня с участием Крицына, Старовойтова, Пинчука, Макарычевой, Шапиро и др. «О переделке «Сирени» для обхода системой кожуха над в/о». Морозов:

– «Честь мундира» и «Ежика» оставить в стороне. Главное – дело и его результат!

01.12.67.

Москва. Совещание у Кременского С.И. Присутствовали Сирик Петр Данилович, Крицын, Кучеренко, Макаренко, Иванча, Волушев, Лычагин, Голинец, Соловьев. Тема: «О работе в/о и улучшение степени его очистки». Докладывал я, затем Крицын. Наши предложения – сейчас ввести сетки уплотнения в/о, а в мае – июне 1968 г. сделать новые капитальные мероприятия по дальнейшему улучшению в/о.

Соловьев:

– Сетки ставить нужно. Это проверено на БМП.

Кременский:

– Надо все доказывать испытаниями, тогда поверим Вам. Дайте акт таких испытаний. Пусть это проверят Кубинка и ВП, а пока я доложу Командующему Сухопутных войск обо всем, что мы говорили. Доложу и о наших противоречивых мнениях. Пусть Ваш Министр входит в контакт с Министром обороны. Маршал приказал: вести приемку в соответствии с Решением. Отгрузку вести после доклада завода по в/о. Докладывать с Ваших слов, на веру – Министру я не могу и не буду. Я совершу государственное преступление. Приемку будем вести, а отправку – задерживаем. Что касается улучшения дальнейшей очистки в/о, то это находится за рамками этого «решения».

01.12.67.

Совещание у Министра. Присутствовали: Крицын, Кучеренко, Лычагин и я. Министр предлагает обратиться мне непосредственно к Министру т. Гречко, но после проведения испытаний в/о с сетками на машине. Зверев с вариантом сеток полностью согласен. С 6 по 10 декабря проведены ходовые испытания нескольких танков:

1. № 24 с сеткой над АК-150 и в/о с серийным щитком, прошла 1000 км, загрязнение в/о через 200 км.

2. № 3 установлен дополнительный щиток с жалюзи и сеткой, прошла 292 км.

3. № 723 серийная машина.

4. № 4 с сеткой.

5. № 924 серийный щиток плюс сетка, прошла – 1013 км.

6. № 881 прошла 1003 км.

7. № 915 серийная, все газы идут в эжектор при n=3000 об/мин.

Цех 190 рекомендует СЕТКИ.

11.12.67.

Поездом №130 в 14 00 прибыли в Москву вместе с Соичем и Старовойтовым с материалами по испытанию сеток. Попали сразу к Крицыну.

11.12.67.

Время: 14–00. Совещание у Букатина «О работе в/о». Присутствовали: Волгушев, Сирик, Иванча, Шитов, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Макаренко. Сетка хорошая вещь. Давайте ее вводить (общее мнение). Было много сомнений. Старовойтов два года водил с в/о «за нос»?!! Не чистит на малых оборотах, горизонтальное расположение, попадание масла в в/о, подсосы в/о, не верили!! Сетки – большой вклад...

11.12.67.

Москва. МО. Время: 16–00. Совещание у Кременского. «Рассмотрение отчетов по в/о». Букатин требует проверки сеток в ТуркВО:

– Вы не берете под сомнение результаты проведенных испытаний? Можно ли дать Заключение о том, что «Решение двух Министров» выполнено?

Главком категорически отказал поставлять изделия в войска без обеспечения гарантированной очистки воздуха! Сетки во всех случаях надо ставить. Министр запретил поставлять изделия без гарантии двигателей по пыли на 300 часов.

МОП. Время: 20–00. Совещание у Министра т. Зверева. Министр против испытаний в Теджене на моторесурс 300 часов. Предложено мне обратиться к Гречко А. А. На четвертой серии двигателей реализовано 68 мероприятий.

12.12.67.

Время: 9–30. Звонил Министр обороны Гречко А.А. Он дал свое согласие принять меня не ранее четверга (перенесено на субботу 16.12.67).

12.12.67.

Посещение т. Дмитриева И.Ф. в ЦК КПСС.

12.12.67.

Совещание у Министра. Министр т. Зверев наконец кончил разговоры об аварийной работе в/о из-за забивания циклонов.

14.12.67.

В гостинице ЦДСА встретил Баженова Павла Ивановича. Завтра в 7 часов утра он улетает в ОАР на 2 года. Его адрес: полевая почта 44708-А.

16.12.67.

Я вместе с Министром т. Зверевым С.А. был у т. Гречко. Присутствовал при беседе т. Якубовский И.И. Вопрос о пуске приемки и отгрузки машин с завода решен положительно. Дано указание в январе испытать 10 машин в районе Прикарпатского ВО и феврале дать итоги этих испытаний. Т. Гречко предупредил меня, что если и в этом случае мы «погорим», то он будет жаловаться в ЦК партии.

18.12.67.

Совещание у директора Соича. Тема: «О подготовке 10 машин к испытаниям в январе». Вопросы:

1. Понижение уровня воды.

2. Поворот входников в/о.

3. Обслуживание в/о.

4. Нижний щиток в/о надо убрать.

5. Группа надежности 1! ! !

19.12.67.

Совещание у Соича. Тема: «Рассмотрение объема доработок на 10 машинах к январским испытаниям». Присутствовали Бахирев, Кучеренко, Лычагин, Маляров, Голинец, Баран, Иванников, Соич и я. Бахирев звонил Звереву и получил указание делать минимум изменений в машинах.

Я настаиваю делать больше мероприятий категорически!!

20.12.67.

Совещание у меня. «О ходе работ по подготовке изготовления и производства «434». Решение: поехать на все наши заводы-поставщики для проверки хода работ по покупным изделиям.

25.12.67.

Прибыли на полигон Кубинка (в/ч 68054) в 12–30 Старовойтов, Макаренко, Голинец, Борзяк, Иванов, Волгушев, Карпенко. Докладывал п-к Мельников Рамиро Игоревич:

– Программа не та и требует доработки.

– Мы проверяли в натурных условиях по 1000 км, 2 машины в лесу.

– Зимой сетку не ставить.

– По проверки сетки на полигоне испытаний не делали.

На 01.11.67 г. в войсках находилось следующее количество танков Т-64:

Место в/ч Количество
 Уречье БВО  61438  59
 Полоцк БВО  61558   15
 Борисов БВО  43064   38
 Лугины ПриКВО  61514  86
 Овруч ПриКВО  11603   70
 Овруч ПриКВО  35687   28
 Бердичев ПриКВО 43645   5

26.12.67. Совещание у Министра т. Зверева. Доклад о посещении полигона. Рассматривались основные задачи на 1968 год:

Главная задача – танк «434» (6 штук) и «438» (4 штуки).

Установочная партия «434» – 20 шт. и 10 шт. ЛКЗ.

Не расширять изменения «432». Дать перечень всех ОКР нашего отдела для нашей разгрузки. Что можно передать другим КБ и заводам?

Дать срочно наши предложения.

Как проверить готовность машины (регламентные работы)? Это есть в ракетах. Образец есть в Доме техники, есть такая система на «Шилке» у Астрова.

27.12.67.

Совещание у Кременского «О пересмотре протокола МВК».

Темы НИОКР на 1968 г., всего 36 пунктов:

1 – «432» доработка.

3 – «Тема 101».

7 – «Бульдозер».

8 – «Кадр».

9 – «Кобра».

10 – «Гюрза».

17 – Повышение ресурса ходовой части до 8–10 тысяч км.

26 – Разработка шести цилиндрового двигателя.

27 – Проработка установки в изд. «434» турбины Изотова и двигателя Егорова.

34 – СГ-15.

36 – Обслуживание Т-44.

29.12.67.

Анализ работы в 1967 году:

1. С момента принятия на вооружение Т-64 все шло гладко.

2. В мае подготовили и утвердили ЧТД. Подготовили план работ на год, включая темы «Ресурс», «Изд. «434», «Кадр», «Кобра».

3. В июле – «шум» с БВО. Все поломалось и по настоящее время.

4. Поездка Министра в войска. Коллегия МО. Остановка производства. Причины: поломка двигателя, расход масла, медленный ремонт, плохая заводка двигателя, нет модернизации.

5. В августе решение МО и МОП об испытании в БВО 10 изделий и решение по восстановлению изд. на 115 танкоремонтном заводе.

6. Практически все сделано. Испытания проведены на 3,5 и 7 тыс. км. Результаты положительные.

7. Остался большой расход масла. Вопрос не решен: в/о или сам двигатель. Надо угадать!!?

8. Согласованного решения с Заказчиком пока, к сожалению, нет.

9. Завод переживает большие трудности: выполнение программы модернизации в войсках и ремонт парка машин, выпуска 1964–65гг, согласно протоколам МВК.

10. Люди КБ-60 и цеха 190 оторваны на испытания и поездки в войска.

11. Работаем в одиночестве, нет чувства локтя.

12. Продолжается обвинение меня за все и отсутствие «координации».

13. Уже не хватает сил!


Глава 16. Заседание Харьковского обкома КПУ

26.01.68.

Время: 10–00. Харьковский обком партии, 3 этаж, комната 117 (отдел Свердлова). Тема совещания: «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС и бюро обкома по улучшению качества и своевременной подготовки к выпуску изделий спец. техники».

Докладчик Соич:

– На заводе низкое качество исследовательских работ. Раньше опытных баз на заводах не было. Опытные базы создавались одновременно с машиной. Качество работ, проводимых в НИИ, низкое. Подход академический, нет стыка между заводом и НИИ.

Далее выступал Роденко.

Чередников:

– Заводом в 1967 году по доводке изделия сделано много. В воинских частях изделие работает крайне ненадежно. Главная причина двигатель (половина всех отказов).

Лябоча Петр Васильевич:

– На заводе больше говорят о трудностях, чем работают над их устранением. Сейчас завод превратился практически в испытательный цех. Это не завод серийного производства.

Морозов:

– Как видно из доклада Соича, наш завод пришел к 1968 году далеко с неудовлетворительными результатами по производству Т-64. Длительное время завод переживает большие затруднения с производством изделия «432» и в 1968, по существу уже почти полгода топчется на месте, не сдает Заказчику изделий и не выполняет Государственный план по особо важной продукции. Что же, собственно, произошло на заводе, что привело его к такому тяжелому положению? Не так давно, еще в начале этого года, все, что мы делали оценивалось очень высоко теми же людьми и теми же организациями. Я уже имел честь докладывать Вам, что по результатам испытаний изделий как специальная комиссия, так и все последующие очень высокие инстанции, призванные оценивать и решать итоги нашей совместной работы по новому изделию, единодушно дали очень высокую оценку и рекомендовали изделие для широкого применения по его прямому назначению.

Эта оценка, товарищи, не была ошибкой. Действительно, изделие «432» по своим техническим характеристикам было, есть и остается, как говорится, выше мировых стандартов.

Ведь не секрет, что за рубежом еще только собираются иметь подобные образцы и то с показателями, по которым еще можно поспорить. Прямо надо сказать, что для достижения имеющихся результатов всем нам много пришлось хлебнуть горя, горечи неудач и временных трудностей. Все было. Не было только в нашей общей работе легких побед, но все это в своей массе далеко осталось теперь позади и стало достоянием Истории.

Я без преувеличения и с полным сознанием своей ответственности за свои слова могу доложить Вам, что ничего похожего по своему техническому содержанию, качеству, уровню служебных свойств ни мне, ни другим моим собратьям-конструкторам до настоящего времени не приходилось делать.

Честно говоря, десяток лет тому назад я и сам доказывал нашему Заказчику, что создание такого изделия, с такими служебными свойствами, а они тогда были значительно ниже уже достигнутых сейчас, это, грубо, говоря «бред».

Не секрет, что ряд наших «конкурентов» по этой работе, убив время и средства «сложили оружие» на разных стадиях работы. Наше упорство, настойчивость и вера в успех, как Вы знаете, все же «выбросило нас на берег победы» и сейчас мы являемся держателями того, чего так долго и тяжело добивались.

Не буду говорить, что к достижению этого мы все делали хорошо и правильно. К сожалению, приходится соглашаться с тем, что это далеко было не так. Все, именно все наступали себе на «хвост», тормозили свою работу, ошибались не все делали так, как это требовало дело. В целом, много грехов осталось позади на нашей совести.

Я далек от того, чтобы прятаться за чужую спину и для ясности могу сказать только одно, что многое из этого можно было бы и предотвратить. Если бы лично я, как Главный конструктор, проявил больше принципиальности и требовательности ко всем, кто стоял поперек пути выполнения этого ответственного задания. В этом моя вина и за это я несу ответственность перед Партией и Правительством, доверившим мне эту ответственную работу..

Но всякую хорошую вещь можно испортить плохим исполнением и недодуманными мелочами. На эту сторону дела нас обратили внимание потребители нашей продукции со всей резкостью и требовательностью, соответствующей уровню к качеству требований сегодняшнего дня, когда теперь все довольствуются не просто вещью, а только хорошей, во всех отношениях, вещью.

Тут нас попросту застали врасплох. Мы полностью к этому не были готовы делать все без исключения на оценку «хорошо». Учитывая это, Заказчик пошел, как говориться, нам «навстречу» и дал свое согласие «обождать» с приемкой изделий пока мы не научимся все делать хорошо. Вот и вся картина нашего тяжелого положения. С этого началось в июле и, к сожалению, тянется и по настоящее время.

Как я говорил выше, наши потребители твердо и категорически предъявили к нам требования к качеству нашей работы – особенно к качеству двигателя.

В условиях практической эксплуатации, помимо мелочей, в машинах первых выпусков 1964–66 годов прямо надо сказать, было много и довольно крупных недостатков, ограничивающих их работу в пределах гарантии. К этому надо добавить исключительно плохо поставленная заводом служба отдела эксплуатации. Отсутствие со стороны завода должного внимания за судьбы своих изделий, плохая постановка обучения кадров и медлительность технических служб в скорейшем изжитии выявленных недостатков в итоге привело к тому, что очень значительное количество изделий у потребителя не было на ходу, что вызвало во всех кругах большую тревогу и беспокойство.

Как Вы знаете, двумя Министрами были приняты суровые и решительные меры по срочному устранению всех этих недостатков и проведены повторные испытания эффективности наших мероприятий по устранению этих недостатков. Весь этот период с июля сего года завод практически работал в этом направлении, срывая Государственный план выпуска новых изделий, переживая большие финансовые затруднения, прекратив при этом отправку машин Заказчику.

За короткий срок заводом была проделана гигантская работа по восстановлению и модернизации всех изделий, проведены повторные испытания за пределами гарантии, созданы все условия по улучшению работы службы эксплуатации и главное – приняты меры по скорейшему внедрению всех улучшений в серийное производство.

Из громадного объема всех наших долгов перед Заказчиком, на сегодня практически остался один, к сожалению, до конца не решенный вопрос – это надежная, в пределах гарантии, работа двигателя. Все остальное учтено МВК. Повторные его испытания не подтвердили на все 100% его надежность в пределах гарантии. В какой-то степени и я «помог» этому, не обеспечив надежную и хорошую очистку воздуха подаваемого в двигатель.

На наше счастье, хотя и поздно, но мы нашли причину этого недостатка в воздухоочистителе и быстро, дешево исправили. К сожалению, это мероприятие пока не полностью встретило поддержки со стороны представителей Заказчика и его Руководства в Москве. Мы продолжаем работы по новому воздухоочистителю.

Что же надо делать, чтобы, наконец, выправить положение? Где мы еще допускаем ошибку, мешающую нам работать нормально? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, но на мой взгляд, все же можно выделить главное направление. Анализ работы изделия в войска за 1967 год показывает: первое – двигатель. Второе направление: бытует мнение на производстве и что хуже – поддерживается всеми, начиная от руководства заводом до последнего исполнителя: конструктор – главный всему виновник. Я далек от того, чтобы обеливать свою личную работу и работу КБ. У нас много грехов, но закрывать нашими грехами все «прорехи» я не намерен и считаю это вредным для дела.

Машина, как все современная техника, сложна и требует для своего изготовления и эксплуатации внимательного и тщательного отношения, а мы в обеспечении этого еще далеки, т.к. не работаем в «одной упряжке» с ОТК, ОГТ, металлургами и руководством завода. Сейчас эстафету качества должны взять эти службы. КБ дали машину с двумя гарантийными сроками службы, а качество изготовления в ней пока не стабильно. Надо «менять пластинку» и в этом должен помочь обком партии.

Соколов Иван Захарович:

– Дело плохой работы завода не в воздухоочистителе, а в том, что нет ответственности каждого за свою личную работу. Нет ответственности и ясности за дело. Все остальное забыли, затмив все воздухоочистителем. Планирования, порядка и организации на заводе нет. Нет технологической дисциплины на заводе. Надо идти широким фронтом, партком тоже стоит не на высоте.

Ващенко:

– Обсудили подробно и дальше повторяться не следует. Очень низкая дисциплина исполнения на заводе. Много людей работает на «холостом ходу». Слаба технологическая дисциплина. Кадры не готовят и не учат. По кадрам действует «заплечная» система (учат на рабочем месте).

Узким фронтом ведутся доработки изделия. Необходимо предъявить большие требования к конструкторам, научная организация труда отсутствует. Миткин слабое место по надежности. Главное на заводе – «не беремся в руки». Партком работает вхолостую. Работают руководители много, а коллектив работает ненапряженно. Партком завода не обеспечивает решение предыдущего бюро обкома.

Морозов:

– Долгое время, и не без оснований, все беды и несчастья по качеству Т-64 относили за счет конструкторов. Была ли виной этому конструкция или качество самого изготовления или эксплуатации – все относится в адрес несовершенства, недоработки конструкции и это наложило свой отпечаток на дело.

К сожалению, и по настоящее время конструкторское бюро остается той «урной», в которую попросту «плюют» все кому не лень. Больше того, такое положение вредно сказывается на деле. Конструкторы остаются в полном одиночестве и все сходится как в фокусе на Главном конструкторе, т.е. на мне и все вопросы по качеству решались только вокруг моей фамилии. Ни производство, ни ОТК, ни даже Заказчик не разделяли нашу участь и «оставались в стороне». Получалось уродливое положение, когда по всем грехам надо было искать конструктивное решение. Плохо изготовлен – плохой конструктор, плохо эксплуатируется – плохой конструктор, не рассчитал на «дурака». Я мог бы привести много и много примеров, которые переживаю ежедневно.


Глава 17. 10 КН – от Овруча до Сталинграда и обратно


03.01.68.

Совещание у Соича «О ходе работ по подготовке 10 контрольных изделий к испытаниям». Присутствовали: руководство завода и начальники цехов.

Принятые решения:

Обсудить технологию изготовления маслобаков для 10 машин.

Детали метить «10К» для исключения потерь и перепутывания.

Цареву В.В. выехать в Прикарпатье для разведки маршрута движения.

Гарантийные испытания возглавляет ОТК завода.

Увеличить объем основного маслобака (см. пункт 7 Перечня к «Решению двух Министров»).

04.01.68.

Совещание у директора завода «О ходе работ по ресурсу». Присутствовали: Бабкин, Браткевич, Морозов.

Решения:

Форсировать доработку торцовых уплотнений опорных катков.

Сделать анализ поломок торсионных валов (снижение допускаемых напряжений).

Обеспечить защиту кожуха гидроамортизатора от износа.

Обеспечить герметичность МОД.

08.01.68.

Совместно с Заказчиком согласован маршрут движения 10 КН: Овруч, Житомир, Винница, Первомайск, Вознесенск, Каховка, Мелитополь, Розовка, Волноваха, Греково-Александровск, Новочеркаск, Морозовск, Суровкино, Волгоград и обратно. Протяженность маршрута 2000 км. Начало марша: 26.01.68, завершить до 20.02. Цель: контрольный пробег и стрельбы с 20 по 25 января провести по 14 выстрелов на каждое изделие. В Волгограде боевые стрельбы по 32 выстрела на танк. Сопровождение – 43 единицы транспорта. От завода выделяются 15 человек и 4 единицы транспорта. Председатель пробега генерал-майор Руденко Петр Иванович (зам. командующего 8 танковой армией).

09.01.68.

Котин Ж.Я. приступил к исполнению обязанностей зам. Министра МОП, вместо Крицына А.И.. Александру Ильичу 4 марта исполнилось 60 лет и его «ушли» на пенсию. Кучеренко – все «клюют»; его положение очень шаткое. Министерство разделилось. Зверев остается, кажется, у нас.

Совещание у Министра, присутствовали: 3 маршала, 7 Министров и др. ответственные работники МО и МОП.

Радус-Зенькович А.В. сказал, что не решены вопросы по компрессору АК-150, установка сеток на воздухоочиститель не обеспечивает защиту двигателя от пыли, уменьшение расхода масла позволяет отменить дополнительный бачок, нет согласованного перечня по надежности двигателя.

Рябов Ю.А. «разнес» ЧТЗ и ЛКЗ за не допоставку БМП и срыв выпуска запчастей для танка Т-10 в Германию. Система «Кадр» должна быть поставлена в третьем квартале, отстает производство аппаратуры.

Зверев С.А.:

– Сидим на мелочах. Не можем заниматься крупными вопросами. Конструкторы мне жалуются, конечно, виноваты они. Действия представителей военной приемки по остановке производства неправильные. Машина имеет еще недостатки.

Полубояров П.П. не видит вины ВП в остановке производства. Они выполняли «Решение двух Министров». Далее выступили Соич и Морозов.

Морозов А.А.:

– Мало, что могу добавить к выступлению Соича. Я только ответственный, а прав не имею. Сетка – весьма эффективное мероприятие для воздухоочистки двигателя, но зимой ее надо снимать.

Бахирев:

– Платить 80% и не отправлять танки с «Завода им. Малышева» – это по существу, остановить производство и доводку машины «432».

Павловский:

– Надо доложить письменно о ходе выполнения «Решения двух Министров». Писать надо в адрес тт. Гречко и Зверева и сделать это в январе.

09.01.68.

Москва. МОП. Время: 13–00. Присутствовали: Кременский, Тарасенко, Рябов, Радус-Зенькович, Волгушев, Кучеренко, Старовойтов, Соич, Морозов, Голинец, Бжицкий, Фунтов, Чередников, Иванов В.А. Букатин, Макаренко. Решение: надо сделать алюминиевый, одноступенчатый воздухоочиститель, гладкий с хорошим отсосом газов, без бакелита, с фтороочисткой, с мелкой сеткой и пр. пр.

09.01.68.

Время: 18–00. Совещание у Министра Зверева С.А. Обстановка ужасная, безотрадная. Сергей Алексеевич поставил следующие вопросы:

Какой будет позиция харьковчан по в/о?

2. Что дадим по надежности двигателя?

Как увеличим объем производства двигателей?

Как организовать дело по выпуску машин?

Рассмотрели варианты в/о КБ-60 и ВНИИ-100. Надо форсировать наш вариант с фтороочисткой. Доработка двигателя идет медленно – это судьба танка. Заказчик начинает терять веру в двигатель Пугачев дает только советы. Институт НИИД «сидит» только на одном дизеле 5ТДФ, а результат – нулевой. Они считают, что главная причина в работе поршневой группы. Забросили топливную аппаратуру. К 17.01 дать предложения по перечню доработки двигателя четвертой серии (ресурс – 300 часов, облегченный запуск, уменьшенный расход масла). В 1968 году надо снизить трудоемкость изготовления танка Т-64 на 15%. Бжицкого надо заменить на более солидного руководителя филиалом. Срочно составить технические условия на ремонт машины. В Постановлении ЦК и СМ надо записать «не модернизировать 180 машин, а восстановить».

Котин предложил использовать помощь Ярославского моторного завода.

Зверев:

– По МОП сорваны программы выпуска БМП и Т-64. Дело продолжает оставаться тяжелым. Решать вопросы – это Ваше дело, а моя задача – отчитываться за сетки, двигатели и прочее, прочее. Планы сорвали Вы, а не ВП. Главные причины – брак в изготовлении двигателей. Нет организации в моторном производстве, бегают за деталями и не следят за заготовками. Коллегия МОП по двигателю состоится 02.02 и к этому времени судьба Бжицкого определится.

Танк «434» – наша заветная машина, нас поддержало руководство МО и Правительство. К шести машинам «434» я предъявляю исключительные требования, чтобы не повторились ошибки танка «432». Это наша высокая ответственность перед армией и не будем «дергаться». Майские 10 машин должны быть обычными, а не какие либо «пасхальные», «в футляре». Надо создать напряженность во всех звеньях на заводе. Такого напряжения пока нет. Директор Соич его не создает. Надо составить мероприятия по доработке машины и двигателя, сделать это настольной книгой Министра, Котина и Кучеренко.

Старовойтову В.С. 21 января 1969 г. – исполняется 50 лет.

10.01.68.

Совещание у Кучеренко. Присутствовали: Радус– Зенькович, Кучеренко, Волгушев, Старовойтов, Голинец, Иванов.

Радус-Зенькович:

– Необходимо проверить влияние системы водяного охлаждения двигателя на условия его работы. Надо установить зенитный пулемет «Утес» калибра 12,7 мм вместо ДШК. Подготовить письмо от имени Зверева в адрес Гречко с изложением невыполненных пунктов по «Решению двух Министров» от 22.11.67 с просьбой принятия предложения. Главное – воздухоочиститель и двигатель. Отгрузку танков производить после реализации пунктов Перечня, но без нового в/о. Майские 10 машин должны быть серийные, а в/о – новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии.

(Комментарии А.А. ) Радус-Зенькович склоняется к двух ступенчатому в/о с кассетой.

11.01.68.

Москва. Время: 11–00. Совещание у Бахирева. Присутствовали: Соич, Старовойтов, Кучеренко и Морозов.

Время: 14–30. Посещение ЦК КПСС. Были: Дмитриев, Соич, Старовойтов, Подрезов, Морозов. Бесплатно поднять степень очистки воздуха нельзя. Нужно чем-то платить. На 1968 г. главной задачей является снижение трудоемкости изделия «434» на 15%. Без ответа остался вопрос: «Когда и в каком количестве должны выпускать танк «434» ЛКЗ и УВЗ?»

12ГУ МОП утвердило бюджет КБ-60 на 1968 г. Он составил 3865 тыс. рублей. Среди основных работ выделены:

1. Создание гидрообъемной танковой трансмиссии.

2. Проработка узлов и систем для НСТ («Тема 101»).

3. Обеспечение многотопливности двигателя 5ТДФ.

4. Разработка командирского танка.

5. Оснащение изд. «434» системой «Кобра».

(Комментарии А.А.) 15 … 17.01 приедет комиссия по пересмотру протокола МВК. Смотреть за работой комиссии «в оба»!

12.01.68.

Москва. МОП. Время: 14–00. Совещание у Кучеренко «О проекте решения Зверева и Павловского по исполнению «Решения двух Министров» от 22.11.67. Присутствовали: Радус-Зенькович, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Волгушев, Чередников, Макаренко, Морозов, Кобряков. По решению не доделали: ниппельное соединение, двухступенчатый запуск, трехкулачковый ТПД, обогрев аккумулятора, нет описания двигателя.

Время: 20–00. Посещение Министра Зверева С.А.. Проектом решения Министр остался недовольным, предложил упростить.

15.01.68.

Совещание в КБ. Майские 10 машин должны серийные, а воздухоочистители должны быть новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии. Подтвержден приезд комиссии по пересмотру протокола МВК. Военные приедут 17.01. 16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438. Этой работе Зверев придает большое значение. Он перестал верить в двигатель 5ТДФ. Компоновка Карцева Л.Н. не лучше нашей – система охлаждения вентиляторная, мощность двигателя – 730 л. с., МЗ, гусеница. Надо делать продольное расположение двигателя (Старовойтов поддерживает Карцева). От ХКБМ направить Морозова Е.А.

18.01.68.

Научно-технический совет КБ-60 по «Теме 101» (перспективный танк на 80-е годы В.Ч.). Надо подобрать исполнителей. Старовойтов против нашего МЗ (нет запаса для ручного заряжения). Срочно выпустить технические условия на модернизацию изделия «432» по результатам сборки первого десятка изделий. Для Челябинского тракторного завода отправить ЧТД по изд. «434».

Главные задачи 1968 г.: ускорить изготовление «434», увеличение объема выпуска 5ТДФ, снижение трудоемкости танка на 15%, двигателя – на 20%. В первую очередь на узлы и детали, переходящие на изд. «434». Танк «434» получил заводской шифр изделие «9А».

К маю надо представить серийные машины, надо спешить с внедрением отработанных мероприятий в серийное производство.

Срочно проработать бюллетень по установке двигателя и узлов с соединением трубопроводов в смешанном виде.

Зарядка аккумуляторов слабым током должна быть согласована с заводом-изготовителем.

В Москве, в ГБТУ готовится задание на установку зенитного пулемета «Утес».

Голинец страхует себя – готовит новый «вопрос» о недостатках нашей системы охлаждения. Мы должны подготовить свои ответные действия. 04.02 состоится Коллегия МОП по двигателям, на ней определится судьба Бжицкого. На заводе идет большой брак по двигателю, исправляется он очень медленно. Соич поддерживает Голинца по трудностям доводки двигателя.

20.01.68.

Выехали в Овруч на испытания 10 машин Т-64. Состав бригады от КБ-60:

1. Козорезов А.С. – водитель.

2. Книшевецкий П.М. – водитель.

3. Сукачев А.Ф. – инж.-электрик.

4. Лунев А.В. – слесарь.

5. Панков А.Д. – слесарь.

6. Шаповалов Э.М. инж.-исследователь.

7. Слюсаренко А.Д.– инж.-исследователь.

8. Мухин Ю.Н. – элект.-монтажник.

9. Ермоленко А.А. – электрик.

10. Ярмола В.И. слесарь.

11. Иващенко С.Д. – начальник отдела.

12. Царев В.В. – начальник отдела.

13. Карпинский И.П. – водитель.

25.01.68.

Совещание у директора. Вернулась бригада из Белорусского ВО во главе с Зеестом, Шуховым и Короповым. Все дефекты устранили. Подготовка перечней по 10-ти майским машинам и ресурсным испытаниям машин №№5 и 6. Рассмотрели проект приказа «О подготовке производства к переходу на изделие «434».

Выступали – Кучеренко, Иванников, Исаев, Окунь, Соколов и Морозов. Получены замечания технологов отдела 10 и ВНИИ-100. Цена нового Т-64 на 01.01.68 составляет 174,2 тыс. рублей, трудоемкость – 13707 н/час.

22.02.68.

Совещание у директора «Доклад Лычагина о результатах испытаний 10 танков Т-64». Общий пробег машин составил 4450 км. Марш продолжался 15 дней, время движения – 185 часов. 50% времени двигались ночью. Средняя скорость 25 км/час. По бездорожью пройдено 3420 км, по дорогам 1090 км. Темп движения:

– 6 переходов – 220 км;

– 3 перехода – 300 км;

– 3 перехода – 350 км;

– 22 перехода – 400 км;

– 1 переход – 540 км.

Температура воздуха от +5 до –27 градусов. Двигатели наработали 199 .. 212 моточасов.

Испытания выявили следующие дефекты: котел-подогреватель, блокировка кулисы, течь задних баков по сварочному шву, потеря гребней и болтов гусениц (около 100 штук), большой расход масла (2,8 … 8,5 л/час к концу испытаний), разрушение кожухов г/а.

Поступившие замечания:

Техническое замыкание колонны отстает от танков, даже БТР. Необходимо иметь машины обслуживания на гусеничном ходу.

Маленькие размеры горловин топливных баков. Уходит много времени на заправку.

Зимой в машине холодно.

Проверить работу двигателя и маслосистемы при кренах и на косогоре.

Форсировать внедрение омской гусеницы.

Увеличить возимый запас масла за счет уменьшения количества топлива.

27.02.68.

Совещание у Соича О.В. «О результатах марша 10 изделий».

Присутствовали: Котин, Кучеренко, руководство завода и КБ. Морозов доложил результаты марша 10 машин из Белорусского ВО до Волгограда и обратно. Котин остался недовольным полученными результатами. «Царит какое-то благодушие». Выступление Зееста по испытаниям гусениц оставляло желать лучшее. Принято решение: составить план работ по доработке и выпустить приказ. Надо кончать с этим!

01.03.68.

Совещание у директора Соича. Присутствовали: Котин, Рябов, Кучеренко, Старовойтов и др. Решение: Котин разрешил КБ-60 форсировать вариант изд. 438 в соответствии с нашим предложением (боковой выхлоп).

13.03.68.

Вместе с Голинец прибыли в Москву, в МОП для решения вопроса по результатам пробега 10 машин по маршруту Овруч – Волгоград и обратно. В Москву должен был приехать Руденко (Председатель комиссии по пробегу), но его приезд П.П. Полубояров отменил. Котин Ж.Я. поручил готовить справку Министру о результатах пробега. Машиной он не доволен. Машину можно и нужно сделать лучше.

(Комментарии А.А.) Пробегом очень доволен. В практике не было таких примеров. Эксплуатация после 3000 км проводится без регламентных работ и плановых ТО. В мае провести испытания параллельно с 10 танками Т-62.

Основные недостатки двигателя 5ТДФ:

1. Ресурс меньше 500 час.

2. Улучшение запуска не обеспечено.

3. Многотопливность не реализована.

4. Увеличенный расход масла.

5. Разнос при зимнем запуске.

6. Высокие требования к очистке воздуха.

7. Высокая дымность выхлопа.

8. Конструкция сложная и дорогая, что вызывает малый объем выпуска.

9. Кольца, накладки поршня.

10. Пожары в МТО (течи, прогорание выхлопа, сажа и пр.)

11. Прочность колец.

09.03.68.

Лугины. Время: 12–30. Чиков доложил о состоянии машин в соответствии с их номерами.

№ 1 возникла течь в переднем баке.

№2, 6 – поломка двигателей.

№№ 4, 7, 10 не участвовали в марше из-за полного выхода двигателей из строя.

№№ 6, 8, 9 прошли более 10000 км.

№№ 1. 2, 5 испытания прекращены из-за большого расхода масла, более 10 л/час

Результаты в таблице:

№ машины Прошла туда км Прошла всего км Моторесурс час Расход масла кг/час
 1  2  3  4  5  6  7  8  9 10
4823 9402  416  13,6
4810  9684  451  12,9
4823  392  12,6  -
 4  -  -  -
48  8020  361  10,6
 10069   –  471  10,5
 –  10144  476   7,0
 –   10133  469   7,8
 -  -  -  -
 -  -  -  -

Меримской Виктор Аркадьевич, командующий ПрикВО, генерал-лейтенант:

– «Дров нарубили» и никакого анализа. Вы провели марш на 8 … 10 тысяч км, а Гречко А.А. приказал собрать материал на 3 .. 4 тысячи км. Кто за это ответит?

Руденко против ремонта двигателей в войсковых условиях. Ходовая часть – «лицо танка».

(Комментарии А.А.): Без гидроамортизаторов танк Т-64 становится «утюгом». «Если от штанов отрезать пуговицы, то это уже не штаны». Новые качества покупаются очень дорого. За все надо платить. Честно говоря, я еще сам не разобрался в том, что мы получили, но результаты впечатляют.

18.12.68.

Харьков. ХЗТМ. Актив спецпроизводства.

Морозов:

– Переход производства на новую модель танка связан с определёнными трудностями: технологической подготовкой производства, обучением кадров, установление связей с поставщиками, последующей доводкой и пр.

Как правило, переход на новое изделие сопровождается временной остановкой производства или снижением его объемов.

Эту участь постигло и наше изделие, с той лишь разницей, что мы не останавливаем производство и не уменьшаем его объем, а наоборот – увеличиваем выпуск машин.

Вся эта работа требует исключительно сложенной, дружной и согласованной работы всех технических служб завода, МОП и даже Заказчика. Это громадное событие в жизни завода и ему должны были отданы все силы, опыт и знания коллектива.

Исходным директивным документом по внедрению нового изделия на всех рабочих местах является ЧТД. Для всех это закон и начало всех начал. ЧТД должна быть проверена в цехе 190 при сборке опытных образцов, обеспечена необходимым объёмом испытаний и оформлена должным образом.

Только питая такое отношение к этой документации и к лицам, несущим персональную ответственность за её качество, можно вести подготовку производства нового изделия и рассчитывать на производство в необходимом объеме.

Мне кажется, что мы, как раньше, так и теперь, уже много раз «спотыкаемся» на одном и том же месте, наступаем себе «на хвост», создания ненужные трудности, осложнения, нервозность и потерю времени на то, что является по существу нашей работой по общей отладке и доводке изделия на всех производственных участках завода.

Начну с того, что является моей «заигранной пластинкой», о чём я уже не один раз говорил. Мы выполняем очень ответственную работу по боевой технике и со всей ответственностью должны представлять её назначение. Вопросы её качества и соответствия своему назначению должны быть во всей нашей работе первостепенными вопросами и ничто не должно быть причиной их унижения.

Все силы и помыслы непосредственных исполнителей от рабочего до инженера, должны быть направлены на выполнение этой главнейшей задачи. ОТК завода, ВП и КБ должны возглавлять это и персонально отвечать за строгое соблюдение требований, предъявляемых к изделию.

Залогом качества должны быть быстрое и беспрекословное исполнение, надлежащим образом оформленных и утверждённых документов КБ по ЧТД.

Других, более простых форм управления и обеспечения качества изделия, к сожалению, не существует и пока это является единственной системой везде и всюду. К сожалению, у нас на заводе бытует и негласно поддерживается другая система – наше дело производственная программа, а всё остальное – за конструкторами.

Всё что мешает и осложняет программу – плохо, со всеми вытекающими последствиями, и задача конструкторов всемерно, везде и всегда помогать той же программе. Работа завода оценивается сдачей изделий, а не их работой в войсках.

Знаете ли Вы, как работают наши изделия в войсках? Что о них говорят люди, которые связывают свою жизнь с качеством работы наших изделий? Способны ли наши изделия защитить всех нас или придётся ещё раз эвакуироваться на Урал?

К сожалению, далеко не все понимают эти вопросы, а тем более – могут дать правильные на них ответы.

Если бы всё это было не так, так мы бы не «тоскали друг друга за волосы», не терзали бы нервы и не возводили бы в высочайшую степень важности каждый болт и каждый приказ об изменении. Но, к сожалению, такой работы и такого отношения к делу у нас далеко ещё нет и что самое страшное, что я не вижу, что за него ведется борьба на нашем заводе.

Не нравиться мне обстановка на заводе, основанная на жалобах, стремлении перевалить свою работу «на чужие плечи», затяжки внедрения и принижения роли конструкторов и документации КБ.

Ведь не секрет, что КБ, являясь таким же техническим исполнителем, как и все остальные, остаётся сплошь и рядом в одиночестве при оформлении мероприятий по качеству, не встречая поддержки и опеки со стороны служб, руководителей цехов и отделов завода.

Я не знаю примеров, когда бы инициатором работ по повышению качества выпускаемых изделий выступали не сотрудники КБ и представители Заказчика, а работники других подразделений завода. Это никогда не исходило от заводского ОТК. Наоборот, всё делается так, чтобы сдержать, уменьшить поток улучшений и, на худой конец, установить более поздний срок их введения.

Это относится и к нашим поставщикам, где все обстоит просто недопустимо плохо.

Прямо становится обидно за то, что капиталистические предприятия все свои помыслы направляют на решение вопроса: «Как выпускаемую продукцию сделать лучше и дешевле?», а у нас, не хочется верить, всё делается как-то наоборот, по страшному принуждению, сложно, долго и нервозно.

На днях я читал в газете, что в многодневных гонках наши три автомобиля «Москвич» провалились, а 4-й пришел 20-м. Очень обидно! Хотя это и не танк.

А если так будут вести себя танки? Тогда надо уже сейчас «сушить сухари» и нас с Вами проклянут наши потомки за нашу работу.

Я не хочу нагнетать обстановку и «распускать слюни», но считаю, что пора нам перестать искать причины, а дружно с ними бороться, помогая во всём и везде друг другу в выполнении ответственной и почётной задачи по выпуску нужной стране боевой техники. Другого пути поправить наше положение – я не вижу!

12.12.68.

О.В. Соич сообщил, что вводятся новые условия в серийном производстве. При сдаче изд. «9А» в цехе 130 выявлены следующие дефекты:

– 30% – производственные.

– 5% – конструкторские.

– 35% по двигателю.

– 30% поставщики, они сожалеют и тревожатся за свою «шкуру».

Большой брак имеют электромагниты. КБ самоустранилось и не отвечает за машину в целом. Много повторяющихся дефектов. Один алюминиевый бак потек второй раз через 6 тысяч километров. Поставщики «хитрее» нас.

Теперь, после доклада директора Соича, ясно: кто и в чем виноват. Задача Главного конструктора существенно облегчается. В КБ нет хорошего технолога. Детали и узлы, изготовленные в цехе 190, надо технологически отрабатывать.

Роденко В.А.:

– Директор ослабил спрос с мотористов, Голинец «оторвался» от производства, не советуется с коллективом. При испытании и доводке 23 двигателей на резинки истратили около 800 тысяч рублей. КБ-60 тоже плохо работает, на это указывает жизнь. В цехе 130 Главный конструктор Морозов редкий гость. Руководители посещают цеха только по приглашению. Морозов не ходит к Главному инженеру на совещания по качеству. Не все изменения касаются качества. В основном много исправлений ошибок конструкторов. Заводской партком тоже мало проявлял требовательности. Главный металлург Шейко слабо занимается металлургией, на «тяжёлых» участках его нет.

Кучеренко Н.А.:

– Качество выпускаемой продукции, у нас не на высоте. По подготовке производства изделия «9А» запаздывание составляет 1,5 … 2 месяца. Двигатель отрабатывается крайне медленно. В 1968 г., по существу, он не доведен до требуемого уровня. Со стороны заводоуправления тоже нет спроса за доработку. Морозову надо ускорить работу по воздухоочистителю и системе охлаждения. Морозов срывает новые ОКР по вине завода. А.С. Шухов, как заместитель Главного инженера, не возглавляет опытные работы. Большой брак по двигателям. В 1968 г. поменяли 550 шлангов в двигателях, имело место 357 случаев разрегулировки АДУ. Начальник ОТК завода Михеев безгрешен и стоит в стороне в борьбе за качество.

Ващенко Г.И (первый секретарь Харьковского обкома КПУ):

– Правительство озабочено вопросом укрепления обороны и уделяет ей большое внимание. Т. Брежнев каждые 10 дней интересуется работой нашего завода. У нас есть машина и двигатель. Они хорошие. Надо только обеспечить качественный их выпуск, а пока производство остановлено. Машина не отвечает требованиям Заказчика. Почему? Мы не получили от Морозова и Голинца чёткого ответа – как довести машину и двигатель! На заводе удачное сочетание, когда директору подчинены КБ по машине и двигателю. Морозов должен отвечать за всю машину. Голинец должен отвечать перед Морозовым за качество двигателя. Мы не достаточно проявляем требовательности за дело. Мало требовательности проявляется Морозовым, Бабкиным, Лычагиным, но главное всё же – двигатель.

Морозов должен потребовать от Малярова отчёта за качество двигателя. Слабо работает Маляров. Лычагину будет тяжело отчитываться перед ЦК.

Надо развивать опытные работы, Шухов за это отвечает, а директор должен оказать ему помощь. Надо немедленно заниматься ОКР. Подготовка производства ведется на заводе плохо. Нет заготовок с ЖЗТМ. В этом вопросе виновен Морозов. Шевченко Ф.С. головой отвечает за получение дисков коробок передач из Броваров.

Завод не готов к производству изделия «9А». Цех 150 не готов выпускать корпуса. Большая вина лежит на ОТК завода. Начальник ОТК Михеев даже не попросил слова. Сам он очень не организованный. Во всём виноваты руководители завода. Службы Главного инженера работают много, но вхолостую. Надо «пройтись по хребту» кое-кому. На заводе процветает «спихотехника». Служба 55 (Соколов А.В.) работает плохо и его задания не выполняются. Весь корень зла в руководстве, через месяц проверим, что Вы сделали и так каждый месяц, пока не поправим дела. Голинцу пока верить нельзя, надо ему отвечать за свои слова.

О.В. Соич ответил на вопросы. А.С. Шухов зачитал решение.

28.01.69.

Партком завода «О выполнении решения ЗПК от 18.12.68.»

Присутствовали: Соич, Маляров, Лычагин, Косенко – зам. директора завода по УКС, Морозов, Голинец, Гусев, Ладонников, Званцев (цех 550), Залесский – начальник производства, Багаев (цех 150), Поляков (зам. начальника цеха 160), Набатов.

Докладчик секретарь парткома завода Лащенко Г.И.

Морозов:

Прошлый актив работников спецпроизводства (18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода, непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.

К сожалению, у нас еще много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом. Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в итоге и будет определять успех всех наших дел.

Как теперь стало официально известно, главное направление по изд. «434» – двигатель и ничто другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.

Двигатель является «вопрос вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины.

Еще раз хочу оговориться, что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.

Воинские части Заказчика, да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной дымности.

Долгое время все эти недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации в войсках.

Несмотря на принимаемые меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его работа, по-старому, оставляет желать лучшего.

По статистике Заказчика, более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока работы.

В этой связи, Заказчиком предложено решительно выправить положение с двигателем. По этому же вопросу Министром подписан приказ, который предусматривает определенный объем экспериментальных работ, конструкторских проработок, испытаний отдельных узлов и деталей двигателя. Все это потребует времени и настойчивой, результативной работы мотористов. Их успех является ключом к работе завода и смежных предприятий, жизни самой машины. В этом я вижу главную линию и задачу.

«Если бы не было вопросов по двигателю, то не было бы вопросов вообще!».

Вынужденный перерыв в производстве танка «434» обязывает нас «подтянуть тылы» по доработке машины и не «складывать оружие» по НИР и ОКР, которых очень много и сроки их исполнения не снимаются.

Ващенко Г.И.:

– Морозов не верит в двигатель. Из трех месяцев работы КБ-63, два с половиной ушло на стендовые и объектовые испытания. Объем работ у мотористов очень велик. Голинец смелее меня и взял всего 3 месяца. За свою производственную практику я никогда таких рекордов не устанавливал и по моей оценке потребуется весь 1969 год.


Глава 18. Испытания 15 КН

01.04.71.

Переселились в новое помещение Инженерного корпуса, заняли 5 и 6 этажи. Совещание у директора Соича «О ходе работ по 15 КН». В мае необходимо сделать один образец «9АМ» для Кубинки.

28.04.71.

За последний месяц состоялись Коллегия МОП и НТС в ГБТУ по тагильскому танку изд. «172». Что решили – неизвестно. Сегодня должен вернуться из Москвы Н.А. Шомин, возможно привезет новости.

29.04.71.

Ожидаемый приезд тт. Гречко и Зверева на завод (после 25 съезда КПСС) так до сих пор и не состоялся. Ходят слухи, что Гречко, на днях, был на Кубинке с Брежневым Л.И., и интересовались танками Т-64А, Т-72 и Т-80.

30.04.71.

Максарев М.Н. (?) сообщил по телефону, что т. Зверев С.А. подписал материалы представления в ВАК о присвоении мне ученой степени доктора технических наук.

07.05.71.

Исаев В.В. сообщил, что Рябов Ю.А. формирует проект плана заказа танков на 1972 год. Харькову планируют производственную программу: 50 штук Т-72 и 200 штук – Т-64А, Нижнему Тагилу – 150 танков 172М. Министр обороны Гречко А.А. будет принимать решение о принятии на вооружение танка Т-172М после испытания 30 образцов в войсках. Андрей Антонович был очень доволен установкой зенитного пулемета «Утес» на Т-64А. Он хотел бы получить хорошие результаты испытаний 15 КН, после чего и принимать окончательное решение – какой танк ставить на вооружение. На Ленинградском Кировском заводе Рябов остановил приемку танка Т-80 (изд. 219) и не оплачивает их стоимость.

17.05.71.

На завод приехал первый секретарь Харьковского обкома партии т. Ващенко Г.И.:

– О своих позициях надо ставить в известность Политбюро ЦК КПСС, защищать машину или подготовить «Докладную записку» от имени Обкома, но опять на имя Политбюро. Надо не обвинять, а предлагать свое мнение!, – сказал Григорий Иванович.

18.05.71.

Посещение т. Дикого В.П. (в/ч 52682). Шел разговор о немецком танке 1980 года «Кайлер». Лет через 7 … 10 немцы могут получить хорошую машину. Что мы сможем ей противопоставить? Только Т-65! Время еще есть.

19.05.71.

Совещание у Соича. Проскуряков В.Б. (директор ВНИИ-100) высказал свое мнение о «9АМ». МТО с 5ТДФ имеет преимущества перед дизелем В-45, но В-45 освоили заводы и стоимость его меньше.

Харьковский новый средний танк Т-65, создаваемый по «Теме 101», будет весить 45 ± 1 тонна, его удельная мощность составляет 24 … 25 л.с./т, система охлаждения эжекционная, но более перспективная. Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.

02.06.71.

Время: 16–00. КБ-60 посетили: директор Соич, Подрезов, Макаренко, Ларин и Проскуряков. Рассматривался перечень и объем испытаний, утвержденные Рябовым и Шкурко. В 19 часов приехал Комиссаров Борис Алексеевич. Все высказались о необходимости совместных испытаний танков Т-64А, 172М и Т-62.

Комиссаров:

– МОП проявляет беспринципность и обходит «острые углы». Необходимо действовать через арбитраж. Это ненормально, что договора с Министерством обороны на выпуск машин еще нет. Это нарушение всех правовых норм.

07.06.71.

Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска на хранение, а не на их комплектование.

08.06.71.

Рудаков доложил о недостатках, выявленных при испытании машин №№22 и 23 в Кароязах. Их результаты надо использовать на контрольных «бегах» 15 КН. Надо особое внимание уделить гидроамортизаторам ходовой части.

15.06.71.

С утра в МОП рассматриваются наши предложения по программе испытаний 15 КН. Прорабатывали недостатки, выявленные при испытаниях 10 КН, которые надо исправить в машинах, выпущенных в 1971 г.

Время: 15–00. Соич, Шухов, Голинец, Маляров, Макаренко и Морозов готовят материалы для встречи с Рябовым. Скорее всего, эта встреча ничего положительного не принесет и вряд ли Рябов самостоятельно изменит уже решенные военным вопросы по проведению 15 КН. Зверев С.А., по каким-то делам, поехал сегодня к секретарю ЦК КПСС т. Устинову Д.Ф., возможно это касается нас.

Время: 18–00. Совещание у Рябова Ю.А. и Шкурко Е.П.. Сегодня исполнилось 70 лет маршалу танковых войск Полубоярову Павлу Павловичу.

16.06.71.

Совещание у Шкурко «Рассмотрение программы испытаний 15 КН». Присутствовали: Соич, Голинец, Проскуряков, Макаренко, Кучеренко, Рябов, Шкурко, Костенко и Якунин. Отечественные пороха отстают от зарубежных. Калорийность зарубежных 1300 кал., а наши только 835 кал. По одной машине «9АМ» надо будет передать заводу, ВНИИ-100 и Кубинке. Все склоняются к совместным испытаниям «9АМ», 172М и Т-62. Совместно составили новую программу испытаний 15 КН, но Рябов с ней не согласен. Будет докладывать своему начальству.

16.06.71.

Москва. МОП. Время: 14–00. Совещание у т. Зверева. Присутствовали: Шкурко, Якунин, Морозов, Голинец, Соич, Проскуряков, Костенко, Макаренко. Нас ознакомили с подготовленным проектом программы испытаний 15 КН. Заместителем председателя комиссии по испытаниям от КБ-60 рекомендовали Н.А. Шомина, а от мотористов – Л.Л. Голинца. Надо тщательно проработать комплектацию ЗИП. Составленный проект программы испытаний сомнений в реальности проведения 15-КН не вызывает. Остались не решенными вопросы:

– Кого выделить на испытания от УВЗ, ЧТЗ (по дизелю В-45) и от поставщиков?

19.06.71.

Совещание в КБ-60. Присутствовали: Шкурко, Соич, Дмитриев, Кучеренко, Подрезов, Лычагин, Голинец.

Ковалюх доложил об установке на Т-64А зенитного комплекса «Стрела». Омельянович представил проект машины с двигателем 6ТД, мощностью на 850 л.с. Левит сделал сообщение о коробке передач для двигателя 6ТД.

24.06.71.

Совещание директора Соича в КБ-60. Состав комиссии по 15 КН от конструкторов: Шомин Н.А., Царев В.В., Дубровский В.З., Петриченко И.И.. Совещание у Соича. Приехали Гречко А.А., Устинов Д.Ф., Смирнов Л.В. и Зверев С.А.. Завтра будут: Бабаджанян, Дикий, Савушкин, Якубчик, Бажанов, Павловский, Шкурко, Чередников, Кузьмин и Маресев. Им надо будет показать перспективу развития Т-64: «9АМ» и Т-65.

25.06.71.

Утром прилетели Бабаджанян, Дикий, Якубчик, Чередников. Савушкин, Шкурко, Подрезов и Кузьмин. В 16 часов они посетили цех 190. Объяснения по машинам давал Морозов, интерес не проявляли, чувствовались предвзятость и «холодок». Все, не скрывали свое предпочтение тагильскому 172М. Их даже не заинтересовала наша дальнейшая перспектива. Дружно «подпевали» Ладонников и Савушкин. В общем, впечатление от посещения крайне мрачное, если не сказать хуже.

26.06.71.

Бабаджанян обещал сегодня с утра быть на заводе. Для этого Шкурко, Подрезов и Кузьмин остались в Харькове. Утром он не приехал и даже не позвонил по телефону. Все прождали напрасно! Это образец не тактичности, если не сказать больше – прямой вызов заместителю Министра МОП Евгению Павловичу Шкурко, не говоря уже о руководстве завода. Прав был Соич, когда он на полигоне сказал Бабаджаняну в глаза: «Ты хоть и маршал, но хам!». Абсолютно правильно! А вообще все идет по «кривой дороге». Нет человека, который бы разбирался в нашем деле. Все решается от случайных настроений, нервозно и, главное, не объективно и вредно для дела. Что даст приезд Гречко?

08.07.71.

С утра ожидается приезд тт. Устинова, Гречко и Зверева. На заводе они пробудут несколько часов. Потом должны заехать к Сергееву (п/я 67 «Хартрон») и улететь в Днепропетровск на Южмаш. Морозов и Соич делают небольшой доклад в зале заседаний заводоуправления. В 10 часов цех 190 посетил Министр Зверев С.А.. Пояснения по демонстрационным стендам и плакатам давал Шомин. Министр предложил ему одеть генеральскую форму, а так же убрать все, что касается 172М.

Время: 13–15. Совещание в заводоуправлении. Соич О.В. и Морозов А.А. доложили о состоянии работ по Т-64А.

Устинов Д.Ф.:

– Гречко просит: «Дайте машину, соответствующую заданным и утвержденным ТТТ!». Он будет ее поддерживать. Мы ручаемся за достоверность и объективность основных параметров, но могут быть мелочи. Надо учесть регламентные работы, а то будут недоразумения при эксплуатации в войсках. Это один из главнейших вопросов. Моторное производство должно обеспечить блестящие результаты по работе двигателя 5ТДФ. Это не кустарное производство. Мы должны требовать хороших машин. Что хорошо сделано, то надо внедрять в серийное производство, но после проверки в опытном цехе 190. Ваш танк лучший в мире, но обеспечьте его надежность. При испытаниях могут быть всякие случайности, поэтому надо к машине относиться аккуратно и добротно.

Смирнов Л.В.:

– Моторное производство крепко выросло. Над перспективой надо работать, но не забывать о Т-64А. Надо развеять неверие в войсках в возможности танка Т-64. Надо решить вопрос ремонта Т-64 на заводе № 115. Он будет специализироваться на восстановлении этих машин. Мы поможем всем. Надо сделать завод №115 передовым, блестящим за 2 ... 3 года.

Зверев С.А.:

– У нас есть уверенность в двигателе и в ходовой части танка Т-64А на «бегах» 15 КН. Боимся только случайностей и просим отнестись к ним внимательно. Просим хорошего и доброго отношения к машине. Надо дружная работа, деловая приятная обстановка со стороны военных. Надо создать хорошую атмосферу при испытаниях. Машина крепчает в производстве. Производство должно идти напряженно. Я за ремонт танков на заводе № 115. Машины, находящиеся на хранении в Чугуевской дивизии, надо пустить в эксплуатацию. Машины, которые выделяются для 15 КН, завод должен обязательно отправить на испытания 19.07.

Ладонников Н.А.:

– Машины надо собирать под двойным контролем ОТК завода и военной приемки. Кое-что в этом направлении делается для 15КН и в цехе 190.

Гречко А.А.:

– Все мероприятия, оправдавшие себя на стендах и испытаниях, немедленно вводить в серийное производство.

Ладонников Н.А.:

– До 40% деталей бракуем из-за отсутствия поточного производства, в связи с переналадкой станков. На заводе низкая технологическая дисциплина, качество выпускаемой продукции не на высоте.

Роденко В.А.:

– Народ наш понял вопрос о качестве. Мы широко обсудили на партийных собраниях материалы по качеству. Создали бригады творческого содружества. На заводе 5200 коммунистов. Мы еще более расширим борьбу за качество.

Ващенко Г.И.:

– Мы долго ждали Вашего приезда и благодарны за визит. Вы увидели, что на заводе сделано немало. Это результат забот и внимания Ю.А. Рябова и А.Х. Бабаджаняна. Будем надеяться на успех испытаний. На заводе за итоги испытаний переживают все. Раньше было неверие и пессимизм. По качеству сделано немало. Нам нужна надежная и современная машина. Очень было много остановок производства и много с этим было курьезов. Это наносило ослабление веры у народа. Мешает работе по повышению надежности большая загрузка предприятия. Имеют место срывы в поставках комплектующих. Рябов загрузил завод № 115 ремонтом танков Т-62, надо изменить его производственную программу на восстановление Т-64 и Т-64А. Мы обеспечим завод №115 всем необходимым. Оттягивать это решение на 2 … 3 года – смерти подобно! Надо убирать старые машины Т-44, Т-54 из войск. В войсках не оборудованы и отсутствуют мастерские для ремонта Т-64А. Надо вводить ремлетучки и диагностику. Нам, харьковчанам, очень дорог Т-64 и мы готовы сделать мастерские бесплатно. Все, что здесь будет сказано, мы обсудим на партсобраниях и примем все меры для выполнения.

Гречко А.А.:

– Я приехал по указанию т. Брежнева Л.И., который очень переживает за танк Т-64А. Я ожидал увидеть худшее положение, кустарное производство, а увидел хорошую производственную базу. По настроению народа увидел, что они любят машину. Я всегда защищал Морозова и его танк, а теперь, по докладам с воинских частей, стал разочаровываться. Заводчане много раз обещали довести машину и двигатель, но своих обещаний не выполняли. Я, как коммунист, не могу принимать плохие танки. Приемка танков на заводе была остановлена. Как Министр обороны, я отвечаю за вооруженные силы и поступить иначе не мог. Мы никаких сверхъестественных требований к танку не предъявляем. Для двигателя нужен ресурс 300 моточасов, а для танка – 3000 км пробега. Боекомплект 37 снарядов мало, но мы соглашаемся пока и с этим. Испытания 10 КН, по докладу наших людей, прошли неважно. Поэтому в западных дивизиях я снял с вооружения танк Т-64А. Во время марша танковой дивизии на 400 км отказал только один танк Т-62. Пересмотрите все свои возможности по увеличению надежности. Не ставлю перед испытаниями какие-то особые условия. Я верю, что Вами сделано немало, «не сидели, сложа руки». Давайте посмотрим на результаты 15 КН. Придирок не ставим. По поломанному траку или болту не будем делать выводов. Будем надеяться на то, что испытания пройдут хорошо. За 2 года надо отремонтировать старые машины. Позор, что машины стоят без ремонта. В Министерстве обороны тоже есть бюрократизм, машины из под брезента убрать (снять с хранения) и передать в воинские части. Маршал Бабаджанян здесь не прав. К 01.08.71. танки Т-64 перевести в учебно-боевой парк, пусть армия скажет: исправил завод свои недостатки или нет. Неудобно для Харьковского обкома партии и завода, что у вас, под Харьковом, стоит такая задрыпаная дивизия. Мы не нуждаемся в подачках, у нас хватит своих средств. Передайте народу благодарность за труд и работу на оборону. Если испытания пройдут хорошо, заказываю на 1972 год более 800 танков. Надо иметь один тип машины в войсках.

Совещание закончилось в 16 часов. После совещания меня остановил Председатель ВПК Смирнов Л.В. и сказал, что нужно форсировал НСТ Т-65. Очень остро встает вопрос о перспективном танке. После провала совместного проекта перспективного танка НАТО, американцы и немцы разделились и сейчас работают отдельно друг от друга, по собственным проектам, нет говорильни и волокиты. Это может дать хороший конечный результат.

09.07.71.

Совещание у директора Соича с участием тт. Зверева, Кузьмина, Подрезова, Роденко, Лычагина, Шухова, Шкурко, Шомина, Шестак, Бабаджаняна. Морозов, Голинец, Шомин и Шухов ответили на вопрос: «Как оценивается посещение т. Гречко?»

Зверев С.А.:

– Состояние дел показали неплохо. Завод выглядел удовлетворительно, но мы не сумели все донести до т. Гречко. Шомин был скован в докладах. Тоже и со стороны Голинца. Этот вывод сделал Устинов. В целом сделано грандиозное мероприятие, на т. Гречко произвело хорошее впечатление состояние предприятия и его мощь, но новых решений все же принято не было. Доклады директора и Главного инженера были сделаны хорошо, но все будет зависеть от итогов испытаний. Все должно быть теперь направлено на дальнейшую мобилизацию сил. Надо хорошо подготовить машины. Еще раз просмотреть, что сделано: катки, гидроамортизаторы и прочее. С полной уверенностью отправить машины на испытания, которые являются решающими. Надо хорошо подготовить экипажи и обеспечить машины необходимым ЗИПом. Изучить состав комиссии, нежелательных лиц надо решительно отводить, то же и с нашей стороны, люди должны быть надежные и проверенные. Председателем комиссии будет генерал Потапов Юрий Михайлович.

Шкурко Е.П.:

– К началу испытаний надо хорошо подготовить машины. Оценивать испытания надо два раза: после 3000 км и 300 часов работы двигателя и после пробега на 10 тысяч км. Бабаджанян против присутствия рабочей группы на испытаниях. Мотив: их негде размещать и некому обслуживать. Организован обслуживающий батальон в составе 170 человек. Удалось договориться на участие рабочей группы численностью 10 … 12 человек. Результаты испытаний будут снимать на цветной фильм. Организацию этого мероприятия берет на себя Зверев. Бабаджанян дал согласие на увеличенный, в сравнении со штатным, ЗИП. Директор и Главный инженер, по ходу марша, будут прилетать на место испытаний.

Зверев С.А.:

– За образец ставлю ВВС и ракетные войска. Надо конструкторам продумать регламентные работы. Надо и нам навести культуру в этом вопросе. По БМП введены регламентные работы, тоже проводим и на танке Т-55. Нам надо дать свои предложения по замене изнашивающихся деталей и тем продлить ресурс и срок жизни машин.

16.06.71.

Утром, после рапорта в цехе 130, в КБ-60 пришли Соич, Лычагин, Шухов и Голинец. Они выслушали Шомина и Шухова, приехавших из Москвы, где рассматривалась программа предстоящих испытаний 15 КН. Обстановка крайне напряженная и все построено на создании провала испытаний из-за одного дефекта. Соич заколебался в целесообразности проведения испытаний. Все равно «завалят» нас. Как вести себя дальше? Все настроены против нас. Завод в больших долгах. Денег нет даже на зарплату. Сегодня Голинец потребовал заменить на 15 КН водяные насосы двигателя из-за дефекта резинки.

Заказчики всячески опекают тагильский танк Т-72М. Наша судьба будет зависеть от результатов его испытаний, которые держатся в тайне, о них никто и ничего не узнает.

17.07.71.

В 15 часов состоялась встреча с председателем комиссии генерал-майором Потаповым Ю.М., зам. командующего 6 танковой армией, г. Днепропетровск. В беседе принял участие Кашин Павел Иванович.

19.07.71.

Харьков, ХЗТМ. Время: 11–00. Расширенное совещание Бабаджаняна с руководством завода, членами комиссии, представителями Заказчика, а так же с Шкурко, Диким, Потаповым, Подрезовым, Давтяном, Проскуряковым, Шестаком. «О проведении испытаний 15 КН». Маршрут по ходу марша можно уточнять на месте. Начало движения с Чугуева на Новомосковск. Испытания машин – это проверка техники, а не людей. Бабаджанян согласен менять ходовую часть, но только после гарантийного пробега 3000 км. Выезд намечается утром 22.07.71. Одна часть сопровождения едет в Чугуев, а вторая – сразу в Новомосковск и потом, вместе обеспечивают пробег.

23.07.71.

Совещание у директора Соича О.В. «Итоги первого этапа пробега от Чугуева до Новомосковска». Трасса хорошо проработана и отмечена вешками. Пробег проводится спокойно, организованно и без метушни. Движение идет по графику, происшествий не было. Потапов ведет себя образцово, он человек порядочный, с перспективными взглядами. На машине №502 «забарахлил» спидометр, на №503 заменили реле блокировки, ослаб один болт на гусенице. Кашин в своих взглядах пока не определился. Генералу Потапову танк Т-64 нравится и он пока на стороне харьковчан. Танки прошли 235 км без дозаправки горючим, средняя наработка двигателей 10,7 моточасов. Штампованая гусеница больше тарахтит по сравнению с серийной. Сегодня, машина № 514 будет отправлена трейлером в Новомосковск. 25.07.71. колонна направится на Уречье. Возникают вопросы с перегревом гидроамортизаторов ходовой части, которые используют высокотемпературную жидкость ВТ-301 (температура кипения 250 градусов С). Ее стоимость около 350 руб/литр.

(Комментарии А.А.) Необходимо ускорить изготовление трех машин «9АМ».

05.08.71.

Совещание в КБ-60 под председательством Лычагина Н.С. Присутствовали резинщики: Клитеник Георгий Самойлович, Глухова Юлия Васильевна, Масленников Валерий Николаевич (Свердловский филиала НИРП), Алексеева Вера Петровна, Рот Татьяна Федоровна, Титаренко Тимофей Николаевич (Курский СКТБ РТИ).

Предстоит показ танка Т-64А, оборудованного системой «Кобра», на Кубинке. Надо сделать перечень подготовительных работ и подобрать людей.

10.08.71.

Совещание в КБ-60 «О дефектах на 15 КН». Присутствовали: Шухов, Завьялов и другие. На 09.08. появилось 32 замечания.

16.08.71.

Из Овруча вернулся Иванов А.И. К 3000 км пробега подготовить и отравить заключение по возникшим поломкам. Имеет место забивание радиатора «мякиной», он не продувался и не промывался. Возникло разрушение сальника привода к спидометру.

17.08.71.

К 19.08. подготовить доклад по замечаниям 15 КН для Бабаджаняна, Шкурко, Дмитриева и др. Подготовить письмо Бабаджаняну и Потапову о принятых мерах по замечаниям.

26.08.71.

Приехали Соич и Царев из Новомосковска и провели совещание «Итоги пробега 15 КН на 25.08.71».

31.08.71.

Сегодня посетил меня прокурор Киевского ВО полковник юстиции Максимов Иван Макарович. Вел разговоры о дефектах изделия «9АМ»: причины, количество, кто отвечает. В своих рассуждениях он стоял на букве закона.

04.11.71.

Роденко В.А. сообщил, что совещание по итогам 15 КН состоится 12.11. в Ашхабаде. После испытаний машин, общее впечатление хорошее. Экипажи отзываются о машине отлично, слабые места машины: КП, радиаторы, верхние ролики, шланги.

11.11.71.

В 23 часа вылетели с Роденко В.А. в Ашхабад для составления отчета по результатам 15 КН после 500 моточасов работы двигателя. Вернулись самолетом 14.11.71 в 15 часов.

16.11.71.

Вместе со Степановым выехал в Москву для доклада Е.П. Шкурко по «9АМ-2». Одновременно, в МОП вызваны Попов Н.С. и Исаков П.П. по «Теме 101». Рассматривались основные требования к НСТ по вооружению, защите, маневренности, улучшению эксплуатационных и технических качеств. Сроки исполнения и обеспечение:

– технический проект – 2 квартал 1972;

– макет боевого отделения – 2 квартал 1972;

– рабочие чертежи – 3 квартал 1972;

– изготовление 3 образцов – 2 квартал 1973;

– заводские испытания – 4 квартал 1973;

– отработка ЧТД по испытаниям – 1 квартал 1974;

– изготовление 2 образцов для совместных испытаний – 3 квартал 1974.

Расходы на разработку составляют 4 … 4, 5 млн. рублей, без стоимости двигателей.

23.11.71.

Сегодня стало известно, что председатель испытаний 15 КН, генерал Потапов Ю.М. встречался с Павловским и получил от него полный «разнос». После этого состоялся доклад Потапова Министру обороны т. А.А. Гречко. Андрей Антонович очень одобрительно отнесся к полученным результатам испытаний 15 КН. Представителей Министерства обороны, которые высказали «особое мнение», приказал наказать и перевести служить в Восточные округа. Всех остальных – хорошо отметить. После всего этого, мнение о нашей машине диаметрально изменилось и все стали «За». С Бабаджаняном и Рябовым Гречко пообещал разобраться сам. Министр Зверев то же собирается премировать участников испытаний.

27.11.71.

Сегодня приехал из Москвы Соич и в 13 часов провел совещание. Присутствовали: Лычагин, Шухов, Шомин, Голинец, Иванников, Роденко.

Соич О.В.:

– Мы выиграли первый этап, теперь дело за производством по увеличению выпуска машин. Потапова собираются перевести на должность командующего армией. Ему надо помогать техникой. Салманова (?), якобы переводят из Киевского ВО.

29.11.71.

Совещание у директора Соича «О ходе подготовки производства по мероприятиям 15 КН, подлежащих внедрению с 01.01.72.». Перед Голинцом поставлена задача – за неделю решить вопрос обдува компрессора АК-150.

Шомин Н.А. сообщил, что к 01.01.72. надо закрыть 100 дефектов, выявленных в ходе 15 КН. Компенсатор буксирных тросов получил отрицательное заключение. Три вопроса сложные и требуют времени для решения. Семь дефектов вызваны поставщиками. 77 должны быть внедрены с 01.01.72. 14 мероприятий внедряются в производство в более поздние сроки.

10.12.71.

На «Завод им. Малышева» приехали Рябов, Потапов, Рулько Тимофей Николаевич (генерал-майор), Чередников. В 10–00 состоялось совещание у Соича. Присутствовали: Шкурко, Рябов, Пономарчук, Потапов, Рулько, Дмитриев, Ларин, Словиковский, Макаренко, Проскуряков, Волгушев, Петриченко, Ладонников, Лычагин, Чередников, Токмаков, Царев, Роденко, Борисов, Шомин, Пугачев. От ВНИИ-100 был Главный инженер Беляков Анатолий Яковлевич.

Шомин доложил о мероприятиях, направленных на устранение недостатков, выявленных при испытании 15 КН за 6000 км, всего 59 пунктов, 42 пункта из них уже согласованы с военной приемкой. Рябов сообщил, что 01.06.1972 начнет работу комиссия по утверждению ЧТД танка Т-64А. Борисов и Голинец рассмотрели работу двигателя в период испытаний 15 КН и поступившие замечания.

10.12.71.

Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска 1970 ... 1971 г.». Решили:

Начать модернизацию с Чугуевской дивизии на 10 машинах.

Составить перечень мероприятий по времени.

На модернизацию одной машины выделить трое суток. Соич против, Петриченко требует неделю.

Директор настаивает на большом объеме модернизации по изделию.

Участники 15 КН Супрун, Слюсаренко, Чернов, Хазан, Тягун, Колесников, Бутенко, Забелин, Ермолов, Бойко, Ермолаев, Прокопович, Паляничкин, Панкова, Скоромный, Шевченко, Лещ, Семенова награждены фотоаппаратами «Зенит».


Глава 19. «Тема 101» – перспектива советского танкостроения


18.11.71.

Москва. МОП. Совещание у Шкурко Е.П. «Рассмотрение проектов перспективных танков 80– х годов». Ленинградский Кировский завод представил объект «225». Докладчик Попов Н.С. Компоновка машины классическая, экипаж 3 человека, пушка калибр 130 мм, двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., боекомплект 50 штук, из них 36 в МЗ. Вес танка 42 … 43 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса.

Калачников Ю.Н., Главный конструктор КБ пермского завода сделал доклад по пушке калибром 130 мм.

Гудзенко доложил по оптике, используемой в объекте «225».

Челябинский тракторный завод в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Докладчик Онищенко. Вес танка 40 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

(Комментарии А.М.) Харькову «Тема 101» не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.

В прениях выступали: Венедиктов, Морозов, Моров, Ларин (отстаивает титановую броню).

Кучеренко меня поддержал по весу, резине, простой ходовой части.

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.

(Комментарии А.М.) Нам необходимо рассмотреть вопрос доработки, модернизации изд. «434», в нем еще не все исчерпано. При разработке харьковского перспективного танка Т-65, наши собственные требования к машине должны быть выше, чем выдвигаемые Заказчиком.

Из выступления Шкурко следует, что в конце ноября будет проведен разбор представленных проектов.

17.01.72.

Совещание у директора Соича. Тема: «Изготовление изделия «9АМ». Присутствовали: Зеест, Бабкин, Браткевич, мотористы, руководство КБ-60. Рассматривали следующие вопросы:

1. Опять возникают дефекты по котлу-подогревателю.

2. Необходим дополнительный запас горючего.

3. Установка системы «Брод».

4. Дополнительное размещение еще трех снарядов.

5. Обеспечить переход механика-водителя в боевое отделение.

6. Разработка электромашинного привода поворота башни.

7. Установка ящиков ЗИП на башню.

8. Разработка механического подъёмника.

9. Установка систем «Утес» и «Бульдозер».

10. Изготовление гидроамортизатора с резиной «1316».

11. Установка Омской гусеницы.

Проверенные и доведенные узлы и системы изд. «9АМ» будут включены в наш НСТ.

20.01.72.

Из Москвы приехал А.В. Радус-Зенькович. В ГБТУ рассматривались материалы по танку «9АМ». Военные отметили его недостатки и высказали следующие замечания:

Малая обзорность из командирской башни.

Плохой доступ к боекомплекту на перегородке.

Не верят заявленному весу на изделие «9АМ».

Алексей Викторович поделился последними новостями: у Проскурякова (ВНИИ-100) разработаны и испытаны алюминиевые радиаторы. Пугачев (НИИД) получил хорошие характеристики по радиатору с волнистыми пластинами. Он посоветовал усилить днище корпуса, за счет использования ребер жесткости, и улучшить работу воздухоочистителя путем введения в конструкцию бумажного фильтра и изоляции воздухоочистителя от МТО.

27.01.72.

Сегодня состоялось заседание НТС МОП по «Теме 101». Присутствовали: Исаков, Сержантов, Егоров, Петров, Яворский, Непобедимый, Кучеренко, Ефимов, Маресев, Кузьмин, Дмитриев.

Шкурко знает о нашем проекте НСТ. На его разработку задания никто не давал, договора не заключал. Это наша инициативная работа. Она должна показать все наши сегодняшние возможности.

Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.

Дмитриев:

– Должна быть обеспечена защита машин от вертолетов с воздуха. Зенитный пулемет «Утес» не решает эту задачу. Второй, по важности, задачей является защита танков от мин. Эти вопросы должны быть решены в перспективной машине.

(Комментарии А.М.) В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.

Зверева интересует вопрос обеспечения защиты танка от мин? Какова эффективность усиления крыши МТО?

Сержантов предложил усилить крышу методом «Веера».

Зверев:

– В начале марта, совместно с ГБТУ, будут рассмотрены все проекты перспективного танка. Нам надо иметь значительный перевес и преимущества перед «Кайлером» и вообще заграницей. Пока этого нет. Виноваты конструкторы т.к. они ведут себя не инициативно. Все работают не сообща, врозь. Друг другу не помогают. Вы, специалисты, несете ответственность за изделие. Пушка должна быть легче и сделана из хорошего металла. Какой должен быть калибр? Этот вопрос требует своего решения. Сейчас становится очевидным необходимость повышения точности стрельбы. Главная задача в повышении огневой мощи. Титан применяется робко. Надо искать пути снижения веса танка по граммам. Все конструкторы и технологи должны работать по снижению веса машины, сохраняя в ней резервы прочности, жесткости и пр. Конструктора, в представленных проектах, не показали новых технических решений. Положение очень серьезное. Поэтому предлагаю всем танковым КБ активно вести работы над перспективой, не ожидая решений МО и МОП.

02.02.72.

Совещание у Соича. Присутствовали: Шкурко, Дмитриев, Кузьмин, Подрезов, Сидоренко, Радус-Зенькович, Пугачев, Маресев, Макаренко, Волгушев, представители отделов 5, 51 и 60.

Замечания и предложения:

1. При заправке танка маслом и топливом, заливается воздухоочиститель, что резко ухудшает степень очистки воздуха.

2. Пробка на выхлопе котла-подогревателя должна быть на цепочке?!

3. На заводе, на основе наших разработок, необходимо оборудовать образцовый учебный класс (т. Шкурко это мероприятие одобрил).

4. Морозов доложил о начале работ по изд. «9АМ», которые включают:

– повышение обзорности у командира;

– отсоединение коробки передач при запуске двигателя;

– обеспечение холодного запуска;

– реализация кратковременного форсажа двигателя;

– повышение коэффициента приспособляемости двигателя;

– применение радиатора с волнистыми пластинами по предложению НИИД Пугачева Л.И.;

– проработку конструкции муфты прогрессивной передачи от «Пускача» к двигателю.

Волгушев сомневается в необходимости «Пускача» и недопустимости отмены 2-х аккумуляторов. Это уже проверялось ранее и не подтвердилось.

По докладу Голинца, двигатель, мощностью 850 л.с., еще имеет много недоработок, но уже отработал на стенде 300 моточасов. Он обещает собрать двигатели для заводских испытаний и ходового макета без снижения полученного ресурса.

03.02.72.

Харьков. ХКБМ. Время: 9–00. Продолжение вчерашнего совещания о «Состоянии работ по изделию «9АМ».

13.02.72.

Проскуряков обещает дать результаты испытаний двигателя 5ТДФ, форсированного до 750 л.с., в объектовых условиях танка Т-64А с учетом влияния системы охлаждения и воздухоочистителя.

В марте Голинец заканчивает стендовые испытания двух двигателей «Шатун», мощностью 750 л. с. Надо испытывать их пробегом на 300 моточасов и завершить все к началу апреля. Повышение мощности двигателя на 50 л.с. требует повышения эффективности систем охлаждения и воздухоочистки. Мы не получили легкой победы с танком «9АМ». Машину надо глубже изучать и дорабатывать.

Программа работ по «9АМ» и «Шатуну»:

Испытания «Шатуна» на стенде – март.

Испытания «Шатуна» на трех изделиях «9АМ» – 2 месяца после получения.

Доработать все системы двигателя – до мая.

Изготовление окончательной машины «9АМ» – май.

Проверка окончательной машины в объеме заводских испытаний – июнь.

Испытания «9АМ» у Заказчика – июль, август.

Форсировать работы по пунктам перечня №3 (с 01.08.72 г.).

03.02.72.

Время: 17–00. Совещание «О ходе работ по «Кобре». Докладчики: Исаев В.В. по «Кобре», Шухов А.С. – по испытаниям 5 и 7 проушенных цельноштампованных гусениц.

08.02.72.

Совещание в ХКБМ. Время: 8–30 «Перечень доработок по изд. «9АМ». Присутствовали: Соич, Шухов, Ладонников, Шашин, Зеест, Мануйлов, Костерин, Голинец, Браткевич.

Голинец должен представить экспериментальные результаты по расходу воздуха и противодавлению в объектовых условиях для двигателя «Шатун». Программу испытаний должны подготовить Бершов и Ровенский. КБ-63 должно к 09.02.72.представить полный тепловой баланс по «Шатуну». Возникает вопрос о совместимости старой БКП с новым двигателем «Шатун». Пробку заправочной горловины маслобака надо перенести подальше от воздухоочистителя.

09.02.72.

Время: 8–30. Продолжение вчерашнего совещания. Дорошенко И.П. доложил о результатах по изгибу оси балансира. К 10.02. надо дать решения по оси балансира первой подвески.

Вопросы, требующие своего решения:

1. Доработка клапана газохода (увеличение его сечения).

2. Составление плана оставшихся работ по «Броду».

10.02.72.

Ладонников сделал интересные предложения:

– после заводского пробега, подтягивать оси балансиров;

– после сдаточных испытаний проверять раскрытие стыка по фланцу оси балансира;

– обеспечить пробег 4 … 5 машин цеха 130;

– сопровождение испытаний «9АМ» поручить исследователям цеха 190;

– установить километраж заводских испытаний 50 км, сдаточных – 100.

14.02.72.

Дать предложения по усилению оси балансира. Шварц Я.И. сообщил о подготовке к испытаниям механического подъемника пушки, систем «Кобры» и «Кадра». Иващенко С.Д. доложил о работах по переходу экипажа в боевое отделение.

Надо:

– проверить надежность лотков механизма заряжания;

– сделать сравнение перелазов в Т-64 и в Т-72М.

Ровенский привел характеристики двигателей мощностью 750 и 700 л.с. В ХКБМ появились новые работы и можно увеличивать штат сотрудников. Супрун проинформировал о ходовых испытаниях изд. №149 и №42 с двигателями мощностью 750 и 700 л.с.

15.02.72.

ХКБМ. Время 8–30. Продолжение совещания.

Вопросы:

1. Заправочная горловина маслобака.

2. Ось балансира.

3. Перечень №3 (с июля с.г.)

Заправку танка маслом через специальную лейку Соич О.В. не поддержал. «Не будут в войсках этим пользоваться!».

21.02.72.

Стало известным, что Чаромский имел беседу с генерал-лейтенантом Рябовым Ю.А. и сообщил ему свое мнение о недостатках двигателя 5ТДФ, форсированного до 750 л. с.

23.02.72.

ХЗТМ. Время: 9–00. Совещание у директора Соича О.В. «Обсуждение итогов учений Новомосковской дивизии». Учения начались по тревоге 13.02.72 в 9.00 и закончились утром 20.02. Машины прошли по 1200 км. Доклад делал представитель военной приемки Горбач. Он не объяснил причин возникших дефектов. По его мнению, надо усилить ходовую часть. В полку было 17 случаев сброса гусеницы. Машины были из учебно-боевого парка, их наезд перед учениями составлял 4 … 5 тысяч км. На время проведения учений в полку было 27 машин. Колонна двигалась только ночью. Дорожные условия движения: грунт твердый, мерзлый без снега.

В первом полку имели место следующие дефекты: выход из строя трех ленивцев, поломки пальцев гусениц и подшипников опорных катков (3 случая), сход гусеницы (11 случаев, в т.ч. 1 случай разрыва).

Во втором полку: поломки 8 двигателей, двух КПП, 38 случаев поломок деталей ходовой части, из них – 4 опорных катка, на 5 и 6 подвесках, 2 ленивца, 6 сходов гусениц, пальцы гусениц – 3, скобы – 26. Всего неисправностей – 54.

Общие замечания военных по машине:

1. Неудобно сидеть командиру и нельзя менять позу.

2. У механика-водителя мерзнет правая нога.

3. Нельзя подогреть в машине сухой паек, нет кипятильника для чая.

4. Надо штатное крепление машин на железнодорожной платформе.

Необходимо проанализировать все выявленные на учениях дефекты машин и полученные материалы подготовить к приезду Бабаджаняна.

23 02.73.

Собрался уходить на пенсию. Вчера переговорил с Ниной (жена), она одобряет. Сегодня в 14 часов доложил об этом директору завода тов. Соичу О.В., а затем передал ему письменное заявление.

Мое заявление его не очень удивило и только обеспокоило, кем меня можно заменить. Я лично рекомендовал Баженова П.И. Он спросил мое мнение о Морове А.А., которого я охарактеризовал как хорошего конструктора.

По возвращении в КБ, о моем разговоре с директором поставил в известность Абрамова, Шомина, Полякова и Зееста. Завтра, наверное, об этом будут знать все в КБ.

24.02.72.

Мое заявление об уходе из КБ нигде отголосков не получило. Видимо его еще рассматривают как несерьезное, и все останется по-старому.

Сегодня отправил письмо Баженову П.И. с просьбой телеграфировать его мнение о согласии перевода на мое место.

25.02.72.

Сегодня о своем решении закончить работу и перейти на пенсию в беседе сообщил Макаренко Александру Михайловичу, чем его крайне удивил. Опять разговор свелся к тому, кого поставить вместо меня. Я высказал мнение, что кандидатура должна быть из нашего коллектива, а не «варяг».

25.02.72.

Совещание у Соича, с участием представителей цеха 190 и отдела 63 по изд. «9АМ». Требуется доработать крепление оси первого опорного катка (продумать, как исключить приварку гайки оси), продумать заправку маслобака (предложений нет, поиск продолжается).

Рассмотрен план-график работ по доработке изд. «9АМ». Получены расчетные разгонные характеристики изделий «9А» и «9АМ». При работе ПАЗ в МТО и боевом отделении возникает разряжение. Постоянно устанавливаем клапан кормовой помпы. Надо сравнить его работу с работой клапана гидроамортизатора. Нет контроля за исполнением план-графика.

Необходимо подготовить перечень предложений по результатам учений Новомосковской дивизии, проведенных 13 … 20.02.. Полученные материалы разослать для сведения в другие воинские части.

03.03.72.

Совещание в ХКБМ. Проводил директор т. Соич О.В. Присутствовали: исследователи 190 и конструкторы КБ. Царев В.В. доложил о своей поездке в Новомосковск на осмотр машин после марша. После совещания Соич попросил всех оставить его наедине с Морозовым.

Соич О.В.:

– Александр Александрович, я получил Ваше заявление, долго думал и решил, что в настоящее время Вам уходить еще нельзя т.к. из помощников заменить Вас не кем. Шомин, по ряду личных качеств, не может быть рекомендован на должность Главного конструктора. Его перевод к нам из Тагила был ошибкой. Предлагаю Вам, до подбора достойного кандидата, еще поработать 3 … 5 лет и уйти на пенсию вместе со мной. До Вашего 70-летия этот вопрос, прошу, не поднимать, а пока взять заявление обратно и никому о нем не говорить.

Морозов А.А.:

– Олег Владиславович, я не согласен с Вашей просьбой, но срока своего ухода не определял. В любом случае прошу это не затягивать по времени и заявление свое брать обратно считаю ненужным. Прошу учесть, что свой уход связываю со своим здоровьем. В этом есть необходимость. Других причин, а тем более личных, у меня нет и быть не может. У меня были ранее причины для этого более основательные, но не закончив начатого дела, я даже в мыслях не допускал бросить работу и уйти. Сейчас, по-моему, наступило время, когда я могу не бросить, а передать доверенное дело для его продолжения с чистой совестью.

Соич согласился с этим и мое предложение принял, подкрепив это твердым рукопожатием.

Как мне стало известно позже такого же мнения и т. Роденко В.А., считая, что сейчас с моим уходом КБ «захромает» и потеряет свое «лицо». На замену кандидата пока нет, а «варягов» нам брать нельзя.

06.03.72.

Совещание у Соича. Подготовка к поездке в Москву для доклада Министру. В доклад надо включить ход выполнения приказов МОП по «9АМ» и «9А2М», осветить результаты изготовления оборудования для учебных классов, доложить об итогах марша Новомосковской дивизии, показать состояние по модернизации 10 танков в Чугуеве.

07.03.72.

Совещание у Министра. Шомин доложил об итогах марша Новомосковской дивизии на 1200 км.. Голинец сообщил, что при проведении марша на 314 машинах вышло 9 двигателей. Соич не доволен серийной гусеницей, надо переходить на цельноштампованную. Кузьмин предлагает: на период модернизации танка Т-64А, освободить Лычагина Н.С. от должности Главного инженера «Завода им. Малышева».

Министр Зверев против замены коробки передач при модернизации. Объем модернизации составляет порядка 500 машин в год. Во главе этой работы надо поставить сильного руководителя, предлагается кандидатура Пережняка Г.Т. Сделать это следует с большим размахом на заводе.

По «Утесу»: МОП обеспечивает поставку покупных изделий. Установочная партия должна быть закуплена до 15.04.72. Маресев составляет график перехода на «Утес».

«Бульдозер» (система самоокапывания) в мирное время должен храниться на складах. Лемех будем получать из Жданова от ЖЗТМ. Маресеву добиться поставок брони для «Бульдозера».

По «9АМ» делал доклад А.А. Морозов. При модернизации, главное не повышение маневренности танка, а решение вопросов по «Броду», возимому запасу топлива, боекомплекта и прочее.

Голинец Л.Л. настаивает на укорочение циклонов воздухоочистителя. «9АМ» должен пройти с минимальными конструкторскими переделками. Дмитриев предлагает вводить в серию «Брод» и «Бочки». Министр Зверев С.А. категорически настаивает на механическом подъемнике. У директора ВНИИ-100 В.Б. Проскурякова вызывает сомнения ходовая часть. Положение с изд. «9АМ» не ясно.

Радус-Зенькович предлагает ввести в серию «Утес» и «Бульдозер». Изделие «9АМ» можно сделать к концу года. Ресурс двигателя «Шатун» должен быть доведет до 300 моточасов. Требует обеспечить все мероприятия с ведением «Шатуна». Он не поддерживает установку топливных бочек и усиление ходовой части.

Голинец не обещает сдать «Пускач» (пуско-заправочный агрегат) к 1973 году.

Зверев настаивает на выполнении работы в установленные сроки.

Дмитриев требует анализа дефектов систем и узлов танков на учениях Новомосковской дивизии и работу машин сопровождения, включая «летучки» ЗИЛ-151.

Шкурко Е.П. считает необходимым установку «Бочек» и «Брода».

Зверев С.А.:

– Перелом в доводке танка «434» произошел. Теперь необходимо внедрить мероприятия в серийное производство. Недостатки еще есть, надо на них быстрее «навалиться» и ликвидировать. Зенитный пулемет «Утес» надо устанавливать на танк – это требования высшего командования. Главный конструктор Голинец Л.Л. устойчиво повышает ресурс двигателя. Неотложной работой является штампованная гусеница. Требую срочно подготовиться к ее серийному производству. Я верю в штампованную гусеницу и дел тут очень много. Это вопрос №1.

(Комментарии А.М.). Мы упустили «9АМ», работали плохо, законченного решения не получили. ХКБМ проявляет недооценку своих же предложений! Всё это очень нужно Заказчику – это тактические качества машины. Вина наша и только наша. Мы сами установили себе сроки и должны их были выполнить. Это отчетная работа КБ и ВНИИ-100 за 1972 г. Этой работе надо придать серьёзный характер. КБ должен проявить колоссальную озабоченность и внимание. Делать из «9АМ» серийную машину с дополнительными бочками и системой «Брод». Немедленно организовать ремонт танков в войсках. Производить запасные части надо вовремя и не быть мелочными. Репутация завода должна быть хорошей.

9.03.72.

Информация Соича «О результатах совещания у министра Зверева С.А., состоявшегося 07.03.72.». Министр обороны А.А. Гречко требует введения в серийное производство с 01.01.73 следующих мероприятий: установку «Брода», «Утеса», подъёмника, дополнительных топливных бочек, штампованную гусеницу. Реализовать перелаз, повышенный боекомплект (40 снарядов), повысить ресурс машины до 10 тысяч км, оснастить танк двигателем «Шатун», обеспечить ему многотопливность и ресурс до 500 моточасов. Для решения поставленных задач требуется: усилить подшипники опорного катка и заделку оси балансира, доработать и снизить вес семипроушинного штампованного трака. Надо подготовить производство для модернизации в 1972 г. 350 машин. Ее начать с танков Чугуевской и Новомосковской дивизий. В мае сделать два учебных класса.

11.03.72.

Совещание в ХКБМ. Проводил Соич. В изд. «434» проверить болты гусеницы диаметром 18 мм. Сделать концевик скобы по типу ЛКЗ.

13.03.72.

Выдать окончательное решение по оси балансира вместе с отделом 10. Организовать комиссию по пересмотру ЗИПа. Дана неделя для макетирования бочек и инструментального ящика на башне.

25.03.72.

Совещание у Соича. Присутствовали: Голинец, Айдаров, Маляров, Зеест, Климов, Ладонников, Бершов, Подгорный, Браткевич, Пустовойтов, Баисов и др. Рассматривали вопросы теплоотдачи двигателя 5ТДФ и улучшения радиаторов.

29.03.72.

Научно-технический совет в КБ-63 (ХКБД) рассмотрел вопрос «О разработке пускового двигателя для 6ТД». («Пускач»)

Голинец:

– Нам поручено трудное задание по разработке «Пускача». Надо выработать направление работ и подготовить ТТЗ.

Выступали: Любченко, Баисов, Морозов.

Проскуряков В.Б.:

– Надо сформулировать ТТЗ на «Пускач». Мне не очевидна его необходимость. По модернизации скажу отдельно у Морозова. Котел-подогреватель нужен и его придется оставить.

Дубровский В.З. сообщил о разработках по роторному двигателю. Там придется решать много проблем: 10-минутную подготовку к запуску и сам запуск при температуре минус 40 градусов.

Кондратенко (отдел 63) сказал, что от «Пускача» будет мало тепла и его трудно передать в масло и воду, все сведется практически к подогревателю. Надо пересмотреть назначение «Пускача» в танке, освободить его от запуска двигателя, оставив функции обогревателя, подогревателя АКБ и прочее.

Боков (НИИД) заметил, что мощность «Пускача» должна быть большая, так как не учитываются потери, а они будут значительные.

Бершов А.В.:

– Запуск двигателя всегда был и остается самым капризным устройством во всех машинах: сложно, малый ресурс, большое обслуживание. Нас устраивает любое решение, но простое, надежное и многоразового действия. Так делают конструктора ЧТЗ и другие. Мощность «Пускача» должна быть не менее 40 л. с. Главная задача – запуск и подогрев двигателя. Побочные задачи: зарядка АКБ, ток на сторону, ток на рацию.

(Комментарии А.М.) Двигателя нет, когда будет – не знаем. Идет поиск схемы и ее оценка. Техсовет проводить еще рано, пока только начало работы, много «темного», мало вариантов и нет опыта. За «Пускач» надо бороться.

Над «Темой 101» продолжаем работать. У некоторых сложилось мнение, что «Пускач» нужен Морозову или Баисову!?

Любченко Тамара Ивановна:

– Надо по-настоящему начать работу и распределить ее по исполнителям, исключить сомнения о ее нереальности.

Проскуряков В.Б.:

– Надо разобраться в технической целесообразности «Пускача». Почему ВНИИ-100 не спросили о необходимости этой работы до включения ее в приказ Министра?

Морозов А.А.:

– Я согласен с Проскуряковым, так как нужен улучшенный запуск и «Пускач».

Шухов А.С.:

– Надо выполнять приказ Министра. Техсовет собран преждевременно, надо предварительно договариваться с соисполнителями и Заказчиком на уровне «послов». Надо продолжать поиски по всем направлениям. В течение двух недель найти пути решения задачи и дать рекомендации. «Пускач» – это прошлая техника и она сдерживает большую модернизацию. Морозов и Баисов ничего не доказали в защиту «Пускача» и пытаются нас убедить эмоциями.

Голинец Л.Л.:

– Не ясна идеология «Пускача» – ради чего это мы делаем?

29.03.72.

Совещание в ХКБМ. «Оценка ВНИИ-100 проекта большой модернизации».

Проскуряков В.Б.:

– Цель проекта – повышение боевой эффективности танка, повышение защиты ведет к повышению веса, что нецелесообразно. Надо увеличить мощность оружия, боекомплект ограничить до 40 шт., горючего не добавлять, «Пускач» не ставить. Развитие танков – это соревнования брони и снарядов. Предлагается со снарядом бороться снарядом. Развитие активной защиты.

01.04.72.

В соответствии с решением Пленума ЦК КП Украины, Соболь Николай Александрович, по возрасту (62 года), освобожден от занимаемой должности и переведен на пенсию.

03.04.72.

Совещание у директора О.В.Соича «О приемке моторов и подшипниках опорных катков». Присутствовали: Шухов, Сарычев, мотористы, Михеев, Иванников, Лычагин, Голинец, Ладонников, Маляров и другие. Имеет место течь сальника водяного насоса двигателя и выход из строя конических подшипников опорных катков.

Начальник ОТК завода Михеев:

– Имеют место забоины и не параллельность проставочного кольца, составляющая более 0,01 мм. Более 30% подшипников забраковано. Почему подшипники устанавливаются на изделие без проверки по ТУ-500?

ВП-85 настаивает на проверке всех подшипников на 9 ГПЗ. Директор Соич это поддерживает.

04.04.72.

Совещание в ХКБМ. Проводил директор Соич. Присутствовали: Шухов, Шомин, Браткевич, Зеест, Бершов, Царёв, Ладонников, Мануйлов, Горлов, Заруба, Поляков, Протопопов.

Бершов А.В. доложил о работе воздухоочистителя и радиаторов. Поломались два штампованых трака, болты диаметром 18 мм начали «ходить» и их надо испытать на пульсаторе. Словиковский А.Г. доложил о поездке в институт источников тока.

18.04.72.

Совещание у Соича О.В. «Доработка 9АМ». Прибыли Макаренко, Проскуряков, Давтян, Гинзбург, работники ВНИИ-100 для рассмотрения ПЗА: пуско-зарядного агрегата («Пускача») для изд. «9А2М».

Выступали: Любченко М.И. (отд. 63), Баисов (отд. 60), Кондратьев, Ледовский, Зайцев, Проскуряков (все из ВНИИ-100), Давтян (НИЛД), Голинец.

24.04.72.

Совещание в ХКБМ с участием директора Соича. Дорошенко сообщил об испытаниях цельноштампованных траков, о резине ИРП-1316 для гидроамортизатора.

Шварц Я.И. доложил об испытаниях оси балансира на изгиб. Испытания затянулись и мы уже опаздываем. Они испытали болты гусениц. Получили положительный результат.

Бершов доложил об испытаниях водяного радиатора из красной меди и пайки окунанием. Вес радиатора увеличился на 6 кг. Повышать теплоотдачу двигателя до 40 тыс. ккал – недопустимо.

Протопопов И.Л.:

– ЧТД по топливным бочкам будут выданы до 01.05.72.

Ковалюх осветил ход испытаний подъемника. Все в порядке. Надо срочно собирать два изделия «9АМ» с мероприятиями сегодняшнего дня плюс новые. По словам директора, дальнейшая судьба этих машин определится позднее.


Глава 20. Танк Т-74 – «лебединая песня» А.А. Морозова

04.04.72.

О.В. Соич и А.С. Шухов смотрели наши материалы по «Теме 101». В целом все очень понравилось, Олег Владиславович работу оценивает как «чудо», обещал информировать Министра.

07.04.72.

С материалами «Темы 101» ознакомлены: Маляров, Голинец, Ладонников и Филимонов, все остались очень довольными результатами. 10.04 проект будут смотреть Лычагин и Роденко.

14.04.72.

Материалы по «Теме 101», подписанные О.В. Соичем и А.А. Морозовым, направлены в адрес Министра. Филимонов позвонил Звереву С.А. и доложил о нашем НСТ, дал краткое описание конструкции. Министр предложил 17.04.72, по возвращению Филимонова в Москву, представить ему материалы, а затем вызвать А.А. Морозова для личного доклада. По заявлению Филимонова, Министр проявил интерес к работе и хотел все увидеть сам. Филимонов обещал положительно осветить работу.

18.04.72.

Первый секретарь Харьковского обкома партии Г.И. Ващенко по своим каналам проинформировал ЦК КПСС о нашем проекте танка Т-74.

19.04.72.

Мне позвонил Гречко А.А. и сказал, что вызовет меня к себе для личного доклада по Т-74, а пока пришлет своих людей для ознакомления с работами на месте.

21.04.72.

Приехали Иванча, Кириченко Петр Ильич, Тарташов по поручению Рябова познакомиться с проектом танка Т-74. Своего мнения они не высказывали, но было хорошо видно, что проект на них произвел сильное впечатление. Сказали, что перед отъездом зайдут к директору Соичу и выскажут ему свое мнение, но почему-то не зашли.

24.04.72.

Министр Зверев С.А. поручил директору ВНИИ-100 В.Б. Проскурякову дать заключение по Т-74. Владимир Борисович звонил мне и просил прислать людей. В Ленинград выезжают Папков и Лепеев.

Рябов попросил материалы и макет Т-74. Я отказал, т.к. свободных материалов нет, а копии снимать нецелесообразно. В общем ситуация вокруг нашего проекта нового среднего танка Т-74 «закрутилась». Что будет дальше?

28.04.72.

Совещание в ХКБМ. Проводил Соич. Он предложил изготовить три опытных образца изд. «9АМ» с мероприятиями, внедренными в серийное производство по изд. «434», и составить перечень вопросов его окончательной доработки.

29.04.72.

Сегодня вернулись из Ленинграда Папков и Лепеев. Наш проект Т-74 вызвал большой бум. Выделено около 40 человек для составления заключения. В целом заключение будет положительное, но запишут много замечаний и сомнений. Боевое отделение и МЗ произвели хорошее впечатление. Корпус понравился своей простотой. Считают, что вес машины будет больше на 1400 кг, борта слабо защищены, не решены задачи ручного заряжания и управления зенитным оружием. Подбой требует увеличения, откат пушки при выстреле будет более 340 мм. В будущем предстоит еще большая борьба за нашу схему.

03.05.72.

Сегодня для доклада Министру по текущим вопросам выезжают в Москву: Соич, Иванников, Шомин, Голинец и я.

Звонил из Москвы Макаренко А.М. и передал, что возможно Министр на совещании рассмотрит вопрос о проекте танка Т-74. Ожидается присутствие Рябова Ю.А. Главком сухопутных войск получил от Проскурякова В.Б. заключение по НСТ Т-74. Я передал о своей готовности к докладу Министру по Т-74.

04.05.72.

Москва. МОП. Большой зал Коллегии. Время: 12–00. Совещание у Министра Зверева. Присутствовали: Шкурко, Якунин, Макаренко, Кучеренко, Дмитриев, Кузьмин, Подрезов, Попов, Пугачев, Проскуряков, Онищенко. Всего около 30 человек.

Директор завода О.В. Соич доложил о результатах модернизации танков в войсках. Министр и все остальное начальство осталось недовольными развитием работ по модернизации танков в войсках и на заводе. Министр решил в 1972 году модернизировать 350 машин!!!

Шомин доложил о ходе работ по доработке изд. «9АМ». В июле завод представит три машины «9АМ» для испытаний. Предложено провести испытания в объеме заводских, увеличив вес машины на 1 тонну. До 12.05.72 Шомину, Голинцу и Макаренко решить с Заказчиком перечень вопросов №3. Требуется согласовать с военными объем дополнений и изменений по изд. «9АМ».

Иванников доложил о ходе выполнения «Заводом имени Малышева» плана сдачи запчастей для армии.

Министр остался недоволен ходом производства запчастей на нашем заводе. Военные его поддержали словами и действиями – «наверх» пошли жалобы.

Министр Зверев С.А.:

– За запчасти я буду строго наказывать. Завод плохо работает по запчастям. Где нужно, там поможем! Не принижайте себя перед военными по мелочам. План по запасным частям выполнять беспрекословно! За это персонально отвечает Иванников.

Доклад по изд. «9АМ» оставил неплохое впечатление. «Вы должны войти в разряд хороших заводов. Это надо и Вам и Вашему коллективу». Изделие «9АМ» планируют испытать в июле 1972. Рассмотрение материалов по НСТ Т-74 переносится на неделю.

04.05.72.

По просьбе Пугачева, заехал к нему в институт для беседы с Радус-Зеньковичем. Напоили чаем и провели беседу. Проект Т-74 Радус-Зенькович поддержал, но считает, что его надо «сдобрить» мероприятиями по двигателю и МТО, по которым у него есть требования военных, но нет путей реализации. Решение этих вопросов он предлагает нам.

Предложения его не конструктивные, скорее похожи на какую-то фантазию и я их не особенно разделяю, т.к. он совсем не чувствует их сложности в решении, а некоторые не имеют под собой физических основ. Мы смотрим на дело практически и главное – реально. Обещает поддержать меня при рассмотрении проекта Т-74 у Министра.

Надо посмотреть у Астрова его коробку передач с гидравлическим управлением. Необходимо командировать туда Левита Г.Б.

04.05.72.

Сегодня сообщили, что состоялось заседание ВАК, где мне единогласно присвоена ученая степень доктора технических наук.

18.05.72.

Сегодня днем над Русской Лозовой взорвался самолет АН-10, следовавший из Москвы в Харьков. При падении его на землю произошел второй взрыв. Погибло 108 пассажиров и экипаж. Среди погибших Б.Н. Казимиров, директор подшипникового завода и ленинградский артист Чистяков.

23.05.72.

Главному инженеру ХКБМ Зеесту Игорю Васильевичу исполнилось 60 лет.

25.05.72.

Москва. МОП. Научно-технический совет Министерства. Проводил Зверев. Тема: «Рассмотрение проектов перспективных танков 80-х годов».

Главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов представил два проекта: изд. «225» с газовой турбиной (вес 41,6 т) и изд. «226» с дизелем (42,5 т). Защита: лоб 550..600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».

Главный конструктор ЧТЗ П.П. Исаков представил проект изделие «780» весом 39,8 тонн. Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.

Калашников Артем (?) Николаевич, Главный конструктор КБ Пермского завода предложил гладкоствольную пушку калибром 130 мм. (ЛП-368), весом 2500 кг. Пробивает она пока 170 мм брони. Дальность прямого выстрела 2100 м.

Главный конструктор Петров Ф.Ф. (г. Свердловск УЗТМ) доложил о пушке Д-89Т.

Выступали Яворский (НИИ-6) и Тер-Степанян (заместитель Нудельмана). Предлагают ракету диаметром 130 мм.

Гудзенко (КМЗ) предложил для изд. «225» прибор командира «Краб» и перископ «Свисток».

Трашутин (ЧТЗ) сообщил о разработке 16-ти цилиндрового двигателя с турбонаддувом мощностью 1000 .. 1200 л.с.

Дизель для ЛКЗ разрабатывает Барнаул.

Зверев высказал свое недовольство работой Голинца над двигателем для ЛКЗ. «Нужно ли тогда Харьковское КБ по двигателям?».

Проскуряков доложил о расходе топлива изд. «225» с ГТД и не поддержал работы Голинца по дизелю на 6ТД на мощность 1000 л.с.

Военные не согласились с нашей оценкой боевой мощи танков.

Павловский поблагодарил за работы и предложил изготовить опытные образцы для последующего выбора по результатам их испытаний. Надо руководствоваться решением макетной комиссии.

Зверев:

– Недоработки есть во всех проектах и ими надо заниматься, но надо переходить к делу – делать танк. Узким местом является артиллерия. Пушки калибром 130 мм еще нет, но надо еще доводить и существующую 125 мм. Много вопросов с металлом для пушки. С порохом работает Куприянов. Надо иметь крепкое преимущество над машинами противника. У Ларина (директор ВНИИСтали) очень много работы по броне. «Это «лицо» Вашего института!» Исакову надо разрешить работать над изд. «780». Попову – переходить к металлу и делать машину.

26.05.72.

Доклад Главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова по танку Т-74:

– Представляемый материал является инициативной работой Харьковского КБ при «Заводе имени Малышева». ТТЗ на работы по «Теме 101» нам не выдавалось. Представляемый материал является техническим предложением, отображающим наше видение перспективного танка. Он не претендует на отработку конструкции в объеме эскизного или технического проектов. Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами «ХМ-803», «Кайлер».

В соответствии с общей идеологией «Темы 101», в основу решения были положены «Главные направления», которые нашли свое отражение в представляемых материалах и заключаются в:

– сохранении габаритов и веса танка в пределах Т-64А2М (вес не более 40 тонн);

– более плотной компоновки;

– улучшении условий работы экипажа (обитаемость);

– простоте конструкции, эксплуатации и производства;

– снижении затрат на изготовление и эксплуатацию;

– обеспечении высоких защитных свойств;

– повышении боеготовности в любых условиях (запуск, хранение боекомплекта, аккумуляторы);

– дублировании работы экипажа;

– обеспечении автономности при длительных маршах в любых боевых и климатических условиях.

Весь наш положительный опыт и знания были применены в этом проекте. Проведенный нами анализ последних работ ведущих КБ отрасли, а также доступные материалы зарубежных проработок показывают, что при сохранении существующей «классической схемы» танка всякое дальнейшее повышение его тактико-технических качеств невозможно без значительного, резкого увеличения его габаритов, веса, стоимости изготовления и эксплуатации, далеко не пропорционально полученным улучшениям его ТТХ. Примером этому может служить МВТ-70, «Чифтен» и «Кайлер», вес которые превысил 50 тонн, при весьма умеренном повышении ТТХ. Явно ухудшились при этом вопросы массовости, стоимости, возросла сложность производства и эксплуатации, ухудшились условия обитаемости экипажа и многие другие показатели. В какой-то степени, не без этого греха и проекты моих «собратьев по оружию» из ЛКЗ и ЧТЗ, которые незначительное повышение ТТХ перспективных образцов покупают, на мой взгляд, непомерно высокой ценой конструкции, изготовления и эксплуатации.

Все эти обстоятельства заставили нас решительно отказаться от «классической схемы» танка и искать другие, более совершенные компоновки, позволяющие в пределах существующего веса и габаритов танка Т-64А2М получить возможность резкого повышения не отдельных, а всех показателей ТТХ нового среднего танка. Одновременно с этим, выдвигаются новые требования, которые до этого никогда не находили применения на танках и даже не рассматривались в ТТЗ на перспективный танк.

Одним из главных, на наш взгляд, недостатков существующей «классической схемы» танка, в основном создающий все препятствия к дальнейшему повышению его тактико-технических свойств, является несовершенство компоновки его боевого отделения. Оно напоминает очень тесную однокомнатную квартиру или солдатский вещевой мешок, в котором экипаж зажат оружием, баками, боекомплектом, различными механизмами, тягами, проводами и другими многочисленными устройствами и деталями, некоторые из которых транзитом проходят в МТО. Кроме того, все это двигается, вращается, дымит, является источником шума и травм, представляет взрыво- и пожароопасность, создает разобщенность экипажа, затрудняет эвакуацию его из танка, не обеспечивает элементарные условия для работы, обитаемости и многое другое.

В представляемой компоновке, так называемое, боевое отделение танка подвергнуто в первую очередь коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО.

Таким образом, если компоновка современного танка «классической схемы» по сути дела танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то представляемая компоновочная схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение.

Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить и по-новому решить условия обитаемости экипажа. Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это, практически, удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А (Т-64А – 5,55 м2, – 10,3 м3, Т-74–5,26 м2 на 5%, – 9,5 м3 на 7,5%).

В основе предлагаемой новой компоновки главным и решающим узлом танка, конечно, является – вынесенное вооружение. Оно само по себе не ново, в какой-то степени является разновидностью авиационных и ракетных установок, работающих без непосредственного контакта с оператором. Для танковых условий вынесенное вооружение применяется впервые и, естественно, потребует большой работы и совместного решения многих технических вопросов с разработчиками пушек, оптиками, стабилизаторщиками, броневиками, электриками и другими специалистами.

Решим эту задачу – будет хороший танк, не решим – никакого танка не будет. В свое время, при создании Т-64, да и не только Т-64, тоже были подобные «проблемы»: 5ТДФ, КП, МЗ, стабилизатор, сухой воздухоочиститель, эжекционная система охлаждения, ходовая часть и другое.

Позвольте теперь осветить непосредственные предварительные результаты, которые представляются в настоящих материалах.

Прошу Вас еще раз учесть, что настоящие материалы, по степеням их отработки, представляют собою только «техническое предложение» и, конечно, очень далеки до уровня даже эскизного проекта, поэтому, я буду лишен возможности детально их осветить, а тем более ответить на все вопросы, которые могут интересовать слушателей.

Как было отмечено раннее, главной задачей нашей работы являлось резкое улучшение всех показателей танка по сравнению со всеми известными нам существующими и перспективными образцами, а также ТТТ, заданными на перспективный танк.

Улучшение танка в одинаковой мере касалось боевых, эксплуатационных и производственных показателей. Все они тесно связаны друг с другом и только их сумма определяет конечную практическую ценность нового оружия. Поэтому, при разработке НСТ Т-74 наряду с основными задачами, решались и другие вопросы, обеспечивающие высокое качество машины в целом.

К числу этих вопросов относятся:

Простота конструкции при минимальном количестве деталей. Уменьшается число деталей на 1300 штук, изготовление которых требует 3500 нормочасов, что составляет 22 % от временных затрат на всю машину.

Уменьшение веса и габаритов узлов и деталей (~ 4980 кг).

Ничего лишнего, не работающего в машине, не иметь «нужных ненужностей».

Унификация, экономия, упрощение всего и во всем.

Максимальная плотность компоновки (топливо, МТО, башня).

Достигнуто значительное улучшение условий работы экипажа и обитаемости в любых регионах эксплуатации машины. В конструкцию танка заложены повышенные требования по надежности, ресурсу, автономности, дублированию функций экипажа, готовности к бою, запаса боевой деятельности по горючему, боекомплекту, пищи, отдыху, обслуживанию и т.д. Обеспечивается возможность длительного хранения танка вместе с возимым боекомплектом и запасом топлива в любых климатических условиях, что снижает эксплуатационные расходы и трудозатраты на обслуживание.

Новая техника перспективна, если она дает новые качества, удешевляет изготовление и эксплуатацию, а не влечет за собою только новые дефекты, трудности и повышенную стоимость.

Начну с боевых качеств.

Экипаж предельно опущен вниз. Обеспечено дублирование функции экипажа и смена мест членами экипажа. Для улучшения условий работы экипажа из его секции убрали: оружие, боекомплект, МЗ, конвейер, вращающийся пол, погон башни, топливные баки и трубопроводы, ФВУ, аккумуляторы, подогреватель и котел подогрева, баллоны ППО и воздушного запуска, термодатчики и трубопроводы, вентилятор боевого отделения, транзитные тяги, трубопроводы, электропроводку и прочее. Секция опрятная и самая большая. Это позволяет обеспечить отдых членов экипажа в машине на полу на надувном матраце. Имеется столик для работы с картой, можно подогреть пищу, воду, обогреть секцию. Удобное расположение приборов управления и контроля машиною и огнем (спереди и по бокам). Экипаж предельно защищен от шума. Возможность внутренней связи экипажа без ТПУ, работаем над рацией в шлеме. Все приборы и аппаратура ЭРО герметически защищены от воды и пыли.

Вынесенное вооружение позволило повысить линию огня, уменьшить «утыкание» пушки (было 220 стало 320), в МЗ можно одновременно разместить унитарные и раздельные боекомплекты, без ограничений по их длине, и ракеты. Площадь пола боевого отделения составляет более 3,0 м2 . Обеспечивается стабилизация наводчика вместе с пушкой. Изоляция членов экипажа от оружия и боекомплекта предохраняет его от загазованности, отката и качания казенника, выброса гильз, догорания гильз после выстрела, обратного пламени, опасности затяжного выстрела, повреждения и загрязнения боекомплекта.

Топливо, как и боекомплект, полностью изолировано и может храниться в машине постоянно. Это позволяет сократить время на заправку горючим и обеспечить нагрев топлива зимой и обогрев боевого отделения за счет подпорной системы охлаждения двигателя (+100= 15 000 кал).

МТО составляет 1/5 длины корпуса (было 1430 мм – стало 1130 мм). Оно самое малое, снаружи нет ничего. Уменьшена длина всех трасс тяг, трубопроводов, проводов в МТО.

Сохраняется преемственность Т-74 и Т-64А по МТО, ходовой части и МЗ.

В конструкции широко применяется алюминий: крыши боевого отделения и МТО, перегородки, внутреннее оборудование, в/о, масляной бак, МЗ, наружные баки и ящики укладки.

В танке используются железо-никелиевые аккумуляторы, которые герметичны, имеют большой ресурс и не требуют обогрева.

Конструкторская документация позволит ведение поузловой сборки.

Шасси танка Т-74 может быть использовано в качестве базы для самоходок, огнеметных и инженерных машин, ракетной, зенитной и другой техники.

В обсуждении принимали участие:

Потемкин Э.К. (ВНИИ-100):

– Предлагаемая компоновка танка несомненно представляет интерес и мы все ее поддерживаем. Она перспективна, но вызывает ряд серьезных вопросов: размеры погона для башни вынесенного вооружения маловаты, круговой обзор для членов экипажа затруднен, необходимо разрабатывать новую систему управления огнем и ручной привод к МЗ. Морозов вложил в проект все, что мог и ему надо помогать. Здесь есть за что бороться.

Кучеренко Н.А.:

– Надо поднять максимальную скорость движения танка до 100 км/ч! Я поддерживаю стабилизацию наводчика и пушки. Морозов должен представить ТТХ своего танка более подробно, т.к. они перекрывают ТТЗ Заказчика и МОП на перспективный танк. Харьковское КБ надо освободить от большой модернизации изд. «434».

Петров Ф.Ф.:

– Поддерживаю харьковский проект перспективного танка. С удовольствием буду работать по его реализации.

Голинец Л.Л.:

– Мы сотрудничаем с ХКБМ уже давно. В настоящее время работаем над двигателем 6ТД. Ожидаемая мощность около 900 л.с.

Ветошкин:

– Материал представляет очень и очень большой интерес. Надо дать этому проекту «зеленую» улицу. Конечно, не все ясно, но идеи хорошие и над ними стоит поработать…Вес 38,6 тонн будет трудно обеспечить, ломать ходовую часть нельзя, надо по ходовой части принять коренное мероприятие. Мощности двигателя 900 .. 950 л.с. может не хватить, скорее всего, потребуется большая мощность.

Ежов:

– Мы можем удлинить ствол. Заклинка погона реальна. Это лишит машину огня. Можно использовать материал и опыт моряков.

Пугачев Л.И.:

– Нам нравится проект Т-74. Двигатель может быть мощностью более 1000 л.с. Надо по двигателю шире сделать размах по его характеристикам

Филимонов по всему поддержал нас. Отметил, что стабилизация наводчика нужна и для «Кобры». Численность Харьковского КБ незначительна и для реализации проекта Морозову надо помочь людьми.

Ларин сказал, что защита и броня представляют интерес. Все предельно просто. Они поддерживают данную конструкцию. Лоб, днище, перегородки и прочее сделано разумно.

Онищенко:

– Компоновка очень «гибкая» по вооружению и это очень важное качество. Харьковский проект отстал от ЛКЗ и ЧТЗ по времени начала работ. Надо ускорить его выполнение. Целесообразно использовать уже готовые наработки, сделанные для Попова.

Волгушев:

– Это больше, чем предложение. Защита сделана грамотно. Главное – дистанционное управление огнем. Обзора решений пока нет. Увеличивать мощность двигателя пока не следует. Это вредно.

Якунин:

– Вчера было грустно слушать проекты. Харьков представил идеальную компоновку машины. Отсеки – это гениально. Надо все приводить к минимальным габаритам. Ходовую часть следует пересмотреть. На старой далеко не уедешь.

Щеголев:

– Проект производит хорошее впечатление и вызывает желание работать. Я вижу возможность решения некоторых поднятых здесь вопросов. Мне нравится угол поворота пушки по вертикали от – 10 до +12 градусов. Чрезвычайно интересное предложение стабилизации наводчика вместе с пушкой. Возмущение пушки надо исследовать.

Макаренко:

– Предложение заманчивое и надо над ним работать. Проблем много, но они решаемые. Ходовую часть надо оставить старую, а не добавлять 2 тонны. Надо существующую ходовую часть доводить.

Гудзенко:

– Нам, оптикам, есть чем здесь заниматься, но будут трудности. Компоновка удачная. Все технологично, просто и конструктивно.

Моров:

– Проект самый лучший из всех рассмотренных на НТС. Схема шасси для инженерных машин самая хорошая. Я за этот проект.

Шкурко:

– Я тоже за этот проект. Жаль, что опаздываем. Мы все зря гоняемся за мощностью двигателя. Танк Т-74 открывает большие возможности как базовое шасси для семейства военно-гусеничных машин. Освоить такую машину удастся быстро. Она технологичная, а секционность конструкции открывает хорошие возможности в производстве, но есть проблемные вопросы. Эскизный проект сделать в этом году. Это будет большой победой Родины и нашей армии. Надо отказаться от большой модернизации танка Т-64А.

Зверев:

– Проект интересен, ясный. Есть трудные вопросы, курс правильный. Автоматическая зенитная пушка против вертолетов лучше «Утеса». Поднятие линии огня, требует своего изучения, хорош МЗ. Он универсальный. По поводу веса. Сначала надежность, а затем снижать вес. Надежность поднять неизмеримо высоко. Нельзя повторять ошибки Т-64. Надежность становится на первое место. Надежность с избытком, с перестраховкой. Надо использовать все, что у нас сделано. ГТД будет когда-нибудь. На его надо ориентироваться. В Калуге(?) строится завод для ГТД. Надо проработать установку ГТД в Т-74. Изделие «219» станет на производство после испытаний.

Ходовая часть покажет себя после испытаний, но обрезиненная гусеница будет работать лучше. Надо бороться с вибрациями в ходовой части.

Работайте пока, как оно есть, но проработайте новую ходовую часть и установку ГТД.

Большую модернизацию прекратить, а заняться Т-74 и в этом смысл нашей жизни.

Морозов опередит Попова и его проект заслуживает поощрения. Надо поблагодарить коллектив Харьковского КБ за его инициативную работу. Это большая заслуга. Сроки не навязываю, но прошу работу ускорить.

26.05.72.

Рассмотрение проекта танка Т-74 прошло очень хорошо при сплошном одобрении всех присутствующих. Никто, ни одним словом не сказал ничего против и никто не высказал никакого сомнения в реальности и эффективности проекта.

Министр очень тепло принял нашу работу и оценил ее выше всех до этого представленных. Шкурко и все поздравляли меня с большим успехом и выражали готовность к совместной работе.

На НТС, при рассмотрении проекта Т-74, присутствовали работники КБ Омельянович, Папков и Степанов. Они были очень довольны оценкой проделанной работы. Теперь все силы на эскизный проект и изготовление макета. Надо догонять ЛКЗ!

В общем, мы крепко подправили положение ХКБМ и завода. Теперь дело за нами. Теперь все подкрепить делом. 15.06. ожидается рассмотрение проекта НТС Т-74 у Министра обороны т. Гречко А.А..

Что надо сделать?

Срочно дать наши предложения 7 ГУ в приказ по МОП.

Составить график работ по эскизному проекту и макету.

Штат КБ увеличить на 200 человек.

Привлечь Калугина.

Снять с меня вопросы серийного производства.

Назначить ведущего по проекту. Кого?

Комнату Омельяновича сделать «закрытой» по Т-74.

Предусмотреть и согласовать мероприятия по обеспечению режима секретности.

Наметить объем НИР и ОКР.

Связаться со смежниками и определить их планы работ.

Сделать макет и эскизный проект в этом году.

Привлечь технологов. Это ускорит работы.

Организовать работу вечером и круглые сутки.

Общее руководство по Т-74 взять на себя.

Разработка стендов для цеха 190.

Включить фотооборудование в проект приказа по Т-74.

Установить персональные оклады ведущим конструкторам.

Выплатить премии участникам «технического предложения».

Надо делать стенды и макеты узлов для проверки их работы.

Доделать плакаты (в масштабе 1:2), план и поперечные разрезы, показать процесс заряжания.

29.05.72.

Доложил Соичу о результатах прохождения НТС в МОП по «Теме 101». Министр Зверев уже звонил ему по этому вопросу и высказал свое большое удовлетворение проектом.

5.06.72.

Провел совещание начальников отделов КБ «О порядке работ по «Теме 101». Наш проект перспективного танка Т-74 получил индекс «Изделие 450».

(Комментарии В.Ч.) Уникальность А.А. Морозова заключалась в том, что всегда разрабатывалось несколько вариантов. На обсуждение выносилась общая концепция (идеология) разработки, примененная к не самому лучшему варианту. Технические особенности проекта были известны только очень узкому кругу конструкторов и рабочему дневнику. Критические замечания позволяли объективно оценить достигаемый уровень и ыявлять слабые места разработки.


Глава 21. Марш черкасского полка

08.06.72.

По вопросам изделия «450» с КМЗ приехали:

– Гудзенко Григорий Михайлович.

– Головатый Николай Харитонович.

– Шеко Лев Анатольевич.

– Кривицкий Леонид Евгеньевич.

– Коконцев Анатолий Иванович.

– Потемкина Людмила Яковлевна.

12.06.72.

Совещание у директора Соича. Присутствовали: Соич, Подрезов, Роденко, Лычагин, Шухов, Шомин, Голинец, Царев. Рассматривался вопрос: «О подготовке 3-х машин «9АМ» с ресурсом двигателя 300 моточасов и 7 серийных машин с 5ТДФ на ресурс 700 часов». Машинами дорожить и беречь. Почему лучшие машины работают хуже!

У Потапова нет общей цели испытаний. 700 моточасов двигателя – не главная наша цель. Шухов предлагает испытывать серийные машины вместе с ленинградскими и тагильскими. Изделие «9АМ» и двигатель готовы.

Приехали на завод Бабаджанян, Алексеев и Рябов. Они не поддерживают участия «9АМ» в испытаниях у Потапова, а толкают нас на проверку в войсках. Это несколько лет и большие государственные затраты.

Соич сообщил о своем разговоре с Министром. Зверев обещал подумать над нашим предложением об испытаниях 7 серийных и 3 машин «9АМ» у Потапова. Завтра он даст ответ.

В 17–30, в Харьковском обкоме КП Украины, я, Соич и Роденко демонстрировали руководству города и обкома фильм о танке Т-64А. Перед началом демонстрации, я сделал вступительное слово. Все прошло очень хорошо. Завтра Г.И. Ващенко официально сдает дела и переходит на работу 1-го заместителя Председателя Совета Министров УССР.

20.06.72.

Сегодня утром в 5 часов из Чугуева в Новомосковск выехали 16 машин. Температура охлаждающей жидкости доходила до 115..120 градусов. «Потекли» верхние поддерживающие ролики, появились трещины резины на опорных катках (по образующей). Было несколько столкновений. Одна машина «захлебнулась» при переходе водного рубежа. Доставили ее в Новомосковск на трейлере. Машина №16 с двигателем мощностью 840 л.с. все время перегревалась до 120 градусов. В целом результаты не ахти!

Для более подробного ознакомления с изд. «450» и его боекомплектом приехали Кренев Владимир Сергеевич и Яворский Виктор Валерьянович. Им все понравилось, но с окончательным заключением они не спешили.

22.06.72.

Сегодня от Петрова Ф.Ф. приехал представитель КБ для ознакомления с изд. «450» и ее вооружением.

Ознакомился с приказом № 0273 от 14.06.72 (подписал т. Зверев С.А.) об организации секции №6 НТС МОП. Председатель т. Шкурко Е.П. Заместители Председателя: Кучеренко Н.А., Маресев М.И., т. Ларченко Олег Федорович. Ученый секретарь т. Жеребцов Аркадий Николаевич. Всего 36 членов НТС из них 6 д.т.н. и 6 к.т.н. №11 – т. Голинец Л.Л. №22 – т. Морозов А.А.

26.07.72.

Сегодня в 17 часов у меня в кабинете ректор ХПИ профессор Семко Михаил Федорович вручил документ о присвоении мне докторского звания. На вручении присутствовали: Семко, Шухов, Роденко, Свердлов, мои заместители и некоторые начальники КБ. Выступали: Семко, Шухов, Роденко, Морозов. После вручения распили по стакану шампанского.

26.07.72.

Приезжал на завод Генерал армии Лелюшенко Дмитрий Данилович. Сопровождал его начальник Харьковского Танкового училища – Кузмук Иван Федорович.

28.08.72.

Вышел приказ МОП №331 от 31.07.72 по изд. «450». «О разработке эскизного проекта нового среднего танка».

5.09.72.

Посещение завода т.т. Шкурко, Дмитриевым и Маресевым. Рассматривался вопрос об изд. «439» для Нижнего Тагила. Я проинформировал их о ходе работ по изд. «450».

14.09.72.

От ВНИИ-100, во главе с Изосимовым Николаем Георгиевичем, приехало 14 человек по ознакомлению с изд. «450».

20.09.72.

Выборы Партбюро ХКБМ. От парткома завода присутствовал т. Пилипенко. Состав партбюро: Корольков – секретарь, Кузьминский – зам. секретаря, Грубник, Лежнев, Баисов, Белошенко, Морозов, Исаев, Шангин. Голосовало 83 человека

23.09.72.

Совещание у Соича. Браткевич проинформировал о результатах испытаний изд. «9АМ». На сегодня машина №146 прошла 1863 км, а №148– 1715 км. Протопопов сообщил, что на машине №146 отказал в/о., повысился расход масла двигателем. Необходимо провести оценку бескассетного и тагильского в/о. Министр приказал к маю 1973 года сделать два образца изделия «439». Я поручил эту тему Басову Михаилу Яхъяевичу

25.09.72.

Приехал в Харьков В.А. Скачков. В 14 часов позвонил мне на завод и поздравил с присвоением степени доктора технических наук. Он подарил мне карандаши, запонки и зажигалку (газовую). Все в специальном пенале. Будем у него с Соичем в 19 часов в гостинице Обкома партии на ул. Фрунзе.

27.09.72.

Приехал т. Мирошниченко Андрей Андреевич из НТК ГШ МО. 17 октября 1972 года. Министру ОП т. Звереву Сергею Алексеевичу исполняется 60 лет.

4.10.72.

Пришел приказ Министра Зверева С.А. № СП-39/4165.

Начальнику Управления труда, зарплаты и рабочих кадров – т. Любимову А.Д.

Начальнику 7 ГУ – т. Маресеву М.И.

Начальнику ХКБМ – т. Морозову А.А.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 24.09.63 г. №760 установить начальнику – Главному конструктору ХКБМ, доктору технических наук Морозову А.А. должностной оклад 550 рублей в месяц (приложение №3 к постановлению СМ СССР от 5.06.57 г. №660)

С. Зверев

17.10.72.

Сегодня стало известно, что Венедиктов закончил в Ашхабаде проверку своих изделий. Комиссия положительно оценила результат и рекомендует Т-72 в серию. Потапов тоже подписал заключение. Мнения Проскурякова не знаю. Очевидно, это начало нашего конца! После этого все наши работы по серии, «439» и «450» не будут иметь веса и внимания.

21.10.72.

Посещение т. Воронина. Бойко Г.И. доложил об итогах испытаний 7-ми серийных изделий.

23.10.72.

По указанию т. Воронина сегодня выезжаю в Москву по изделию «439». Туда одновременно вызваны Моров и Трашутин. Составлен и одобрен Министром приказ по изд. «439». В соответствии с ним ХЗТМ должен изготовить 2 образца в мае 1973. Представитель ЧТЗ Мазиникус (?) Семен Моисеевич всячески отказывается передавать нам двигатель В-46 мощностью 750..780 л.с. Пока Министр приказ не подписал. Видно ожидает решения Гречко по изд. «172».

26.10.72.

Утром вернулся из Москвы. Составлен и одобрен Министром приказ по изделию «439» (сделать 2 образца в мае 1973 года).

31.10.72.

По докладу т. Потапова об испытаниях изд. «172» и «219» Гречко поручил Алексееву и Звереву подготовить решение об изготовлении нашего изделия и разрешения на доработку изделия «172». Бабаджанян тянул наоборот и всячески порочил наше изделие. Проект решения готовит Мирошниченко А.А.. Потапов получил звание генерал-лейтенанта и должность командующего армией на Даманский. В целом это наш успех.

2.11.72.

На днях Гречко, Зверев и др. посетили Кубинку, где им, очевидно, все представили в темном цвете. Взгляды Гречко на наше дело диаметрально изменились и все пошло наоборот. В основу противной стороной положены Черкасские учения, которые постарались очернить и представить как провалившееся, хотя это далеко неверно. В министерстве готовят справки и объяснения. Мы посылаем с Бойко материалы, освещающие фактическое состояние дела. Пока все идет не в нашу пользу.

2.11.72.

Сегодня Шухов, делясь с создавшейся обстановкой, специально зайдя ко мне, предложил мне лично обратиться с письмом непосредственно к Первому секретарю ЦК КПСС, где я бы осветил создавшееся положение. Обменявшись мнениями, я категорически отказался от этого варианта, так как выступать, хваля свой вариант машины, не будет убедительно, а освещать недобросовестное поведение защитников «172» – нет фактов. До меня этого никто не делал и можно рассматривать как клевету. В этой обстановке у меня нет уже сил бороться, а свою дальнейшую работу я рассматриваю как «мартышкин труд», на что жалко тратить силы, время и средства. Я заявил, что с утверждением такого решения в «верхах» я немедленно «складываю оружие» и ухожу на пенсию.

3.11.72.

Сегодня приезжают на завод т. Макаренко А.М. и Онищенко В.А. для составления план-графика работ по доработке машины по замечаниям черкасских полковых учений на 1500 км.

4.11.72.

Утром зашел Лычагин и Шухов и передали указания МОП. «Передать в МОП до 5.11.72.:

– акт по выходу двигателей на 7 машин;

– заключение по дефектам, выявленным в ходе Черкасских учений;

– форсировать конструкторские работы по изд. «439»;

– провести проверку ходовой части с перегрузкой.

Присутствовали: Протопопов, Поляков, Бершов. Материалы передать сегодня через Макаренко А.М.

9.11.72.

Прошли 4 дня праздников. Сегодня Шухов и Шомин, по указанию Соича, вернувщегося из отпуска, выехали в Черкассы за материалами по учениям полка (пробег на 1500 км). Эти материалы, по «указанию из Москвы» нам пока не дают.

10.11.72.

Ожидается приезд на завод в понедельник (13.11) товарища Воронина, а во вторник – т.т. Шкурко, Дмитриева, Кузьмина и др.

11.11.72.

Совещание у Соича. Присутствовали: Морозов, Поляков, Зеест, Царев, Пугачев, Онищенко, Лычагин, Шухов, Михеев, Маляров, Бойко, Дубровский.

Рассматривали вопросы подготовки к предстоящему приезду руководства. Директор предложил переработать проект решения комиссии по выходу из строя двигателей и склоняется больше к нашему варианту проекта решения.

13.11.72.

Приехал Воронин. Завтра ожидаются все остальные. Заключение по выходу из строя 7К (двигателей) опять получилось несогласованное со мною. Все сводится к влиянию ионов хлора из-за плохой промывки радиатора и фильтра для заправочной жидкости, т.е. к вине ХКБМ.

Вопросы к т. Шкурко по изделию «439»:

– согласование ТТХ двигателя В-46 мощностью 750 л.с.;

– получить гитару из Нижнего Тагила;

– получить чертежи МТО танка Т-72.

15.11.72.

ХЗТМ. 10 часов. Рассмотрение результатов черкасского марша. Присутствовали: Роденко, Свердлов, Поляков, Царев, Бойко, Онищенко, Воронин, Шкурко, Дмитриев, Подрезов, Кузьмин, Лычагин, Шухов, Сидоренко, Чередников. Шкурко осветил действительное состояние дела по результатам марша. Машины за весь марш не обслуживались!!! Дмитриев уже начал волноваться и «бросаться» на военных.

Выявленные дефекты:

– разрушение ленивца 2 случая;

– разрушение подшипника опорного катка – 1;

– столкновения машин при движении на марше – 7;

– затопление машин – 8;

– разрушение гусениц – 2;

– разрушение крыльев – много;

– поломка коробки передач – 1.

По оценке представителей военной приемки, принимавших участие в марше, Т-64А -машина отличная. Это и мнение участников марша. Машина способна делать марш на такую глубину.

Роденко:

– Вопрос надо ставить «ребром». Документы по дефектам – на стол! Директор и военная приемка должны дать по ним свое заключение. Пора кончать прямое вранье и дезинформацию руководства МО и МОП.

С этим не согласен Шкурко. Он не желает обострять отношения с Заказчиком. Все построены на то, чтобы дать «бой» Заказчику.

16.11.72.

10 часов. Продолжение совещания. Приехал Рябов Ю.А.

1. «Утес» – замечаний по приемке нет. Со стороны Министра МО Гречко к «Утесу» тоже претензий нет.

2. Требуется увеличить обзорность командиру.

3. «МВК» – приказ о комиссии находится у Алексеева. Надо направить Заказчику записку о готовности ЧТД для МВК. Комиссии приступить к работе с

4. «Многотопливный 5ТДФ». Рябов требует:

– доработать замечания по испытаниям на Кубинке;

– изготовить 10 машин установочной партии и испытать их в разных воинских частях. Зачем??!!

Никто с этим не согласился. Рябов согласен допустить наших представителей на Кубинку.

5. Многотопливный «Шатун» мощностью 750 л.с. и ресурсом 700 моточасов.

6. Рябов предлагает по изд. «9АМ» составить программу испытаний на стендах Кубинки. Программу составить Кубинке совместно со всем институтами.

7. Разрешить участие в испытаниях представителю ХКБМ Браткевичу В.В. Ему быть на Кубинке 23.11.

8. «Бочки» – скорей вводить в серию и на все раннее выпущенные машины.

9. «Брод» – сделать 10 машин (рота). В середине года 1973 поставить на серийное производство машину с двигателем на 700 моточасов.

10. «Задние фонари»: ставить пассивный прибор. Поручить Кубинке и ВНИИ-100 проработать предложения по определению тормозного пути при разных скоростях движения. Сделать более яркие задние фонари (мигалки). Все это позволит предотвратить столкновения машин.

11. «Подкрылки» часто выходят в в/ч. Как поднять живучесть подкрылков?

12. «Удельное давление гусениц» – сейчас недостаточное давление. Привлечь институты и академии. Машины часто застревают.

13. «Гарантия машины и двигателя»– увеличить гарантийный срок машины и двигателя. Это требования Гречко. Ресурс должен расти. Надо проанализировать имеющиеся материалы испытаний и учений.

14. «Трал» – срочно получить и проверить в цехе 190. Срок серийного производства определить по результатам проверки.

16.11.72.

Продолжение совещания. Соич доложил о результатах марша черкасского марша на 1500 км. Говорил откровенно и называл вещи своими именами. Он обвинил Рябова в необъективном докладе Министру МО. Рябов все отрицает, объясняя это требованиями тактики больших маршей. Все возражают против нарушения инструкции по эксплуатации (проведение ЕТО и др.). Свою вину Рябов категорически отрицает.

17.11.72.

«Пленарное» заседание у Соича.

Шкурко:

– Мы своим приездом радости не доставили. Много неприятностей идет от Вас самих. Это подтверждают и конструкторы Голинца. Вам никто не мешал вмешаться в черкасский марш. Конструктора в испытаниях не участвовали. Вы не посещаете танкоремонтный завод 115, не ведете учета возникающих дефектов. Институты и 7ГУ в стороне. Ю.А. Рябова Вы «засоряете» производственными вопросами. Мне надоело этим заниматься. Дубровский плохо работает его надо наказать.

(Комментарии А. М.): «Все грехи Шкурко взял на себя!». Венедиктов в Нижнем Тагиле работает образцово, все делается быстро и ответственно. Надо директору Соичу и парткому обратить на все это внимание. Необходимо быстрее вводить в серию «9АМ».

Дмитриев:

– Работникам завода надо больше участвовать в испытаниях. У вас никто ничего не знает, что происходит в войсках. Надо резко улучшить работу.

Рябов:

– Мелкие вопросы влекут за собою неприятности. Лучше надо работать с Кубинкой, лучше контактируйте с Чередниковым.

Соич:

– В отделе 63 (ХКБД) было «головокружение от успехов». Я тоже был рад стендовым успехам.

Директор поддержал Шкурко по всем обвинениям в наш адрес.

Роденко обещал принять меры.

Шкурко:

– Уверен, что мы все поймем. Не могу отрицать сказанное, недостатков у нас много. Нет дружной работы с Заказчиком. Черкасские учения дали отличные материалы. Что будем делать с утверждением ЧТД? Могу сожалеть, что моя работа привела к нулевому результату.

20.11.72.

Сегодня утром доложил начальникам отделов КБ о результатах посещения завода начальством и мое решение ухода с работы как можно скорее. Мне не все понятно, что происходит и почему во всем виноваты только мы.

В 11 часов доложил об этом по прямому телефону Соичу О.В. Он мне ответил, что просит повременить месяца полтора, а до этого он мне все объяснит. Я категорически настаивал, чтобы мой уход был бы оформлен как можно скорее, так как у меня уже нет больше сил работать в сложившейся обстановке. Начальники отделов КБ мое решение об уходе, как я понял, не разделяют и предлагают еще подумать, а Ковалюк предлагает написать обо всем «наверх». О моем решении попросил поставить в известность парторга КБ Королькова.

Сегодня в 15 часов, после совещания, директор Соич оставил у себя Шомина, Полякова и Шухова. Он обсудил с ними мое заявление об уходе. Все согласились, что была допущена бестактная ошибка по отношению виновности во всем конструкторов и выгораживание Рябова. Директор наоборот доказывал, что ничего особенного в проведении совещания 17.11 он не видит. Наше отношение к оценкам черкасских учений мы будем по-старому отстаивать.

Директор о моем заявлении сообщил Дмитриеву и собирается сообщить Шкурко и Министру. Из разговора Соича узнали, что первым совещанием (16.11.) Рябов остался крайне недоволен. В Обкоме партии ему порекомендовали изменить тон обсуждения. Таким образом, конструктора стали «козлами отпущения» и их принесли в «жертву как баранов», а «ноги все же растут» не от нас, а от Рябова. Теперь можно ожидать «обработки и воспитания» по всем линиям. Надо полагать, что теперь начнется обработка меня, так как мое решение отнюдь не украшает общий фон протекающей «холодной войны», которая далеко не закончилась. Все еще впереди. Роль конструктора принижена. Все технические вопросы решаются за спиной Главного конструктора. Его мнение не является решающим, а в большинстве случаев просто остается без внимания.

22.11.72.

В 10 часов ко мне в ХКБМ пришел Соич О.В. и пробыл полтора часа. Вопрос касался моего решения об уходе на пенсию. Не отрицая, что 17.11. не все проходило гладко и все, а в том числе и он, наговорили много ненужного и лишнего, но все были очень далеки от того, чтобы обвинять во всем только конструкторов. Короче, Соич, предлагает пересмотреть мое решение об уходе, так как это сейчас «не ко двору» и это усилит позиции противника, так как будет понятно как признание своей неправоты. После очень длительного обмена мнениями я своих решений об уходе не изменил. Соич, по всему видно, не ожидал такого исхода и постарался показать мне мрачную картину застоя в работе КБ по новым проработкам (изд. «450») и доработкам серийного изделия. Срок ухода я попросил установить не позднее 1 января 1973 года.

27.11.72.

Сегодня прошло полгода, как мы докладывали на НТС МОП техническое предложение по изд. «450» (танк Т-74). Сегодня собрал начальников отделов КБ и подвел итоги нашей работы за полгода. Сделано мало и даже очень мало. Виной этому безответственное отношение начальников отделов к этой работе и свое собственное неумение. Высказал все это очень резко и предложил немедленно изменить свое отношение.

Наши «ряды существенно поредели» – ушли на пенсию или другую работу: Артемьев, Карцев, Котин, Автомонов, Чаромский, Кучеренко, Кирнарский, Старовойтов, Погожев, Жуков, Рокосовский, Багромян, Полубояров, Сыч, Радус-Зенькович, Махонин, Крицин, Урусов, Золотько, Струнче, Волгушев, Окунев.

6.12.72.

Совещание у Соича. Присутствовали Шухов, Шомин, Голинец, Маляров и я. «Информация Соича о посещении завода т. Устиновым Д.Ф.». Основные моменты:

1. Д.Ф. Устинов за ГТД. ЛКЗ указывает, что 707 наименований деталей используется от танка Т-64.

2. Харьков передает Омску инженерные машины (тягач многоцелевой МТ-Т). КБ Калугина передать в распоряжение ХКБМ (было доложено т.т. Звереву и Устинову).

3. Гречко собирается в середине 1973 года провести учение у Прейсмана (на танках Т-64А).

4. Устинов не особенно доволен нашей работой. «Опирается» только на авторитет отдельных военных: Потапова, Прейсмана и др.

5. «Черкасские учения» полка мы «проспали» и теперь сами «расхлебываем» их результаты.

6. В дефектах 5ТДФ до конца не разобрались, ошибки повторяются. «Больше не буду за вас «стирать пеленки». …Медленно и не концентрированно проводите изменения. Разработка мероприятий по изд. «9АМ» долго тянется – годами и в серию они не вводятся. Я не удивлюсь, если изд. «172» будет поставлено на производство» – т. Устинов. Где системы «Брод», «Бочки», «Перелаз» и другие?

7. Надо изучать дефекты изделий «219» и «172».

8. Мотористы должны начинать знакомиться с ГТД. Попову надо помогать в отработке машины. Больше направлять людей на ЛКЗ (к Попову);

9. Щербицкий В.В. написал письмо в Политбюро ЦК. Это большое событие.

10. Скорее устранять все выявленные дефекты.

14.11.72.

Совещание у Главного инженера т. Лычагина. Тема: «О приезде делегации Ленинградского обкома КПСС и ЛКЗ для установления делового контакта». Надо обеспечивать максимальную унификацию узлов, помогая в этом друг другу. Приедут к нам на следующей неделе. Составить перечень вопросов по срокам.

14.12.72.

Сегодня в 16 часов позвонил заведующий оборонным отделом ЦК КПСС т. Сербин Иван Дмитриевич и передал, что меня приглашают на торжественное собрание в Москву по случаю 50– летия образования СССР. Заказан номер в гостинице «Россия». Документы получить в ЦК. Я обещал приехать, если буду к этому времени здоров, о чем сообщу 20.12.

16.12.72.

В 12 часов дня в помещении театра оперы и балета заместитель Министра т. Шкурко Е.П. вручил Юбилейный знак ЦК КПСС 50-летия СССР, которым награждены завод, ХКБМ (КБ-60) и ХКБД (КБ-63). Принимали знак: Лычагин, Роденко, Саунина, я и Голинец.

18.12.72.

Совещание у Главного инженера т. Лычагина. «Об утверждении ЧТД изделия «9А».

19.12.72.

Сегодня из Ленинграда приезжает группа представителей ленинградского обкома КПСС, ЛКЗ и ВНИИ-100 (от Проскурякова) для совместного рассмотрения вопроса об изготовлении изделия «219» на нашем заводе с одновременным выпуском и изд. «9А». Как показал предварительный анализ унификация изделий «9А» и «219» крайне невысока, по трудоемкости около 10%.

Такая организация работы крайне осложнит положение ХКБМ и «Завода имени Малышева», потребует громадного труда, времени и средств. Кроме этого наше КБ будет оторвано от всякой перспективы.

19.12.72.

Выехал в Москву для участия 21.12. в торжественном собрании в Кремле по случаю 50-летия СССР.

25.12.72.

Сегодня познакомился с «бумагой», которую оставила Ленинградская партийная комиссия после посещения нашего завода. Страшный документ! Сроки определены днями, а объем работ ужасный. Кто все это будет делать? Пока кроме этой бумаги ничего не вижу. Сегодня приехали с ЛКЗ воплощать в жизнь этот документ. Это для нас кусок такой работы, что придется организовывать отдельное КБ. Существующими силами мы этого не «поднимем» и вечно будем в отстающих. В январе надо будет уже докладывать о наших предложениях «наверх».

Основные направления модернизации изд. «9А»:

– устранение выявленных недостатков машин;

– реализация пожеланий в/ч и Заказчика;

повышение ТТХ;

– снизить вес и трудоемкость, увеличить ресурс, упростить обслуживание, повысить надежность, улучшить обитаемость.

23.12.72.

Умер Туполев Андрей Николаевич 84 года.


Глава 22.  «Мышинная возня» и ближневосточный «холодный душ»

2.01.73.

Совещание у Соича. Присутствовали: руководство отделов 60, 63 и цеха 190. Шухов доложил о ходе работ по исполнению приказа директора завода №29 от 15.12.72 «Об изготовлении машин «9АМ».

3.01.73.

На 9.01. меня и Голинца вызывают на совещание к Министру по теме «Повышение эффективности работы НИИ и КБ».

4.01.73.

В Москве мой уход на пенсию никто не одобряет, считают, что я могу и должен еще работать, иначе работа в КБ и дело в целом пойдут на спад. Кое-кто считает, что моя фамилия есть «флаг» КБ и завода и потеря его будет «началом конца» и «закатом» работы КБ. Конечно, это уже перебрали, но исключить какую-то перемену отнюдь нельзя. Плохо, что среди моих заместителей нет настоящих конструкторов. В этом главное несчастье КБ.

«Лицом» КБ является не политика, а конструкция изделий. Опыт воспитывает хороших «конферансье», а не «дирижеров». Тут и моя вина в том, что я никого взамен себя не подготовил.

Здоровье мое диктует, что пора заканчивать и надо отдыхать, но все это так необычно, что проявить твердость в таком решении не могу. Жалко бросать работу, дело и людей. Мог бы «дотянуть» до 70-ти лет. Ради чего и зачем приносить в жертву остатки своего здоровья и жизни? Что я смогу еще сделать полезного за два года для дела и себя? Разработка изд. «450», изготовление изд. «439» с В-46, изготовление изд. «9АМ», конструкторское сопровождение производства танка Т-64А, постановка на производство изд. «219», оформление памятника танку Т-34.

Все это будет сделать нелегко и главное не «техника», а отношение Заказчика к этим вопросам. Он ко всему этому настроен очень прохладно, если не сказать больше. Следовательно, вся работа может превратиться в «мартышкин труд». Тем более, что способствовать этому еще будет громадная работа по доработке и подготовке производства для серийного выпуска изд. «219».

Фон для работы в 1973 и 1974гг. получается крайне мрачным и рассчитывать на какой-то «расцвет» нашего КБ очень трудно, так как для этого нет хорошей основы.

Для того чтобы сделать работу КБ и завода предметней в 1973 .. 74 гг., надо главным направлением нашей деятельности выбрать изд. «9А». Выбрать работы, которые бы заметно опережали ТТХ изделий «172» и «219». В первую очередь это: повышение защиты и маневренности, снижение общего веса, установка зенитной пушки калибра до 30 мм, увеличение ресурса машины, снижение времени и затрат на обслуживание, устранение всех основных недостатков, увеличение запаса возимого боекомплекта, установка системы «Кадр», широкое применение алюминия, реализация многотопливности двигателя 5ТДФ.

5.01.73.

Совещание у т. Соича. Присутствовали: Соколов, секретарь Харьковского обкома КПУ, Свердлов, Роденко, Лычагин, Шухов, Голинец, Маляров, Иванников, Косенко. Обсуждался вопрос развития завода. Докладывал я. Говорил очень откровенно, никто не перебивал. Слушали очень внимательно.

Голинец осветил работу двигателей с увеличенным до 700 моточасов ресурсом. Обещает все дефекты устранить и дать двигатели 5ТДФ мощностью 850..900 л.с.

Соич поддержал меня о неравенстве требований к нам и Тагилу. ЧТД на изд. «9А» не утверждаются.

Соколов И.З.:

– По разговорам с Устиновым, Гречко и другими, у меня сложилось впечатление о непригодности изд. «9А». Машина лучше, чем зарубежные образцы. Мы рассуждаем субъективно. Военные очень привыкли к старой технике (Т-55, Т-62). Это надо учитывать и принимать во внимание. Вся история говорит о том, что так было и раньше. Мнения против машины «9А» нет ни у кого, но мы должны принимать правильные решения по улучшению машины. Надо «не опускать руки» и «не принимать все близко к сердцу». Лучше провалите сроки, но не качество своей работы.

Я переговорю с Гречко и Зверевым, но вы внимательно отнеситесь к качеству своей работы. Испытания 7-ми машин сильно испортили общее впечатление о танке. Надо меньше делать изменений и продолжать драться за свои идеи. Поддерживаю разработку более мощного двигателя на 900 л.с.

Лычагин доложил о развитии производства. Соич его дополнил. Затем посмотрели цех 190, обошли все его участки.

6.01.73.

Умер Шнейдеров Владимир Адольфович, заслуженный режиссер РСФСР, ведущий телепрограммы «Клуб кинопутешествий».

7.01.73.

Умер Ковтун П.П. Рак желудка. Похороны состоятся 9.01.73 г.

9.01.73.

Как и ожидали, с начала года военные остановили приемку по двигателю и машине, набрали кучу вопросов. Очевидно, получили «установку свыше». Сборочный цех завода 130 «стоит». Сегодня Соич собрал представителей военной приемки и конструкторов для рассмотрения предъявляемых требований.

19.01.73.

Ларину Александру Тихоновичу, директору ВНИИСтали исполняется 60 лет. Он предложил новую броню для корпуса Т-74. Ожидают экономию до 400 кг.

11.01.73.

Совещание в ХКБМ. Проводил Соич. Выступали: Исаев по системе «Кобра» для установочной партии, Баисов по изделию «439», Царев осветил результаты марша черкасского полка, Дорошенко по опорным каткам, Телешев по фланцу КПП, Словиковский по проработкам «Утеса» с изд. «9АМ», Ковалюх доложил результаты по установке «Стрелы-3», сравнил «Утес» ЛКЗ и наш.

12.01.73.

Совещание в ХКБМ с участием начальников отделов КБ, цеха 190 и служб завода. «Информация т. Лычагина о поездке в воинскую часть т. Прейсмана и участии завода в предстоящих учениях».

Сегодня в 18 часов Поляков Борис Николаевич, после посещения врача лег в больницу для удаления «защемленной» грыжи.

План НИР и ОКР ХКБМ на 1973 г.: объем работ 7300 тыс. рублей, численный состав 1215 человек, фонд зарплаты 2342 тыс. рублей.

15.01.73.

Продолжение совещания в ХКБМ с Соичем. Рассматривались вопросы уплотнения в/о по крышке, буксировка машины, разрушение сепаратора подшипника сателлитов КП, щелочные аккумуляторы и их зарядка на оборотах двигателя 1270 об/мин, течь уплотнения люка командира, унификация изд. «9А» и «219», испытания изделия «9А» с двигателем мощностью 900 л.с.

17.01.73.

Развитие танков во всех странах и у нас, к сожалению, идет однобоко, только за счет дальнейшего их осложнения, удорожания и снижения надежности. Этим грешит и наша работа.

26.01.73.

Совещание у т. Воронина для подготовки приезда Министра. Присутствовали: Онищенко, Проскуряков, Пугачев, Сержантов, Макарычева, Поликарпов, Шомин, Морозов, Голинец, Волгушев, Шухов, Маресев, Кучеренко, Попов.

Голинец сделал доклад по доработке двигателя 5ТДФ.

Время 12–10. Совещание у Министра.

Зверев:

– Какой будем делать танк? Надо делать один танк. Я нахожусь в тяжелейшем положении. Ответ должна дать сама машина.

Военные боятся остаться с двигателем 5ТДФ и я боюсь. Мы все время «латаем» двигатели в войсках. Надо ускорять темпы доработки двигателя. Медленно работали и это главная причина наших разногласий с Заказчиком. Условия работы авиации лучше и там ресурс измеряется тысячами часов, а не сотнями как у вас – танкистов. Еще пару лет «проволыним» и Ваш двигатель будет дерьмо.

(Комментарий А.М.) Министр чувствует себя крайне нетвердо и не видит путей выхода в борьбе с Заказчиком. В его краткой речи вырвалось большое беспокойство и тревога. Министр настаивает на увеличении ресурса двигателя.

На 10-ти машинах мероприятия вводить с абсолютной гарантией. Надо торсион проверять на стенде, на напряжение больше, чем 15000 кг/см2 . Министр остался недоволен работой Проскурякова. У Министра нет возражений к плану работ (объем и сроки), но требую ответственности за качество работ. «Морозова, за небрежность в работе, отдам под суд. Он так же в ответе перед ЦК». Я за то, чтобы провести совместные испытания «434» с «172М». Держитесь!!»

Основные моменты доклада Шухова: подготовка к испытаниям и оказание помощи Прейсману. Все надо сделать тщательно и в срок по всем машинам. «Кобру» сдать до 10.02.

Надо выпустить приказ об изготовлении партии «Кобра», не ожидая окончания ех испытаний. На 1973 год дадут 5 комплектов.

26.01.73.

Совещание у т. Воронина. Министр дал свое согласие на совместные испытания. Тагильчане в изд. «172М» разместили 39 снарядов. Они настойчиво ведут испытания своих образцов, уверены в превосходстве своей машины и грозятся нас «провалить».

От Проскурякова к нам приедет рабочая группа для ознакомления с материалами по 10 КН. Числа 15.02 приедет Воронин с группой сотрудников для контроля. Надо проработать формы для испытаний.

Изд. «219» будет принято на вооружение в этом году и наш завод должен сделать две машины. Они должны быть максимально унифицированы, но с разными двигателями 5ТДФ, ГТД и В-46.

29.01.73.

Совещание у Соича. Присутствовали: Лычагин, Голинец, Мирошниченко, Шухов, Морозов и Михалев. Михалев показал изменение качества выпускаемых двигателей по годам.

1969 г – ресурс 200 часов, серия Б, не выдерживали гарантийный ресурс 25,3%.

1970 г – ресурс 250 часов – 10%.

1971 г – ресурс 300 часов – 7,9% .

1972 г – ресурс 500 часов – 0% .

30.01.73.

Дмитриев интересовался возможностью установки пушки калибра 130 мм в башню изд. «434». К этому вопросу проявил большой интерес Гречко в разговоре с Устиновым. Очевидно, Тагил выступил с таким предложением. Подробно проинформировал Дмитриева И.Ф., что Нудельману придется переделывать «Кобру» заново.

31.01.73.

Сегодня, кажется, нашли решение по вопросу управления огнем танка Т-74. Исаев предложил неплохую схему, которая отражает наши технические предложения о 4-х отсеках. Все вопросы решаются просто, стройно и относительно дешево в сочетании с проработкой зенитного комплекса Омельяновича, кажется получится толк. Филимонов горячо поддерживает мое решение о всемерном форсировании этого варианта. Это горячо разделяют Омельянович, Морозов Е.А. и Папков.

Вчера Гречко подписал документы о принятии Т-64А на вооружение. Это важный этап в нашей работе и большой успех, который должен вызвать «потепление» в отношениях к нашему изделию со стороны наших недоброжелателей.

1.02.73.

Как стало мне известно, вчера состоялась встреча Воронина и Павловского о проведении совместных испытаний «172М» и «434». Разговор ни к чему не привел. Протекал остро и Павловский настаивал на испытаниях «172М» в феврале, не ожидая готовности «434». Испытания «172М» собираются проводить на 4000 км на Урале зимой!

7.02.73.

Вчера Женя (Е.А. Морозов) вернулся из Тагила, посмотрел, чем занимается Венедиктов по «172М». Собрали уже 10 машин и оформляют их сдачу ВП. Ожидается приезд Бабаджаняна. Испытания машин планируют в Тагиле, в 4-м квартале 1973 года. Заказчик не заключил договор с Тагилом на поставку армии танка Т-62. Они работают над дальнейшим улучшением «172–2М». Вес машины растет.

9.02.73.

Сегодня приехал Нудельман и Филимонов для сдачи 3-х танков с «Коброй».

12.02.73.

Из Ленинграда, с актива МОП, вернулись Шомин, Словиковский, Соич и др. Соич провел совещание. Присутствовали: Морозов, Лычагин, Шомин, Шухов, Голинец, Маляров, Царев.

Соич:

– Попов против нашего механического подъемника, хвалит свою ходовую часть. Все против нашей ходовой части, ее слабые места гусеница и гидроамортизатор. Все заявляют, что наша ходовая часть не имеет запаса. Изотов обещает обеспечить ресурс ГТД 500 часов.

Через 10 дней дать свои предложения по изделиям Харькова, ЛКЗ и Тагила для приказа МОП.

Устинов, только на словах поддерживает нас и наш двигатель. Он за «совместные», «сравнительные» испытания «434» и «172». Советует отрабатывать изделие быстро, но не впопыхах, не забывая о помощи Прейсману. В войсках должен быть единый танк. Эту точку зрения он доложил Л.И. Брежневу и получил одобрение. «Генеральный» поддерживает машину Морозова.

15.02.73.

Состоялось рассмотрение проекта коробки передач для изд. «450». Надо обеспечить взаимозаменяемость с Т-64А. Общую компоновку выполняет Казаченко.

Сегодня Соич передал, что «наверху» предложено отменить ориентацию Тагила на «172». Руководству МО и МОП необходимо подготовить свои предложения о типе танка для производства в Тагиле. Ветер повернул в «нашу сторону». Воронин выехал в Тагил.

Утром, при посещении КБ Соичем, я официально и откровенно высказал ему свое мнение, что не имею права бросать работу и КБ и, если меня еще терпят, то прошу мои заявления об уходе не рассматривать всерьез. Соич остался очень доволен таким заявлением и с большим одобрением крепко пожал мне руку.

20.02.73.

Утром, подымаясь по лестнице, Кулешеву (отдел т. Пасечника) стало плохо. Вызвали скорую помощь и забрали в заводскую поликлинику. В приемной принятые меры не дали результатов и Кулешев скончался.

Сегодня получили решение об организации и работе комиссии по утверждению ЧТД на танк Т-64А и двигатель 5ТДФ. Председатель комиссии – Чередников Р.А., я член комиссии. Начало работы с 26.02.73.

22.02.73.

Сегодня в 3 часа дня похоронили Кулешева Виктора Федоровича. В 12 часов я с Абрамовым и Поляковым посетили его тело на дому. На кладбище пошел Поляков. Результаты медицинского вскрытия – инфаркт.

23.02.73.

Сегодня, Завадского Анатолия Максимовича назначил начальником КБ-10 (трансмиссия) вместо ушедшего на пенсию Левита Г.Б. С 1 февраля Левит ушел на пенсию. Назначение Завадского было с ним согласовано. Григорий Борисович хочет остаться работать в этом коллективе. Завадский ничего не собирался «ломать» все сотрудники остаются на своих местах.

27.02.73.

Совещание у Соича. Присутствовали: Шомин, Комиссаров, Костенко, Подрезов, Роденко, Шухов, Морозов.

Комиссаров стоит за «Кобру». Ее устанавливать на всех танках (ХЗТМ, ЛКЗ, УВЗ). Отработку конструкции вести по ходу производства. Аппаратура «Кобры» занимает объем 235 литров. «Кобру» сдавать комплексно и иметь одного «хозяина» за всю систему.

На 2.03. Министр вызывает к себе Соича, меня и Голинца. Вопрос неизвестен, наверно, о передаче Тагилу танка Т-64А и об изготовлении в Харькове изд. «219».

28.02.73.

Совещание у Соича. Протопопов доложил о системе охлаждения «9АМ».

01.03.73.

Приступает к работе МВК. Председатель полковник Чередников Руфь Александрович. Провели первое организационное совещание.

5.03.73.

Москва. МОП. Время 11–00. Совещание у т. Воронина. Присутствовали: Улыбин, Попов, Пугачев, Ларин, Соич, Голинец, я, Онищенко, Проскуряков, Маресев, Подрезов, Крутяков. Рассмотрели проект приказа об унификации изделия «219» и изготовлении пред серийных образцов. Решили турбину в Т-64А не устанавливать (на нашем заводе). Три типа машин выпускать нельзя. Ходовая часть является «облаком раздора» между нами и ЛКЗ. Свою ходовую часть надо улучшать.

Время 18–30. Совещание у Министра Зверева С.А. Морозов изложил ход работ по унификации изд. «434» и «219». Голинец доложил о двигателе 5ТДФ-5, мощностью 900 л.с. На машине такой двигатель прошел уже 100 км.

Попов:

– ГТД создавался для Т-64А. Сделана 31 машина. Машина уверенно ходила по грунтовой дороге со скоростью более 60-ти км/ч. На этой скорости Т-64А имеет большую вибрацию. Ходовая часть «219» лучше харьковской, но и не отрицает необходимости ее доработки. Время заправки «219» 12 минут, «434» – более 20-ти. Дизель 5ТДФ-5 мощностью на 900 л.с. должен развиваться. Двигатель вполне реальный.

Проскуряков:

– Изд. «219» по турбине и ходовой части более перспективная машина. Мы за ходовую часть «219». На нее надо переходить и танку Т-64А.

Подрезов:

– Надо ускорить работы по двигателю мощностью 900 л.с. Ходовую часть «219» проверить скорее с двигателем мощностью 750 л.с.

Улыбин:

– Две машины в производстве не должно быть, я с Морозовым согласен. Танк Т-64А снимать с производства нельзя. На «219» надо поставить челябинский В-46 и делать ее в Тагиле.

Соич:

– Изд. «219» с двигателем В-46 «скоро света не увидит», надо остановиться на той унификации, которую установили Попов и Морозов.

Шкурко:

– Унифицировать изделия «434» и «219» полностью нельзя, надо на что-то равняться. Изд. «219» мы еще не имеем. Его надо еще доработать для предъявления Госкомиссии. Морозову надо интересоваться ходовой частью «219».

Зверев:

– Ходовые части должны быть две. На ходовой части Т-64А поднять ресурс. Мы за изделие Т-64А, борьба за танк продолжается, надо развивать завод. Максимальный план проработать. Надо строить цеха. Изделие «219» надо доводить. Проверить на «219» литую гусеницу Омского завода. «Шатун» надо доработать, затем мощность довести до 800..900 л.с.

Для ЛКЗ по изд. «219» проработать следующие мероприятия:

1. Устранение выявленных недостатков.

2. Повышение запаса хода.

3. Установка двигателей 5ТДФ и В-46.

Намечаем изделие «219» передать в Омск, но это пока. Для «219» с В-46 сделать эжекционную систему охлаждения по типу харьковской.

6.03.73.

Москва, ЦК КПСС. Время 11–00. Посещение Дмитриева. Присутствовали: Соич, Голинец, Пугачев и я, также два работника ЦК. ЦК не разделяет решение Министра об установке на изд. «219» двигателей 5ТДФ и В-46.

Время 17–30. Совещание у т. Воронина о приказе по «Кобре» с участием Нудельмана. Нудельман обещал помочь с разработкой экранизованного стенда. Устанавливать «Утес» нам обязательно. «Ничего не уменьшили по объему аппаратуры?!» Они этого и не обещали.

14.03.73.

Вчера, представитель группы контроля министра т. Зверева окончил проверку хода работ по изделию «450». Результатами он остался доволен. Я сказал, что буду просить у Министра отсрочки для представления проекта на конец 1973 года.

23.03.73.

Сегодня закончила работу комиссия, под председательством Чередникова, по утверждению ЧТД на изделие Т-64А и 5ТДФ. Результаты считаю удовлетворительными.

26.03.73.

В Харьков, для ознакомления с результатами работы МВК, приехали Шкурко, Воронин и Подрезов. Весь день провели у Голинца.

27.03.73.

ХКБМ. Время 9–30. Совещание проводил Шкурко. Присутствовали: Шкурко, Воронин, Подрезов, Соич, Проскуряков, Пугачев, Голинец, Макаренко, Агапов, Шухов, Гинзбург, представители институтов и отделов 60, 63.

Шомин сделал доклад о ходе работ по «9АМ». Голинец осветил работу МВК по Т-64А и 5ТДФ. Протопопов сделал сообщение об износе двигателей «Шатун» на «9АМ». Причины не выявлены. Надо изолировать в/о, воздух «забирать» из-под радиатора. Это явление больше проявляется зимой. Отмечено забивание входников грязью, листьями, хвоей, льдом.

Необходим прибор для замера запыленности воздуха. В июле выдать ЧТД крыши с «Бродом» для ЖЗТМ, обеспечить подготовку производства изд. «9АМ» и «439», проработать установку систем «Стрела-3», «Кобра» и «Кадр». Составить новый график по «439» с конечным сроком – июнь.

1.04.73.

Секретарь Соича Юлия Владимировна по телефону сообщила о том, что 31.03.73 умер 1-й заместитель Министра МОП Шкурко Евгений Павлович.

2.04.73.

Сегодня в Москве хоронили ведущего технолога 7 ГУ МОП Аптекмана. 10 апреля 1973 г. Шомину Николаю Александровичу исполняется 50 лет.

9.04.73.

На юбилей Шомина приехали Кожухарь, Рыжков, Карцев.

10.04.73.

Бабкин сообщил о состоянии работ по сборке изд. «9АМ». На этой неделе будут готовы обе машины «9АМ», но без новых подъемников. Пережняк доложил по машинам с системой «Брод». Они будут готовы к 20.04. Михалев отчитался о поездке в Овруч, в дивизию Прейсмана и подготовке к мартовским испытаниям.

9.04.73.

Получил новый партбилет. Вручил его секретарь ЗПК т. Роденко Виктор Анатольевич в парткоме, в 16 часов.

Приказ МОП №120 от 28.03.73. Состав секции №6 НТС МОП. Председатель – Воронин. Заместители Кучеренко, Маресев и Зубов. Всего 28 человек.

12.04.73.

ХЗТМ. Время 11–00. Совещание у Соича. Информация т. Шомина о результатах испытаний изделия «172М». Заказчик твердо за «172М». Павловский: «Наша позиция по «172М» железная.» Вчера по этому поводу встречались Гречко и Зверев. Необходимы совместные испытания «172М» и «434». У нас, в сравнении с Тагилом, крайне низкие темпы доводки и улучшения конструкции. Тагил не требует опеки МОП и делает все сам.

Тагил «украл» нашу машину и переделывает ее. Нигде таких примеров в жизни нет. В свое время проработкой перспективного танка занимались все КБ СССР: ХКБМ – «432», ЛКЗ – «287», Тагил – «140», ЧКЗ – «777». В итоге, проекты ЛКЗ, ЧКЗ и Тагила до конца не довели и в дальнейшем работы прекратили. Осталась одна машина нашего завода «432», которую потом ЛКЗ и Тагил начали «улучшать», меняя двигатели, ходовую часть, МЗ, а заодно и все остальное. По настоящее время, ни один завод ничего нового не сделал, а пытается «доработать» чужие образцы, по сути, внедряя старые узлы и механизмы: гусеницу, колеса, гидроамортизаторы, двигатель, вентилятор и прочее, сохраняя нашу идеологию. По меньшей мере – это носит характер воровства. За это им придется расплачиваться годами!

Нам надо оторваться от Тагила во всем. Для этого нужна новая идеология танка. «Увидеть» ее можно только «угадав» особенности будущей войны. Так было с Т-34, Т-54, Т-64. Думаю, что не ошибемся и с Т-74. «Одеваться следует по погоде. Иначе можно «простудиться» и надолго остаться «дома».

Придет ли время, когда мы сможем все назвать своими именами?

Время 14–30. Совещание конструкторов отдела 60, занимающихся управлением огнем изд. «450». Присутствовали: Степанов, Словиковский. Морозов, Омельянович, Ковалюх, Набутовский, Ершов, Мазуренко, Попков, Лежнев, Шкарин, Синюгин, Исаев, Хавкин, Качаловский, Портной, Климко, Листровой. Рассматривались следующие вопросы:

1. Кто занимается весом?

2. Нос корпуса делать более 70 градусов.

3. Согласование с оптиками схемы управления огнем.

Если ничего не внесем нового в механизмы, то и не получим нового танка. При разработке Т-64 мы решительно остановились на КП, ходовой части, МЗ, эжекционной системе охлаждения, экипаже 3 человека, раздельном выстреле, новом двигателе.

Управлением огнем занимаемся больше года. Данную схему я утвердил в 1971 году. Ковалюх считает, что во всех случаях и вариантах ожидается вес машина порядка 44 тонн. Степанов какое-то время должен поработать над вариантом Омельяновича. Схема Омельяновича «отрывает» машину от всех других направлений и это очень перспективно. Чем-то надо «платить» за новое и лучшее. КБ должно «глубже копать». Башню защищать как можно больше, но не делать ее равнопрочной с корпусом. Степанов и Словиковский высказались за вариант Омельяновича. К «классической схеме» танка – не возвращаемся!

Решение: прекратить разработку вариантов Ковалюха и Набутовского. Принять для проработки основной вариант, с которым выступали в МОПе 26..27 мая 1972 года.

18.04.73.

Из всех известных схем и компоновок дизелей для обеспечения наиболее плотной компоновки МТО танков, дизель типа 5ТДФ, по своим основным параметрам, уже стоит на уровне, достигнутых мировой практикой. Он имеет еще достаточные резервы по уменьшению габаритов, повышению мощности, технологическому и конструктивному упрощению, которые до сих пор еще практически не использовались.

В этом направлении работы ведутся вяло и робко, а главное, что у отдела 63 и НИИДа нет к этому вкуса и направленности.

20.04.73.

Совещание у Соича. Время 12 часов. Директор крайне остался недовольным тем, что в Овруче его никто из заводских работников не встретил. Михалеву перепало. Царев до конца дела не доводит.

Замечания военных:

1. Из бочек нельзя перекачать топливо. Надо удлинить шланги до 6 метров.

2. Нельзя поднять крышку МТО с заполненными бочками.

3. Надо ли на каждой машине давать шланги длиной 6 м. Царев считает длину шлангов в 6 метров достаточной.

4. Необходимо разгрузить экипаж от обслуживания машиной.

5. Использовать башню для подъема бочек на корму.

6. К «Утесу» в войсках относятся отрицательно: ручки пластмассовые поломались, мешает за спиной коробка (цепляет локтем) и правая рука задевает кожух.

7. Подготовка ОПВТ занимает 2 часа!? Заявление ПрикВО. Надо сокращать время.

8. Как отвести газы из бокса?

9. Пробки топливных баков заедают и обминаются шестигранники.

24.04.73.

Москва. МОП. Совещание у Министра по доработке серийного изд. «9А». Присутствовали: Финогенов, Кузьмин, Макаренко, Волгушев, Якунин, Онищенко, Гинзбург, Кучеренко, Ларин, Воронин, Агапов, Соич, Шухов, Шомин, Морозов, Голинец.

Финогенова Павла Васильевича назначили 1-м заместителем Министра МОП (вместо умершего Шкурко).

Голинец сказал, что Гречко хотел бы иметь ресурс 5ТДФ в объеме 500 часов. Доложил о росте надежности двигателя. В мае надо сделать 2 серийные машины с многотопливным двигателем для проверки ее работы на бензине, на 100 моточасов. Закончить испытания планируем в июне (Министр не доволен темпами отработки).

Министр указал, что Венедиктов никаких вопросов МОП не задает.

Зверев:

– Когда доведете «Шатун»?

Пугачев:

– К концу этого года.

Шомин:

– Министр настаивает на быстром внедрении ТМО (?) для пальцев гусеницы.

(Было заметно, что Зверев остался недоволен настойчивостью Ларина по ТМО.) Гусеницу проверить со всеми конструкторскими мероприятиями. Министр крайне заинтересовался мероприятиями по гусенице. Сергей Алексеевич согласен, чтобы мы дали изд. «439» в июне.

Продолжение совещания. Время 19–30. Соич говорил о подготовке к серийному производству изд. «9АМ», о посещении дивизии Прейсмана. Морозову и Голинцу надо поехать к Прейсману и выступить перед личным составом.

Дмитриев отметил, что работы ведутся крайне медленно, особенно по «Шатуну», а институты мало помогают. Морозов болезненно переживает критику. ОПВТ требует много времени для подготовки, для проведения выстрела требуется много операций – 14. Военные требует УРС в каждую машину. «Кобра» устарела по аппаратуре. Надо потребовать от Нудельмана ее модернизацию.

Зверев:

– Нам предстоит сделать выбор машины. Все недостатки наши будут собраны и доложены Гречко. Надо выехать мне в в/ч на учения. Я должен присутствовать вместе с директорами заводов и институтов. Затем все будет рассмотрено на совещании у Гречко. Надо хорошо подготовить доклады и иллюстрации. Можем ожидать критики по двигателю, аварийному запасу хода, общей надежности машины, перелазу и механическому подъемнику, ремонтопригодности и большому времени обслуживания. Надо изучить материалы по «172М».

В ближайшее время надо сделать:

– обеспечить 500 моточасов двигателю 5ТДФ в объектовых условиях;

– к июню обеспечить многотопливность дизеля;

– ликвидировать недостатки по машине;

– доработать «Шатун»;

– ускорить мероприятия по повышению запаса хода;

– установить системы «Брод», «Подъемник» и «Перелаз»;

– малогабаритный лазер;

– «Коброй» заниматься «очень сильно», это основное преимущество перед всеми машинами, своими и чужими;

– 5 машин с «Коброй» обязательно надо сделать;

– Нудельман должен разработать малогабаритную «Кобру». Уменьшить объем вдвое. Это перспектива для Т-64А, «Кобра» должна работать по вертолетам;

– Непобедимый готовит «Иглу».

Совещание у Соича. Присутствовали: Лычагин, Шухов, Голинец, Шомин, Митник, Пасечник, Зеест, Бойко, Царев, Михалев, Морозов.

Михалев рассказал об учениях 2-х полков дивизии Прейсмана (120 машин). Митник доложил о поездке в дивизию Прейсмана по установке дополнительных бочек для топлива. Пасечник – о подготовке машины к ОПВТ по времени.

(Размышления А.М.) А нужен ли танку прицельный огонь на 4 км? Танк нужен как наступательное средство в непосредственном контакте с противником, для поддержки наземных войск при продвижении вперед. С тылами и последующими полосами обороны должны бороться артиллерия и авиация, но не наступающие с войсками танки, у них своих забот «под носом» хватает.

6.05.73.

Шухов, Голинец и я в 14:45 выехали в Овруч, в дивизию Прейсмана. Ночевали в Киеве, а утром выехали в Овруч.

Прейсман был на полковых учениях. Встретились с ним вечером часов в 8 в Коростене, в столовой. Встреча прошла весьма тепло и еще раз подтвердила его положительное отношение к нам и нашей машине. Особенно Прейсман расположен лично ко мне.

В/ч 18876 – 23-я танковая дивизия (г. Овруч). Командир дивизии, генерал-майор Прейсман Георгий Георгиевич, зам. командира по технической части полковник-инженер Захаров Эдуард Леонидович, начальник политотдела полковник Свирин Иван Ильич, начальник штаба дивизии полковник Рыбалко Николай Константинович.

10.05.73.

Совещание у Соича. Тема «Результаты поездки в Овруч».

07.05.73.

Состоялся Пленум НТК УНТВ по изд. «172М». Решение: изд. «172М» рекомендуется для производства и принятия на вооружение.

16.05.73.

Посещение т.т. Маресева и Макаренко. Присутствовали: Шухов, Шомин, Поляков, Зеест и я. Тема: «Проверка выполнения решения Министра по работам завода и КБ».

Детали «Бульдозера» из Тагила еще не отправлены. Очевидно, опоздаем с их установкой до начала учений у Прейсмана.

Маресев считает, что мне не следует ехать, а если уже и потребуется мое присутствие, то приехать туда под конец на один день. Взамен предложил направить Шомина.

В мае 1973 года заместителем Рябова Ю.А. (вместо Сирика?) назначен генера-майор Баженов Павел Иванович.

25.05.73.

Сегодня т. Соич сообщил, что Гречко А.А. разрешил участие наших заводских бригад в учениях Прейсмана, наравне с военной приемкой и Кубинкой. Сегодня бригада в количестве 15 человек уезжает на 2-х РАФ во главе с Царевым.

Лычагин передал, что 02.06. к нам приедет комиссия И.И. Якубовского в составе: Бабаджаняна, Онищенко, Маресева, Калинушкина, Рябова, Баженова, Кондакова, Юшманова, Воронина, Финогенова.

4.06.73.

Совещание у директора. Присутствовали: Соич, Лычагин, Роденко, Соколов, Голинец и я. Расматривали подготовку к предстоящему приезду комиссии т. Якубовского.

4.06.73.

Вечером, в 9 часов, Якубовский и Дикий прилетели на Чугуевский военный аэродром. Остальные 17 человек едут харьковским поездом и прибудут 5.06. утром. Встречали на аэродроме: Соич, Роденко, Соколов, Бездетко, Ладонников, Дмитриев и представители КГБ. Встреча прошла как-то кисло. Поехали в дом Обкома на отдых.

5, 6 и 7.06.

Проходил осмотр завода. 7-го вылетели в Москву. По ходу обсуждения стало очевидно, что Тагилу разрешат делать «172М», а нам – «434».

11.06.73.

Сегодня собрал начальников КБ и дал задание форсировать «450» в период моего пребывания в отпуске. С 12.06. ухожу в тарифный отпуск.

10.07.73.

Вернулся из отпуска и приступил к работе. Совещание с представителями Кубинки и ВП, по замечаниям, выявленным при испытаниях у Прейсмана (май, июнь). С Кубинки прибыло 7 человек.

Совещание у Главного инженера. Шухову, вместе с комиссией Кубинки, подготовить вариант «Заключения по недостаткам учений». Присутствовали: Шухов, 7 представителей Кубинки, Ладонников, Кисель, Шомин, Морозов, Царев, Бойко.

10.07.73.

Итог длительной борьбы за «единый» танк, кажется, сводится к тому, что Тагил получит возможность делать у себя «172М», а мы – останемся с Т-64А. Перспектива нашей работы после этого, очевидно, будет постоянно снижаться и внимание к Т-64А со стороны Заказчика падать. Можно ожидать, что все будет принято для того, чтобы как можно скорее «похоронить» Т-64А вообще. В силу этого просматривается и снижение интереса к «450» со стороны МОП.

Пример поведения кубинцев на вчерашней встрече указывает на то, что «давление» на нас со стороны Заказчика будет еще более возрастать. Министр Зверев С.А. тоже «сложил оружие» и согласился с предложением Заказчика производить в Тагиле изд. «172М».

С директором Соичем еще не встречался, но по разговорам у него тоже нет пока какой-либо линии дальнейшего нашего «поведения».

В целом, сделана большая государственная ошибка, которая приведет к потери нашего превосходства в танках и затем, к необходимости догонять Запад.

12.07.73.

Сегодня приехали Онищенко и Радус-Зенькович. В понедельник приедет т. Воронин.

17.07.73.

Совещание с участием т. Воронина. Он сообщил о начале производства изделия «172М» в Тагиле, Челябинске и в Омске. Сказал скороговоркой, будто ничего особенного не произошло! Занялся просмотром замечаний полковников Кубинки, проявляя большое внимание к их материалам.

Наши возражения и объяснения как-то всячески сдерживал, чтобы не обострять обстановку. ВП вели себя вызывающе, чувствуя резко изменившуюся обстановку не в нашу пользу. В целом, конечно для нас наступила трагедия и провал всей нашей большой и продолжительной работы. В целом сделана большая ошибка в развитии нашей отрасли.

30.07.73.

Как-то стала заметна потеря внимания «верхов» к нашему заводу. Очевидно, сейчас они переключились на Тагил, а наше дело пойдет постепенно на спад. Сейчас, пока нас останавливать, конечно, еще рано, но с разворотом работ в Тагиле наше производство будет постепенно сворачиваться.

Ведь ясно, незачем делать две одинаковые машины, этим мы будем только осложнять производство и эксплуатацию.

Воронин ориентирует нас на доработку танка Т-64А с тем, чтобы он по своим показателям стал выше «172М». Это очень тяжелая задача и никто не допустит такого положения, чтобы «172–2М» отстало. «Не удержались в седле, вряд ли удержимся на хвосте!»

8.08.73.

Совещание в МОП. Время 14–30. Присутствовали: Воронин, Бабаджанян, Карцев, Главные конструктора заводов, директоры институтов, представители МОП.

Бабаджанян:

– Харькову надо помочь. Есть упадок работ в КБ. Надо дать возможность заводу работать. С нашей стороны гарантирую самое доброе отношение. «Вырву язык с корнем» за торможение работ в Харькове. Надо создать условия работы этому заводу. Мы должны совместно принять решение по развитию «Кобры». Ее не надо ставить на все машины.

(Комментарии В.Ч.) Бабаджанян из хорошего военного превратился в хорошего политика, а у последних, слова всегда расходятся с делами.

Далее выступали Давтян Родомес Иванович и Сержантов.

Венедиктов:

– Для «172–2М» применяем электро-механический стабилизатор пушки. Объем топлива составляет 1800 литров Вес машины 42 тонны, мощность двигателя 840 л.с. В 1972 году провели испытания 2-х образцов. Собираемся снизить вес на 250 кг за счет применения алюминия и титана.

Попов:

– Наше изделие по «Теме 101» превосходит танк Т-64А на 60%. Потом нас перегнали и осталось 50%. По перспективе подумать надо всем. Вес машины надо уменьшить до 40 тонн. Кооперация по «225»: МТО разрабатывает Исаков на ЧТЗ, систему управления огнем «Морж» – КМЗ. Считает, что «225» получился плохой, но можно его улучшить.

Воронин:

– Работы по «225» и «226» не прекращать. Их следует рассмотреть в рабочем порядке. Пока ясно, что за рубежом делается больше, чем заложено в «225». Надо пересмотреть ТТХ. Я доложу Министру и, возможно, он соберет еще раз конструкторов. Надо перекрыть все «Леопарды».

Воронин оставил меня в Москве до завтра. Гостиницу мне оформил Филимонов номер люкс.

10 августа 1973 года Максареву Юрию Евгеньевичу исполняется 70 лет!

9.08.73.

Сегодня просил Маресева не переводить на место Медведева (помощника директора ХЗТМ по общим вопросам) т. Абрамова Акопа Аветисовича (заместитель А.А. Морозова по общим вопросам В.Ч.). Ясного ответа он не дал и как-то все говорил вообще. Я поставил этот вопрос категорично. Думаю, что он не рискнет с переводом. Наше положение с «172М», «обходил стороной», откровенность отсутствовала. Утешал какой-то перспективой в работе, хотя в душе и сам, очевидно, не верил в нее.

21.08.73.

Совещание у директора Соича «О ходе испытаний изд. «9А» в разных местах». Докладывали Царев и Голинец. Соич высказал неудовлетворение понижением ресурса ходовой части в ПрикВО. Наше объяснение об абразивности мокрой почвы (песок) его не удовлетворили. Настроен директор агрессивно. Он за широкое использование стендов для испытаний. М3 отказывает при ударе машин. «Утес» принес много несчастья заводу. Уплотнение колец командирского люка следует доработки. Ковалюх плохо ведет работу. Машина «дырявая», все «сыпится». Только система «Брод» ведет себя хорошо.

23.08.73.

Совещание у Голинца. Тема: «Перспективы развития двигателя». Присутствовали: Соич, Сидоренко, Шухов, Протопопов, работники КБ-63 и филиала. Докладывали Голинец и Лубченко. Двигатель 8ТДД имеет мощность 1200 л.с. У него путевой расход на 25% меньше, чем у 5ТДФ, хороший запуск, обеспечивается многотопливность, уменьшена площадь радиаторов, ОПВТ без выхлопной трубы.

Требования к танку растут быстрее, чем мы на них реагируем. За рубежом уже сейчас требуется мощность двигателя более 1500 л.с. Это результат большого веса и больших потерь. «Корни» этого – в «классической схеме» танка. Конструкция танка определяется требованиями, которые к нему предъявляются, а их до сих пор нет!

4.09.73.

ХКБМ посетил Соич. Опять смотрели модернизацию Т-64А. Ничего не выбрали, т.к. вес потянул до 45 тонн. У нас нет никаких предложений в «пику» «172–3М» и заграничным перспективным «Леопарду» и ХМ-801. Изд. «450» тоже «не подарок» и будет не удовлетворять Заказчика по 6ТД, ходовой части, ручному заряжанию, переброске пушки при заряжании.

5.09.73.

Сегодня ХКБМ посетили представители украинского КГБ, провел с ними беседу о нашей работе. Остались довольные.

6.09.73.

Уже два раза собирались у меня вместе с Соичем. Обсуждали вопрос: «Чем мы можем «обставить» изд. «172» и чем ответим на перспективные образцы «Леопард-2,3» и ХМ-801. Очевидно, в связи с загрузкой Тагила подготовкой производства, УВЗ за 2–3 года, ничего нового, кроме «172–3М», не предложит и то нескоро. Через 3 года «172М» и «434» уже будут в чем-то уступать «Леопарду-3» и ХМ-801. Нам надо это перекрыть за этот период и опять заметно оторваться от всех на 10 и более лет. Пока у нас «за душой» ничего нет. «Все лезет» за 45 тонн, требует большие мощности, возрастают стоимость и сложность. Надо все это «втиснуть» в 40 тонн. Как это сделать?

7.09.73.

Совещание у Соича. Тема «Выполнение протокола МВК». Бондаренко сообщил, что по 8 пунктам протокола мы отстаем по срокам. О ходе подготовки производства изменении и состоянии дела по ним в производстве никто ничего не знает. Соич недоволен. Предложено подготовить материалы к понедельнику – 10.09. Голинец доложил об изменениях по МВК со сроком введения до 1.01.74

7.09.73.

Умер Семен Григорьевич Курочкин.

12.09.73.

Обстановка на сегодня. Для изд. «450» и модернизации Т-64А нужен двигатель мощность 1000 л.с., а его – нет! Голинец упорно предлагает «5+3» и всячески бракует 6ТД. В этом его поддерживает руководство завода. Мы только за 6ТД, т.к. «5+3» в машине не компонуется. Других вариантов нет и, учитывая, что 6ТД не встретит поддержки у Заказчика, мы полностью оказываемся «безлошадными». «Фундамента» для развития Т-64А и перспективы – нет. Надо изобретать новый двигатель. Очевидно, такова судьба и ГТД-100 для изделия «219». Заказчик, по всему видно, против ГТД и тормозит испытания «219».

Сегодня Воронин поручил ЛКЗ установить на «219» двигатель 5ТДФ «Шатун» на 750 л.с. и провести испытания. Срок – сентябрь 1973. Нам надо в этом помочь ЛКЗ. Очевидно, за поддержку танка Т-64А, Прейсман переводится из Овруча в Сибирский военный округ.

У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз».

Волгушев, как представитель МОП, выезжает в Тагил для контроля выполнения замечаний. Намечают включить в эту работу и нашего Бойко Г.И.

14.09.73.

Завтра приедет Воронин, а сегодня уже прибыли: Подрезов, Пугачев, Потемкин, Захаров, Радус-Зенькович и работники ВНИИ-100. Тема: «Что делать?»

Как стало известно, начальник ГШ Куликов, с согласия Гречко, ориентирует наш завод на выпуск Т-64А только на 1974 и 1975гг. В этом его поддерживает и Госплан. Подрезов этого не знает и не может понять!!

15.09.73.

Совещание в отделе 60. Присутствовали: Воронин, Макаренко, Подрезов, Свердлов, Пугачев, Радус-Зенькович, Лычагин, Шухов, Потемкин и наши сотрудники из ХКБМ и цеха 190.

Царев доложил о выполнении решения по замечаниям прошлой встречи. Продолжают работать по исключению выброса воды согласно МВК. За 10 дней закончить вопрос буксировки. Получить материал из Тагила по этому вопросу. До 15.09. проработать подключение бочек в общую систему питания двигателя топливом.

Браткевич доложил о выполнении 7 основных вопросов по решению Министра.

15.09.73.

Совещание у Соича. Присутствовали: Шухов, Подрезов, Воронин, Пугачев, Голинец, Лычагин, Макаренко, Радус-Зенькович, Свердлов, Потемкин. Рассматривался вопрос о «Булате» (танк Т-64БМ). В 1976 году его поставят на серию. Заказчик будет против двигателя и ходовой части. Голинец, для модернизации, предлагает двигатель 5ТДФ мощностью 850–900 л.с.

Потемкин:

– Надо использовать опыт «219», «225» и «226».

Радус-Зенькович:

– Модернизацию надо начинать с «219» и использовать турбину.

Макаренко поддержал Морозова. Напомнил, что «219» и «172» – это плод развития «432».

К 20.10. представить наши предложения по модернизации изд. «9А». Тагилу будет не по силам развивать машины следующего поколения. Завод должен помочь ХКБМ. Изделие «450» может появиться нескоро.

Пугачев:

– Я поддерживаю Морозова. Увеличение мощности двигателя – это требование времени. У Трашутина уже есть двигатель на 840 л.с. Это реально. Я за 6ТД и турбину. Отдел 63 должен добиваться мощности более 1000 л.с. Я за вспомогательный двигатель. Мощность 1500 л.с. – это наша перспектива.

Шухов:

– Я за «качественно новую машину», в модернизации я таковой не вижу. Надо делать новую машину. На это потребуется 4 .. 5 лет. Создавать надо только новое. Вес всегда будет расти. Новые качества, без увеличения веса, получить нельзя. Для начала надо двигатель мощностью 1200 л.с., а дальше – 1500 л.с. Надо договариваться с Заказчиком.

Лычагин:

– 8 .. 9 лет назад я был прав, ратуя за 6ТД. «5+5» – далекая перспектива. Надо начинать с силовой установки и мы сейчас «провалились» из-за силовой установки.

Надо базироваться на 6ТД. Надо иметь проверенные узлы, что сократит сроки доводки, учитывать мнение Заказчика и заранее договариваться с ним. К 1974 году вести доработку изд. «9А». В одиночку нам сейчас работать нельзя.

Подрезов:

– С Заказчиком надо договариваться об унификации изд. «219».

Воронин обещал через месяц рассмотреть предложения Морозова, а сейчас наш разговор не афишировать. С Шуховым я не согласен. Новое мы скоро не создадим.

23.09.73.

В 10 часов вечера умер от инфаркта Начальник Высшего Танкового Училища генерал-майор Кузьмук Иван Федорович, 52 года. Похороны состоялись 25.09. Рядом с бывшим крематорием.

25.09.73.

Приезжал Дмитриев. Интересовался нашей перспективой по модернизации «9А». Докладывал Омельянович. Я был на похоронах Кузьмука.

Харьковское Танковое Училище

Бондаренко, Пустовалову,

Кузьмук Раисе Михайловне

Вместе с Вами глубоко скорбим преждевременной, тяжелой утрате нашего товарища Ивана Федоровича.

От лица конструкторов примите наше искреннее соболезнование в постигшем Вас большом горе.

Морозов, Таряник.

5.10.73.

К 20.10 надо подготовить материалы наших предложений по «9А-2М». Пока, кажется, получается неплохо при весе не более 40 т. Надо добиваться меньшего веса. Для этого есть пути и резервы. Хорошо бы иметь вес не более 39 тонн, а еще лучше – не более 38.

Надо «посушить мозги». Вот тогда бы это было рекордом во всем и мы бы «оторвались» от всех своих собратьев и западных конструкторов. Это тяжелейшая задача, но практически выполнимая. Тут надо крепко захотеть этого добиться всем исполнителям и стать в этом деле «авиаторами», оценивая свою работу в один уровень с весом. Это нужно делать и для того, чтобы при необходимости эту экономию можно было бы отдать защите.

10.10.73.

Прибыл из отпуска т. Соич. Утром он посетил ХКБМ и цех 190. Интересовался работами по «9А».

15.10.73.

Совещание в отделе 60. Присутствовали: Соич, Лычагин, Подрезов, Шухов. Докладывал Браткевич «О ходе выполнения решения Министра от 24.09.73.» Бойко осветил дефекты, выявленные в Овруче и ход выполнения решений по протоколам Воронина. Морозов А.А. осветил целесообразность модернизации «9А».

Опять все посмотрели и ничего путного не сказали, кроме сомнений по прочности и в недостаточности достигнутых результатов. Всех смущает ходовая часть по весу и жесткости хода.

19.10.73.

Исполняется 50 лет Ладонникову Николаю Акимовичу, а Роденко Виктору Антоновичу – 60 лет.

21.10.73.

Секретарю ХКБМ Хорошевской Валентине Дмитриевне исполняется 50 лет.

23.10.73.

Сегодня подробно высказал Бойко Г.И. о плохой его работе по повышению надежности. Учет дефектов в цехе 190 не ведется. Обещал мне дать свои предложения.

26.10.73.

Приехал Воронин, а 28.10 ожидаются Онищенко, Проскуряков, Пугачев и, как всегда, большая группа работников институтов.

26.10.73.

На 91-м году жизни умер Буденный С.М. .

30.10.73.

ХЗТМ. Время 10 часов. Совещание у Соича с участием Воронина и Проскурякова.

Воронин:

– В ЦК есть тревога за доработку Т-64А. Есть письмо от Заказчика с тревогой за проработку перспективного образца. Споры всегда будут. Срок проработки был мал и не все, конечно, сделано. У нас нет времени для отработки новых узлов. Танк «172» стал базовой машиной и он имеет две модернизации. В 1976 году будет готов к постановке в производство «172–2М». Ожидают боекомплект 50 снарядов, увеличенную защиту, запас топлива 1900 литров, не требует коренной ломки производства. Два образца «172–3М» с пушкой калибра 130 мм будут в 1975 году. В 1974 году Тагил выпустит 300 машин «172М».

(Комментарии А.А.). К этому времени изд. «9А» должно «умереть», т.к. другого у нас нет. Есть опасения, что не будет прогресса в машинах. Харьков является родоначальником танковой отрасли СССР. К приезду на завод Бабаджаняна, нам надо определить «лицо» изд. «9А» на 1974 .. 75 гг,. М3 представлен неплохой, ТТХ неплохие, но хотелось бы поставить другие двигатели. Ходовую часть «219» за два года доработать нельзя. Она не может быть принята к обсуждению. В лучшем виде, это может быть сделано позднее. Это главный минус проекта.

Во всем мире машины разные. Новые машины вызывают психологический барьер недоверия. Мы всю жизнь работаем над тем, чего еще не было. Здесь, скорее всего, имеет место чванство, спесь, высокомерие и обычная человеческая зависть. Успех дела и занимаемые позиции отрасли обязывает искать то, «чего еще не было», а с «умным видом» сомневаться во всем новом и непонятном – не для нас. У меня и КБ должно хватить сил сделать это новое и передовое.

Танк, в какой-то степени, напоминает базар. Жена (Заказчик) на нем покупает то, что хочет (сможет приготовить), а «расхлебывать» все придется мужу (государству).

01.11.73.

Продолжение совещания. Проскуряков нашу ходовую часть не одобряет. К 1980 году она устареет по всем своим показателям.

Лычагин:

– По ходовой части не разделяю позицию Морозова. Потребуется много времени на отработку. Лента будет сходить с верхних катков. Катки будут больше изнашиваться. На препятствиях будет выходить ходовая часть. По двигателю проблемы решаемые. На производстве машина может быть через 8–10 лет.

Соич:

– Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации не приемлема и разрабатывать машину на этом шасси нельзя.

Морозов А.А.:

– Я официально заявил ему, если мне не будет предоставлена возможность работы по модернизации «434», то прошу освободить меня от руководства КБ.

Никто не ожидал такого исхода, и разговор далее пошел в более сдержанных тонах.

После окончания обсуждения остались с Ворониным вдвоем и обсудили мое заявление об уходе. Уход мой он не поддерживает и считает, что это будет ударом по КБ и заводу. Просит остаться техническим научным консультантом. Я категорически в этом отказал, заявив, что с уходом моя нога больше в КБ не ступит. Разговор носил откровенный характер и он согласился со мною.

2.11.73.

ХКБМ. Время 9–00. Продолжение совещания т. Воронина. Дорошенко высказался за цельноштампованный трак и за опорный каток без наружного резинового бандажа. Доклад был «бесцветным».

Абрамов (ВНИИ-100):

– Ходовая часть изд. «219» доведена до «пика» («потолка»). Ее ресурс доведен до 10 тыс. км. Резино-металлический шарнир (РМШ) «219» превосходит РМШ цельноштампованной гусеницы «434» на 30%. Слабым звеном остаются пальцы траков. Вопросы, требующие своего решения: противоминная стойкость, проходимость по слабым грунтам, сброс гусеницы с РМШ – общая «болезнь» для всех машин.

Время 18 часов (продолжение совещания). «Просмотр материалов по принятым решениям, справки и прочее».

Приходил ко мне Роденко и разговаривал по случаю моего заявления об уходе. Во-первых, он не разделяет мое решение, так как он ожидает, что КБ «захиреет» и сейчас этого делать нельзя. Я категорически настаивал на своем решении и считаю, что это наиболее подходящий момент. Я не вижу целесообразности заниматься «мартышкиным трудом», а быть консультантом по работам не нашего направления я не буду. Уйду решительно навсегда и совсем. Пусть это будет моим ответом на создавшуюся обстановку. Помощи я не вижу и нахожусь в одиночестве. В крайнем случае, Роденко предлагал все это провести под флагом моей болезни и сделать пышные «проводы на пенсию». Это будет для меня и дела лучше. Я с этим не согласился и категорически возражал против «проводов» и «замазывания» причины моего ухода. Это, в конце концов, будет хуже и для меня. Мне не нужно «славы на своих костях». О Шухове, как моем приемнике, я заявил, что «его не примет коллектив». С этим он согласился.

2.11.73.

Вечером, перед уходом из КБ, Воронин рассмотрел подготовленные для него материалы и сказал, что после его доклада Министру возможно нас вызовут для личного доклада.

На просьбу доложить Министру о моем заявлении об уходе, т. Воронин сказал, что такой вопрос он не может взять на себя. Это я должен делать сам или через директора завода. Я высказал удивление, поскольку он является моим прямым начальством и уходит от этого вопроса. Тогда я еще раз подтвердил ему и Онищенко свое заявление и сказал, что не позднее как после праздников такое заявление подам директору завода.

11.11.73.

Умер Будяков Виктор Акимович.

16.11.73.

С прекращением выпуска танков Т-62 в Тагиле, резко сократился общий выпуск машины для армии. Практически остался только наш завод.

За 2 .. 3 года создастся своего рода «вакуум», который очень опасен для обеспечения боеспособности. К тому же, учтя большие потери на Ближнем Востоке, где за пару дней каждая сторона теряет почти годовую программу машин (600..800) штук (???) вопрос с производством машин может стать очень серьезным. Это обстоятельство, очевидно, не прошло не замеченным в «верхах» и, как следствие, почувствовалось общее «потепление» со стороны Заказчика и внимание к нашей работе. Ожидается увеличение программы для нас вдвое и ограничение введения изменений.

По слухам, УВЗ должен выпустить в 1974 году – 300 машин, в 1975– 600 и в 1976 – выйти на уровень 1200. Очень волевые цифры! Нелегкая, скорее не реальная задача.

17.11.73.

Ой, как просчитались «наверху»! Получилась «дыра» года на два .. три с пополнением машин. А тут еще Ближний Восток, который надо питать, а там как в мясорубке перемалывают наши машины. Мы тоже нескоро сможем поднять выпуск, да он и не перекроет выпуска УВЗ, который «выпал» на ближайшие на 2–3 года.

Все это усугубилось еще и тем, что в производстве и войсках будет два типа равноценных танков, что осложняет все этапы производства и эксплуатации, снижает боевую готовность войск.

Возникает весьма серьезный вопрос: «Как будем выпутываться из этого тупика?»

Вот до чего довела тупость и слепое упрямство Заказчика, его вмешательство во все дела производства и конструкции, абсолютное недоверие конструкторам.

Нам предлагают удвоить выпуск в 1974 году, но это не так просто сделать, если не будет изменено отношение к нашему изделию и к заводу со стороны Заказчика и его служб. Нельзя в такой ситуации продолжать «валяться в ногах» у Заказчика.

15 .. 17.11.73.

Был у нас в командировке Козин Михаил Дмитриевич, парторг ЦК КПСС на ЛКЗ. Сейчас он работает в КБ Попова в отделе стандартизации.

20.11.73.

Новая путаница. В Москве вынашивается вариант создания на базе «219» изделия, работающего с 6ТД и ГТД как будущий объект для нашего завода. Перестаю что-либо понимать. Для чего это делается? Очевидно только для того, чтобы замаскировать провал ГТД. ГТД для наших условий не созрел и уступает авиации в вопросах пыли, переменных нагрузок, теплый воздух, отсутствие подпора к компрессору. Это для ГТД пока «смерть»

Приезжал Чаромский, обращал наше внимание на необходимость работ по 6ТД.

22.11.73.

Сегодня приезжает в гости Егоров с Барнаула «толкать» свой 20-ти цилиндровый двигатель. Нам он не подходит, велик по мощности, габаритам и сложен по коммуникациям.

29.11.73.

Скоропостижно, от сердечного приступа умер Померанцев Вадим Григорьевич, 62 года.

5.12.73.

Умер Гутниченко Афанасий Алексеевич.

6.12.73.

Начинается заметное «потепление» всех рангов Заказчика к нам и нашему изделию. На удивление, во всем теперь проявляют внимание и согласие. Хотят только одного – побольше машин и, очевидно, в 1974 году придется на 20 % увеличить производственную программу. Сейчас решительно пересматриваются наши обязательства по МВК, с чем согласен и Рябов Ю.А. Ожидаем приезда к нам Чередникова, с полномочиями еще больше снять с исполнения протокола МВК.

Очевидно, поскольку положение на Ближнем Востоке остается напряженным, потеря в выпуске изделий очень и очень опасна для нас. Тоже опасная зона с Китаем, где надо иметь много нашей техники современного уровня. Старая техника очень легко истребляется легкими РС- средствами.

7.12.73.

ХЗТМ. Время 14–00. Сегодня меня вызвал т. Соич. Разговор шел о нашей перспективе, которой очень интересуется Министр. ЛКЗ будет продолжать заниматься ГТД, их поддерживает Устинов. УВЗ вряд ли найдет время для перспективы. Все время займет освоение Т-72. Вся ставка на нас, но все мало верят в нашу ходовую часть и двигатель. Я еще раз высказал свое твердое мнение о ставке на «большую модернизацию» на базе 6ТД и облегченной ходовой части без наружной резины, с упором на упрощение изделия. На это я готов затратить силы в противном случае мне в КБ делать нечего. Для подготовки материала мне надо три месяца. Тогда я готов доложить подробно. Соич продолжает сомневаться в ходовой части. Ориентировал меня на личный доклад Министру.

12.12.73.

Вчера Соич позвонил из Москвы и сообщил, что после 20.12. меня и его хочет вызвать к себе т. Устинов Д.Ф. по вопросам доработки Т-64А, выявления наших взглядов перспективу и планов развития завода. Очевидно, придется ехать вместе с Шоминым, который должен осветить первый вопрос. Сегодня стало известно, что Голинец освобождается от занимаемой должности Главного конструктора отдела №63. Ожидается приезд т. Маресева для представления нового Главного конструктора отдела 63 Рязанцева Николая Карповича. Приказ МОП №258-к от 11.12.73.

13.12.73.

Сегодня приехал от Рябова Чередников для пересмотра сроков и решений по протоколу МВК. Очень заметно общее «потепление» отношений к нам со стороны Управления Заказчика. Во всем идут на встречу и по всему стараются помогать нам. «Шибуршит» только Ладонников, который видно еще не понял изменившейся обстановки или его никто еще не информировал об этом.

Очевидно международная обстановка и события на Ближнем Востоке заставили «переоценить ценности» и «схватиться за ум» – танков нет и надолго.

План ХКБМ на 1974 год. Объем НИР и ОКР составляет 7300 тыс. рублей (госбюджет 6000 тыс. рублей, договора – 1300), численность работников 1255 человек, фонд заработной платы – 2477 тыс. рублей. (Приказ МОП №508 от 06.12.73).

19.12.73.

По слухам якобы положение с выпуском машин дошло до сведения в «вверхах», где остались крайне недовольными и приказали, «чтобы были машины».

Пару дней тому назад приезжали от Юрашева Н.Н. (?) два человека разбираться с рекламациями. Увидели, что напрасно «чернили» машины из-за мелочей, увеличивая этим «на порядок» общее число дефектов (грязевые щитка и пр.).

Надо полагать, что по этим причинам стало заметно «потепление» со стороны ВП и аппарата генерала Рябова Ю.А.

19.12.73.

Умер Бычихин (отдел 61). 18.12. он еще выступал на собрании отдела 61 по случаю проводов Калугина на пенсию.

25.12.73.

Сегодня утром в 8–30 пришел Соич. Царев и Браткевич доложили о ходе испытаний опытной машины. Затем рассмотрели предложения по модернизации М3 и предложения Бойко Г.И. по изд. «450». Я отозвался о проекте Бойко отрицательно, так как там нет главной цели. Все сделано без экономии веса и внутренних объемов.

Соич больше молчал и свои мнения не высказывал. Шухов за все время не проронил ни слова. Затем я доложил, что мы продолжаем работу по «модернизации», сохраняя «железные» колеса и двигатель 6ТД, стремясь всячески поднять защиту. Наша позиция «не дошла» до Соича и он рекомендовал больше прислушиваться к Заказчику и Кубинке.

Судя по информационным материалам, РС сильно прогрессируют в своем развитии и сейчас поражают до 600–650 мм, на расстоянии до 4-х км. Много работают по самонаведению, снижению стоимости и запуска с вертолетов. Надо немедленно чем-то на это реагировать.

27.12.73.

Соич сообщил, что украинское руководство разрешили установить памятник Т-34 на площади перед нашим заводом. Просил дать предложения.


Глава 23. Назначение В. Я. Нежлукто начальником 7 ГУ МОП

02.01.74.

Сегодня исполняется 60 лет начальнику цеха 190 Бабкину Марку Васильевичу

11.01.74.

Харьков. Время: 12 часов. Приехали т.т. Воронин, Потемкин, Подрезов, Кутейников, Онищенко, представители ВНИИ-100, завода и другие. Степанов доложил о ходе работ по «Кобре».

14.01.74.

Сегодня этому же кругу лиц доложили о изд. «9АМ». Никакого решения принято не было: ни «за», ни «против». Директор Соич молчал.

16.01.74.

Решаю делать ходовой макет «9АМ» с обрезиненным односкатным катком. Вес машины увеличится дополнительно на 500 кг. Это может быть компенсировано легкой гусеницей, легче серийной килограмм 500. В сравнении с ЛКЗ и УВЗ, наша ходовая часть будет легче на две с половиной тонны.

Сегодня в 11 часов т. Воронин, перед своим отъездом в Москву, собрал у Соича меня, Шомина, Кутейникова, Шухова, Подрезова, Лащенко, Свердлова и др. лиц и опять вернулся к вопросу о «Перспективе». Я еще раз осветил свои взгляды на необходимость усиления защиты путем снижения веса узлов и деталей с тем, чтобы получить вес менее 40 тонн. Лобовая защита 600 мм, боекомплект 50 шт. Топливо всего 2000 л, из них – внутри корпуса 1500 л. Мощность двигателя 6ТД 900 .. 1000 л.с., удельное давление на грунт не более 0,8 кг/см2, зенитная установка калибром 23 мм. Ходовая часть – обрезиненный, односкатный каток

(Комментарии А.М.) Мне надо иметь ходовой макет для проверки и отработки ходовой части. Все дружно высказали свои сомнения по ходовой части и предложили принять за основу ходовую часть УВЗ или ЛКЗ, что несколько увеличит общий вес машины (более 40 тонн). Я категорически отверг это и в таком случае просил освободить меня от работы, которая никем не поддерживается. Работать со «связанными руками» я не могу и не буду. Мои предложения трудные для решения, но они нужны, за них надо бороться, а не угодничать перед многочисленными «знатоками» и «умно сомневающимися». Бороться за свои взгляды и идеи – у меня уже нет сил. Отказываться от них – то же не могу, т.к. считаю, что они правильные и только таким путем можно обеспечить значительный «скачек» и «отрыв» от Запада.

Как я понял, все осложняется тем, что все это нужно немедленно, а не через 5–7 лет. Заказ танка Т-64А военными на следующую пятилетку не предусматривается. Наш завод может остаться без «своего» объекта и будет вынужден производить танк Т-72 или другую машину.

Подняли Шомина и заставили его сказать свое мнение. Он заявил, что надо «договариваться» с Заказчиком «они хотят и согласятся с установкой ходовой части УВЗ». Это дополнительно еще 2 тонны. Все это было сказано экспромтом. Он и сам до конца не понял, что сказал. После этого остается всего один шаг до танка Т-72: МЗ и двигатель!!? В общем, «вопрос повис в воздухе»!

Я пока еще работаю и развиваю свои направления. Надо добиваться очевидных, неоспоримых результатов. Пока еще сделано очень мало и поэтому наши доводы были не убедительны. Надо поднять темпы разработок, а жизнь покажет мою правоту. Не складывать оружия! Даже одним человеком, но работу продолжать!

Начинается работа по организации производства турбин для изд. «219» на площадях моторного отдела нашего завода. На днях приезжала какая-то комиссия. Смотрела цеха и «махала руками»: где и что можно разместить для производства турбин. Хотят, очевидно, окончательно «похоронить» 5ТДФ и 6ТД. Готовится еще одна грубейшая ошибка.

28.01.74.

Ходят слухи, что якобы Гречко подписал поставку наших изделий по 1977 год включительно. Видно побаиваются, что к этому году Тагил только сможет выйти на «уровень» прошлых лет.

30.01.74.

В планы НИР и ОКР для ХКБД на 1974 год включены следующие темы:

– 4-х тактный двигатель мощностью 1500 л.с.

– 2-х тактный (6ТД) мощностью 1000 .. 1100 л.с.

По первой теме ведущий Лубченко М.И., а по второй – Поляков Т.В.

В январе завод с огромнейшим трудом сделал декабрьскую программу (45 шт.). За два дня до конца месяца оставалось сдать еще одну треть. Сделали и все сдали в малярку.

9.02.74.

10 часов. Начала работу областная конференция КП Украины.

На 11 .. 12 .02 меня вызывает МОП на партийно-хозяйственный актив. Очевидно, поедут еще Соич, Шомин и Лащенко.

11.02.74.

Москва. Время 10–30, добрался до Дома Оптики. Коллегия уже началась и в зал заседаний меня не пустили. Ждал до перерыва. Надо было приехать вчера.

Докладчик Зверев С.А. Выступали Улыбин (директор ЛКЗ), Непобедимый, Лебедев (директор Пермского завода им. Ленина), Надирадзе (директор и Главный конструктор института Теплотехники), Крутяков И.Ф. (директор УВЗ), Алексеев Н.Н. (Зам. Министра обороны), Мирошников, Литейщик, Цуканов (Главное управление строительства МОП), Карев (секретарь ЦК Профсоюза), Герасимов (директор завода «Баррикады»), Хорул (Главный конструктор ЦКБ «Геофизика»), Дмитриев И.Ф. (ЦК КПСС), Потемкин Э.К. (зам. директора ВНИИТрансмаш), Полущак (директор новосибирского завода), Белоусов (Зав. оборонным отделом Удмурского Обкома КПСС).

Поселили в гостинице «Россия» на 11 этаже, в 2-х местном номере, стоимость 2,50 в сутки. Там же поселили всю харьковскую делегацию: Соича, Солонского и Лащенко.

Завтра продолжение Коллегии с 10 часов утра и до 13–14 часов. Обедали в ближайшей гостинице (около ВДКХ), где для нас забронировали места. Обед стоит 2 рубля (средненький обед!)

Коллегия МОП проходит в «Доме Оптики», в новом хорошем здании. Помещение ГОИ им. Вавилова. На коллегию приехали Сидоренко (ЦК КП Украины), Свердлов (Харьковский Обком КП Украины).

Я чувствую себя неважно. Сильная отдышка при ходьбе и физическом напряжении, часто должен отдыхать. Валидол в этих случаях не помогает.

На коллегии большого начальства не было. Только Алексеев, Дмитриев, Кутейников, Рябов, Павловский, Карев. В ходе Коллегии, Зверев вручил звезды 5 Героям Соцтруда (рабочие) за работу в 1973 году

12.02.74.

(Продолжение Заседания Коллегии) Выступали Финогенов П.В. (Зам. Министра), Захаров (директор Курганского завода), Щукин А.Н. (академик), Лащенко Г.И. (секретарь ЗПК «Завода имени Малышева»), Протасов (пластмассы), Данильченко (Институт систем управления).

Начало года прошло плохо. Некоторые заводы годовые планы не выполнили. Надо принять немедленные меры к исправлению положения! Надо со всей остротой отнестись к надежности БТ.

Любимов зачитал социалистические обязательства МОП.

28.02.74.

На полигоне в Чугуеве начались испытания машины с гидрообъемной трансмиссией (ГОТ) Омельяновича. Вчера она сделала первые шаги: прошла 1,5 км. Машина с ГОТ ходила хорошо, показала новые качества управляемости, внесла уверенность для окружающих. На восьмом километре движения отказала левая КП (1.03.74). 4.03. будут разбирать… В фильтре была обнаружена металлическая стружка.

Совещание у Соича по «Перспективе». Присутствовали: Соич, Рязанцев, Омельянович, Таряник. Я сделал доклад. Решения или своего мнения директор завода по докладу и представленным материалам – не высказал.

Шухов как всегда не поддержал вариант приведения пушки к механизму заряжания, ожидает, что и Заказчик будет против такого решения.

18.03.74.

– К 20.03. Воронин вызывает к себе всех Главных конструкторов, Проскурякова и Ларина для рассмотрения «Перспективы». 19.03. выезжаем поездом вместе с Шоминым. По «Перспективе» надо повысить ТТТ и подготовить развернутое Постановление Правительства. Порядок выступления Потемкин, Пугачев, Рязанцев, Ларин. Далее обсуждение докладов.

20.03.74.

Москва. МОП. Совещание у Воронина.

Потемкин (ВНИИТрансмаш):

– Танкам сейчас приходится очень туго, но они остаются основной ударной силой. Все образцы за границей базируются на увеличении веса, мощности, скорости, дальности огня, надежности, ремонтопригодности. Все это влияет на стоимость. В целом, новые образцы превосходят танк Т-64А примерно в 1,5 раза.

На танке Т-72 есть резервы развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части, мощности двигателя и боекомплекту. Принципиально все останется по-старому (схема, оружие и прочее). Автоматизация должна остаться в умеренном объеме. Вооружение должно обеспечить стрельбу дальностью до 3 км и возможность стрельбы по вертолетам. Боекомплект увеличить до 50 .. 60 шт. Основная система вооружения – пушечная. Надо улучшить систему управления огнем. Главная задача защиты танков – повысить живучесть на поле боя, надо шире использовать маскировку. Машина будет пробиваться, но работоспособность терять не должна. Надо обеспечить высокую ремонтопригодность. Скорость движения должна быть более 40 км/час, а удельная мощность – не менее 30 л.с./т

ТТХ должны учесть боекомплект повышенной пробиваемости, защиту от выстрела пушки Д-81 на дистанции 500 м. Существующая защита обеспечивает непробиваемость при угле обстрела ± 30 градусов на 2000 м. Удельная мощность 27 ? 33 л.с./т. Калибр пушки остается 125 мм. Борьба за вес – это борьба за танк. Подбой надо уменьшить по объему. Безгильзовое заряжание уменьшает объем в 1,8 раза. В МЗ танка Т-72 помещается 40 снарядов. Вес танка должен быть 43 .. 45т. За вес бороться жестоко. Внутренний объем танков: Т-64А – 10,5 м3; «Леопард» – 18 м3; «225» – 12,5 м3. Главный вопрос– двигатель. Его минимальная мощность должна быть 1200 л.с.

Институт считает нужным участие всех КБ на конкурсной основе с изготовлением деревянного макета (приблизительно 1975 г.).

Пугачев:

– По дизельному двигателю, мощностью более 1000 л.с., мы отстаем от Запада. По ГТД – мы идем впереди. Для харьковского 6ТД (1000 л.с.) пока нет машины. Челябинский 2В-16–1 – не перспективный. ГТД требует в 4 раза больше воздуха. Малый расход топлива решается габаритами и сложностью конструкции. Приемистость танка достигается за счет увеличения расхода топлива, тоже и по торможению двигателем и по тяговым характеристикам. Сейчас за экономичностью ГТД гнаться не целесообразно. Путевой расход ГТД на 80% больше дизеля. Стоимость ГТД выше стоимости поршневого в 5–7 раз. Главное проблема в материалах.

Рязанцев:

– ХКБД ведет работу по 6ТД и по новому 4-х тактному двигателю. В будущем от 6ТД можно получить как максимум 1150 л.с.

Ларин:

– Для выполнения всех требований по защите танка надо 24 тонны от ее веса. БТК-1 дает 9?10%% стойкости. ЭШП – меньше, порядка 4 ? 7 %%. При переходе с литья на катанные броневые листы новой марки, можно ожидать увеличения стойкости башни до 20%. Уровень защиты «лба» составляет 600–650 мм

Попов:

– Заказчик не дает нам четких требований. От этого полное уныние по «Перспективе».

Рудоцкий (?) Николай Васильевич (ЧТЗ, зам. Исакова):

– Нового военные ничего не предлагают. Порывчатый подход: «прибавить», «убавить». Темы по реактивным снарядам «бледные» вообще. Вызывает тревогу борьба танков с вертолетами. Усиление «лба» – дело спорное. Это вызовет повышение убойности РС. Надо создавать средства активной защиты танков. Тула в этом направлении работает мало. Защиты от вертолетов у танка практически нет. Это надо решать другими машинами. Защита от мин очень трудная. Надо иметь хороший трал. Средняя скорость движения танков более 45 км/ч не нужна, экипаж, при такой скорости, работать не может. Давая что-то новое и лучшее, надо чем-то поступиться. Есть ли у нас новые разработки «отрывающие» машину от сегодняшнего уровня? Мы делаем МТО на 1200 л.с. Ходовая часть – пока мало обнадеживающая, по вооружению не работаем вообще.

Пугачев:

– Весь успех только в наших предложениях. Разработок в металле нет. Уменьшилась боевая живучесть машин. Надо вырабатывать общую концепцию развития танков путем обсуждения. Сейчас преждевременно выходить с Постановлением Правительства.

Онищенко:

– Я не согласен с Пугачевым. ТТХ надо согласовать с Заказчиком, но это задача Главных конструкторов. Постановление Правительства по изд. «225», «226» и «280» не снималось и его надо выполнять. Рабочая группа по выработке ТТХ для «Перспективы» не нужна. С предложениями к Министру выходить сейчас преждевременно.

21.03.74.

Совещание у т. Воронина Л.А. (продолжение).

Воронин:

– ТТТ для «Перспективы» надо согласовать с Заказчиком. С ГТД попали в сложное положение. «Перспективой» должны заниматься Попов и Морозов, включая ГТД и поршневой двигатель. Работать совместно на базе одной конструкции, схемы. ЧТЗ будет помогать разработать узлы. Все внимание на защиту, обеспечение обзорности и управление огнем. Иначе отстанем от Запада. Всем Главным конструкторам подготовиться к докладу Министру с предложениями на «Перспективу».

Макаренко:

– Я разделяю мнение Морозова. Нам не надо ходовой части с ресурсом на 10 тыс. км. Нам нужны танки военного, а не мирного времени. Надо иметь ходовую часть малого веса. Защита, по весу, должна быть с большим процентом к общему весу. Узлы должны быть подчинены требованиям танка и в первую очередь это касается двигателя. Все должно быть подчинено общей компоновке. Можно принять имеющиеся ТТТ за основу и начинать работать. На поиски перспективных схем надо бросить все силы. Затем выбрать одно основное направление. На это надо дать около полугода.

Давтян:

– Двигатели надо делать параллельно.

Воронин:

– Надо МОПу самому сначала договориться с Заказчиком. До сегодняшнего дня мы делали танки под мирный период, а не для войны. С Макаренко я не согласен. Всем надо работать параллельно. Мы много теряем из-за надежности двигателя. Страдаем от этого сами, страдает от этого и танк. Ставка на 6ТД будет гибельной. Надо делать ставку на новый двигатель Рязанцева. По ходовой части находимся в сложном положении. Надо все подтвердить испытаниями или иметь страховочный вариант. Для нас это главные вопросы. Я против аванпроектов.

Онищенко:

– Я категорически против откладывания аванпроектов, без проектов уже сейчас задач много (защита, приборы и др.). Проектов уже много и нового ожидать ничего нельзя. Надо развивать простую классическую схему

С перспективной машиной рисковать нельзя. ТТТ на «Перспективу» надо согласовать с ВНИИТрансмаш и Кубинкой.

Ларин:

– Надо согласовать ТТТ с Заказчиком, это вопрос №1. Аванпроекты всем задавать не следует. Мы знаем над чем работает каждый конструктор. Это не наш уровень. ВНИИТрансмаш должен сделать экспертизу разрабатываемых проектов.

2.04.74.

Наконец, кажется, просматривается решение «головы» изд. «450». Сегодня смотрел проработки Листрового. Молодец! Нашел простое решение и от его проработок будет, кажется, толк. Все сделано нормально, погон «человеческий» на крыше, но значительно меньшего диаметра. Пушка качается, как голова у людей, проекция «лба» башни примерно вдвое меньше серийной, цапфы по типу серийной (ставятся сверху). Надо теперь все «причесать» и сделать по красивее. В общем хорошо, наконец нашли решение.

2.04.74.

Как сообщили из Москвы, сегодня, на работе скоропостижно скончался заместитель директора НИИД т. Радус-Зенькович Алексей Викторович (58 лет).

4.04.74.

Приехал поездом №20 в Москву для совещания у Министра «О Перспективе». Со мною прибыл Шомин. Поезд опоздал на 45 минут, так что я опоздал на совещание к Министру. Пришли уже тогда, когда докладывал т. Проскуряков. Присутствовали: Дмитриев, Воронин, Пугачев, Голуб, Онищенко, Исаков, Макаренко, Потемкин, Попов, Щербаков, Шомин, Морозов, Проскуряков, Ларин и Изотов.

Проскуряков:

– Защита должна быть дифференцированной и обеспечивать угол обстрела ±25 .. 35 градусов. Виды защиты: броня, активная защита и маскировка. Броня должна быть существенно поднята по сравнению с изделием «225» и «226».

Надо обеспечить защиту от натовского снаряда калибра 120 мм с увеличенной начальной скоростью. Без брони танка нет. Защиту решать не за счет толщины, а за счет новых решений.

Маневренность должна быть повышена за счет гидромеханической трансмиссии. Ее сейчас Исаков делает совместно с ВНИИТрансмашем на мощность 1500 л.с. Это должно повысить средние скорости движения, уменьшить время разгона, повысить управляемость, плавное изменение радиусов поворота машины, обеспечить максимальную скорость заднего хода.

Ходовая часть. Надо увеличить динамический ход опорного катка до 350 .. 400 мм. Это основа! Институт проверяет макет с динамическим ходом 400 мм. Допускаемые напряжения торсионов 15000 кг/см2, гидроамортизатор лопастной, на оси балансира. При больших ходах опорных катков обязательно применение механизма натяжения гусеницы. Институт сделал гусеницы на игольчатом шарнире с уплотненной резиной. Опорные катки – по типу ЛКЗ резина по резине (обрезиненная беговая дорожка). Вес макета 45 .. 46 тонн, 6 опорных катков на борт диаметром 750 мм (Венедиктова). Если вес будет менее 42 тонн, то можно использовать 7 катков диаметром 630 мм. Вес экономить за счет легких материалов, плотной компоновки и нового боекомплекта. Необходимо уменьшить внутренний объем в 1,8 раза. Головная роль за Харьковом. У него два главных направления ГТД и поршневой двигатель. Ему помогают все КБ. По МТО работают ЛКЗ и ЧТЗ. УВЗ освободить от новых работ.

Ларин:

– На изд. «225» внутренний объем составляет 13 м3 . ВНИИСтали разработал новые материалы ЭШК и ИКВ. Схема бронирования слоистая. Главное в компоновке – уменьшение объема.

Попов:

– Я не знаю компоновки, которая сделает машину перспективной. Не знаю! Изд. «225» и «226» уже устарели. Требования Заказчика растут. Все новые на сегодня разработки мы внедрим в изд. «219М»

Исаков:

– Вес перспективного танка будет 45 .. 46 т. В «Перспективе» такой не нужен. Надо иметь не более 42 тонн. Пушку надо делать легче, казенник велик. Надо искать другие решения и схемы. Мощность двигателя должна быть не менее 1200 л.с. Надо развивать изд. «219М». Головную роль оставить за ХКБМ.

Онищенко:

– У нас нет решений, которые меняли бы «лицо» машины. Надо делать машину, а не продолжать поиски. Надо выходить на ОКР изд. «225», «226». Поиск продолжать, а машины уже начинать делать.

Дмитриев:

– Борьба с целями, предлагаемая Проскуряковым, сомнительна. В жизни все будет меняться. От реактивных снарядов у нас защиты нет. Классическая схема компоновки решения на этот вопрос не дает. Надо и новую машину делать и серийные модернизировать. Не надо искать что-то новое. Надо бороться за снижение высоты машины. Это тоже защита. Может быть, надо отказаться от пушечного вооружения. Надо продумать над автоматизацией управления движением машины. По вопросу активной защиты. Эту работу дать на контроль танкистам. Надо сделать в этом году экспериментальный образец. Тула работает плохо

Воронин:

– Надо издать приказ по МОП по проведению дальнейших работ. За четвертый квартал проработать все предложения. Головным КБ назначить ХКБМ.

Зверев:

– Проскуряков хороший сделал доклад, хотя танка не сделал. В «219» нет двигателя. Машина сама хорошая. Надо доводить «219». Машину надо модернизировать и дальше отрабатывать системы вооружения. Тоже относится и к Т-64А. Надо бороться за 1-й выстрел в бою, это вопрос №1 (точность, скорострельность, дальность). Работа на ЛКЗ ясна. Все определяет ГТД. С Морозовым согласен, а с вибрацией я не согласен. Она вредна везде. Приборы с вибрацией не помирятся. Ходовая часть не держит на слабых грунтах, показывает себя плохо. Харьковское КБ должно возглавлять работу конструкторов всех заводов. Не должно быть деспотизма. В остальном, с ним согласен. Изд. «219М» – это тоже перспектива, близкого будущего. Времени мало, а надо делать много. Облик должен отвечать требованиям Заказчика. Надо отнестись уважительно к Заказчику. Вес должен быть не более 42 тонн с резервом увеличения на 2–3 т. Объявить конкурс начала работ на базе разных двигателей Харькова, Ленинграда и Челябинска. Калибр пушки оставляем 125 мм. В четвертом квартале заслушать результаты этих поисков, выбрать один вариант и определить головную организацию.

(Комментарии А.М.). Чувствую, что на наш вариант НСТ у присутствующих на совещании у Министра сторонников не нашел. То ли я плохо докладывал, то ли никто не знает, что им нужно или еще что-либо, но интереса к нашей новой схеме не почувствовал. Успех будет за нами, если удастся «оторваться» от конкурентов по всем показателям и в первую очередь по защите. Время для этого достаточно. Надо постараться максимально сделать по новой схеме и оторваться от западных конкурентов. По приказу на эту работу будут выделены премии за проект и за отдельные решения по узлам.

Надо заранее продумать объем работы, применяемые материалы, необходимые макеты и модели. Определить ответственных лиц за отдельные участки работы. Желательно провести испытания всех узлов танка в цехе 190.

Главная задача иметь превышение по всем пунктам ТТХ как среди своих, так и зарубежных машин. Сбор предложений провести среди конструкторов в апреле, а с мая начать широким фронтом работу в отделе 60 и в цехе 190. С проектом представить побольше «живых» образцов, итогов испытаний, анализов веса, трудоемкости, новых качеств и прочее в виде иллюстрационных альбомов. Надо постараться сделать и натурный макет (деревянный). Лично я не вижу энтузиазма в этой работе со стороны ЛКЗ и ЧТЗ. Скорее всего, с их стороны не следует ожидать «злой» конкуренции. Все попробовали как «легко» сделать что-то новое и уперлись в вес. Больше пытаться «штурмовать вершины» они не намерены. Если мы решим проблему веса и защиты, то крепко укрепим положение своего КБ. Найти выход надо обязательно и приложить для этого все наши силы и уменье.

«Нервы свои завяжи в узду.

Не плачь, не стони и не ахай.

Выполнил план послал всех в ...

Не выполнил – сам иди на…»

В. Маяковский

Сегодня хоронили Радус-Зеньковича. Тело было установлено в клубе Академии БТ и МВ. Я и все участники совещания у Министра на похоронах не присутствовали.

15 .. 20.04 на завод приедут тт. Воронин и Бабаджанян. Надо подготовиться, посетить в/ч для оценки мероприятий по улучшению наших изделий и подготовить отчет Воронину.

8.04.74.

Сегодня доложил о результатах встречи у Министра тт. Степанову, Морозову Е. и Омельяновичу. Обговорили обстановку и нашу долю участия в работе по «Перспективе». Наиболее хорошо просматривается вариант «вынесенного вооружения». При этом можно будет получить максимальный отрыв при минимальном весе (не более 40 тонн) и этим оторваться от своих конкурентов. Потребуется приложить максимум сил и организованности для хорошей и результативной проработки проекта.

10.04.74.

Сегодня провел совещание начальников КБ и ведущих конструкторов о «Перспективе». Два часа агитировал за нашу работу и высокую роль в этом деле. Обязал до 1 мая собрать около 1000 предложений по машине от всех конструкторов. Теперь надо «обрабатывать» отдельных лиц по системам и узлам.

16.04.74.

Сегодня утром в 6–35 Соич и Шомин вылетели в Москву для решения ряда серийных вопросов по изд. «9А».

17.04.74.

«Краем уха» узнал о том, что Соич дал указание готовить все необходимые материалы к представлению меня к награде 2-й Звездой Героя Соцтруда. Этот материал должен пройти через Обком, ЦК КП Украины, МО, МОП и ЦК КПСС на что потребуется, очевидно, немало времени. Думаю, что уже состоялось предварительное согласование с этими организациями.

Плохо или хорошо работает ХКБМ, но отечественное танкостроение и армии стран Варшавского договора держатся на машинах, которые «родились» и доводились нашим КБ, начиная с Т-34 и заканчивая Т-64А. Все ведущие КБ и заводы участвовали со своими образцами в меньших количествах, меньшие периоды или являлись производителями нашей техники. Надо сделать все, чтобы и идеология «Перспективы» оставалась для всех наша.

18.04.74.

Сегодня провел совещание с руководством и исследователями цеха 190 по «Перспективе». Активность их очень маленькая, нет вопросов. Видно, что люди еще не созрели для таких масштабов работы, остаются пока простыми исполнителями. Посмотрим, какие дадут предложения.

22.04.74.

Омельянович получил документ о назначении ему персональной пенсии в 120 рублей. Надо определить его дальнейшее использование в КБ. Кем его можно заменить? Зеесту в персональной премии Украинская Комиссия отказала из-за отсутствия правительских наград.

23.04.74.

Сегодня на заводе проходил митинг по выдвижению кандидатов в Верховный Совет СССР. Предложены кандидаты: Подгорный Н.В. и Соич О.В.

25.04.74.

Абрамову Акопу Аветисовичу – 51 год (1923 года рождения). Вчера Омельянович крайне неодобрительно встретил мое предложение о его замене на должности начальника отдела 2 (отдел перспективного проектирования В.Ч.). Сегодня утром пришел ко мне и высказал свое согласие на эту замену, т.к. рано или поздно, но это должно все же случиться. Я одобрительно отнесся к его решению и пообещал свое хорошее отношение к нему и его работе. Теперь надо все это оформить и во главе отдела 2 поставить Морозова Е.А., а заместителем – Баисова М.Я.

Сегодня зашел к нам начальник 7ГУ т. Маресев. Интересовался доработкой по приказу МОП №520.

26.04.74.

Сегодня подписал приказ о назначении Морозова Е. А. начальником отдела 2, а Баисова М.Я. его заместителем. В 14 часов собрал всех работников отдела и доложил о принятом решении. Одновременно коротко изложил о задачах отдела 2.

3 мая 1974 г. Главному инженеру «Завода имени Малышева» Малярову Федору Михеевичу исполняется 60 лет.

27.04.74.

Сегодня Лубченко предложил нам новую схему 6-ти-цилиндрового 4-х тактного двигателя. Эта схема хорошо компонуется, сохраняя эжекционную систему охлаждения. По сравнению с 6ТД, он будет менее напряжен и имеет перспективу повышения мощности более 1000 л.с. Если Лубченко удачно сделает новый двигатель, то наши мотористы твердо выйдут на широкую дорогу, а наша схема МТО с бортовыми КП единолично восторжествует перед всеми другими компоновками МТО. Надо только найти простое и малогабаритное решение 4–5 скоростной КП. При этом можно просто решить вопросы:

Запуск от 2-х аккумуляторов.

Отмена установки «Пускача».

Отмена выхлопной трубы ПХ.

Упрощение конструкции КП.

Улучшение зарядки АКБ.

Обеспечение форсажа и охлаждения.

Возможность работы на одном двигателе при малых скоростях движения.

Обеспечение «холодного» процесса основного двигателя.

Уменьшение путевого расхода топлива.

Сокращение времени запуска двигателя зимой.

Уменьшение расхода воздуха и электроэнергии при запуске 4-х тактного двигателя.

Отпадает необходимость в напряжении 48 вольт

Возможность отключения основного двигателя и КП.

Улучшение условий торможения машины двигателем.

Уменьшение мощности стартер-генератора.

Отменяется подогреватель.

Сегодня Рязанцев и Лубченко обсудили у меня вопрос о 2-х тактном двигателе «6+6». Рязанцев тоже разделяет наше мнение о необходимости и своем желании его разрабатывать, но не знает, как это оформить. Два проекта он не «потянет», а ВПК может утвердить его разработку. Решили: сразу после праздников обратиться в Главк, предварительно обсудив с Соичем. Обратиться надо за тремя подписями: Соич, Рязанцев и я. 4-х тактный не делать, т.к. он никому не потребуется. Двигатель «6+6» делать на мощность 1200 л.с. Нам надо пока не более 1000 л.с.

03.05.74.

Итак, начинаем по настоящему работать по НСТ. Предложения от КБ и цеха 190 получил. Охват далеко неполный. Ковалюх со своими людьми ничего не дал. Как правило, руководители подразделений сами написали предложения, выдавая их за труд своих подчиненных. Продлеваю сбор предложений до 1 июня с.г.

7.05.74.

Сегодня приехал Поликарпов В.В., который участвовал в МВК в Тагиле по Т-72. Работу МВК возглавлял Баженов и провел ее на удивление быстро (за 2 недели) и без разногласий. Не утвержден только монолитный колпак с требованием с 1.01.75 г. перейти керамику (?). Все остальное утверждается с минимальными замечаниями. Их в 3..4 раза меньше, чем у нас.

Обещают в 1974 г. сделать 450 машин, в апреле сделали – 10, в мае сдадут – 25. В 1975 ориентируются на 2000 шт. Задача очень, очень тяжелая и вряд ли выполнима.

8.05.74.

Получил заключение Потемкина по проекту изд. «450». В целом все критикуют и не рекомендуют развивать работы по этой схеме. Хотя, обещали противоположное! Главные сомнения, что многие решения не имеют прототипов и поэтому, по их мнению, полученные решения будут хуже и менее надежны, чем существующие. У танка Т-34 тоже не было прототипов, но он от этого только выиграл! Во всем видят только недостатки, скромно обходя преимущества, ради чего пришлось кое-чем поступиться.

14.05.74.

На «малое МВК» сегодня приехали: Якунин, Волгушев, Кочергин, Жерабин, Макаренко, Журавлев, Поликарпов, Скорняков.

Сегодня приехала комиссия по проверке хозяйственной деятельности нашего КБ за 1973 год. Все с омского завода «Октябрьской революции»

17.05.74.

Сегодня «малое МВК» закончило работу. Хотя и много было «разговоров», но все, кажется, поставили на место и ничего на «верх» для решения не перенесли. Наших военпредов Чередников в целом не поддержал и склонился на нашу сторону.

21.05.74.

Сегодня Соич рассматривал предложения по памятнику танку Т-34 на площади перед инженерным корпусом. Мы представили кучу графиков и эскизов и три макета. Табаков – главный архитектор завода представил один планшет. После обмена мнениями Соич принял за основу для проработки наш вариант с «Серпом и Молотом». Эскиз такой композиции разработан был мною.

Приказ МОП №205… от 14.05.74 г.

«О повышении эффективности работы ВНИИТрансмаш и его головной роли в отрасли БТТ».

Приложение №1

Состав Совета руководителей НИИ, Главных конструкторов и других специалистов по развитию БТТ.

Проскуряков В.Б. (председатель), Потемкин Э. К. (зам. председателя), члены совета: Пугачев Л.И, Ларин А.Т., Морозов А.А., Попов Н.С. (ПО «Кировский завод»), Венедиктов В.Н. (КБ УВЗ), Моров А.А.(Омск), Яковлев Б.Н. (Курганмашзавод), Ефимов Г.С. (ЗТрМ им. Свердлова), Рязанцев Н.К., Сабельников В.М. (ЦНИИТочмаш), Мирошников М.М. (ГОИ).

22.05.74.

Сегодня завод посетил Заведующий оборонным отделом ЦК КПУ Крючков Василий Дмитриевич. Назначен вместо Руденко Якова Кузьмича. Совещание проводил Соич. Докладывали Морозов, Рязанцев, Шомин, Ладонников.

Ладонников докладывал мрачно, упирая на недостатки нашей машины. Все очернил и свел к тому, что Т-72 все лучше и лучше «смотрится». Все говорил с чужих слов. Своего нет ничего, во всем в конструкции находил какие-то недостатки.

Окунь – докладывал о развитии завода на ближайшие годы.

23.05.74.

Сегодня уехали в Тулу, посетившие нас, директор Сидоров Михаил Григорьевич и Начальник ЦКБ – Аверин Станислав Иванович. Рассматривали вопрос «Организация, разработка и изготовление учебных стендов для изделий оборонительной техники». Нашим приемом остались очень довольными.

Сегодня машина с ГОТ прошла 120 км. Пока «живая» и замечаний нет. Это хорошее начало.

25.05.74.

На машине с ГОТ прошли 200 км. Все пока в порядке. Для начала это большой успех. Все довольны простотой и легкостью управления. Решено продолжать испытания на умеренных скоростях 14..17 км/час.

27.05.74.

Исполняется 60 лет начальнику кафедры Академии БТВ им. Р.Я. Малиновского Сергееву Леониду Владимировичу. От КБ его поздравит Шомин, который попутно едет в командировку в МОП. Наш памятный подарок – макет танка.

Приказ МОП №117-к от 15.05.74

Назначить Нежлукто Валентина Яковлевича начальником 7ГУ.

С.А. Зверев

Приказ МОП №118-к от 22.05.74.

Освободить т. Маресева М.И. от обязанностей начальника 7ГУ в связи с переходом на другую работу.

С.А. Зверев

Разработка изд. «450» потребует много новых решений, а главное – вызовет во внешнем мире уйму сомнений в работоспособности новых механизмов и узлов.

Особенно это касается:

Системы управления огнем.

Обеспечение обзора командира.

Приведение пушки к заряжанию.

Переделки системы стабилизации.

Отсутствие ручного заряжания.

Сомнения в получении минимального веса.

Все это далеко до совершенства и появится нескоро. Более реальной и практически равноценной с «450» будет модернизация изд. «9А». Если модернизация и будет отличаться от изд. «450», то это будет только вес, который будет больше порядка двух тонн. Договорились подумать над этим вопросом и обсудить на следующей неделе в узком кругу этот вопрос. Надо пригласить Морозова Е.А., Степанова, Омельяновича, Баисова, Словиковского, Папкова, Исаева, Ковалюха и Набутовского.

При модернизации изд. «9А» успех дела, как и для изд. «450», будет решать вес и плотность компоновки. Иначе все «полезет» далеко за 43 .. 45 тонн. Надо уложиться в семикатковую ходовую часть при весе не более 40.. 41 т, но при этом максимально «оторваться» по всем параметрам: мощности двигателя, боекомплекту, защите, возимому запасу топлива и пр.

29.05.74.

Машина с ГОТ прошла 250 км, все в порядке. Сегодня ездили на УПИ Степанов и Омельянович. Остались очень довольными работой ГОТ и управлением машиной. Намечается несколько усложнить программу испытаний, а также проверить работу трансмиссии на подъеме. Чувствуется, что отдача тепла в воду больше, чем на машине с с