Глава 1

Мы волна или камушки?

С природными волнами и катастрофами мы сделать ничего не можем, кроме как пытаться их прогнозировать. Поэтому о них и говорить больше не будем. Сказанного уже и так вполне достаточно, чтобы получить общие представления о взаимосвязи мира природы и мира людей. А вот с рукотворными, зависящими от нас и производимыми нами самими кризисами мы можем бороться? Например, с кризисами демографическими, экономическими?.. Иными словами, поддается ли само человечество регулированию человечеством? Или оно работает автоматически, как целое, на которое части влиять не могут? И которое проглатывает частности, как волна каплю?

Этот вопрос давно заинтересовал исследователей. Отсюда такой интерес к экономико-демографическим циклам в истории. «С чем связан тот факт, что рост доходов на душу населения сначала растет, а потом начинает падать и все заканчивается революциями?» — задавались вопросами специалисты по клиометрии (математическому моделированию экономико-исторических процессов). И давали ответ, который мы уже проходили в прошлой части книги: связано это с перенаселением и нехваткой ресурсов в экологической нише.

Можем ли мы спастись от этих логистических волн, раз за разом уносящих сотни тысяч жизней?

Отечественные историки предложили ряд математических моделей для описания «взаимодействия трендовой и циклической динамики в аграрных и раннеиндустриальных обществах». Поясню. Циклическая динамика — это уже известные нам логистические циклы. А тренд — это сдвиг общей массы логистических циклов. Если проводить аналогию с солнечными циклами, то логистические циклы можно уподобить коротким, 11-летним солнечным циклам, а «трендовую динамику» — длинным, двухсотлетним. На большой 200-летней волне «сидят» короткие циклы, как рябь на поверхности крутой волны. И если идет мах большой волны вверх, то, глядя на короткие циклы, мы говорим, что они имеют общий тренд к росту.

Так вот, какой же тренд имеют демографические циклы?

На графике ниже это прекрасно видно. Во-первых, с течением времени отмечается тенденция к увеличению продолжительности демографических циклов. А во-вторых, небольшой тренд к общему росту. Который внезапно «отменяет» логистические циклы и сменяется ракетным взлетом вверх! Причину этого взлета мы называли в предыдущей части — технический прогресс, который расширяет емкость экологической ниши для особей нашего вида. А вот когда он начался?

А начался он в том самом ненавидимом посконными социалистами шестнадцатом веке! Именно шестнадцатый век, впавший в грех ростовщичества и запустивший огромную машину промышленного роста, помог человечеству избавиться от мальтузианской ловушки перенаселения и недостатка продовольствия. В четырнадцатом веке не вышло: помешала чума и серия природных катастроф, «удачно» наложившихся на финансовый кризис; ничего — наверстали в шестнадцатом веке! (В соответствующей литературе иногда попадается даже словосочетание «долгий шестнадцатый век». Он включает в себя эпоху примерно с 1450 по 1650 год.)

На графике (см. рис. на стр. 252) видно, как система сама себе создавала кризисы, а потом сама же их преодолевала, пока не отменила окончательно.

Исследователями выделяется несколько причин выхода из цепочки кризисов. Первая причина — смена сельскохозяйственной модели. От мелкого феодального крестьянствова-ния постепенно перешли к «капиталистической фермерской» модели — товарной и ориентированной не на натуральное потребление, а на рынок. Вторая причина — формирование «модели расширенного товарного производства на основе максимизации прибыли». То есть: работать на себя, ориентируясь только на прибыль и личное удовлетворение, — значит объективно помогать всем. Неожиданный (для социалистов) вывод!.. Третья причина — появление массовых товаров.

Именно с XVI века возникло то, что специалисты по математической истории сегодня называют «мир-системой», то есть единым (глобальным) человечеством, живущим по одному математическому закону, несмотря на разность культур, национальностей и религий. И возникла эта единая система во многом именно благодаря третьему фактору — появлению товаров массового спроса, которые стали перемещаться на огромные расстояния, сравнимые с экваториальными размерами Земли. Это и объединило планету.

Торговые сообщения объединили. Купцы. Торговый флот. А также появление массового потребителя, готового за массовые товары платить. И тратить свою жизнь на то, чтобы производить массовые товары на фабриках, причем в количествах, которые и не снились прежним кустарям и цеховикам.

Динамика, генерируемая компактной трендо-циклической моделью: производство продукта надушу населения в МГП (минимальный годовой паек — объем продовольствия, минимально достаточный для выживания одного человека в течение одного года). График Коротаева — Комарова — Халтуриной.

До периода «великого объединения» выделяют так называемую «ведущую мир-систему», которая включает в себя Евразию и Африку. Грубо говоря, до открытия Америки и Австралии цивилизации, существовавшие на разных континентах, вели экономически не соприкасающееся существование. Трансатлантические контакты между континентами если и были, то не приводили к возникновению массовых товаропотоков (подробнее — см. «Предсказание прошлого»). При этом евразийская цивилизация, как это ни парадоксально, представляла собой единую систему (то есть живущую по одному математическому закону) начиная с III (а по некоторым источникам — аж с VIII) века до нашей эры — просто в силу развитости континентальной торговли. Ну а после эпохи Великих географических открытий ведущая и на тот момент передовая мир-система включила в себя ведомые. Которые влились в нее и стали ее частью.

До этого ведущая евразийская мир-система функционировала в одном режиме, а после знаменательного шестнадцатого века перешла в другой режим, властно прихватив с собой весь остальной мир.

Какие же массовые товары перевели мир-систему в иной режим функционирования? И какие массовые товары поддерживали существование ведущей (евразийской) мир-систе-мы в древние времена (до нашей эры)? Зерно. Ткани. Посуда. Руды. Металлы. Вино. Стекло. Оливковое масло… Пять тысяч лет назад на земле уже высились многонаселенные города. И высились они в Месопотамии. Считается, что именно перенаселение породило там жесткое тираническое правление. А вот в Греции города-государства появились позже, в I веке. И к середине тысячелетия греки настолько размножились, что начали голодать и потому выдавливаться в колонии, которыми вскоре было обсыпано все Средиземноморье. В 650 году голод заставил народное собрание принять решение о высылке в колонии половины населения! И хорошо, что было куда, — а то пришлось бы воевать.

Но клапан колонизации спас греческий котел от перегрева ненадолго: люди продолжали размножаться быстрее, чем разъезжаться. В результате возникла буча, как это всегда бывает при голоде и перенаселении, которая завершилась, как и всякая буча, установлением тирании.

А потом тирания пала, и Греция стала той демократической вольницей, какой мы знаем ее по школьным учебникам. Почему? Капитализм помог! Торговля! И отчасти развитие «промышленности» — ремесел. Мы уже знаем: когда на земле становится тесно, избыток населения выдавливается в города. В городах они вынуждены заниматься ремеслом, а в городах, лежащих на побережье, прибавляется еще возможность морской торговли, потому что морской транспорт — самый дешевый. А торговля — дело демократичное. Тоталитаризму не любит.

И денежки торговля приносит неплохие! А где много денежек, там много и прочего — пороков и добродетелей. Потому что и пороки, и добродетели хотят кушать. Оттого в городах скапливаются убийцы и художники, воры и ученые, проститутки и скульпторы, карточные шулеры и философы. Оттого и разгорелись культурным факелом Афины, что геоэкономика им помогла; море давало дешевые перевозки, а перенаселение — рабочие руки, которые можно было занять ремеслом и такелажем. Ремесленники Афин получили огромный рынок сбыта — все Средиземноморье. И стали вывозить туда амфоры, оружие, метизы… И вывозили практически в «промышленных масштабах» — Афины фактически монополизировали итальянский рынок керамики. Производительность тогда была невысока, значит, много рабочих рук можно было прокормить глиняным делом.

Греческие крестьяне даже перестали выращивать зерно, сменив специализацию и начав выращивать оливки и виноград. Продажа этого товара, которым впрямую не прокормишься, давала им возможность покупать зерно, на котором специализировались Сицилия и Египет. Так начало складываться международное разделение труда, обусловленное природно-географическими причинами: где-то лучше росла пшеница, где-то были залежи олова или меди, где-то хороша была глина, где-то водились слоны, дававшие слоновую кость, а где-то рос корабельный ливанский кедр…

В дальнейшем путь античных городов-республик прошли многие мегаполисы, включая Венецию, Амстердам и проч. Это были самые настоящие капиталистические, буржуазные и потому демократические социальные образования. Всюду, куда приходит буржуазия, она отменяет тиранию.

А в шестнадцатом же веке к массовым товарам прибавились английская шерсть, специи, кофе, сахар, хлопок, чай, потом добавился прокат, рельсы… Недаром английский историк Джордж Тревельян, родившийся в позапрошлом веке, говорил, что именно в XVI веке Англия стала превращаться из бедной страны в богатую. Вот что пишут касательно той эпохи современные матисторики: «Без выхода на единственно верную в данном контексте траекторию развития в XVI веке не мог состояться и подлинно устойчивый выход из «мальтузианской ловушки». Поиск этой траектории был очень трудным, но именно он обеспечил то, что в течение ХУП-ХУШ веков ни Англия, ни Голландия не скатились к ситуации полномасштабного социально-демографического коллапса, а продолжали экономическое развитие».

Капитализм спас мир от нищеты и перманентных катастроф. Шкурный интерес, лежащий в его основе. Ну и, разумеется, прогресс, который смог удовлетворить этот шкурный интерес со всех сторон — как со стороны потребления, так и со стороны производства. Наступила эпоха Потребителя. То есть простого человека. Которого не интересуют военные подвиги, великие достижения и прочее. Но который согласен работать для того, чтобы просто жить и быть счастливым в своем маленьком мещанском мирке 1 лучшем из мирков.

Чтобы строгать детей, вечерами пить пиво с друзьями, ходить в баню и получать удовольствие от книг (кино и Интернета тогда, напомню, еще не было).

Как же начиналась эта самая хорошая жизнь, ведь Новая история развилась из гадкого утенка религиозно-феодального Средневековья?

А началось все, как ни странно, с роста цен на зерно…

Если бы у нас была машина времени и мы смогли бы слетать в Англию пятнадцатого века, мы бы увидели следующую картину: заболоченная страна, в которой землевладельцы львиную долю времени расширяют свои земельные владения путем заключения выгодных брачных договоров или прямого рейдерства. Затем переключим тумблер машины времени на семнадцатый век — и увидим совершенно другую страну. Где болота? Их активно осушают, а на их месте сеют или разводят овец. Почему такая хорошая перемена приключилась? А конъюнктура изменилась. Попросту говоря, цены выросли.

Вообще, существует мнение, что рост цен, и в особенности рост цен на продовольствие, это плохо. По данному показателю специалисты по клиометрии даже отлавливали начало процесса сжатия в демографическом цикле. Это понятно: раз цена на еду растет, значит, еды не хватает и скоро должны начаться военно-революционные неприятности.

Но есть и другая точка зрения. И вот к ней я попрошу отнестись со всем вниманием, ибо она, хотя и парадоксальна, но железно верна. Потому что именно рост цен на продовольствие выдернул аттрактор цивилизации из зоны низкопродуктивного хозяйства в сторону высокопродуктивного скачкообразного роста.

Как справедливо отмечают Л. Гринин, С. Малков и другие ученые, высокие цены на еду могут ведь диктоваться не только перенаселением (недостатком пиши), но и повышенным спросом со стороны государства: например, оно ведет крупные строительные проекты, в коих занято огромное количество рабочих. Или действиями столичных элит, которые, расширяя престижное потребление и соперничая друг с другом в показной роскоши, искусственно раздувают спрос на продовольствие, как и штаты прислуги на своих виллах. (Кстати говоря, те же исследователи отмечают, что столичные города, которые провинция всегда обвиняет в паразитизме и высасывании соков из страны, на самом деле являются источниками роста для провинций, поскольку представляют собой мощных потребителей провинциальной продукции. Так что Москвой страна кормится, а не наоборот. Добавлю от себя, что аналогичное суждение справедливо и по отношению к США, каковые являются «столицей всего мира» — главным мировым потребителем, который развивает производство в других странах. Именно благодаря США Китай стал индустриальным монстром, превратившись из туземной аграрной державы в «почти вторую экономику мира». Условная схема такова: столица производит деньги и власть, а провинция — товары.

Так вот, элиты столиц создают высокий спрос на товары и, соответственно, новые рабочие места. Это, в общем-то, простое обстоятельство было отмечено давно, еще Броделем, который писал, что высокие цены в стране свидетельствуют о том, что страна эта передовая и богатая. Такие страны Бродель называл «сверкающими маяками». Та же Венеция, например, где высокие (в сравнении с окружением) цены держались вплоть до XVIII века. Голландия. Испания XVII века, про которую один французский путешественник писал: «Я там узнал пословицу, гласящую, что все в Испании дорого, кроме денег». А самой дорогой страной той эпохи стала Англия.

«Снять дом, нанять карету, оплачивать свой стол, жить в гостинице было там разорением для иностранца, — писал Бродель. — Этот рост стоимости жизни и заработной платы, заметный еще до революции 1688 года, не был ли он ценой, или признаком, или же условием устанавливающегося английского преобладания?»

Прав Бродель: началось это преуспевание задолго до упомянутого им 1688 года, а именно — в XVI веке. Английский путешественник Файнс Моррисон, побывавший в конце этого греховно-ростовщического века во многих странах Европы и имевший возможность наблюдать и сравнивать, писал: «Найдя в Польше и Ирландии странную дешевизну всех необходимых съестных припасов… сии наблюдения приводят меня ко мнению, совершенно противоположному взгляду обывательскому, а именно: нет более верного признака процветающего и богатого государства, нежели дороговизна таких предметов».

Английскому путешественнику вторит английский же писатель конца XVIII века Артур Юнг, который так описывает свое впечатление от французского Бордо: «Цена найма домов и квартир поднимается с каждым днем… сейчас строится столько новых домов, и это совпадает с общим ростом цен: жалуются, будто стоимость жизни за десять лет выросла на 30 %. Ничто не способно нагляднее доказать рост процветания».

Что описал Юнг? Строительный бум. И рост экономики.

То же самое и в то же самое время отметил известный экономист, один из основоположников теории полезности аббат Галиани: «Высокие цены товаров суть самый надежный признак, чтобы знать, где находятся самые большие богатства».

Собственно говоря, всего этого можно было бы и не писать, это мы знаем из бытового опыта. В каких странах высокие цены? Япония, Норвегия, Великобритания… Там и уровень жизни высокий. То же самое и внутри одной страны: где выше уровень цен — в Москве или Тамбове? В Москве, ясен перец. А где выше уровень жизни? Там же…

Именно рост цен на продукты питания, который длился на протяжении всего XVI века, стимулировал производство, заставил осушать болота (что ранее было делать совершенно невыгодно, ибо затраты на мелиоративные работы не окупи лись бы ценой выращенной на осушенных землях продукции) и переходить на более прогрессивные способы ведения сельского хозяйства.

Франция немного отставала от Англии в смысле социальной организации. Феодализм там подзадержался, землевладельцами во Франции были в большинстве своем не фермеры и арендаторы, как в Англии, а крестьяне, ведущие натуральное хозяйство. То есть не рыночное. Иными словами, они выращивали продукцию для поедания, а не для продажи. Да и у буржуазии были проблемы с зарабатыванием денег (подробнее — см. «Наполеон. Попытка № 2»). Великая французская революция это дело поправила. Но мало кто знает, что выправляться ситуация в сельском хозяйстве Франции начала еще до революции. И причиной тому был как раз рост цен.

Рост цен на хлеб — всегда такой неприятный для публики и тяжелый для беднейших слоев населения — подстегнул товарное производство зерна крестьянами, поскольку именно на хлеб цены росли быстрее всего, а наработанные прогрессом технологии уже позволяли поднять урожайность — разумеется, при желании приложить лишние усилия. Рост цен менял и социальную картину, убивая феодализм, поскольку в XVI веке в той же Франции доход от земли, сдаваемой в аренду, был втрое выше, чем доходы от феодальной ренты, ибо мощно подключал личный интерес крестьянина.

Это подстегнуло рост городов. А рост городов — это рост науки, прогресса и технологий, поскольку прогресс делается в городе, а не на селе. Именно рост городов повышает спрос на еду, стимулирует ее производство и одновременно — через прогресс науки — повышает эффективность самого сельского хозяйства. Положительная обратная связь.

Это, в сущности, тривиальное рассуждение, которое, однако, не любят принимать в расчет отдельные посконные экономисты, подтверждается хотя бы тем, что самые успешные латифундии в той же Англии образовывались вблизи больших городов (крупных потребителей) и транспортных узлов (дороги, реки, морские порты). Город питал село, как это ни парадоксально!

Вслед за экономикой менялась и психология людей. Они все больше и больше начинали чувствовать вкус к жизни, то есть, иначе говоря, все больше и больше становились потребителями. И эта психологическая трансформация не укрылась от глаз внимательных исследователей. Даниэль Дефо — предприниматель и автор «Робинзона Крузо» — писал, что «английский рабочий люд съедает и выпивает в три раза больше в переводе на деньги, чем такое же количество иностранцев любого рода». А английский историк Джордж Тревельян считал стремление к поддержанию высокого уровня потребления национальной чертой англичан, которая появилась у них чуть ранее XVII века.

Наивный! Сия особенность присуща не только англичанам. Это нормальная видовая черта.

А изменение психотипа человека, в свою очередь, ускоряло экономику, как верно отмечают современные исследователи вопроса: «У человека, работающего на рынок (и тем более грамотного), другие мотивация, психология, отношение ко времени; в целом он более рационален и предприимчив. Не исключено, что здесь мы можем иметь дело с положительной обратной связью второго (а, возможно, и более высокого) порядка».

Что касается изменений в психологии современного человека, об этом мы еще поговорим в свое время. А сейчас я прошу обратить ваше внимание на грамотность, стоящую в вышеприведенной цитате в скобках. Зачем ее упомянули авторы? А затем, что грамотность явилась тем самым «нелинейным фактором», который… Впрочем, все по порядку.

Итак, грамотность в указанные годы росла. Надо сказать, новая идеология на базе христианства, обеспечивающая идейное подкрепление обогащения и потребления (протестантизм), возникла в том же самом XVI веке, и только за период ее возникновения и распространения в Европе было напечатано более полумиллиарда Библий — что само по себе говорит о массовом распространении грамотности в то время. Но помимо Библий печатались и полезные книги. Причем печатались ускоряющимися темпами. Если в XVI веке в одной только Англии вышло в свет 35 книг по сельскому хозяйству, то в следующем веке — в четыре раза больше. Англия шла по пути грамотного и, не побоюсь этого слова, — буржуазного Древнего Рима, где тоже очень любили трактаты по агрокультуре. И многие из этих трудов в Англии (и в Риме) переиздавались десятки раз!

Как же влияла на рост населения грамотность? Чтобы точнее определиться с ролью грамотности, а также, как ни странно, с ролью феминизма в истории, нужно вспомнить самое начало этой книги и трудную австрийскую фамилию Ферстер.

Вспомним же, наконец, того самого Хейнца фон Фесте-ра, который вывел формулу человечества. Несложную формулу, которой подчиняется система под названием Земная Цивилизация.

Она выглядит просто: