home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



2.1. История изучения малых групп

Как уже упоминалось, социальная психология – это отрасль психологии, предметом изучения которой являются закономерности психических явлений и поведения людей, обусловленные фактором их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.

Говоря об истории становления социальной психологии, мы рассмотрели в общих чертах и историю изучения групп. Тем не менее остановимся на этом вопросе еще раз.

Мыслители разных народов с древнейших времен рассуждали о природе человека. Фактически все из них признавали социальную природу человека. Так, Аристотель определял человека как животное, но животное общественное. «Тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне общества, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…».

Все же общая тенденция была такова, что на протяжении веков в центре внимания философского анализа был отдельный человек. А группа людей представала лишь как арифметическая сумма индивидуальностей [1].

Исследования малых групп начались лишь во второй четверти XX века. Но очень быстро приобрели широкий размах и составили основное содержание социально-психологических исследований в зарубежной (прежде всего в американской и европейской) психологии.

Условно можно выделить ряд этапов исследования групп.

Первоначально в социальной психологии возникают концепции, носящие описательный характер. К ним относятся: «психология масс» – основоположники Г. Лебон и С. Селье; теория «инстинктов социального поведения» – автор У. Макдугалл. Основоположники первых социально-психологических концепций пытались найти универсальные законы, которые можно было бы применить для объяснения социальных явлений.

Впрочем, в сфере внимания этих авторов были преимущественно большие группы. А собственно первые работы, посвященные изучению малой группы и влиянию, которое она оказывает на личность, принадлежат Георгу Зиммелю (1858–1918) и Чарльзу Кули (1864–1929). Работы этих ученых ознаменовали наступление экспериментального этапа в изучении групп.

Который ознаменовался интересом к вопросу о влиянии группы на действия человека, сравнением эффективности деятельности в одиночку и в присутствии других. При этом акцент делался именно на факте простого присутствия других. То есть изучалось не совместное действие, а действие рядом (коация). Результаты исследования коактных групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий человека.

Эффект повышения скорости или продуктивности деятельности человека в результате присутствия другого человека получил название социальной фасилитации (от англ. facilitate – облегчать).

А ухудшение деятельности, в результате присутствия других людей получило название социальной ингибиции (от лат. inhibere – сдерживать, останавливать). Но в социальной психологии наибольшее распространение получили исследования социальной фасилитации. Эти явления были описаны Ф. Олпортом и В. Меде. В России исследованием влияния групп на деятельность человека занимались В.М. Бехтерев и М. В. Ланге.

В настоящее время установлено, что на продуктивность деятельности может влиять не только реальное присутствие других людей, но и актуализация их образов в сознании [2].

На третьем этапе исследований в центре внимания оказалось изучение групп, объединенных совместной деятельностью. Было установлено, что при условии совместной деятельности в группе проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении. Особенно на ранних стадиях решения задач: группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения задач. Однако при более детальном анализе было установлено, что результаты зависят и от характера деятельности.

Сами исследования приобретают все более разветвленный характер. Начинает изучаться не только влияние группы на человека, но и характеристики самих групп.

Большой интерес вызвали исследования того, в какой мере влияют на повышение производительности труда межличностные отношения. В ходе хотторнских экспериментов (Хотторн – город в США), проведенных Э. Мейо, были сделаны выводы, которые послужили основой для последующих исследований роли психологических факторов в современном производстве.

Исследования Э. Мейо носили сугубо прикладной характер и проводились с целью повышения производительности труда сборщиц электротехнических реле. Эксперимент длился несколько лет с 1924-го по 1936 год, в течение его проведения вводились разнообразные нововведения, призванные повысить производительность. Результата удалось достигнуть, но когда по условиям эксперимента все нововведения были отменены, производительность труда хоть и снизилась, но осталась на более высоком уровне по сравнению с первоначальными результатами.

Было выявлено, что производительность труда каждого рабочего зависит от его самочувствия в группе и соответствует не столько его возможностям, сколько системе ценностных ориентации, норм, сложившихся в группе. Определяется не только оплатой и условиями труда, но и характером возникших неформальных отношений. Неформальная структура способна как тормозить, так и, наоборот, обеспечивать производительность труда.

Было установлено, что характер неформальных отношений влияет на текучесть рабочей силы, а также на отношение рабочих к изменению производственных норм и расценок.

Существенным было влияние Э. Мейо и на методологию исследования в социальных науках. Он даже провозгласил принцип эмпиризма основным принципом исследования. По его мнению, научный прогресс исчерпывается следующими стадиями: наблюдением, умением, экспериментом и логикой.

Э. Мейо выделил два вида знания: «знание о чем-то», в основе которого лежит абстрактное мышление, и «знание через ознакомление», приобретенное путем прямого опыта. Второй вид знания, по его мнению, намного более ценный. Так как приближает исследователя к решению практических задач [4].

Исследованию групп способствовала Вторая мировая война. Исследовались сплоченность и боеспособность групп, эффективность деятельности групп в зависимости от стиля руководства. Групповые процессы становятся предметом экспериментального изучения.

С точки зрения теоретических обоснований, основы социальной психологии первоначально закладывались в рамках гештальтпсихологии, бихевиоризме, психоанализе. На общее развитие социальной психологии групп оказали влияние теория поля К. Левина, концепция Дж. Морено и др.

К. Левину принадлежит создание специального Центра при Массачусетском технологическом институте. Опираясь на идеи ортодоксальной, гештапьтпсихологии, Левин создал теорию поля, которая была положена в основу изучения малых групп.

Основная проблематика исследований сводилась к выяснению: природы групп, условий их формирования, взаимосвязи с индивидами и с другими группами, условиями успешного функционирования. Большое внимание было уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

Дж. Морено принадлежит создание социометрического направления в изучении малых групп. Морено исходил из того, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру и микроструктуру.

Под макроструктурой Морено понимал: «…своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности». Под микроструктурой понималась структура «психологических отношений индивида с окружающими его людьми» [17].

Все напряжения и конфликты, согласно Дж. Морено, обусловлены несовпадением микро и макроструктуры. Система симпатий и антипатий не вмещается в рамки заданной человеку макроструктуры. Ближайшее окружение не всегда оказывается приемлемым для человека в психологическом смысле. Задача состоит, следовательно, в том, чтобы привести в соответствие макроструктуру и микроструктуру. Достижение этой цели предполагало использование социометрии.

В современной социальной психологии социометрическая методика получила широкое распространение. Что касается теоретических воззрений Дж. Морено, то они представляют преимущественно исторический интерес. Основным недостатком социометрического направления является концентрация внимания на эмоциональных отношений в группе (симпатии-антипатии), деятельностный аспект функционирования групп полностью игнорируется.

Социометрия позволяет выявить социометрическую структуру малой группы, под которой понимается: совокупность связей между членами группы, обусловленных взаимными предпочтениями и отвержениями по результатам социометрической процедуры.

Основными характеристиками социометрической структуры малой группы являются:

• социометрический статус членов группы – положение, занимаемое членом группы в системе межличностных предпочтений и отклонений;

• характеристики взаимных предпочтений и отклонений;

• наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями взаимных предпочтений, а также характер отношений между ними;

• относительное число взаимных предпочтений.

Отдельная область психологии групп – сугубо прикладная, существующая преимущественно в рамках психотерапии. Истоки этого направления можно проследить, начиная с опытов Франца Месмера.

Первым, кто обратил внимание на терапевтические возможности применения групп, был американский врач Дж. Пратт. В 1905 году он впервые организовал психотерапевтические группы для больных туберкулезом. Пратт пришел к выводу, что группа способна оказывать терапевтический эффект на ее участников. Этот эффект заключался в возникающих в группе взаимном понимании и солидарности, помогающих преодолевать пессимизм и ощущения изоляции.

В дальнейшем практически все психотерапевтические направления XX века в той или иной мере использовали групповые формы работы. Особо надо сказать о гуманистическом направлении, в частности о взглядах Карла Роджерса.

Огромный интерес к групповому движению, проявившейся в 50-х, 60-х годах XX века, по мнению К. Роджерса, обусловлен растущей дегуманизацией культуры, что проявляется в стремлении к материальным ценностям в ущерб искренним взаимоотношениям, при которых можно выражать непосредственные переживания без их подавления.

В целом для современной зарубежной социальной психологии характерно огромное количество накопленного эмпирического материала, посвященного изучению групп. Библиография только по прикладным аспектам социальной психологии достигла к концу 70-х годов в США свыше 10 000 наименований [11].

В советской психологии изучение социально-психологических характеристик групп начинается в 60-е годы XX века. Начинают изучаться группы на производстве, школьные и научные группы. Одним из центральных понятий отечественной социальной психологии становится понятие «коллектив».

Данное определение в отечественной социальной психологии имело определенное идеологическое содержание. Что обусловлено наличием в качестве общеметодологического подхода философии исторического и диалектического материализма К. Маркса вообще и его понимания коллектива в частности.

«Для К. Маркса подлинная коллективность невозможна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд, как труд свободный основан на общественной собственности. Следовательно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе».

Такое понимание коллектива привело к подчеркиванию совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в нашей стране. Понятие «коллектив» становится синонимом понятию «группа», в результате чего размывается его научное содержание. Отражающее высокий уровень развития группы, цели которой подчинены целям данного общества.

Такое понимание коллектива как высшего уровня развития группы сохранилось и по сей день. А тот факт, что это особое качество группы обозначено термином «коллектив», следует рассматривать как дань традиции.

Вероятно, не будет преувеличением назвать изучение коллектива визитной карточкой отечественной социальной психологии групп. В отличие от отечественных социальных психологов американские исследователи не выделяют развитие группы в качестве научной проблемы и очень редко обращаются к термину «коллектив». Если же этот термин используется, то не в том смысле, в котором его используют отечественные авторы. Под коллективом в западной социальной психологии понимается соединение людей, действующих в одном направлении.

К началу 70-х годов начинаются исследования групповой совместимости и сплоченности, проблемы поведения личности в условиях группового давления (В.В. Шпалинский, А.В. Петровский, В. А. Бакеев). Проблема социальной перцепции разрабатывается А. А. Бодалевым [1].


Раздел 2 Социальная психология групп | Социальная психология | 2.2. Определение малой группы и ее границы