на главную | войти | регистрация | DMCA | контакты | справка | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


моя полка | жанры | рекомендуем | рейтинг книг | рейтинг авторов | впечатления | новое | форум | сборники | читалки | авторам | добавить



Бигмак Тезея

«МОНА ЛИЗА», КАК Я СО ВРЕМЕНЕМ УЗНАЛ, БЫЛА картиной, которую когда-то знали как «Айзелуортскую Мону Лизу»[28]; подлинность этой картины и ее история полны противоречий и загадок.

Незадолго до Первой мировой войны английский коллекционер обнаружил портрет женщины, похожий на «Мону Лизу», в доме дворянина из Сомерсета, в чьей семье эта картина хранилась почти сто лет. Это открытие породило предположение, что Леонардо написал два портрета Лизы дель Джокондо, известной как Мона Лиза; небезызвестная картина погибла в аварии при телепортации, переправляемая на уже упоминавшуюся Выставку да Винчи, а картина, обнаруженная в Сомерсете и впоследствии перевезенная в Айзелуорт, со временем стала известна как «Айзелуортская Мона Лиза».

Известно, что да Винчи начал писать «Мону Лизу» в 1503 году, но оставил картину незаконченной. В 1517 году, незадолго до смерти Леонардо, в его мастерской появляется принадлежащая ему законченная картина. Это та самая картина, которая погибла в результате солнечной вспышки в 2109 году. Но сторонники «Айзелуортской Моны Лизы» убеждены, что это первый вариант утраченного шедевра, именно та картина, которую Леонардо начал в 1503 году.

Убедительности этой точке зрения добавляет обнаруженная позже запись 1584 года, когда историк искусствовед по имени Джованни Паоло Ломаццо написал: «della Gioconda e di Mona Lisa» – «Джоконда и Мона Лиза». С тех пор Джоконду иногда стали использовать как альтернативу Моне Лизе; при этом имелось в виду, что действительно существовали две разные картины и что «Айзелуортская Мона Лиза» – оригинальная версия своей более знаменитой сестры.

Я понял, что с 2109 года всякий раз, когда люди шли в музей, чтобы посмотреть на «Мону Лизу», на самом деле они восхищались «Айзелуортской Моной Лизой». И хотя это единственный вариант картины, какой знали люди моего поколения, пусть даже эта картина, вероятно, была написана первой, знание, что существовала другая «Мона Лиза», исчезнувшая в квантовой пене, делало айзелуортский портрет дешевой подделкой.

Но так ли это? Или картина, известная как «Айзелуортская Мона Лиза», и есть подлинная «Мона Лиза»?

Как объяснил мне Моти, эту проблему лучше всего обдумывать за бигмаком.

Предположим, вы идете в «Макдоналдс» и заказываете бигмак. Почти все там знают, чего вы хотите. Спросите метрдотеля, менеджера, официанта – да хоть повернитесь к тому, кто стоит за вами в очереди, и спросите его, что такое бигмак, и все вам скажут: «Две котлеты из говядины, специальный соус, салат, сыр, пикули, лук – все на булочке с кунжутом». Верно?

Но все ли бигмаки одинаковы?

Ну, можете вы подумать, у них у всех одинаковый вкус.

Разве важно, корова какой породы пошла на мясо? На какой почве вырос салат? Какие дрожжи использовали, когда пекли булочку? Иными словами, что делает бигмак бигмаком?

Вы можете удивиться, узнав, что самые отважные научные работники столетиями сражались из-за этого вопроса. Как доказать, что, когда вы откусываете от бигмака, вы получаете тот же «опыт обедания бигмаком» – в моем случае жирный протеин, приправленный толикой сожаления?

Оставив в стороне мои личные переживания, можно сказать, что изготовить точную копию бигмака гораздо труднее, чем кажется. Иногда в нем слишком много салата, иногда булочка чересчур рыхлая, может, немного не хватает пикулей и так далее. Один бигмак может отличаться от другого слишком во многих отношениях, и это большая проблема.

Ежегодно, с первого появления бигмака в 1967 году, корпорация «Макдоналдс-Хуан»[29] использует самых умных представителей человечества и самые передовые технологии, чтобы добиться того, что, когда бы вы ни зашли в «Макдоналдс» и ни заказали бигмак, вы бы получили всегда одинаковый бигмак.

Вначале речь шла только о самом основном. В иллюстрированной инструкции, которую получали все работники, подробно описывалось все, что должно быть в бигмаке, и в какой последовательности оно должно туда попадать. Разработали особым образом градуированные шприцы для соуса, чтобы с каждым нажатием на поршень каждый сэндвич получал точно одинаковое количество особого соуса. По мере расширения производства становилось все труднее обеспечивать поступление всех ингредиентов бигмака из источников с одинаковым вкусом. Вводились пищевые химические добавки, чтобы сделать вкус и текстуру бигмака одинаковыми по всему миру. Овощи поставлялись в особых, вакуумных контейнерах, чтобы гарантировать свежесть и постоянство размеров.

Но гиганту фастфуда никак не удавалось достигнуть совершенства. На протяжении ста лет все попытки «Макдоналдса» создавать идеальные бигмаки во всех своих точках по всему миру сводились только к строгому контролю над источниками продуктов и их распределением и точным инструкциям по конструкции, подготовке и упаковке сэндвичей.

Затем 16 января 2048 года «Макдоналдс» решил проблему единообразия с помощью клонирования. Отныне все съеденные бигмаки стали молекулярно идентичными.

– И тут-то, – продолжал Моти, – мы сталкиваемся с так называемым «парадоксом Тезея», который очень важен для сооружения бургеров, но еще важнее для моей нынешней экзистенциальной дилеммы. Суть парадокса Тезея такова:

Тезей со своим отрядом афинян пережил множество приключений на борту большого, затейливого деревянного корабля; самое знаменитое из этих приключений – победа над Минотавром на Крите. Чтобы почтить память героев, афиняне хранили легендарный корабль Тезея несколько столетий. Достаточно долго, чтобы все дерево сгнило. Когда сгнивала очередная доска, греки заменяли ее новой, и через несколько веков, ко времени Деметрия Фалерского, все оригинальные деревянные части корабля были заменены.

Вопрос таков: если заменены все части корабля Тезея, остается ли этот корабль тем же самым? Или это уже новый корабль, обладающий всеми свойствами прежнего?

Говоря абстрактно, это само по себе большая философская головоломка. Но у нее есть и другой смысл, связанный с большим риском.

Предположим, вы заходите в два разных ресторана «Макдоналдс» на противоположных полюсах Земли и в каждом заказываете бигмак. Получив второй бигмак, вы разворачиваете оба и кладете перед собой. Потом меняете нижнюю часть одного бигмака на нижнюю часть другого. Останутся ли они по-прежнему теми же самыми бигмаками?

До 2048 года из-за парадокса Тезея вопрос оставался спорным. Некоторые сказали бы, что хотя перед вами по-прежнему два бигмака, ни один из них не является исходным сэндвичем, потому что поступили они из разных мест, немного отличаются строением, и делали их разные люди.

Однако после введения клонирования оба сэндвича оказываются, в общем, одинаковыми. Я говорю «в общем», поскольку до доставки с каждым бургером происходили небольшие изменения – из-за окружающей среды в месте отправки, из-за воздействия времени доставки на конечный продукт и так далее. Тот факт, что возможно одновременное существование одинаковых сандвичей, не решает парадокс Тезея, однако считается близким к его решению.

Но в 2106 году «Макдоналдс» в последний раз повысил нижний уровень единообразия. Прочитав предыдущий абзац, вы можете спросить себя: «Если мы клонируем бигмак и меняем части новой копии и «оригинала», означает ли это, что оригинал остается оригиналом?» То же самое можно спросить относительно пикулей и всего остального? Если вы не задали этот вопрос – ничего страшного, я его задал за вас, и разве вы не рады этому? Нет, не рады, ведь с 2106 года этот вопрос потерял смысл. Технический прогресс наконец справился с нашей неисправимой ленью. Как только «Макдоналдс» перешел на клонирование, единственной проблемой осталась доставка – как добиться того, чтобы каждый бигмак готовили и собирали точно так же, как остальные. Пусть бургеры были идентичными, их вкус все равно отличался. Чтобы преодолеть эту последнюю высоту, «Макдоналдс-Хуан» требовалось перейти от клонирования к подлинному дублированию.

Искренне надеюсь, что вы все это уже знаете. Но если не знаете или не знали, то разница между клонированием и дублированием заключается примерно в следующем.

В 2048 году удалось построить цепочки молекул в предопределенном порядке, но атомы, составляющие молекулы, могли свободно перемещаться по своим маршрутам. В 2106 году они уже не просто печатали пресс-формы послушных атомов, но каждый кварк, преодолевая принцип неопределенности Гейзенберга, размещался точно так, как ожидалось. Ранее добиться такого точного расположения молекул в цепочке считалось настоящим подвигом; теперь ученым «Макдоналдса» приходилось бороться с триллионами атомов, составляющих бигмак.

Вы слышали когда-нибудь о функциональной теории плотности, ФТП? Если вам покажется, что эта теория позволяет физикам предсказывать объем исторгаемых ими газов, когда они сидят на унитазе, вы недалеки от истины. ФТП – это способ определения электронной структуры материи. Сильвия любит говорить: «Главная хитрость квантовой физики в том, чтобы предсказать, что произойдет дальше»[30].

Краеугольный камень вычислительной физики, ФТП в начале 1970-х годов была очень популярным методом определения того, «что будет дальше». Как только появилась возможность определения электронной структуры материи, дублирование упомянутой материи превратилось в упражнение по вычислительной физике: чем сложнее объект, тем большая вычислительная мощность необходима, чтобы с помощью ФТП рассчитать его непрерывные квантовые параметры. При дублировании это важно, ведь фактически компьютер не воспроизводит объект после его прибытия. В место назначения прибывает виртуальная версия объекта, алгоритм ФТП анализирует ее, сопоставляет с оригинальным объектом и, если убеждается, что прибывший объект полностью соответствует будущему состоянию оригинального объекта, этот объект действительно оказывается здесь – в противном случае он никогда не прибудет. Круто.

Потребовалось время, чтобы развить такую вычислительную мощность, которая позволяла бы правильно рассчитать будущую молекулярную структуру столь сложного объекта, как бигмак. Но к 2106 году мы этого добились. Способность сканировать и воспроизводить сложные объекты в нужном масштабе стала способом снижения цены, ориентированном на потребителя дизайне и производстве. И привело к началу так называемого Квантового века. Новой эры эволюции человека, символом которой стал двойной чизбургер. Звучит неплохо.

За следующие десять лет дублирующие принтеры превратились в обязательную принадлежность любой кухни. Зачем ждать, пока вода замерзнет, когда можно просто поставить чашку в принтер, указать точное количество кубиков льда и вид нужной вам выпивки – и бац! Кола со льдом или бурбон с колой со льдом. Или просто на два пальца бурбона, а про лед забудь, алкаш.

Кое-кто считал, что принтеры обрушат рыночную стоимость таких товаров, как дорогая выпивка, деликатесный сыр, трюфели – но слабину выбрали корпорации. Еще в двадцатом веке компании патентовали рецепты вроде вышеупомянутой колы или смеси пряностей из KFC. Дублирование оказалось самым эффективным способом борьбы с подделками. Можно ли повторить бургер, очень похожий на бигмак? Конечно. Можно даже изменить программу своего принтера, купить бигмак и продублировать его для друзей – но он не будет тем же самым: копия не будет «подписана» «Макдоналдсом».

Мы, люди, высоко ценим оригинал, наша культура всегда была сосредоточена на «подлинном», которое только и считается реально ценным, и с появлением молекулярных подписей стало почти невозможно изготовить незаконную копию чего-либо запатентованного. Vive l’original! К тому же каждый принтер обладает собственной неповторимой подписью, так что даже если кому-нибудь удастся создать подобие подлинного бигмака, используя программу, которая называется «столкновением подписей», ему придется каким-то образом подделать оригинальную подпись этого бургера, хранящуюся в Золотом Архиве в штаб-квартире. Так что если даже каким-то образом продублировать законный ключ «Макдоналдса», принимающий принтер все равно отметит дубликат как фальшивый, и у вас будут неприятности. Конечно, я не знаю точно, какие неприятности будут у того, кто взломает шифр и продублирует бигмак, но подделка бигмака может быть приравнена к подделке золотого слитка, и именно поэтому кое-что невозможно продублировать, но почти все можно телепортировать[31].

После объяснений Моти все стало очевидным. Телепортация и печать – одно и то же. Корина и Таравал сказали мне правду, которой я не хотел знать: единственное отличие дублирования от телепортации в том, что дублирование позволяет множественное воспроизведение объектов, а телепортация нет.

Однако из-за упомянутой выше проблемы передвижения – живые существа имеют тенденцию двигаться – телепортация живых существ оказалась гораздо сложнее, чем перемещение неодушевленных объектов. Некоторые умники предположили, что эту проблему можно решить, обсчитав будущее, а не настоящее состояние кубитов[32].

Через двадцать шесть лет после того, как это стало технически возможно, примерно в 2127-м, телепортация людей была легализована в Соединенных Штатах. Тем не менее возражения продолжались – главным образом из-за души. Многочисленные религиозные лидеры объявляли херемы, издавали энциклики, декреты и фетвы против тех, кто будет участвовать в телепортации или осуществлять ее, предавая эту деятельность анафеме. Громче всех протестовал рьяный пикетчик Роберто Шила. Он объединил эти разнородные протесты в единое фанатичное антителепортационное движение. Это движение объявило, что в результате телепортации люди отправляются в Геенну, а себя участники этого движения назвали геенномитами.

В конечном счете вопрос о законности телепортации человека решался в групповом иске, поданном некоей Джоанной Шилой, дочерью основателя секты геенномитов. Она подала «Международному транспорту» иск, обвиняя его в будущей гибели всех телепортируемых разумных существ. Пройдя через суды нижних инстанций, иск дошел до Верховного Суда. Юридическая проблема свелась к парадоксу Тезея:


Джейн Доу-1 (ДжД1) входит в фойе телепортационной камеры А (в пункте отправления).

Джейн Доу-2 (ДжД2) телепортируется в вестибюль телепортационной камеры Б (в пункте прибытия).

Является ли Джейн Доу-2 (ДжД2) той же личностью, что Джейн Доу-1 (ДжД1)?


В качестве доказательства приводились тысячи тестовых телепортаций других живых существ. И в каждом случае вывод был один: Джейн Доу-2 (ДжД2), вышедшая на другом конце, – физически, духовно и эмоционально та же личность, что и Джейн Доу-1 (ДжД1) в пункте отправления. Даже ее коммы следуют за ней к месту назначения.

Единственным представленным истцом небиблейским доказательством, связанным с процессом телепортации, стала уже упомянутая потеря веса, происходившая всякий раз при телепортации разумного существа. Как вы помните, это всего несколько граммов, не вызывающие никаких видимых перемен в телепортируемом объекте, так что эту потерю постановили считать «потерей пакета информации».

Пятью голосами против четырех (при широком расхождении мнений по некоторым вопросам) Верховный Суд поддержал «Международный транспорт». Однако с оговоркой: телепортацию разумных существ считать законной, а вот печатание их – серьезным преступлением против человечества. Когда постановление сделалось достоянием масс, все с ним согласились – все, за исключением Леванта и геенномитов, которые упорствовали в своих протестах против телепортации.

После принятия этого решения «Международный транспорт» получил право телепортировать все и вся. Конечно, тот факт, что ТЦ вообще никого никуда не телепортирует, просто человека печатают в одном месте и зачищают в другом, никто не обнародовал.

Понятно? Дублирование – настоящее техническое чудо, плод многовековой научной изобретательности человека. А телепортация – маркетинговое чудо, славный образчик ненасытности человека в отношении самых невероятных удобств.

– Таким образом, – продолжал Моти, – если бы МТ сдублировал корабль Тезея, получилась бы копия, а вот если бы он телепортировал его, это был бы тот же самый корабль. Решает ли это парадокс Тезея технически? Ну, поскольку собственно парадокс – это лишь вопрос человеческого восприятия, то это вообще не парадокс, а головоломка, что означает следующее: если правящее большинство соглашается с тем, что корабль, пересланный МТ, – это реальный корабль Тезея, так тому и быть.

Есть и другие любопытные нюансы. Например, такой: телепортация в разы дороже дублирования, и все из-за страховки. Когда вы уничтожаете оригинал, он исчезает безвозвратно. Исчезает его уникальная молекулярная подпись, поскольку согласно правилу телепортационный объект может существовать только в одном экземпляре. Если погуглить истории о первых годах телепортации, найдется множество смешных или тягостных рассказов о неудачных случаях телепортации. Иногда объекты уничтожались до успешного завершения телепортации; в других случаях телепортировались и исчезали из телепортационной оснастки. Так, некоторые бесценные объекты, вроде упоминавшейся картины, и другие ценнейшие артефакты оказались невольно принесены в жертву как побочная убыль при поиске человечеством более быстрого способа перемещения. Все это произошло задолго до того, как мы начали телепортировать людей. До появления Панчева эскроу.

Думаю, что, если вы спросите кого-нибудь из «Международного транспорта» о нравственных последствиях, вам, скорее всего, споют дифирамб хорошо задокументированной в истории борьбе человечества с новыми транспортными технологиями. Когда появились железные дороги, кое-кто опасался, что скорость будет так велика, что их внутренние органы вылетят через прямую кишку. Но люди все равно садились в поезда. Идет ли речь о суше, море, воздухе или эфире, стремление к более эффективному транспорту всегда побеждало страхи и философские тревоги.

– Итак, – закончил Моти, выкурив за время своей долгой лекции несколько сигарет, – поскольку «Айзелуортская Мона Лиза» сейчас «настоящая» «Мона Лиза», бигмак, который вы едите, – настоящий бигмак, а телепортация и дублирование – одно и то же, Джоэль Байрам в Коста-Рике теперь и есть настоящий Джоэль Байрам. А вы, Йоэль, никто.

Из-за его утверждения, будто меня не существует, и моей усталости или по какой-то другой причине, но глаза у меня закатились. Я соскользнул с пластикового кресла, ударился головой о твердый, как камень, пол и в третий раз за день потерял сознание.


Закон дыр | Двойной эффект | Тарзанчик