Глава X. «Юбилейное» шоу

Был хороший повод вспомнить давние времена. Этого дня ждали в обоих немецких государствах. Телевидение ГДР показывало антифашистский сериал «Поёт Эрнст Буш». На фоне боевой революционной песни телезритель видел бойцов-антифашистов, коммунистов-тельмановцев. Он видел злодеяния банд гитлеровских штурмовиков. «История проходит предо мной», – мог с полным правом сказать ветеран-антифашист, познавший на собственном опыте трудности жизни в подполье и ад концлагерей.

В ФРГ подготовку к 50-летию установления фашистской диктатуры в Германии начали ещё в начале 80-х годов. Каждая из политических сил, составляющих западногерманский правый «картель», рассчитывала на «юбилейном» фоне так или иначе упрочить свои позиции и использовать экскурсы в историю полувековой давности для решения вполне современных целей и задач.

Пасмурный и холодный день 30 января 1933 года, ознаменовавший начало национальной катастрофы, реакционные политические силы ФРГ пытаются объявить чуть ли не вехой на пути возрождения подлинно германского духа, исходным пунктом «национальной революции».

Западногерманские неонацисты ознаменовали «юбилейную» дату кровавыми злодеяниями. Подобно тому как в день рождения Гитлера в концлагерях устраивали специальные «жертвоприношения» и число уничтоженных узников резко возрастало, в феврале 1983 года на мюнхенской Терезиен-визе в разгар народного гулянья неонацист устроил в густой толпе взрыв, жертвами которого стали 13 человек убитых и 200 раненых. В эти же дни в Люнебургской пустоши был обнаружен огромный подземный склад, созданный неонацистами: 156 кг взрывчатки, 230 мин, 50 фаустпатронов, 268 боевых гранат, 13 530 патронов, цианистый калий и другие яды^[168].

«Достойно» встретить полувековую годовщину установления диктатуры попытались, и далеко не безуспешно, «ветераны» фашизма в ФРГ. В городском зале Бад-Херсфельд в земле Гессен была проведена встреча 1096 оставшихся в живых эсэсовцев из лейбштандарта «Адольф Гитлер». В подготовке этого фашистского шабаша, знаменовавшего «единение поколений», участвовал вожак гамбургских неонацистов Кюнен.

В целом в эти дни особенно чётко обнаружились теснейшие связи, существующие между фашистами гитлеровского образца и их молодыми последователями, например между военным преступником-палачом Барбье и главарём широко известной неонацистской банды Гофманом. Старофашистский потенциал в ФРГ ещё достаточно велик: из обнаруженных с 1945 по 1 января 1980 года 86 500 фашистских палачей до сих пор наказаны только 6446^[169], да и те, как правило, отделались исключительно мягкими приговорами^[170]. До сих пор на свободе разгуливает нацистский преступник Вольфганг Отто, один из убийц Эрнста Тельмана. Бывший эсэсовец штабсшарфюрер как ни в чём не бывало живёт в южнорейнском городке Гельдерне.

50-летие национальной катастрофы немецкого народа вызвало новый прилив реваншизма. Стали громче и откровеннее звучать реваншистские лозунги на сборищах так называемых землячеств, входящих в «союз изгнанных и переселенцев». «Восточная Пруссия! Силезия! Мы вернёмся туда», – восклицают эти поборники реванша, муссируя тезис об «открытом германском вопросе» и пресловутом «германском единстве»^[171]. При этом они частенько прибегают к историческим ретроспекциям: Гитлер-де совершил грубую ошибку, пытаясь выйти путём захватов из границ 1937 года.

Публикации, появившиеся в 1982–1983 годах, в целом не выходят за рамки уже существующих концепций. Под знаком старых идей прошла, например, весной 1983 года в Западном Берлине «Международная научная конференция по вопросу о приходе к власти нацистов». Один из основных докладчиков, известный западногерманский советолог Р. Лёвенталь, особо подчеркнул, что установление фашистской диктатуры в Германии представляло собой «революционный захват власти», а годы фашистского господства стали национал-социалистской «перманентной революцией». Исходя из посылок скомпрометировавшей себя уже в конце 60-х годов даже в западногерманской буржуазной историографии «тоталитарной доктрины», Р. Лёвенталь, как и ряд буржуазных историков ФРГ^[172], пришёл к клеветническому «выводу» об идентичности этой «революции» преобразованиям, происходящим в результате революций социалистических.

Следует отметить, что некоторые положения доклада Лёвенталя противоречили его же «выводу»: так, он не отрицал, например, что нацистская «революция» означала попытку повернуть вспять колесо истории, т. е. на деле представляла собой контрреволюцию в её наиболее острой форме^[173]. В целом участники конференции проявили полную неспособность объяснить социально-классовую природу фашизма, что признал, в частности, в своём пространном докладе профессор Г. Люббе^[174].

На конференции в Западном Берлине вновь прозвучали утверждения, заимствованные из арсенала правой пропаганды 50-х годов, в частности тезис о единоличной вине Гитлера. Не поскупилась на публикации подобного рода по существу апологетических материалов о Гитлере и правая западногерманская печать. Кощунственное сравнение кровавого тирана с великими борцами за светлое будущее человечества в рамках неоправданных исторических параллелей, разнузданная антикоммунистическая и антисоветская пропаганда были особенно наглядно представлены в этой связи в шпрингеровской печати^[175].

Лейтмотивом большинства монографий западногерманских историков различных направлений – от либерально-буржуазного до консервативного, – которые были приурочены к «знаменательной дате», стала попытка проанализировать причины, открывшие гитлеровцам путь к власти^[176]. Так, известный буржуазно-либеральный историк ФРГ К. Д. Брахер углубился в исследование идеологических предпосылок, способствовавших утверждению фашизма в Германии^[177]. Книга проникнута пессимистическим взглядом на будущее «плюралистической» идеологии, которая, по мнению автора, должна уступить место идеологии тоталитарной. А ведь именно К. Д. Брахер входил в своё время в число буржуазных историков ФРГ, критиковавших известную антикоммунистическую доктрину!

Поправение позиций представителей западногерманской буржуазной историографии в оценке событий периода фашизма в известной степени было связано с «гитлеровской волной», захлестнувшей исторические публикации и правую пропаганду в ФРГ ещё в 70-е годы и повлёкшей за собой оживление устаревших концепций, распространённых на западногерманском буржуазном историческом фронте ещё в 50-е годы, которые принижали или полностью искажали вклад КПГ в борьбу против фашизма.

В начале 80-х годов органы западногерманской буржуазной печати различных направлений, а также западноберлинские издания, включая социал-демократическую газету «Берлинер штимме», выдвинули вытащенный из арсенала «холодной войны» 50-х годов антинаучный тезис о роли немецких коммунистов – тельмановцев в борьбе против фашистской опасности в 1932 – начале 1933 года, причём их вклад в антифашистскую борьбу откровенно отрицался. В этих же изданиях всплыла на поверхность легенда о коммунистах – «могильщиках Веймарской республики» и, что звучит так же чудовищно, «пособниках» (!) Гитлера^[178].

Грубо искажались и бесстыдно замалчивались неопровержимые факты о героической антифашистской акции 1932 года, организованной Коммунистической партией Германии, об известном призыве КПГ к всеобщей забастовке в январские дни 1933 года, отвергнутом правым руководством СДПГ, о том, что КПГ была единственной политической партией, которая ушла в подполье и продолжала героическую борьбу на протяжении всех 12 лет нацистской диктатуры. Попытке доказать «вину» коммунистов за срыв политики единого антифашистского фронта, изобразить их чуть ли не пособниками нацистов посвящена большая статья, появившаяся в декабре 1982 года под названием «Смена канцлеров и единый фронт». Опираясь на тенденциозно подобранные документы из архивов СДПГ, автор искажает картину политических событий июля 1932 года, замалчивает антифашистскую борьбу коммунистов, фактически реабилитирует правое руководство СДПГ и ЛДПГ, утверждая при этом, что коммунисты только мешали социал-демократам бороться против фашистской опасности^[179].

Аналогичная точка зрения прослеживается во многих других монографиях, мемуарах, сборниках документов, появившихся на книжном рынке ФРГ в начале 80-х годов. В некоторых из них опять-таки прямо реанимирован тезис консервативной буржуазной западногерманской историографии 50-х годов, пущенный в ход ещё гитлеровскими генералами-мемуаристами, о компартии как «разрушительнице демократии», «вонзившей нож» в спину воюющей нации^[180].

Подобные оценки типичны и для популярных изданий, предназначенных для широкого, преимущественно молодого, читателя, которые появились в преддверии «юбилея»^[181]. Напрасно искать в этих книгах освещение героической борьбы КПГ против фашизма или оценку гитлеровской партии как политического инструмента реакционнейших кругов крупного капитала и милитаристов. Тем не менее именно такие издания широко рекламирует сегодня западногерманская печать, объединяя их в рубрику «Прыжок во тьму – захват власти»^[182].

Ещё дальше пошла в своём «юбилейном» номере шпрингеровская «Вельт», которая прямо обвинила Компартию Германии в том, будто бы она блокировала рейхстаг и «парализовала его работу», что якобы способствовало захвату власти Гитлером и «его бандой»^[183]. Авторы публикаций в названном номере шпрингеровского еженедельника вынуждены признать, что приход нацистов к власти означал курс на новую агрессивную войну. Но при этом они твердят о «единоличной ответственности» Гитлера и о негативной роли Коминтерна, который якобы мешал созданию единого антифашистского фронта. Эти чудовищные антикоммунистические домыслы явно рассчитаны на совершенно неосведомлённого читателя.

Буржуазная историография ФРГ начала 80-х годов не обошла вниманием и антифашистское Сопротивление. Этот сюжет лёг в основу ряда работ, в которых, однако, речь идёт, как правило, о деятельности буржуазной оппозиции, а коммунисты-подпольщики, героически боровшиеся с фашизмом и понёсшие наибольшее число жертв, ни в одной из работ даже не упомянуты^[184].

Накануне «памятной» трагической даты германской истории в ФРГ вышел в свет ряд буржуазных исследований и документальных сборников, где освещены малоизвестные проблемы фашизма вообще и гитлеровского рейха в частности. В некоторых из этих работ можно найти интересный материал о повседневном быте рядовых немцев в годы фашистского господства, о жизни немецкой эмиграции, о молодёжном антифашистском Сопротивлении, о зверствах гитлеровцев в отношении детей^[185], о положении женщин в годы фашизма^[186].

Либеральная печать опубликовала в 1982 году обзоры, в которых в целом правдиво освещено положение различных групп и слоёв населения в «рейхе», о гитлеровских лагерях смерти, о преследованиях фашистами представителей духовенства, о «нацификации» музыкальной культуры и др. Об исторических корнях «чёрного интернационала», объединяющего неофашистов из различных капиталистических стран, о связях старых и новых фашистов подробно рассказала антифашистская западногерманская газета «Нойе золидаритет»^[187].

Хотя эти и подобные им публикации содержат немало интересных фактов, деталей, подробностей, способствующих пониманию конкретных условий жизни в «рейхе», они искажают роль Коммунистической партии, что существенно снижает фактологическую ценность этих публикаций.

Концепции консервативной буржуазной западногерманской историографии о причинах захвата власти гитлеровцами по-прежнему определяют содержание соответствующих разделов в школьных учебниках ФРГ, куда внедрились годами устоявшиеся стереотипы: нацисты устранили безработицу, улучшили жизнь «маленького человека», не несут никакой ответственности за вторую мировую войну, при нацизме царил порядок и соблюдалось право и т. д. Эти клише не только дезинформируют молодого бундесбюргера, но и являются питательной почвой для распространения неонацизма среди молодёжи. На это обстоятельство обращал внимание читателей официозный журнал федерального Центра по политическому образованию^[188]. «Омоложение» правого лагеря в стране отмечали и другие официальные органы печати^[189].

Министр культуры земли Гессен Г. Крольман (СДПГ) прямо связал усиление этой опасной тенденции с «дефицитом знаний» у молодых людей об экономических и политических корнях нацизма^[190]. Буржуазно-либеральная критика неонацистских версий истории «третьего рейха» была предпринята в связи с этим в одной из статей специального номера журнала «Союз школьных учителей ФРГ», приуроченного к полувековому «юбилею»^[191].

50-летие прихода к власти фашистов в Германии отметили средства массовой информации – пресса, популярные иллюстрированные издания, телевидение. Западногерманское телевидение показало сериал из 13 частей под общим названием «Европа под свастикой», а затем телефильм о борце Сопротивления социал-демократе Л. Геме. Резкую критику реакционной прессы вызвала демонстрация фильма «Всё это было пятьдесят лет назад», в котором хотя и непоследовательно, но была показана роль коммунистов в антифашистской борьбе^[192]. Эти фильмы комментировал известный прогрессивный историк профессор Р. Кюнль.

Известно, что откровенные неонацисты не имеют в ФРГ доступа к телевидению. Им не предоставляют свои страницы и солидные буржуазные иллюстрированные еженедельники. Отклонением от этой «традиции» стала публикация в одном из самых популярных буржуазных журналов, «Штерн», откровенной фальшивки – якобы недавно обнаруженных «дневников» Гитлера^[193], что вызвало на Западе шумную сенсацию и было с удовлетворением встречено консервативными западногерманскими кругами, связанными с военно-промышленным комплексом и правым «картелем».

Публикация так называемых дневников Гитлера на страницах известного буржуазно-либерального издания, кичащегося своей «независимостью», была предпринята не случайно. Замысел организаторов этой публикации в популярном и вызывающем доверие читателей журнале заключался, по выражению газеты австрийских коммунистов, в «наведении косметики» на зловонный образ Гитлера^[194]. «Дневники» должны были изобразить его поборником мира, пославшим в 1941 году Р. Гесса в Англию с «миротворческой миссией», подтвердить неонацистскую легенду о «гуманном» фюрере, не ведавшем, что творили за его спиной СС и гестапо, что происходило в лагерях смерти.

Прогрессивная общественность немедленно вскрыла фальсификаторский, профашистский характер «дневников»^[195]. Как отметил директор федерального архива в Кобленце профессор Бомзе, «„дневники“ Гитлера появились из правого закоулка». Вскоре авторитетная экспертиза – учёные из федерального архива в Кобленце – неопровержимо разоблачила фальшивый характер этих «дневников»^[196]. Было вскрыто и подлинное лицо их «автора» – журналиста Хайдемана. Выяснилось, что он не просто авантюрист, а тесно связан со старыми гитлеровцами – дочерью Геринга, бывшим обергруппенфюрером СС Вольфом, палачом Лиона, военным преступником Барбье.

Небезынтересно отметить, что в так называемых дневниках Гитлера прослеживается тенденция противопоставить «миротворчество» Гитлера «советской угрозе», сохраняющейся якобы и в наши дни. Не вызывает сомнения, что этот пропагандистский миф призван склонить всех испытывающих ностальгию по гитлеровским временам к поддержке курса сторонников «довооружения» НАТО и размещения на территории ФРГ новых американских ракет. Итак, гигантская «сенсация» – главный козырь неонацистов в «юбилейном» году – позорно провалилась.

Скоро общественность всего мира узнала, что над созданием «дневников» работала целая корпорация фальсификаторов, специалистов по подделке документов.

Расследования, проведённые буржуазно-либеральной газетой «Штутгартер нахрихтен», подтвердили, что действительным автором «дневников» был коммерсант и каллиграф Конрад Фишер, он же д-р Куяну, продавший позднее свою подделку журналу «Штерн».

Как сообщила «Штутгартер нахрихтен», Фишер неоднократно рассказывал своим знакомым, что он пишет биографию Гитлера для журнала «Штерн», над которой работает «день и ночь». В связи с этим Фишер показывал чемодан, где лежали около 3 млн марок наличными (очевидно, гонорар за фальшивку, выданный заинтересованными кругами^[197] через Хайдемана, который и получал от Фишера «дневники» для передачи их «Штерну»). Посредничество Хайдемана также щедро оплачивалось из тех же источников. Всего таким путём «Штерну» было продано 60 поддельных дневников, две особые тетради и другие письменные «документы».

Скандал, возникший вокруг дела о «дневниках» Гитлера, вызвал отставку главных редакторов журнала «Штерн» и вынудил полицию и органы прокуратуры провести обыск на квартире К. Фишера, вопрос о привлечении которого к уголовной ответственности уже ставился в 1975 году. В результате обыска на его квартире было обнаружено огромное количество нацистской литературы и материалов, прославляющих заправил «третьего рейха», обеляющих чудовищные преступления фашистов в годы второй мировой войны. Таким образом, неонацистское происхождение и авторство «дневников» стало очевидным. Не случайно западногерманская общественность квалифицировала публикацию этой подделки как попытку воскресить культ Гитлера и откровенное глумление над памятью миллионов жертв фашистской тирании.

Скандал с «дневниками», арест Барбье, усилившаяся в наши дни кампания по розыску и наказанию укрывающихся в ФРГ, США и некоторых странах Латинской Америки преступников ознаменовали крах широко задуманной неонацистской провокации.

Прогрессивная общественность ФРГ противопоставила попыткам правых сил в стране использовать «юбилей» для нового нагнетания неонацистской и реваншистской активности^[198] свои инициативы. ГКП и СДПГ, Союз антифашистов, молодёжные, школьные, студенческие организации ознаменовали «юбилей» проведением 220 различных мероприятий, в которых участвовало более 100 тыс. человек^[199]. Председатель ГКП Г. Мис назвал эти мероприятия прогрессивной общественности наиболее широкой и действенной антифашистско-демократической акцией, которая имела место в ФРГ начиная с 60-х годов^[200].

«Юбилей» поставил многие политические, клерикальные круги и общественные организации ФРГ перед необходимостью ещё раз задуматься об истоках, причинах и виновниках «феномена» фашистской диктатуры в Германии. Так, в заявлении католического епископата прямо признавалась вина церкви за приход фашизма к власти, а руководство профсоюза «ИГ – Металл» в первый раз указало на связи фашистской партии и крупного капитала^[201].

Менее определённо этот вопрос рассматривался на собрании, организованном руководством СДПГ в связи с 50-летием захвата власти гитлеровцами. Собрание проходило в церкви св. Павла во Франкфурте-на-Майне. Некоторые выступавшие пытались объяснить это событие «ослеплением реакционно-консервативных кругов»^[202], а не их сознательными классовыми целями.

Налёт антисоветизма имело в целом антимилитаристское по содержанию выступление западногерманского писателя Г. Грасса. Известный историк-антифашист Голо Манн объявил гитлеровскую диктатуру результатом коллективного заблуждения, ослепления, враждебности и страха^[203].

ГКП, сознавая значимость антимилитаристской борьбы в условиях обострения международной напряжённости, уделяет в то же время большое внимание преодолению подобных ошибочных представлений и антикоммунистических предрассудков, особенно в антифашистской среде.

В авангарде борьбы против неонацистской и реваншистской фальсификации истории идут Германская компартия и Социалистическая Единая партия Западного Берлина. Газета западногерманских коммунистов «Унзере цайт» задолго до 50-летия установления фашистской диктатуры открыла рубрику, посвящённую правдивому освещению событий 1932 и 1933 годов. Подробно, на основе фактов газета осветила героическую борьбу немецких коммунистов против нацизма как накануне прихода к власти фашистов, так и в условиях гитлеровского террора^[204].

Фальшивкам неонацистов и реваншистов, лживым «ретроспекциям», осуществляемым реакционными «историками», прогрессивные демократические силы ФРГ противопоставляют правдивую информацию о событиях полувековой давности. Антифашистская печать – газеты «Унзере цайт» и «Ди Тат» – опубликовала в 1982–1983 годах ряд очерков, вскрывающих подлинное лицо фашизма, рассказывающих о нацистском терроре и провокациях^[205]. В них аргументированно разоблачаются легенды о мессианской роли Гитлера, распространяемые неонацистской пропагандой^[206].

Теоретический орган ГКП «Марксистише блеттер» опубликовал ряд статей, освещающих причины и классовую сущность фашистской диктатуры в Германии^[207]. «Насколько актуален антифашизм?» – таков лейтмотив восьми статей, опубликованных западногерманскими коммунистами в номерах этого же журнала в конце 1982 года. В большой тематической подборке рассмотрены методы антифашистской борьбы на современном этапе, отношения между германским фашизмом и монополистическим капиталом, в частности концерном Сименса, нажившим баснословные прибыли на рабском труде узников концлагерей.

Важный вклад в разоблачение легенд и мифов реакционной историографии фашизма внесли исследования почётного Председателя ГКП К. Бахмана, многие из которых неоднократно появлялись на страницах «Марксистише блеттер»^[208]. В них последовательно опровергнуты многочисленные фальсификации и извращения обстоятельств краха Веймарской республики, показана классовая сущность фашизма. Аналогичные вопросы поднимались видными деятелями ГКП Э. Карлебахом и Р. Опицем^[209]. Заметным этапом в марксистской разработке проблем истории национал-социализма стал Антифашистский конгресс в Мангейме в мае 1980 года, в ходе которого не только обсуждались проблемы фашизма и неофашизма, антифашистской борьбы, но и были подняты некоторые спорные вопросы теории^[210].

Большой поддержкой для развития марксистского направления в западногерманской историографии фашизма являются публикации прогрессивными издательствами «Марксистише блеттер», «Редерберг», «Пал Ругенштайн» работ историков-марксистов из ГДР. В 70–80-е годы в этих издательствах были опубликованы исследования К. Госсвайлера, В. Руге, М. Вайсбеккера, И. Петцольда, Э. Леверенц, К. Петцольда, переиздана работа Э. Чихона и ряд других книг^[211], появились новые документальные публикации о борьбе немецких коммунистов с фашизмом^[212]. Не будет преувеличением сказать, что работы историков-марксистов оказывают значительное влияние и на развитие становящегося всё более влиятельным демократического направления в историографии ФРГ, представленного такими историками, как В. Абендрот, Р. Кюнль, Д. Штегман и др.

30 января 1933 года – чёрный день германской и всей мировой истории – «отмечался» правыми силами в Федеративной Республике Германии в трогательном единодушии с теми, кто дирижирует юбилейными мероприятиями за океаном. Они там тоже начались задолго до самого «юбилея».

9 мая 1982 года, когда всё прогрессивное человечество в тридцать седьмой раз праздновало годовщину победы над германским фашизмом, по одному из наиболее популярных каналов телевизионной сети США был показан пятичасовой фильм, подготовленный в Голливуде под названием «Третий рейх». Известно, что США – одна из стран антигитлеровской коалиции, держава-победительница, представитель которой принял вместе с союзниками безоговорочную капитуляцию фашистской Германии. На американскую землю не падали фашистские бомбы, и гитлеровцы не чинили на ней зверств, как это было в оккупированной Европе. Всё же американские солдаты и офицеры сражались на фронтах второй мировой войны, и свыше четырёхсот тысяч американцев отдали свои жизни за святое дело разгрома германского фашизма, сотни тысяч граждан США были ранены и остались инвалидами.

Логично было бы думать, что в День Победы именно об этом вспомнят организаторы передачи по телевидению, которую смотрело практически всё взрослое население Америки, и не только вспомнят, но и воздадут должное бессмертному подвигу свободолюбивых народов. Можно было бы думать, что на телеэкране найдётся место и для того, чтобы вспомнить о событии, происшедшем на Эльбе весной победного 1945 года, когда по-солдатски встретились союзники по совместной борьбе против фашизма – части Красной Армии и армии США. Напомнить об этом было бы полезно ещё и потому, что молодёжь США почти ничего не знает о минувшей войне: ведь по данным института Гэллапа, 16 процентов американских студентов и понятия не имеют, на чьей стороне воевал во второй мировой войне Советский Союз, а 9 процентов убеждены, что на стороне нацистской Германии^[213].

Однако ничего этого зритель в фильме не увидел. Но быть может, в этом фильме были показаны ужасы развязанной гитлеровцами войны, преступления, совершённые ими против мира и человечества, звериный оскал кровавого фашизма? Или фильм призывал народы к бдительности в отношении неонацистских сил, которые, кстати говоря, имеются и в США (достаточно вспомнить события недавнего прошлого, когда молодой американский неонацист ранил президента Рейгана)?

Нет, совсем не об этом повествует «юбилейное» телевизионное шоу. Телефильм является экранизацией автобиографии военного преступника Альберта Шпеера, гитлеровского министра вооружений, осуждённого в Нюрнберге Международным военным трибуналом к 20-летнему тюремному заключению. Судьба Шпеера показана в фильме с очевидной симпатией, да и весь нацистский «рейх» в целом предстаёт перед зрителями не как кошмар, созданный бандой преступников, а как трагедия, к которой следует относиться с пониманием.

Фашизм нынче в Америке в моде. Известный американский политолог Кеннет Долбир говорит по этому поводу:

За последние годы гораздо интенсивнее, чем раньше, стали связи между европейскими ультра и их американскими единомышленниками. Неонацисты ФРГ и Англии, французские правоэкстремисты проходят «стажировку» в Алабаме под руководством куклуксклановцев. Стало известно, что связующим звеном между европейскими фашистами и нацистами США являются американские воинские подразделения, размещённые в Европе. В США создан даже «исследовательский институт», который является базой историков-«ревизионистов», т. е. тех, кто грубо и беззастенчиво «ревизует» историю фашизма и второй мировой войны, реабилитирует гитлеровский «рейх», злостно искажает исторические факты. До недавнего времени этот «институт» возглавлял британский неонацист Д. Маккалден.

Упомянутый «институт» – не единственное учреждение подобного рода в Соединённых Штатах. Другие действуют не столь откровенно и грубо, но суть дела от этого не меняется. Факты неопровержимо свидетельствуют о том, что страны Западной Европы оснащаются не только сверхсовременным ядерным оружием и ракетами новейших конструкций. Американская, как и западногерманская, политология становится всё больше поставщиком «концепций» и «версий», вымыслов, мифов по такому животрепещущему сюжету, как история и социология фашизма и, конечно, история второй мировой войны.

Есть и внутренние факторы, которые порождают в Соединённых Штатах «амнистионное», а иногда даже апологетическое отношение к фашизму вообще и к его «классической» германской модели в особенности. Хотя нацистская пропаганда в демагогических целях объявляла США страной плутократического капитала, который-де является злейшим врагом национал-социализма, в действительности американские монополии внесли немалый вклад в развитие германского фашизма и германского империализма в межвоенный период.

Роль большого бизнеса в США в процессе вскармливания антибольшевистского санитарного кордона в период между первой и второй мировыми войнами сейчас общеизвестна. Менее широко известна степень насыщенности политической жизни США в 30-х годах профашистскими и откровенно фашистскими элементами и организациями. «Чёрный легион», «Серебряные рубашки», «Германо-американский бунд», насчитывавший к началу войны 200 тыс. членов, «Христианский фронт», созданный священником Кофлином, «Национальная рабочая лига» – вот лишь самые крупные из действовавших в США в то время пронацистских организаций.

После войны эти фашиствующие организации ненадолго ушли в тень, сменили названия, обновили свой состав, изменили тактику, методы. Однако фашистский потенциал в Соединённых Штатах существует. Об этом недавно с большой тревогой писал в своей новой книге видный социолог Бертрам Гросс^[214]. Можно соглашаться или не соглашаться с рядом утверждений автора этой книги, но несомненно одно: Гросс прав, когда пишет, что внутри американского истэблишмента существуют заметные тенденции к «новому порядку» фашистского типа. Эти тенденции проявляются уже в наши дни, и Гросс говорит о них. Это всё большее сосредоточение власти в руках небольшой олигархической верхушки, тотальная слежка за гражданами, раздувание этнических конфликтов. Как замечает Гросс, американским фашистам не понадобится прибегать к «кровопусканиям» внутри страны, как это делали гитлеровцы. В распоряжении ультра в США имеются мощные средства контроля над сознанием людей и манипулирования им. «Отключение» масс от всякого участия в активной политической жизни в наши дни производится не только через прямой террор, концлагеря и тюрьмы, но и путём использования «выпускных каналов», «канализирующих» и приглушающих энергию людей. Гросс имеет в виду распространение алкоголя, порнографии, разнузданного секса и жестокости, антигуманизма, культа насилия, азартных игр и коммерческого спорта. В руках владык сегодняшней Америки такие сверхмощные средства, как кино и телевидение, пресса и массовые издания. Сегодня человека можно превратить в раба не только под угрозой пыток и казни, но и путём применения наркотиков и транквилизаторов, возбуждающих препаратов и насаждения сект и культов фанатиков. И это делается во всё более широких масштабах.

Когда у такого знатока Америки, как король журналистики Уолтер Липпман, спросили, видит ли он опасность фашизма в Америке, он ответил:

Американский фашизм роднят с гитлеровским и его претензии на миссионерскую роль в мире, на управление «свободным миром», стратегия идеологического проникновения во все уголки земного шара. Интересам последней верно служит американская буржуазная политология и историография фашизма.

В неблаговидное дело политического мифотворчества, основой которого является антисоветизм и антикоммунизм, она вносит весьма весомый вклад. Зловещие мифы, «экскэдэсы» в прошлое, рождающиеся на западноевропейской почве, модернизируются за океаном и возвращаются обратно для выполнения тех же задач, что и усовершенствованные «Першинги» и «Томагавки» – источники растущей опасности ядерной войны, дестабилизации и дальнейшего роста напряжённости международной обстановки.