home | login | register | DMCA | contacts | help |      
mobile | donate | ВЕСЕЛКА

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add
fantasy
space fantasy
fantasy is horrors
heroic
prose
  military
  child
  russian
detective
  action
  child
  ironical
  historical
  political
western
adventure
adventure (child)
child's stories
love
religion
antique
Scientific literature
biography
business
home pets
animals
art
history
computers
linguistics
mathematics
religion
home_garden
sport
technique
publicism
philosophy
chemistry
close

реклама - advertisement



ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ

«Калигула» стал предметом споров еще до выхода в свет. Большое внимание уделялось эротическим сценам, которые после выхода фильма чаще всего становились предметом критики. Фильм финансировал Боб Гуччионе, издатель журнала Penthouse, картина в 1980 г. обошлась ему в 15 миллионов долларов. Гор Видал отказался вставить в сценарий красочные эротические сцены и через суд потребовал удалить его имя из титров, однако Гуччионе проигнорировал возражения Видала и экранизировал сцены с разного рода сексуальными актами. Посмотрев окончательную версию картины, сэр Джон Гилгуд, Малколм Мак-Дауэлл и Питер О'Тул старались всячески откреститься от постановки, однако их имена остались в титрах. Гуччионе знал, что «Калигула» не получит разрешения от Американской ассоциации художественных фильмов (ААХФ), поэтому не представил им материал. Вместо этого он сам назвал фильм «только для взрослых», присудил ему статус «МА» и заявил владельцам кинотеатров, что на сеанс нельзя пускать детей до 18 лет. Картина снималась в Италии. Когда в 1980 г. ленту привезли в США, местные таможенники в аэропорту Кеннеди объявили фильм аморальным в соответствии с решением суда, принятым в 1973 г. в деле «Миллер против штата Калифорния», и потребовали, чтобы отдел по уголовным делам Департамента юстиции США наказал дистрибьюторов. В деле «Миллер против штата Калифорния» Верховный суд США постановил, что для определения аморальности фильма суды должны применять следующую трехступенчатую схему: 1) обнаружит ли среднестатистический зритель, руководствуясь современными нравственными нормами, в картине нечто, пробуждающее повышенный интерес к сексу; 2) присутствуют ли в картине откровенно эротические сцены, определяемые законами штатов; 3) представляет ли картина в целом литературную, политическую, художественную или социальную ценность. В департаменте, возглавляемом заместителем генерального прокурора Бенджамином Р. Чивилетти, посмотрев фильм, заявили о своем праве действовать по собственному усмотрению и отказали работникам таможни в их просьбе, разрешив ввоз картины в Соединенные Штаты.

Когда 1 февраля 1981 г. состоялась премьера фильма в Нью-Йорке, члены организации «Мораль в СМИ», выступающей за удаление всех аморальных сцен из фильмов, книг и других СМИ, попытались подать коллективный иск против дистрибьюторов картины. Через час после начала фильма менеджеру кинотеатра предъявили ордер на арест на основании заявления от адмиралтейства за то, что фильм ввезли в страну. Главными истцами были глава организации «Мораль в СМИ» отец Хилл и генеральный прокурор округа Фултон, штат Джорджия, который давно участвовал в антиаморальном движении. В коллективном иске также было заявлено, что он представляет 3300 священников Римско-католической церкви из Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и Чикаго, которые отвечали за «защиту и сохранение общественной морали в соответствии с рабочей и семейной этикой», 3 миллиона прихожан и 2200 прокуроров со всей страны. В иске говорилось, что отдел по уголовным делам Департамента юстиции «не смог исполнить свой долг», позволив ввезти фильм в США. Суд не согласился с заявлением этой организации, и судья Винсент Л. Бродерик отклонил иск, постановив, что таможенный закон не обязывает ни генерального прокурора, ни министра юстиции «преследовать фильм в судебном порядке».

Апелляционный суд второй инстанции утвердил это решение и постановил, что личное право на судебную защиту воспрепятствует одной из целей таможенного закона, а именно: «скрупулезно досматривать на границе ввозимый материал на предмет аморального содержания в целях безопасности». Тогда организация направилась в Бостон, где ее иск потерпел такую же неудачу. Жалобы жителей и групп религиозного толка на то, что «Калигула» — аморальный фильм, привели к тому, что полиция изъяла ленту из кинотеатра, в котором она демонстрировалась. Судебное разбирательство в городском суде Бостона длилось две недели, в течение которых заседания частично транслировались по телевидению, и зрители видели выступления многочисленных свидетелей. Председатель суда Гарри Илэм применил стандарты, установленные в деле «Миллер против штата Калифорния», и определил, что картине действительно недостает литературности, художественности и научности содержания. Он охарактеризовал фильм как «в высшей степени аморальный», однако также согласился с политологом Эндрю Хэкером, который, по выражению Илэма, «довольно четко сформулировал мысль» о том, что с точки зрения политики сценарий написан верно: «абсолютная власть портит человека». Судья Илэм так написал о показаниях Хэкера:

Он смог показать ужасные последствия, которые возникают, когда власть находится в руках одного человека, как с помощью власти можно сексуально унижать и эксплуатировать. К тому же он смог вполне убедительно связать все это с историческим контекстом, что подтверждают историки — специалисты по Древнему Риму. Он благоразумно заметил, что необходимо знать о таких периодах деградации в истории, чтобы не допустить их повторения.

В результате суд постановил, что «Калигула» соответствует стандартам, установленным в деле «Миллер против штата Калифорния».

После этой неудачи генеральный прокурор округа Фултон, штат Джорджия, Хинсон Мак-Олиффи и еще один глава организации «Мораль в СМИ» открыто заявили, что возбудят уголовное дело против владельцев кинотеатров и против журнала Penthouse, если в этом округе будут предприняты попытки демонстрации фильма. В надежде предотвратить дальнейшие судебные разбирательства руководство Penthouse направило в федеральный суд в Атланте прошение издать постановление, гарантирующее картине защиту в соответствии с Первой поправкой и не позволяющее преследовать в судебном порядке дистрибьюторов и владельцев кинотеатров, решивших демонстрировать фильм в штате Джорджия. Мак-Олиффи приветствовал эти действия, так как теперь «Калигулу» нельзя было показывать ни в Атланте, ни в любом другом городе округа до окончания судебного разбирательства, в котором прокурор рассчитывал победить. Из документов федерального окружного суда Северного округа штата Джорджия следует, что к тому моменту фильм демонстрировался уже более чем в сотне городов США. Со стороны журнала Penthouse в качестве эксперта был вызван доктор Роберт Скляр, заведующий кафедрой кинематографии Нью-Йоркского университета, автор многочисленных работ по теории и критике кинематографа.

В своих показаниях, как цитирует его де Грациа, доктор Скляр высоко оценил «художественную ценность» картины и обратил внимание присутствующих на то, в какой манере выражены идеи «коррумпированной власти, безразличия к человеческой жизни, террора, отношения к смерти и бессмертию», а также на «эффективное использование» создателями фильма «элементов киноискусства», таких как постановка, музыкальное сопровождение, актерская игра и кинематография. Присяжные, назначенные судом, посмотрели фильм и определили, что он не является аморальным. В протоколе заседания суда зафиксировано, что суд и присяжные пришли к согласию: картина не возбуждает, а, наоборот, подавляет сексуальность. В то время как относительно фильма было вынесено решение, что он «явно оскорбляет… современные стандарты общества» и не представляет большой литературной и научной ценности, протокол заседания свидетельствует о том, что была выявлена его большая политическая и художественная ценность. Решение суда в деле «Журнал Penthouse против Мак-Олиффи» расчистило путь для демонстрации «Калигулы» на юге страны. Вдохновленный победой в Атланте, Гуччионе добавил несколько еще более откровенных эротических сцен и сцен насилия и представил фильм ААХФ, которая присудила фильму класс «X».


КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ | 125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа | КАРМЕН, ДЕТКА CARMEN, BABY