Российское и западное бизнес-образование

^{http://www.e-xecutive.ru/education/articles/article_595/}

E-xecutive: Один из членов нашего сообщества задал вопрос о том, чем отличается российское бизнес-образование от западного.

Юрий Барзов: Как в свое время сказал Гайдар, оценивая уровень Новой экономической школы (НЭШ), «все остальные экономические вузы в России настолько отстают, что не могут понять качественной разницы, которая существует между НЭШ и всем остальным экономическим образованием в России». Примерно то же самое я могу сказать о человеке, который задает вопрос о разнице между российским бизнес-образованием и западным. Он просто не может понять качественного отличия бизнес-образования, которое получено, например, в одной из лучших бизнес-школ мира (я не говорю при этом, российское или зарубежное, а в принципе – просто в одной из лучших бизнес-школ), где сосредоточено самое передовое знание, где преподают и работают люди, которые двигают вперед теорию менеджмента, затем там работают люди прикладные, то есть прошедшие через многое и имеющие опыт успешного строительства и развития бизнеса. Если вы из подобной среды возвращаетесь обратно в Россию, то начинаете понимать, что такого количества профессоров того уровня, который присутствует в Гарварде, в Вартоне или в подобных школах, в том же самом MIT Sloan, на территории нашей страны просто нет. И их очень трудно сюда залучить – чтобы они оставались и работали в России. Потому что, как правило, этим людям просто неинтересно решать узкоспецифические проблемы для небольшой развивающейся экономики, каковой является экономика современной России. Им интереснее решать гораздо более масштабные проблемы там. Поэтому в Россию они могут попадать только по остаточному принципу.

Свою собственную российскую школу из числа людей, которые могли бы составить костяк примерно такого же по уровню бизнес-образовательного учреждения, пока еще никто не создал. Хотя, наверное, создать-то можно. Я встречался с людьми, работающими в лучших европейских бизнес-школах. В школах, которые гордятся числом гарвардских профессоров бизнеса в их преподавательском составе. Это что касается качества образования. Там, где люди делают большой бизнес, там, где люди реально двигают науку, – там на самом деле наиболее качественное образование, по-другому просто быть не может. А вторичное знание, даже если вы черпаете его из первоисточников, то есть у тех, кто преподает это знание, – это по сути некий ликбез. Изучение каких-то основных фундаментальных блоков, из которых состоит бизнес, – что такое маркетинг или, скажем, как писать бизнес-план и так далее… Так вот, на уровне ликбеза российский МВА – это вполне рабочий инструмент. Только мне кажется, что для ликбеза не нужно два года. Чтобы пройти этот самый ликбез, людям, которые обладают способностями выше среднего или просто хорошо развитыми аналитическими способностями, энергией и целеустремленностью настоящего менеджера, достаточно взять книгу “Portable MBA” и самостоятельно ее прочитать.

E-xecutive: Принимают ли работодатели во внимание наличие у кандидата западного бизнес-образования?

Ю.Б.: С точки зрения рейтингов, престижности – посмотрите, кто, где и кого набирает. Из каких школ набирают на передовые роли своих будущих сотрудников крупнейшие консалтинговые фирмы, лидеры рынка и т. д. Посмотрите, куда они обращаются в первую очередь, куда во вторую, а куда они не обращаются вообще никогда. Все сразу встанет на свои места. Становится понятно, почему студенты лучших мировых бизнес-школ более востребованы. Они потому и лучшие, что у них самый лучший доступ к знаниям, и потому, что там набирают совсем других студентов на совсем другие роли, чем у нас. Критерии и качество отбора студентов – тоже повод для размышления. Соответственно – какой из этих моментов ни возьми, получается один и тот же результат. То есть просто масштаб и порядок того, что называется бизнес-школой на Западе, и того, что есть у нас, отличаются.

E-xecutive: Часто приходится слышать мнение, что за несколько лет в западной бизнес-школе человек отрывается от российской специфики и что это большая проблема.

Ю.Б.: Что касается специфики российского рынка, само это понятие очень условно. Если человек прожил основную часть своей жизни в России, сформировался в российской среде, ему уже будет достаточно сложно всерьез оторваться от этой среды. Хотя я и видел случаи, когда люди уезжали за границу и там ассимилировались вплоть до того, что забывали язык. Но это скорее исключение из правил. Если вы сформировались в этой среде, то выйти из нее вам будет достаточно сложно. Относительно текущей конъюнктуры… Извините, но наши особенности – скорее наглядные примеры того, как нельзя делать бизнес. Поэтому ссылки на то, что, оторвавшись на два года, не сможешь наверстать эти особенности, не в каждом случае правомочны. Например, для человека, который руководит крупной компанией, уехать на два года учиться в Вартон – это, безусловно, большая проблема. Ему нужно позаботиться о том, чтобы в его отсутствие кто-то управлял бизнесом. А если это человек, который на момент отъезда ничего не создал и ни за что серьезно не отвечает, то есть тот, кто стоит на заре построения своей карьеры, – туда ему и дорога, там его как раз научат тому, как выходить на рынок, как анализировать этот самый рынок и как те же пресловутые национальные особенности учитывать при организации и построении бизнеса. Для этого, собственно, люди и едут в бизнес-школы. Если вы боитесь оторваться от российских реалий, боитесь выпасть из обоймы или из компании, где вы сейчас работаете, значит, причина одна из двух. Либо это ваши ложные опасения (на деле же терять вам нечего – вы только приобретете), либо – действительно стабильно растущий и развивающийся рынок просто не позволяет вам уходить по вечерам и учиться даже в России. В последнем случае ни страна, ни качество образования не имеют значения: рынок настолько динамичен, что вы получаете массу новой информации только потому, что рынок создает для этого предпосылки.

Такие обстоятельства полностью вас «оправдывают», и получать МВА тогда вообще не надо.

E-xecutive: То есть, другими словами, степень MBA сама по себе еще не гарантирует «особого отношения» со стороны работодателя?

Ю.Б.: Более того, МВА как галочка, как факт наличия степени при приеме на работу засчитываться вообще не будет. Я считаю, что 99 % работодателей не должны засчитывать эту самую «галочку», а тот, кто засчитывает, просто в ситуации не разобрался. Если человек, получивший степень МВА в России, научился правильно себя презентовать и более структурно излагать свои собственные достижения и знания с компетенциями – это, безусловно, делает ему честь. Но стоит ли на это тратить два года и получать степень МВА? Можно просто пойти на курсы, где именно этому и учат. А еще проще – прочитать какую-нибудь передовую литературу на эту тему: книги, которые определяют тренды. Я бы всегда рекомендовал работодателю в первую очередь смотреть на то, что человек делал и чего он добился. В этом смысле любое образование, которое адекватно используется, подтверждает тот факт, что человек умеет чего-то достигать и готов для этого учиться. То есть для меня первичный показатель – чего человек добился. Если он получил МВА в Гарварде и устроился работать дворником, очевидно, что гарвардский МВА ничего ему не прибавил и работодателем не зачтется. Если человек пошел в российскую бизнес-школу, так как не знал, чем ему заняться в жизни, а то, что он делал раньше, перестало ему нравиться, вряд ли учеба в бизнес-школе поможет ему определиться. Я сталкиваюсь с тем, что люди принимают решение получать российский МВА, когда их карьера заходит в тупик. Я не считаю, что бизнес-школа в этом случае поможет переориентироваться в карьере. Более того, в некоторых случаях я буду рассматривать российский МВА как потерю времени и мне будет очень интересно узнать, почему человек, вместо того чтобы работать и учиться в процессе работы – то, что называется on the job training, – пошел в российскую бизнес-школу. Мне кажется, что рынок в России был настолько динамичен в течение последних нескольких лет, что можно и нужно было научиться многому прямо на работе.

E-xecutive: А как вы лично оцениваете кандидата – выпускника престижной бизнес-школы? Неужели он не будет иметь преимуществ перед другими претендентами?

Ю.Б.: Если бы я брал в свою компанию выпускника даже западной бизнес-школы, я бы меньше всего обращал внимание на его технику подачи себя. Те «песни», которые MBA graduate поет на собеседовании, иногда производят ужасающее и глубоко отталкивающее впечатление, потому что человека настолько напичкали приколами, как произвести на работодателя неизгладимое впечатление, и он настолько находится под впечатлением накачки, полученной в бизнес-школе, что с ним на редкость тяжело общаться. А еще труднее – понять, чего он на самом деле хочет и что умеет в жизни.

С другой стороны, если человек работал финансистом и получил степень МВА, которая известна сильной подготовкой в области финансов, укрепил и структурировал полученные знания, выработал более системный подход к ним и хочет заниматься стратегией, хотя никогда раньше ей не занимался, – в таком случае я сочту, что именно тот подход, который дает МВА, – возможность «увязывать» и «провязывать» блоки бизнеса, – это то, что нужно. Такому человеку можно доверить более широкий круг ответственности, чем тот, что был у него прежде. Затем, если это, скажем, выпускник Гарварда, то у меня есть основания предполагать, что это человек с уже наработанными связями, которые могут оказаться очень полезными, если мой бизнес завязан на международном уровне. Выпускник хорошей западной бизнес-школы также интересен и с точки зрения развития PR и контактов. Такой кандидат ко всему прочему обладает умением в достаточно жесткой ситуации учиться. Иногда хороший западный МВА ценен уже тем, что он заставляет человека вырваться из его традиционной среды, где он в силу того, что не достиг еще каких-то высот в своей карьере, должен очень много заниматься рутиной. Так вот, его вытащили из этой рутины и бросили в жесткий и агрессивный процесс изучения чего-то, и если ему это понравилось и он справился – у человека есть то, что называется learning capacity.^[28] Но при этом еще раз отмечу: я буду с большим интересом смотреть не на того, кто придет ко мне и будет говорить, что он теперь все знает в бизнесе и может уже стать генеральным директором, а на того, кто продемонстрирует больше пытливости, подкрепленной полученными знаниями, и попытается своим свежим взглядом разобраться в проблемах моего бизнеса и моей компании.